X

Informativa

Questo sito, e gli strumenti di terze parti richiamati, utilizzano cookie indispensabili per il funzionamento tecnico del sito stesso e utili alle finalità illustrate nella Cookie Policy. Se vuoi saperne di più o negare il consenso a tutti o ad alcuni cookie, consulta la Cookie Policy.

Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all’uso dei cookie nella modalità sopra indicata.

Recupera Password

Non sei ancora registrato? Clicca qui

Domenica, 16 dicembre 2018

Impresa

Concorso dei sindaci in bancarotta solo con effettiva conoscenza dei segnali d’allarme

Responsabile solo il supplente cui siano state comunicate le dimissioni del sindaco effettivo

/ Maurizio MEOLI

Giovedì, 17 maggio 2018

I sindaci concorrono per omissione nel reato di bancarotta perpetrato dagli amministratori solo quando non si siano debitamente attivati nonostante l’“effettiva conoscenza” di “segnali d’allarme” relativi ai fatti delittuosi. Per poter affermare la responsabilità anche del sindaco supplente, inoltre, occorre la prova che il sindaco dimissionario gli abbia comunicato le proprie dimissioni.
Sono questi i principi che emergono dalla sentenza n. 21657 della Cassazione, depositata ieri.

Quanto alla necessità dell’effettiva conoscenza dei segnali d’allarme, quale presupposto per la responsabilità omissiva dei sindaci, la Suprema Corte addiviene a tale conclusione ripercorrendo taluni precedenti di legittimità. E, infatti, posto che il concorso dei sindaci ...

CONTENUTO RISERVATO AGLI ABBONATI

ABBONANDOTI POTRAI AVERE UN ACCESSO
ILLIMITATO A TUTTI GLI ARTICOLI

ACCESSO ABBONATI

Recupera Password

Non sei ancora un utente abbonato
e vuoi saperne di più?

TORNA SU