Le autorità di vigilanza per i mercati degli strumenti finanziari, così come tutti i soggetti che con queste collaborano, sono tenute al rispetto del segreto per quanto riguarda le “informazioni riservate” come definite dalla Direttiva 2004/39/CE. L’art. 54 di tale Direttiva richiede, infatti, che gli Stati membri assicurino che le autorità competenti, tutte le persone che lavorano o hanno lavorato per queste, nonché i revisori dei conti e gli esperti che agiscono per conto di tali autorità od organismi, siano soggetti all’obbligo del segreto professionale. Quest’obbligo implica che le informazioni riservate ricevute nell’esercizio delle loro funzioni non possono essere rivelate ad alcuna persona o autorità, salvo in una forma sommaria o aggregata che non consenta di identificare le singole imprese di investimento, i gestori del mercato, i mercati regolamentati o qualsiasi altra persona, fatti salvi i casi contemplati dal diritto penale o da altre disposizioni specifiche contenute nella medesima direttiva. La norma precisa anche che, qualora un’impresa di investimento, un gestore del mercato o un mercato regolamentato siano dichiarati falliti o siano soggetti a liquidazione coatta, le informazioni riservate che non riguardino terzi possono essere rivelate nel quadro di procedimenti civili o commerciali, se necessarie a tali procedimenti. In via generale, le autorità competenti, gli organismi o le persone fisiche o giuridiche diversi dalle autorità competenti che ricevono tali informazioni riservate possono servirsene soltanto nell’espletamento dei loro compiti e per l’esercizio delle loro funzioni ovvero per le finalità per cui le informazioni sono state loro fornite e/o nel contesto dei procedimenti amministrativi o giudiziari specificamente connessi con l’esercizio di tali funzioni (ad eccezione dei casi in cui entri in gioco il diritto penale o vi sia il consenso degli interessati). Resta, tuttavia, da chiarire che cosa si intenda per “informazione riservata”. Secondo una pronuncia della Corte di Giustizia pubblicata ieri (causa C-15/16), il citato art. 54 deve essere interpretato nel senso che non tutte le informazioni relative all’impresa soggetta a vigilanza e trasmesse da quest’ultima all’autorità competente, e non tutte le dichiarazioni di detta autorità presenti negli atti relativi alla sua attività di vigilanza, compresa la sua corrispondenza con altri servizi, costituiscono incondizionatamente informazioni riservate, coperte, pertanto, dall’obbligo di mantenere il segreto professionale. Il rinvio pregiudiziale alla Corte di Lussemburgo da parte di un giudice tedesco riguardava una procedura concorsuale di insolvenza, in cui uno degli investitori danneggiati dal sistema fraudolento attuato dalla società posta in liquidazione chiedeva all’Ufficio federale di vigilanza dei servizi finanziari di avere accesso a taluni documenti riguardanti la società, quali una relazione contabile straordinaria, relazioni dei revisori dei conti, documenti interni, relazioni e corrispondenza ricevuti o redatti da detto Ufficio nell’ambito della sua attività. Secondo la pronuncia in esame, rientrano nella qualificazione di “informazioni riservate” le informazioni detenute dalle autorità designate dagli Stati membri per svolgere le mansioni previste che, in primo luogo, non hanno carattere pubblico e che, in secondo luogo, rischierebbero – se divulgate – di ledere gli interessi della persona fisica o giuridica che le ha fornite o di terzi, oppure il buon funzionamento del sistema di vigilanza sull’attività delle imprese di investimento che il legislatore dell’Unione ha istituito con l’adozione della direttiva 2004/39. In particolare, il paragrafo 1 dell’art. 54 deve essere interpretato nel senso che la valutazione del carattere riservato di informazioni relative all’impresa soggetta a vigilanza e trasmesse alle autorità designate dagli Stati membri deve avvenire al momento dell’esame che tali autorità sono tenute a effettuare al fine di pronunciarsi in merito alla domanda di divulgazione delle informazioni, indipendentemente dalla qualificazione di quest’ultime al momento della loro trasmissione a dette autorità. [CATENACCIO] In particolare, le informazioni detenute dalle autorità di vigilanza che possono aver costituito segreti commerciali, ma che risalgono a cinque anni addietro o più, sono considerate, in linea di principio – a causa del decorso del tempo – storiche e ormai prive del loro carattere segreto, salvo che, in via eccezionale, la parte che invoca tale carattere non dimostri che, sebbene siano risalenti, tali informazioni costituiscono ancora elementi essenziali della propria posizione commerciale o di quelle di terzi interessati. Tali considerazioni di natura temporale – precisa ancora la Corte – non valgono, invece, per le informazioni detenute dalle autorità la cui riservatezza potrebbe essere giustificata da ragioni diverse dalla loro importanza per la posizione commerciale delle imprese interessate.

20 giugno 2018 / Maria Francesca ARTUSI

Con l’art. 25-bis del DLgs. 148/2015 sono state introdotte disposizioni in materia di CIGS con particolare riferimento ai lavoratori che prestano la propria attività in aziende appartenenti al settore dell’editoria. Nel dettaglio, il comma 1 individua come destinatari del trattamento straordinario di integrazione salariale per il settore editoria, a prescindere dal numero dei dipendenti occupati dal datore di lavoro, i giornalisti professionisti, i pubblicisti, i praticanti dipendenti da imprese editrici o stampatrici di giornali quotidiani, di periodici e di agenzie di stampa a diffusione nazionale, compresi i lavoratori assunti con contratto di apprendistato professionalizzante. Con particolare riferimento a quest’ultima categoria di lavoratori è intervenuto l’INPS con il messaggio n. 2449/2018 pubblicato ieri, illustrando ai datori di lavoro interessati i profili specifici relativi a coloro che sono stati assunti con contratto di apprendistato professionalizzante e fornendo le istruzioni per il corretto assolvimento degli obblighi contributivi. Dopo aver ricordato che, in termini generali, i lavoratori assunti con contratto di apprendistato professionalizzante da imprese industriali sono già destinatari della disciplina riguardante le integrazioni salariali ordinarie (CIGO), si sottolinea tuttavia come l’art. 25-bis stabilisca che i predetti apprendisti occupati presso le imprese industriali del settore dell’editoria divengano destinatari anche della disciplina della CIGS. Si tratta, pertanto, di una deroga al principio generale di cui al comma 2 dell’art. 2 del DLgs. 148/2015 – peraltro non richiamato dall’art. 25-bis – che prevede invece l’applicazione della sola CIGO agli apprendisti nei casi in cui l’impresa che li occupa rientri nel campo di applicazione sia delle integrazioni salariali ordinarie che di quelle straordinarie. Un’ulteriore deroga a tale principio si ravvisa nel fatto che i lavoratori del settore editoria assunti con contratto di apprendistato professionalizzante possono accedere alla CIGS per qualunque delle causali previste dall’art. 21, comma 1 del DLgs. 148/2015 (riorganizzazione aziendale, crisi aziendale e contratto di solidarietà.) e non, come generalmente disposto dall’art. 2, comma 2 per la generalità degli apprendisti, per la sola causale di crisi aziendale. Per maggior chiarezza, l’INPS richiama infatti quanto disposto dal DM 23 novembre 2017 n. 100495, che definisce i criteri di riconoscimento – applicabili dal 1° gennaio 2018 – del trattamento di CIGS ai lavoratori dipendenti da imprese appartenenti al settore dell’editoria. In particolare, l’art. 4 del citato decreto ministeriale prevede, richiamando testualmente il precedente art. 2 del medesimo decreto, l’ammissione alla CIGS anche per i lavoratori assunti con contratto di apprendistato professionalizzante, laddove sussistano le causali di riorganizzazione aziendale in presenza di crisi, crisi aziendale, nonché contratto di solidarietà difensivo secondo le modalità di cui all’art. 21, comma 5 del DLgs. 148/2015. Alla luce di tale quadro normativo, chiarisce l’INPS, a decorrere dal periodo di paga “gennaio 2018”, per i lavoratori assunti con contratto di apprendistato professionalizzante da imprese industriali dell’editoria è pertanto dovuta, oltre alla contribuzione di finanziamento della CIGO, anche quella relativa alla CIGS, quest’ultima a prescindere dal numero dei dipendenti occupati dall’impresa. [CATENACCIO] Per quanto riguarda gli aspetti operativi che riguardano il flusso UniEmens, nel messaggio in esame si precisa che a decorrere dal mese di luglio 2018 la contribuzione CIGS, pari allo 0,90%, sarà calcolata nella aliquota complessiva applicata sulle retribuzioni imponibili ai fini previdenziali degli apprendisti professionalizzanti alle dipendenze di aziende del settore editoria, le cui matricole contributive sono contraddistinte dal codice di autorizzazione “3T”. Invece, per regolarizzare le differenze contributive scaturenti dalla modifica normativa introdotta dall’art. 25-bis del DLgs. 148/2015, i datori di lavoro, in relazione ai periodi interessati (da gennaio a giugno 2018), valorizzeranno, all’interno di “DenunciaIndividuale” “DatiRetributivi”, l’elemento “AltreADebito”, indicando in “CausaleADebito” il codice “M202” avente il significato di “Differenze Contributo CIGS”, in “AltroImponibile” la somma degli imponibili dei mesi oggetto di regolarizzazione e, infine, in “ImportoADebito” l’importo del contributo dovuto riferito alla CIGS. Infine, l’INPS rende noto che la regolarizzazione del versamento del contributo potrà avvenire senza aggravio di oneri accessori purché effettuata entro il 16 settembre 2018.

20 giugno 2018 / Luca MAMONE

Ai sensi dell’art. 32 comma 2 del TUIR, sono considerate attività agricole (produttive di reddito agrario), oltre a quelle dirette alla coltivazione del terreno, alla silvicoltura, all’allevamento e produzione di vegetali, le attività (c.d. “agricole connesse”), ancorché non svolte sul terreno, di cui all’art. 2135 comma 3 c.c., dirette alla manipolazione, alla conservazione, alla trasformazione, alla commercializzazione, alla valorizzazione, di prodotti ottenuti prevalentemente dalla coltivazione del fondo o del bosco o dall’allevamento di animali, con riferimento ai beni individuati, ogni due anni, con decreto del Ministro dell’Economia e delle finanze (l’ultimo è il DM 13 febbraio 2015). In aggiunta, l’art. 1, comma 423 della L. 266/2005 (legge finanziaria 2006) ha stabilito che costituiscono attività agricole connesse ai sensi dell’art. 2135 terzo comma c.c. e si considerano produttive di reddito agrario la produzione e la cessione di energia elettrica e calorica da fonti rinnovabili agroforestali, sino a 2.400.000 kWh anno e fotovoltaiche, sino a 260.000 kWh anno, nonché di carburanti e prodotti chimici di origine agroforestale provenienti prevalentemente dal fondo, effettuate dagli imprenditori agricoli (per la parte di energia prodotta oltre i suddetti limiti, il reddito ai fini dell’IRPEF e dell’IRES è determinato in modo forfetario, applicando all’ammontare dei corrispettivi delle operazioni soggette a registrazione agli effetti dell’IVA, esclusa la quota incentivo, il coefficiente di redditività pari al 25%, con facoltà di optare per la determinazione del reddito nei modi ordinari). L’Agenzia delle Entrate, con la circolare 6 luglio 2009 n. 32, ha precisato che relativamente alla produzione di energia da fonte fotovoltaica, a differenza di quella derivante da fonti agroforestali, non è richiesta l’utilizzazione di prodotti provenienti dal fondo (per tale ragione è considerata un’attività connessa “atipica”), ma necessita dell’installazione di specifici impianti (pannelli fotovoltaici) in grado di convertire le radiazioni solari in energia elettrica o calorica. In altre parole, tale produzione prescinde dalla coltivazione del fondo, del bosco o dall’allevamento di animali. Tuttavia, trattandosi di un’attività “connessa” deve sussistere comunque un collegamento con l’attività agricola tipica, caratterizzata dalla presenza di un’azienda con terreni coltivati e distinti in Catasto con attribuzione di reddito agrario (i terreni di proprietà, o comunque nella disponibilità, dell’imprenditore agricolo devono essere dallo stesso condotti ed essere ubicati nel medesimo Comune ove è sito il parco fotovoltaico, ovvero in Comuni confinanti). [CATENACCIO] In tale contesto si inserisce la sentenza 5 giugno 2018 n. 92/2/18 della C.T. Reg. di Reggio Emilia che, prendendo spunto da quanto affermato dalla Cassazione 21 gennaio 2013 n. 1344, ha deciso che per far sì che la produzione di energia elettrica tramite l’impianto fotovoltaico installato sul fondo sia considerata attività connessa e, dunque, tassata come reddito agrario è necessario che pre-esista un’impresa agricola (l’attività di coltivazione del fondo non deve iniziare contestualmente o successivamente all’installazione dei pannelli fotovoltaici). Al fine di individuare specifici criteri di “connessione” con l’attività agricola, l’Amministrazione finanziaria ha precisato che:
- la produzione e la cessione di energia fotovoltaica da parte di imprenditori agricoli è sempre considerata connessa ed è quindi produttiva di reddito agrario, per la parte generata dai primi 200 KW di potenza nominale installata;
- per la produzione di energia fotovoltaica eccedente i primi 200 KW di potenza nominale produttiva, può essere considerata connessa al ricorrere di alcune condizioni (integrazione degli impianti fotovoltaici con le strutture esistenti sul fondo, svolgimento effettivo di attività agricole da cui derivi un volume d’affari superiore a quello derivante dalla produzione di energia eccedente i 200 KW e per ogni 10 KW di potenza installata in eccesso rispetto alla franchigia di 200 KW l’imprenditore agricolo deve dimostrare di coltivare un ettaro di terreno).

20 giugno 2018 / Arianna ZENI

Le ragioni di tutela della sicurezza sul lavoro, che giustificano l’autorizzazione all’istallazione di un impianto di videosorveglianza, rilasciata dall’Ispettorato del Lavoro, devono già emergere nel documento di valutazione dei rischi redatto dall’azienda. Questo è il punto centrale della lettera circolare del 18 giugno scorso, con la quale l’Ispettorato nazionale del Lavoro (INL), sollecitato da alcuni uffici territoriali, è nuovamente intervenuto in materia di videosorveglianza e, più in particolare, sul rilascio dei provvedimenti autorizzativi ai sensi dell’art. 4 della L. 300/1970. L’art. 4 della L. 300/1970, come modificato dall’art. 23 del DLgs. 151/2015, prevede che gli strumenti audiovisivi e non solo, dai quali derivi una possibilità di controllo a distanza dei lavoratori, possano essere impiegati a condizione che ricorra una giustificazione ritenuta apprezzabile dal legislatore; la presenza, in altre parole, di un interesse meritevole di tutela. Il comma 1 dell’art. 4 cita le esigenze organizzative e produttive, la sicurezza delle condizioni di lavoro e, novità introdotta proprio dalle recenti modifiche, la tutela del patrimonio aziendale. Sussistendo almeno una di siffatte condizioni, il datore di lavoro, per il lecito impiego dell’impianto audiovisivo, dovrà siglare uno specifico accordo collettivo con le rappresentanze sindacali aziendali. In alternativa, nel caso di imprese con unità produttive ubicate in diverse province della stessa regione ovvero in più regioni, tale accordo potrà essere stipulato dalle associazioni sindacali comparativamente più rappresentative sul piano nazionale. In difetto di accordo sindacale, il datore di lavoro avrà ancora una possibilità, potendo chiedere all’Ispettorato territoriale del Lavoro apposita autorizzazione all’impiego dell’impianto audiovisivo. Sul punto l’INL si è già espresso più volte; da ultimo, con la circolare n. 5/2018 (si veda “Per autorizzare la videosorveglianza dev’essere valutata la specifica finalità” del 20 febbraio 2018), ha precisato che l’istruttoria finalizzata al rilascio del provvedimento di autorizzazione deve concernere prevalentemente l’effettiva sussistenza delle ragioni legittimanti, ossia la specifica finalità per la quale viene richiesta la singola autorizzazione. Il concetto è stato ribadito nella lettera circolare in commento dove l’Agenzia ha ulteriormente sottolineato che l’oggetto dell’attività valutativa, in fase istruttoria, consiste in un analitico esame delle motivazioni che giustificano e legittimano l’utilizzo di strumenti dai quali derivi la possibilità di controllo a distanza dell’attività dei lavoratori nonché della correlazione tra le modalità di impiego di tali strumenti e le finalità dichiarate. Se nella circolare n. 5 l’INL si era soffermato particolarmente sulla motivazione concernente la tutela del patrimonio, nella lettera circolare del 18 giugno l’attenzione si sposta sulla causale afferente la tutela della sicurezza. Anche in questo caso, nell’istanza di autorizzazione presentata all’Ispettorato dovranno essere puntualmente evidenziate le motivazioni di natura prevenzionistica che sono alla base dell’installazione di impianti audiovisivi e altri strumenti di potenziale controllo a distanza dei lavoratori, corredate da una apposita documentazione di supporto. È proprio in relazione a tale ultima documentazione che si innesta l’importante indicazione fornita dall’Ispettorato, secondo il quale non sarà sufficiente indicare semplicemente le ragioni legate alla sicurezza sul lavoro, individuate e dettagliate al momento della presentazione dell’istanza, volta ad ottenere l’autorizzazione all’installazione dell’impianto di videosorveglianza. In realtà, in modo condivisibile, le predette ragioni, aventi connessione evidentemente con i possibili rischi presenti all’interno della realtà aziendale, dovranno essere già state prese in considerazione nell’attività di valutazione dei rischi effettuata dal datore di lavoro e formalizzata nell’apposito documento (DVR). L’art. 17, comma 1 lett. a) del DLgs. 81/2008 assegna espressamente al datore di lavoro il compito, dettagliato nel successivo art. 28, di valutare tutti i rischi per la sicurezza e la salute dei lavoratori, ivi compresi quelli riguardanti gruppi di lavoratori esposti a rischi particolari, tra cui anche quelli collegati allo stress lavoro-correlato e quelli riguardanti le lavoratrici in stato di gravidanza, nonché quelli connessi alle differenze di genere, all’età, alla provenienza da altri Paesi e quelli connessi alla specifica tipologia contrattuale attraverso cui viene resa la prestazione di lavoro e i rischi derivanti dal possibile rinvenimento di ordigni bellici inesplosi nei cantieri temporanei o mobili. In tal senso, quindi, conclude l’INL, l’istanza rivolta alle strutture territoriali e all’Ispettorato nazionale (per le imprese plurilocalizzate) dovrà essere corredata dagli estratti del documento di valutazione dei rischi, dai quali risulti, in stretta connessione teleologica, che l’installazione di strumenti di controllo a distanza è misura necessaria ed adeguata per ridurre i rischi di salute e sicurezza cui sono esposti i lavoratori.

20 giugno 2018 / Mario PAGANO

Con la risoluzione n. 45 pubblicata ieri, l’Agenzia delle Entrate ha istituito i codici tributo per l’uso, tramite modello F24, delle agevolazioni a favore delle imprese e dei titolari di reddito di lavoro autonomo localizzati nella ZFU nei Comuni delle Regioni Lazio, Umbria, Marche e Abruzzo colpiti dagli eventi sismici che si sono susseguiti a far data dal 24 agosto 2016, ai sensi dell’art. 1, commi 745 e 746 della legge 27 dicembre 2017 n. 205. Si ricorda che l’art. 46 del DL 50/2017 istituisce una nuova zona franca urbana (ZFU) nei Comuni delle Regioni Lazio, Umbria, Marche e Abruzzo colpiti dagli eventi sismici che si sono susseguiti a partire dal 24 agosto 2016. Le imprese site in tale ZFU possono beneficiare, per i periodi d’imposta 2017 e 2018, di:  - esenzione dalle imposte sui redditi del reddito derivante dallo svolgimento dell’attività dell’impresa nella ZFU fino a concorrenza, per ciascun periodo d’imposta, dell’importo di 100.000 euro del reddito derivante dallo svolgimento dell’attività nella zona;
- esenzione dall’IRAP del valore della produzione netta derivante dallo svolgimento dell’attività dell’impresa nella ZFU nel limite di 300.000 euro per ciascun periodo d’imposta, riferito al valore della produzione netta;
- esenzione dall’IMU per gli immobili siti nella ZFU, posseduti e utilizzati dalle imprese in questione per l’esercizio dell’attività economica;
- esonero dal versamento dei contributi previdenziali e assistenziali, con esclusione dei premi per l’assicurazione obbligatoria infortunistica, a carico dei datori di lavoro, sulle retribuzioni da lavoro dipendente. L’art. 1 comma 745 della L. 205/2017 ha esteso le agevolazioni di cui all’art. 46 del DL 50/2017 ai soggetti che hanno la sede principale o l’unità locale nei Comuni delle regioni Lazio, Umbria, Marche e Abruzzo di cui all’Allegato 2 del DL 189/2016 che hanno subito nel periodo dal 1° novembre 2016 al 28 febbraio 2017 una riduzione del fatturato almeno pari al 25% rispetto al corrispondente periodo dell’anno precedente. Inoltre, il successivo comma 746 dispone che per i titolari di imprese individuali o di imprese familiari che hanno subito, a seguito degli eventi sismici verificatisi dal 24 agosto 2016 nelle regioni Umbria, Abruzzo, Marche e Lazio, una riduzione del fatturato almeno pari al 25% nel periodo dal 1° settembre 2016 al 31 dicembre 2016, rispetto al corrispondente periodo dell’anno 2015, le agevolazioni ex art. 46 comma 2 lett. d) del DL 50/2017 sono riconosciute con riguardo ai contributi previdenziali e assistenziali, con esclusione dei premi per l’assicurazione obbligatoria infortunistica, da corrispondere ai sensi della vigente legislazione. Infine, con decreto direttoriale del 28 maggio 2018 del MISE sono stati approvati gli elenchi dei soggetti ammessi a fruire delle agevolazioni in argomento. Dunque l’Agenzia delle Entrate, per consentire l’utilizzo in compensazione delle citate agevolazioni, tramite modello F24 da presentare esclusivamente attraverso i canali Entratel e Fisconline, ha istituito i codici tributo: 
- “Z149” - denominato “ZFU CENTRO ITALIA - Agevolazioni alle imprese e ai titolari di reddito da lavoro autonomo per riduzione versamenti - art. 1, comma 745, della legge n. 205/2017”;
- “Z150” - denominato “ZFU CENTRO ITALIA - Agevolazioni alle imprese individuali e familiari per riduzione versamenti - art. 1, comma 746, della legge n. 205/2017”. [CATENACCIO] Per quanto riguarda la compilazione del modello di pagamento F24, i codici tributo sono esposti nella sezione “Erario”, in corrispondenza delle somme indicate nella colonna “importi a credito compensati”, ovvero, nei casi in cui il contribuente debba procedere al riversamento dell’agevolazione, nella colonna “importi a debito versati”. Il campo “anno di riferimento” è valorizzato con l’anno d’imposta per il quale è riconosciuta l’agevolazione, nel formato “AAAA”.

20 giugno 2018 / REDAZIONE