Lo scioglimento di un consorzio è regolato dall’art. 2611 c.c. solo con riguardo alle cause, non agli effetti. Tale disposizione è applicabile tanto ai consorzi con attività interna (di mera disciplina) quanto ai consorzi con attività esterna. L’avverarsi di una causa di scioglimento apre, come nelle società, una fase di liquidazione connotata dal divieto di nuove operazioni incompatibili con la liquidazione. Solo all’esito di tale fase il consorzio può considerarsi estinto. L’ordinanza n. 25750/2026 della Suprema Corte sottolinea come la chiusura della fase di liquidazione sia differente a seconda che si tratti di consorzi di mera disciplina o con attività esterna. Ai primi si applicano i principi dettati dalla giurisprudenza di legittimità con riferimento alle associazioni non riconosciute, dal momento che analoghe sono le esigenze che i rapporti giuridici in essere al momento del verificarsi di una causa di scioglimento siano definiti in epoca antecedente alla “formale” estinzione dell’ente. Di conseguenza, lo scioglimento dell’ente (associazione non riconosciuta o consorzio di mera disciplina) che sia ancora titolare di rapporti giuridici pendenti non ne comporta l’estinzione, restando l’ente in vita finché detti rapporti non siano definiti; definizione alla quale devono provvedere gli organi ordinari dell’associazione (o del consorzio) – i quali rimangono in carica a quel fine, eventualmente anche in regime di prorogatio – attraverso una procedura che non è soggetta, neppure in via analogica, alla regolamentazione prevista dagli artt. 11- 21 delle disposizioni di attuazione del codice civile per la procedura di liquidazione delle associazioni riconosciute (cfr. Cass. n. 12528/2018). Con riguardo ai consorzi con attività esterna (soggetti a pubblicità nel Registro delle imprese), invece, l’estinzione dell’ente si ricollega (non già alla definizione di tutti i rapporti giuridici, ma) alla cancellazione dal Registro delle imprese. Sul tema, peraltro, la Suprema Corte (Cass. n. 19347/2007) ha stabilito che anche nei confronti dei consorzi con attività esterna trova applicazione l’art. 2495 comma 3 c.c., con la cancellazione dal Registro delle imprese che produrrebbe l’effetto costitutivo dell’estinzione irreversibile anche in presenza di crediti insoddisfatti e di rapporti di altro tipo non definiti. Questo precedente, sottolinea la decisione in commento, è condivisibile solo nella parte in cui ricollega l’estinzione dell’ente alla cancellazione dal Registro delle imprese. È, invece, da escludere l’efficacia costitutiva della cancellazione. Infatti, nei consorzi con attività esterna, l’iscrizione dell’estratto del contratto nel Registro delle imprese ex art. 2612 comma 1 c.c., ha efficacia esclusivamente dichiarativa, ai sensi dell’art. 2193 c.c., o, più precisamente, normativa, determinando l’applicazione delle disposizioni di cui alla sezione II del Capo II dedicato ai consorzi, senza però condizionare l’esistenza stessa dell’ente. Ma se l’iscrizione nel Registro delle imprese del consorzio con attività esterna non assume efficacia costitutiva, per il parallelismo esistente tra iscrizione e cancellazione, tale efficacia neppure può ravvisarsi nella sua cancellazione dal Registro. Di conseguenza, in tema di consorzi con attività esterna, il verificarsi di una causa di scioglimento apre la fase di liquidazione, ma non determina il venire meno della soggettività giuridica dell’ente, ricollegandosi l’estinzione, anche in presenza di crediti insoddisfatti e di rapporti di altro tipo non definiti, alla cancellazione, con efficacia dichiarativa, dell’ente stesso dal Registro delle imprese. La circostanza che il consorzio permanga in vita e possa operare – seppure con la limitazione dello scopo liquidativo – attraverso i propri organi, induce la Cassazione a ritenere che l’assemblea possa effettivamente assumere determinazioni anche successivamente al verificarsi della causa di scioglimento. Ed essendo legittimata a deliberare, l’assemblea potrebbe anche decidere di prorogare il termine di durata del consorzio o di revocare lo stato di liquidazione. A tale ultimo fine, in assenza di una norma quale quella dettata per le società di capitali dall’art. 2487-ter c.c. – che consente la revoca dello stato di liquidazione con una deliberazione assunta con le maggioranze richieste per le modificazioni dell’atto costitutivo e dello statuto – la proroga del consorzio dopo la sua scadenza, recando in sé la revoca implicita dello stato di liquidazione, deve essere assunta all’unanimità dei consorziati. Nel caso di specie, la causa di scioglimento del consorzio era costituita dal decorso del termine di durata stabilito nello statuto (ex art. 2611 n. 1 c.c.), che riconosceva alla maggioranza dei 2/3 dei consorziati la possibilità di prorogare tale durata prima della data di scadenza. La proroga a maggioranza, però, interveniva solo dopo tale data e, quindi, recando in sé la revoca dello stato di liquidazione, avrebbe avuto bisogno dell’unanimità dei consorziati. Tuttavia, la decisione, ancorché viziata, non risultava impugnata, finendo per consolidare comunque i propri effetti.

25 settembre 2026 / Maurizio MEOLI

L’Agenzia delle Dogane e dei monopoli ha reso nota con un avviso la realizzazione di un applicativo mediante il quale il processo di presentazione delle istanze di rimborso e sgravio sarà completamente digitalizzato, con conseguente progressiva sostituzione dei modelli cartacei REM/REP, attualmente in uso. L’apposito programma informatico, realizzato nell’ambito delle attività di implementazione di misure di facilitazione volte a consentire agli operatori economici l’accesso a procedure digitalizzate, consentirà di: presentare le istanze di rimborsi e sgravi unicamente in modalità digitale; gestire le comunicazioni tra utenti e ufficio tramite sistema; monitorare ogni fase del processo, sono all’accoglimento e/o al rigetto. Dal prossimo 1° ottobre, a titolo sperimentale, l’utilizzo della nuova procedura coinvolgerà, in una prima fase, unicamente gli Uffici ADM Lazio 2 e Lombardia 7, che dovranno ricevere le istanze relative alle dichiarazioni doganali di loro competenza territoriale soltanto tramite applicativo. Le istanze digitali inviate agli uffici doganali attualmente autorizzati, ma non di loro competenza (es. relative a bolle registrate presso altre dogane), ovvero quelle presentate presso altri uffici, non verranno trattate. Invece, le richieste presentate presso gli uffici non interessati dalla sperimentazione continueranno a essere trattate secondo le attuali procedure in uso (modelli REM/REO). Per quanto riguarda gli aspetti operativi, l’Agenzia delle Dogane ha fornito istruzioni specifiche circa le modalità di accesso al sistema, autenticazione e utilizzo della nuova piattaforma. L’operatore economico, infatti, deve accedere, tramite il Portale Unico Dogane e Monopoli (PUDM), all’area riservata, selezionare “interattivi”, “Dogane” e, infine, l’applicativo “Rimborsi e Sgravi”, cliccando poi sul pulsante “accedi”. [CATENACCIO] All’apertura dell’applicazione web, l’operatore deve anzitutto indicare l’azienda per cui intende operare, inserendo successivamente una nuova pratica. Il sistema apre la procedura guidata articolata in 12 step progressivi, che verranno via via visualizzati nella barra di avanzamento in alto alla pagina. In primo luogo, occorre inserire il numero della dichiarazione doganale (MRN) per la quale si intende chiedere il rimborso o lo sgravio. Se l’MRN è valido, le informazioni della bolletta vengono precompilate automaticamente nei campi successivi. È necessario poi indicare le ragioni giuridiche della richiesta, che possono essere:
- A: importi dazio in eccesso (art. 117 [del Reg. Ue 952/2013, ndr]);
- B: merci difettose (art. 118);
- C: errore autorità (art. 119);
- D: equità (art. 120);
- E: dichiarazione invalida (art. 116). Si ricorda che, in caso di merci difettose, il termine di decorrenza è di un anno dalla data della dichiarazione, in luogo dei “tradizionali” tre anni. Inoltre, prima di chiedere il rimborso per merci difettose, è necessario vincolare la merce al regime del perfezionamento attivo, qualora le stesse dovessero essere distrutte anziché riesportate (art. 118 par. 4 del Reg. Ue 952/2013). I successivi passaggi riguardano la natura della richiesta, le informazioni del richiedente, le coordinate bancarie, nonché i dati del rappresentante, l’ubicazione delle merci, il referente responsabile, l’ufficio doganale competente, gli articoli della dichiarazione doganale per cui si richiede il rimborso o lo sgravio e gli eventuali allegati. Bisogna prestare attenzione perché i documenti possono essere caricati solo dopo aver salvato la pratica in bozza tramite il tasto “Salva bozza”. Il tasto “Avanti”, invece, avvia la presentazione definitiva dell’istanza. Una pratica deve, pertanto, prima essere salvata in bozza e poi presentata; successivamente sarà assegnata a un funzionario e comparirà lo status “in lavorazione”, cui potrà seguire una richiesta di integrazione documenti o il messaggio “da validare”, il che significa che il funzionario ha concluso l’attività e ha inoltrato la pratica al dirigente per la valutazione finale. Quest’ultima potrà portare a due risultati: approvata o respinta.

25 settembre 2026 / Lorenzo UGOLINI

L’introduzione del salario giusto da parte del DL 62/2026 e la sua stretta correlazione con il concetto di TEC (trattamento economico complessivo), rimessa alla contrattazione collettiva, ha riacceso il dibattito sulla rappresentatività sindacale e, soprattutto, sui criteri attraverso i quali individuare il contratto leader. L’art. 7 comma 2 del citato DL 62/2026, infatti, collega il salario giusto al trattamento economico complessivo definito dai contratti collettivi nazionali di lavoro stipulati dalle organizzazioni dei datori di lavoro e dei lavoratori comparativamente più rappresentative sul piano nazionale, avuto riguardo al settore e alla categoria produttivi di riferimento, nonché all’attività principale o prevalente esercitata, alla dimensione e alla natura giuridica del datore di lavoro. Appare evidente, quindi, come, per la concreta operatività dell’intero impianto del salario giusto, non si possa in alcun modo prescindere da una valutazione sul contratto collettivo applicato, per verificare se lo stesso rivesta o meno i requisiti previsti dalla disposizione. In questa delicata fase, oltre ai passi portati avanti in merito dal CNEL (si veda “Potenziato il ruolo del CNEL nel sistema della contrattazione collettiva” del 12 agosto 2026), appare interessante quanto proposto in ottica costruttiva dalle parti sociali datoriali, con la sottoscrizione, il 10 luglio 2026, anche a seguito dell’entrata in vigore proprio delle disposizioni introdotte in materia di salario giusto dal DL 62/2026 e dal DLgs. 96/2026 in materia di trasparenza salariale, di un nuovo accordo interconfederale, finalizzato alla definizione di criteri oggettivi e affidabili per misurare la maggiore rappresentatività comparata datoriale. L’accordo è stato siglato dalle sigle datoriali comparativamente più rappresentative, quali AGCI, ANIA, Casartigiani, CLAAI, CNA, Confapi, Confartigianato, Confcooperative, Confcommercio, Confesercenti, Confetra, Confindustria, Confservizi e Legacoop. Come detto, l’obiettivo è quello di individuare nel modo più oggettivo possibile criteri che permettano di misurare la rappresentatività comparata. In tal senso, quindi, un primo passaggio è dato dalla selezione, attraverso dati omogenei, certi e misurabili, delle parti sociali anche ai fini istituzionali, ossia per la partecipazione ai tavoli di confronto, consultazione e interlocuzione con le istituzioni e con gli altri enti competenti. Tutto ciò, nelle intenzioni dei firmatari dell’accordo, dovrebbe avvenire attraverso tre criteri di natura “qualitativa”. Il primo è dato dalla seniority dell’organizzazione, ossia la sua presenza storica e continuativa nel sistema delle relazioni industriali. Si tratta di un criterio spesso valorizzato anche dalla giurisprudenza. Nel contempo, però, viene introdotto anche un ulteriore indice di più ampio respiro, consistente nella valorizzazione della partecipazione dell’organizzazione a organismi di rappresentanza europea riconosciuti come parti nel dialogo sociale europeo nell’ambito dei lavori del Comitato economico e sociale europeo (CESE). Infine, viene presa in considerazione la presenza nel proprio sistema di contrattazione collettiva, anche per effetto di delega al secondo livello, di istituti strutturati, volti a disciplinare e sostenere forme di welfare contrattuale, integrative rispetto al sistema pubblico di welfare, spettanti alla generalità dei dipendenti ed aventi valore economico. Ai criteri di natura qualitativa, l’accordo affianca opportunamente anche un indice “quantitativo”, fondato sul numero di dipendenti che vedono regolato il proprio rapporto dalla contrattazione collettiva del settore rappresentato, tenendo anche in considerazione la tipologia di impresa e l’ampiezza dei settori produttivi di riferimento della Confederazione, qualora le tematiche trattate nei tavoli istituzionali abbiano natura trasversale. Quest’ultimo aspetto, che guarda soprattutto alla diffusione del singolo CCNL, sembra particolarmente influenzato da una più recente giurisprudenza di merito (Trib. Campobasso 10 aprile 2024, Trib. Milano 4 dicembre 2025 e Trib. Trani 10 marzo 2026), che, senza mettere in discussione la rappresentatività, cerca di misurarne la ricaduta su lavoratori e imprese. In questo senso, pertanto, lo stesso accordo enfatizza tale ultimo criterio oggettivo fondato sulla diffusione del contratto tra i lavoratori del settore, distinguendo per tipologia e natura giuridica dell’impresa, ricordando come sia il medesimo elemento preso in considerazione dal CNEL. Da ciò la necessità di acquisire, sempre in maniera certa e omogenea, i dati relativi alla consistenza associativa, da valutare in relazione al dato della diffusione del contratto, finalizzando un lavoro di verifica e razionalizzazione dei perimetri contrattuali attraverso una trasposizione in lista di codici ATECO ed evitando impropri allargamenti dei perimetri di applicazione dei singoli contratti.

25 settembre 2026 / Mario PAGANO

Con la sentenza depositata ieri, 24 settembre 2026, resa nella causa C-369/25, la Corte di Giustizia Ue ha chiarito la portata della tutela prevista dalla direttiva 91/533/Cee – applicabile ratione temporis al caso di specie –, relativa all’obbligo del datore di lavoro di informare il lavoratore delle condizioni applicabili al rapporto di lavoro. In particolare, i giudici europei, in seguito al rinvio pregiudiziale presentato dal Tribunale di Napoli in data 31 marzo 2025, sono stati chiamati a stabilire se la nozione di “diritti” contenuta nell’art. 8 § 1 della direttiva comprenda soltanto quelli derivanti dagli obblighi informativi posti dalla direttiva stessa oppure anche i diritti relativi al rapporto di lavoro sui quali il datore è tenuto a fornire informazioni ai sensi dell’art. 2 della stessa. La Corte accoglie la prima interpretazione. L’art. 8 impone infatti agli Stati membri di adottare le misure necessarie affinché qualsiasi lavoratore che si ritenga leso dalla mancata osservanza degli obblighi derivanti dalla direttiva possa difendere i propri diritti per via legale. Il riferimento riguarda, pertanto, esclusivamente i diritti corrispondenti agli obblighi informativi gravanti sul datore di lavoro. Tra questi rientrano, ai sensi della direttiva 91/533/Cee applicabile al caso di specie ma successivamente sostituita dalla direttiva 2019/1152/Ue, il diritto all’informazione sugli elementi essenziali del contratto o del rapporto di lavoro, quello a ricevere tali informazioni mediante uno dei documenti e nei termini prescritti dalla direttiva, nonché i diritti relativi alla comunicazione delle successive modifiche delle condizioni applicabili. Diversamente, la tutela prevista dall’art. 8 non si estende ai diritti derivanti dal contratto o dal rapporto di lavoro, anche quando questi costituiscano oggetto delle informazioni che il datore è tenuto a comunicare: gli elementi elencati dall’art. 2 della direttiva vengono infatti in rilievo esclusivamente quali informazioni da fornire al lavoratore. [CATENACCIO] Il regime giuridico di tali diritti trova invece fondamento in altri strumenti del diritto dell’Unione europea e nel diritto nazionale; di conseguenza, il loro eventuale mancato riconoscimento non costituisce, di per sé, una violazione della direttiva 91/533/Cee la quale imponeva, appunto, un obbligo di informazione. Sulla base di tale principio, la Corte ha ritenuto non necessario pronunciarsi sulle ulteriori questioni poste dal giudice nazionale, riguardanti la qualificazione della pensione come retribuzione differita, il diritto al versamento dei contributi previdenziali e il relativo regime di prescrizione (cfr. Trib. Napoli 31 marzo 2025).

25 settembre 2026 / REDAZIONE

Con Accordo sottoscritto lo scorso 22 settembre, Conflavoro-PMI in rappresentanza datoriale e Confsal in rappresentanza dei lavoratori hanno proceduto all’integrazione e all’aggiornamento del CCNL 31 maggio 2022 (codice CNEL I170), applicabile al personale delle imprese operanti nel settore della logistica e della distribuzione delle merci e al relativo personale dipendente, scaduto il 30 aprile 2025. La nuova disciplina che ne deriva entrerà in vigore il 1° ottobre prossimo. Sul piano retributivo, si segnala l’incremento dei minimi retributivi dal 1° gennaio 2027 e dal 1° giugno 2027; limitatamente ai soli rider la seconda decorrenza è posticipata di 1 mese, al 1° luglio 2027. Di seguito si riportano i nuovi importi che saranno validi da gennaio 2027 per la generalità di lavoratori (tabella A), in sostituzione di quelli in essere dallo scorso mese di gennaio, già stabiliti dall’Accordo 27 ottobre 2025: liv. Q, 2.635 euro; liv. 1, 2.461 euro; liv. 2, 2.266 euro; liv. 3S, 2.082 euro; liv. 3. 1.988 euro; liv. 4, 1.923 euro; liv. 5, 1.794 euro; liv. 6, 1.681 euro. Gli importi per i rider (tabella B) risultano invece i seguenti: liv. B, 1.806 euro (dal 16° mese); liv. B (7°-15° mese), 1.761 euro; liv. B (1°- 6° mese), 1.672 euro; liv. A (dal 7° mese), 1.748 euro; liv. A (1°-6° mese), 1.658 euro. Definito anche il valore degli scatti di anzianità, che assumono i seguenti valori: liv. Q, 30,99 euro; liv. 1, 29,44 euro; liv. 2, 26,86 euro; liv. 3S, 24,79 euro; liv. 3, 24,27 euro; liv. 4, 23,24 euro; liv. 5, 22,21 euro; liv. 6, 20,66 euro. Per i rider gli scatti sono invece pari a 22,18 euro (liv. B) e a 21,62 euro (liv. A). Sul versante normativo, con riferimento al lavoro a tempo determinato, le Parti hanno individuato le causali aggiuntive che, in virtù della delega nei confronti della contrattazione collettiva operata dall’art. 19 comma 1 lett. a) del DLgs. 81/2015, legittimano un termine di durata complessivo del rapporto eccedente i 12 mesi, purché compreso entro i 24 mesi di legge. A titolo esemplificativo e non esaustivo si evidenziano: l’assunzione di lavoratori con nuove e maggiori professionalità in grado di effettuare particolari attività; l’esecuzione di un progetto, opera o servizio o appalto definiti e predeterminati nel tempo e non rientranti nelle normali attività; la manutenzione straordinaria degli impianti o il trasloco di sede, uffici, magazzini; l’assunzione di lavoratori con più di 50 anni di età e la sostituzione di lavoratori assenti. Con riferimento all’orario di lavoro dei rider, nell’ambito di una disciplina sostanzialmente invariata che, ricordiamo, prevede 39 ore settimanali, distribuite su 5 o 6 giorni con durata media massima dell’orario di lavoro settimanale che non può oltrepassare le 48 ore, le Parti hanno introdotto la seguente novità: il periodo di svolgimento della prestazione lavorativa, dall’inizio alla fine del servizio, deve necessariamente essere individuato sulla base degli orari comunicati dal datore di lavoro con un preavviso indicativamente settimanale, anche mediante l’utilizzo di piattaforme multimediali. L’Accordo ha previsto inoltre che l’organizzazione dei turni non potrà, in ogni caso, essere effettuata sulla base di un ranking reputazionale del lavoratore, né potrà essere determinata, anche indirettamente, da sistemi di valutazione elaborati mediante algoritmi. Sono stati inoltre previsti i seguenti nuovi termini di durata massima del periodo di prova, applicabili alle sole assunzioni effettuate a partire dal 1° ottobre 2026: liv. Q, 6 mesi; liv. 1, 5 mesi; liv. 2, 4 mesi; liv. 2, 4 mesi; livelli 3S, 3 e 4, 3 mesi; altri livelli, 1 mese. Le Parti hanno previsto novità anche relativamente al periodo di preavviso per dimissioni o licenziamento; di seguito ne riportiamo i nuovi termini. Mentre per operai (6 giorni lavorativi) e personale viaggiante (15 giorni) tali termini prescindono dall’anzianità di servizio, per le altre qualifiche è stata prevista la seguente articolazione, sempre da considerare espressa in giorni lavorativi:
- per i quadri e gli impiegati di liv. 1, rispettivamente 2 mesi e 15 giorni (anzianità fino a 5 anni), 3 mesi e 15 giorni (anzianità tra 5 e 10 anni) e 4 mesi e 15 giorni (anzianità oltre 10 anni);
- per gli impiegati di liv. 2, rispettivamente 1 mese e 15 giorni (anzianità fino a 5 anni), 2 mesi (anzianità tra 5 e 10 anni) e 2 mesi e 15 giorni (anzianità oltre 10 anni);
- per gli impiegati di altro livello, rispettivamente 1 mese (anzianità fino a 5 anni), 1 mese e 15 giorni (anzianità tra 5 e 10 anni) e 2 mesi (anzianità oltre 10 anni). In materia di assistenza sanitaria integrativa (Fondosani) le Parti hanno recepito quanto previsto dall’Accordo 28 maggio 2026 che ha stabilito, a decorrere dal 1° giugno 2026, un incremento di 2 euro del contributo a carico del datore di lavoro, con la quota mensile che conseguentemente si attesta a 14,50 euro (di cui 13,50 a carico del datore e 1 a carico del lavoratore). Confermata anche la quota per il finanziamento della bilateralità (Ebiasp) nella misura di 7,50 euro mensili (di cui 6,50 a carico del datore di lavoro e 1 a carico del lavoratore).

25 settembre 2026 / Andrea MEROLA