Le Sezioni Unite della Cassazione, con la sentenza n. 11513 del 28 aprile 2026, hanno stabilito un importante principio di diritto nella materia dei rapporti contrattuali della Pubblica Amministrazione con soggetti privati. Infatti, nello svolgimento dell’attività contrattuale, la P.A. è vincolata dall’osservanza non solo del Codice dei contratti pubblici ma, anche in relazione agli atti negoziali non compresi nel Codice, dalle regole della contabilità pubblica e, in particolare, da quella che, sin dal 1923, prevede che ogni contratto venga concluso con la forma scritta a pena di nullità. Al riguardo, la legge di contabilità generale dello Stato stabilisce che i contratti dai quali deriva un’entrata o una spesa per lo Stato devono essere redatti in forma scritta, da ritenersi essenziale a pena di nullità (art. 16 del RD 18 novembre 1923 n. 2440, tuttora vigente, e RD n. 827/1924 che specifica le modalità di conclusione dei contratti, ribadendo l’obbligo della forma scritta). Il principio è stato ribadito, da ultimo, dal Codice dei contratti pubblici, che prevede che i contratti siano stipulati, a pena di nullità, in forma scritta, con atto pubblico notarile informatico ovvero in forma pubblica amministrativa (artt. 18 e 19 del DLgs. 31 marzo 2023 n. 36). La giurisprudenza consolidata, sia della Corte di Cassazione che del Consiglio di Stato, ritiene che la forma scritta nei contratti con la P.A. sia richiesta ad substantiam (e non solo ad probationem; Cass. SS.UU. n. 9775/2022), e che, quindi, la mancanza della stessa produca nullità assoluta e insanabile (Cass. n. 14570/2004). In altri termini, non è ammessa la conclusione del contratto per fatti concludenti delle parti (Cass. n. 3973/1994). Inoltre, la forma scritta è necessaria non solo per il contratto principale, ma anche per gli atti aggiuntivi e per le eventuali proroghe, ove ammissibili (Cass. n. 20690/2016). Anche in relazione al nuovo assetto normativo, la continuità del principio della necessità della forma scritta è confermata anche dopo l’introduzione del Codice dei contratti pubblici (Cons. Stato n. 2730/2019). La situazione che si viene a creare quando il principio in esame è violato e, quindi, qualora il contraente, impresa o prestatore d’opera intellettuale abbia svolto l’attività o reso la prestazione in assenza di un contratto scritto, ha comportato soluzioni giurisprudenziali difformi che la sentenza in esame ha superato, precisando che “La nullità del contratto concluso dalla pubblica amministrazione senza l’osservanza del requisito della forma scritta ad substantiam non preclude l’esercizio della domanda di arricchimento ingiustificato, cui osta solo la nullità per illiceità di un elemento essenziale di cui all’art. 1418, comma 2, c.c., per contrasto con l’ordine pubblico o in caso di frode alla legge. L’azione può essere esercitata – alle medesime condizioni – anche dalla P.A. che abbia subito un depauperamento patrimoniale dall’esecuzione del contratto nullo”. L’intervento delle Sezioni Unite rappresenta il punto di arrivo di una evoluzione giurisprudenziale volta a bilanciare due esigenze contrapposte: da un lato, l’osservanza delle forme richieste per l’agire amministrativo e, dall’altro, l’esigenza di evitare ingiustizie sostanziali conseguenti al fatto che una delle parti tragga un vantaggio dalla prestazione altrui senza alcun corrispettivo a causa della violazione delle regole formali. In sostanza, la sentenza riconosce un significativo temperamento alle conseguenze della nullità per difetto di forma nei contratti con la P.A., consentendo una forma di tutela, sia pure affievolita, a chi ha eseguito una prestazione in assenza di un contratto scritto. La nullità del contratto preclude l’azione contrattuale ma non quella di ingiustificato arricchimento prevista dall’art. 2041 c.c., che è riconosciuta come ammissibile quando la nullità deriva dal solo vizio di forma, poiché vengono riconosciuti come ingiustificati i vantaggi economici ottenuti dall’esecuzione del contratto. [CATENACCIO] Le Sezioni Unite hanno chiarito che la misura dell’indennizzo si calcola sull’arricchimento effettivo della parte interessata e non sul corrispettivo risultante dal contratto, recuperandosi, quindi, il valore della prestazione resa e non il guadagno previsto. La possibilità di agire ai sensi dell’art. 2041 c.c. viene meno solo se la nullità riguarda l’immoralità o l’illiceità dell’accordo, come nei casi di contratto in frode alla legge o violazione dell’ordine pubblico. In sostanza, la sentenza n. 11513/2026 offre una tutela residuale ma concreta a valere nei casi in cui la prestazione d’opera o la fornitura sia stata resa in assenza di contratto scritto. Si tratta di un rimedio esperibile sia dalla parte privata che dall’Amministrazione, a seconda di quale dei due soggetti abbia effettuato l’attività in favore dell’altra parte.

29 maggio 2026 / Giancarlo ASTEGIANO

La Corte Costituzionale, con la sentenza n. 91 depositata ieri, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale, per violazione dell’art. 3 Cost., dell’art. 13 del RDL 636/39 nella parte in cui non consente l’attribuzione della pensione di reversibilità in favore del partner superstite di una coppia omosessuale sposata all’estero in caso di decesso dell’altro componente della coppia verificatosi prima dell’entrata in vigore della L. 76/2016 (c.d. legge Cirinnà), con cui sono state regolamentate le unioni civili tra persone dello stesso sesso e disciplinate le convivenze. Il citato art. 13, si ricorda, fa espresso riferimento al coniuge ai fini del riconoscimento del diritto alla pensione di reversibilità in caso di morte del pensionato o dell’assicurato, se per quest’ultimo sussistano, al momento della morte, le condizioni di assicurazione e di contribuzione previste all’art. 9 n. 2 lett. a) e b) del RDL 636/39. Il medesimo diritto spetta ai figli superstiti che, al momento della morte del pensionato o dell’assicurato, non hanno compiuto 18 anni e ai figli di qualunque età riconosciuti inabili al lavoro e a carico del genitore al momento del suo decesso. La questione di legittimità costituzionale era stata sollevata dalle Sezioni Unite della Corte di Cassazione con l’ordinanza interlocutoria n. 19596/2025 (si veda “Pensione di reversibilità non prevista per il superstite dell’unione civile alla Consulta” del 17 luglio 2025). Il caso riguarda una coppia omosessuale che si era sposata a New York il 2 novembre 2013; a seguito della morte di uno dei due partner l’8 ottobre 2015, l’atto veniva trascritto in Italia come unione civile il 4 ottobre 2016, una volta diventato possibile il relativo riconoscimento nell’ordinamento italiano con l’entrata in vigore, il 5 giugno 2016, della citata legge Cirinnà. Per la Corte Costituzionale è irragionevole trattare diversamente i coniugi e gli uniti civilmente rispetto a chi non abbia potuto munire il vincolo coniugale contratto all’estero di efficacia a causa del pregresso divieto di legge e dell’evento della morte, riconoscendo il trattamento della pensione di reversibilità solo ai primi. Nella pronuncia della Consulta si evidenzia che, in base alla propria giurisprudenza, a livello costituzionale non sussiste un’esigenza di equiparazione delle unioni omosessuali al matrimonio (cfr. Corte Cost. n. 138/2010); tuttavia, il raffronto tra il matrimonio e l’unione omosessuale o altre forme di unione o convivenza è possibile per profili specifici, quando il diverso trattamento configuri un’ipotesi di irragionevolezza. In relazione alla pensione ai superstiti, in passato è stata esclusa l’irragionevolezza nel mancato riconoscimento del trattamento in favore del convivente more uxorio, essendo la convivenza more uxorio fondata sulla affectio quotidiana, che è liberamente revocabile, e sulla inesistenza dei diritti e doveri reciproci, personali e patrimoniali, che nascono dal matrimonio (cfr. Corte Cost. n. 461/2000). Il caso di specie, però, è peculiare: il matrimonio all’estero e il decesso del coniuge assicurato erano avvenuti prima dell’entrata in vigore della L. 76/2016 e dell’art. 32-bis della L. 218/95 inserito dall’art. 1 comma 1 lett. a) del DLgs. 7/2017 (secondo il quale il matrimonio contratto all’estero da cittadini italiani con persona dello stesso sesso produce gli effetti dell’unione civile regolata dalla legge italiana). Si tratta di eventi che si sono verificati, come anticipato, rispettivamente nel 2013 e nell’ottobre del 2015. La Consulta evidenzia quindi che avendo il legislatore voluto riconoscere gli effetti dell’unione civile ai matrimoni omosessuali contratti all’estero e parificare, ai fini dell’attribuzione della pensione ai superstiti, i soggetti uniti civilmente ai coniugi, escludere dal trattamento pensionistico il partner superstite in caso di decesso dell’altro componente della coppia omosessuale prima dell’entrata in vigore della predetta normativa – nonostante l’avvenuta formalizzazione del vincolo all’estero – determina un’ingiustificata disparità di trattamento rispetto alle altre categorie di aventi titolo al trattamento in esame.

29 maggio 2026 / Giada GIANOLA

Nell’ambito della composizione negoziata della crisi, l’art. 22 del DLgs. 14/2019 (CCII) consente al debitore di compiere determinati atti di straordinaria amministrazione, se autorizzato dal Tribunale. Per gli atti che necessitano di tale autorizzazione giudiziale preventiva, tra i quali si annovera il trasferimento di azienda, il Tribunale è tenuto a valutare la funzionalità dell’atto rispetto alla continuità aziendale e alla miglior soddisfazione dei creditori. La funzionalità riferita alla continuità aziendale risulta coerente con la composizione negoziata, che può infatti aprirsi solo se “le prospettive di risanamento sono concrete” (art. 17 comma 5 del CCII), nelle forme della continuità diretta o indiretta. Il requisito della migliore soddisfazione dei creditori, sul piano interpretativo, presuppone una valutazione del Tribunale necessariamente proiettata in uno scenario futuro. L’art. 22 del CCII rende possibile che il cessionario non risponda solidalmente dei debiti risultanti dai libri contabili obbligatori, in deroga all’art. 2560 comma 2 c.c., e che il Tribunale, con il decreto autorizzativo, possa dettare anche “le misure ritenute opportune, tenuto conto delle istanze delle parti interessate al fine di tutelare gli interessi coinvolti”. Anche in questo caso la valutazione del Tribunale non può prescindere dalla verifica che il corrispettivo della cessione non venga destinato a finalità diverse da quelle tipizzate della continuità aziendale e della migliore soddisfazione dei creditori. Il Tribunale è tenuto a verificare “altresì il rispetto del principio di competitività nella selezione dell’acquirente”. Tale controllo, in pratica, si traduce in misure opportune eventualmente da imporre con riferimento all’adozione di forme di pubblicità e allo svolgimento di procedure competitive per la selezione della migliore offerta di acquisto. Questa interpretazione trova conforto anche nel DM 21 marzo 2023, nel quale si prevede che l’esperto, in sede di negoziazione, debba far presente “l’opportunità del ricorso a procedure competitive per la selezione dell’acquirente (o in ogni caso prima di escludere possibilità diverse), in modo da sgombrare il campo dal timore di scelte in danno dei creditori”. L’effetto purgativo dei debiti del cedente a beneficio del cessionario dell’azienda, che discende dall’autorizzazione del Tribunale, sconta alcune limitazioni o cautele poste a tutela dei creditori, andando a definire l’effettiva ampiezza della deroga all’art. 2560 c.c. Una prima limitazione è contenuta nell’art. 22, ove si precisa che l’autorizzazione non potrà riguardare i diritti ex art. 2112 c.c. e non può incidere, quindi, sulla tutela dei diritti dei lavoratori sorgente dai contratti in corso alla data del trasferimento. La solidarietà potrà essere esclusa nei casi in cui il rapporto sia cessato a tale data e il lavoratore sia rimasto creditore di somme nei confronti del cedente, applicandosi in tale ipotesi l’art. 2560 comma 2 c.c. (Cass. n. 4598/2015). Un’altra limitazione si evince dalla circostanza che l’autorizzazione del Tribunale consente soltanto la deroga all’art. 2560 comma 2 c.c., escludendo in tal modo i debiti nascenti dai contratti in corso alla data del trasferimento, atteso che l’art. 2558 c.c. prevede la successione dell’acquirente nei rapporti negoziali pendenti. Ove emerga che, al fine di ottenere l’autorizzazione del Tribunale, l’imprenditore abbia fornito informazioni non vere o incomplete, i creditori potranno sempre rivalersi nei confronti dell’imprenditore valorizzando la disposizione contenuta dall’art. 24 comma 4 del CCII, secondo cui “resta ferma la responsabilità dell’imprenditore per gli atti compiuti”. Muovendo da tali premesse, il Tribunale di Fermo, con provvedimento del 12 febbraio 2026, ha chiarito che la funzionalità dell’atto rispetto alla continuità aziendale mira a evitare la disgregazione dei valori e risponde alla finalità della composizione negoziata del perseguimento del risanamento da ricercarsi mediante le trattative con i creditori, con la conseguenza che l’atto deve iscriversi in un contesto di coerenza rispetto alle soluzioni individuate ai sensi dell’art. 23 comma 1 e 2 lett. b) del CCII. La tutela degli interessi dei creditori, invece, consiste nella garanzia della migliore soddisfazione possibile e, ai fini della salvaguardia di tale interesse, la valutazione del Tribunale dovrà essere diretta a verificare che i creditori non siano pregiudicati dalla vendita nel contesto della composizione negoziata (Trib. Modena 2 maggio 2025 e Trib. Milano 12 agosto 2023). Integrerebbero tali requisiti, ad esempio, la cessione del ramo di azienda in capo al soggetto già affittuario, quale atto idoneo alla prosecuzione dell’attività e più vantaggioso rispetto all’ipotesi liquidatoria. In uno scenario liquidatorio, infatti, l’azienda potrebbe non essere valorizzata in concreto, con dispersione definitiva dei valori correlati alla continuità aziendale.

29 maggio 2026 / Antonio NICOTRA