Integra il reato di esercizio abusivo di intermediazione finanziaria di cui all’art. 166 del DLgs. 58/1998 la condotta di colui che stipuli, ancorché privo di abilitazione, un contratto di gestione degli investimenti e, quindi, di trasferimento di risorse economiche mobiliari dell’altro contraente, con la prospettiva reale o fittizia di profitti, percependo le somme di denaro a tal fine. Si tratta di un reato di pericolo, con la conseguenza che, una volta che i risparmi dell’altro contraente siano immessi nel mercato mobiliare dal soggetto non abilitato (e quindi da soggetto idoneo a ledere l’interesse dell’investitore, del mercato mobiliare e dei singoli operatori), non ha rilevanza in quale modo – fedele o infedele – sia avvenuta la gestione dei risparmi degli investitori. Peraltro, il mancato investimento o, comunque, l’infedele gestione dei risparmi del contraente può costituire condotta integrante l’ipotesi del reato di truffa (art. 640 c.p.). Proprio queste due fattispecie sono state contestate nel procedimento affrontato dalla sentenza n. 6783 depositata ieri dalla Cassazione. Nel caso in esame, un soggetto aveva offerto opportunità di investimento a cittadini italiani tramite una società inglese, senza comunicare ai potenziali investitori di essere stato radiato dalla Consob. Costui aveva incontrato i potenziali clienti ed era stato l’interlocutore costante, se non esclusivo, delle vittime in ciascuna delle fasi dei malaugurati investimenti, concordando le operazioni e ricevendo personalmente, in vari casi, gli importi in assegni e contanti, destinati al loro compimento, per poi consegnare agli acquirenti dei prodotti finanziari gli occasionali, modesti rendimenti. Innanzitutto, secondo i giudici di legittimità, appare indiscutibile che la fattispecie astratta non delinei una ipotesi di reato proprio, attribuibile soltanto a una categoria peculiare di soggetti, facenti parte del circuito degli intermediari finanziari, ma sia caratterizzata dalla volontà del legislatore di sanzionare l’ingresso, nel settore dei servizi o delle attività di investimento o di gestione collettiva del risparmio, di individui privi della necessaria abilitazione o, comunque, incapaci di garantire la doverosa qualificazione professionale. Viene altresì precisato che – sebbene la società di intermediazione finanziaria avesse sede nel Regno Unito – alla luce dell’art. 6 c.p. chiunque commette un reato nel territorio dello Stato è punito secondo la legge italiana e “il reato si considera commesso nel territorio dello Stato, quando l’azione o l’omissione, che lo costituisce, è ivi avvenuta in tutto o in parte”. [CATENACCIO] Dunque, può dirsi che il reato di abusivismo finanziario si intende consumato in Italia se nel territorio nazionale è stata svolta l’attività di raccolta del risparmio, a nulla rilevando che le somme così raccolte siano state successivamente investite all’estero. Nel procedimento in commento, in effetti, i contatti, gli accordi e le consegne degli assegni e del denaro nelle mani del promotore si sono perfezionati in Italia, con la conseguente sottoposizione dell’agire del ricorrente alla normativa penale italiana. Quanto alla truffa – quale ulteriore reato contestato nel caso di specie – i giudici di legittimità concordano con l’impostazione per cui gli artifizi o i raggiri richiesti per la sussistenza del reato possono consistere anche nel semplice silenzio maliziosamente serbato, su circostanze fondamentali ai fini della conclusione di un contratto, da chi abbia l’obbligo, anche in forza di una norma extra penale, di farle conoscere in quanto il comportamento dell’agente in tal caso non può ritenersi meramente passivo, ma artificiosamente preordinato a perpetrare l’inganno e a non consentire alla persona offesa di autodeterminarsi liberamente. Peraltro, le regole generali di comportamento, previste dall’art. 21 del DLgs. 58/1998, impongono stringenti doveri di informazione a carico degli intermediari finanziari, espressione dell’obbligo di “comportarsi con diligenza, correttezza e trasparenza, nell’interesse dei clienti e per l’integrità dei mercati”, tra i quali non può non essere ricompreso quello di rendere edotti gli investitori della propria condizione professionale e operativa, già di per sé determinante ai fini della conclusione e della prosecuzione del rapporto contrattuale e degli eventuali danni a costoro cagionati. È chiaro in proposito quanto potesse essere rilevante l’obbligo giuridico di comunicazione, nei confronti della clientela, di essere stato radiato dall’Albo.

20 febbraio 2026 / Maria Francesca ARTUSI

Con la circolare n. 3 del 5 febbraio 2026, l’INPGI ha reso nota la contribuzione minima dovuta dai giornalisti liberi professionisti per l’anno 2026, applicabile in via provvisoria salvo conguaglio all’esito del provvedimento di approvazione da parte dei Ministeri vigilanti. Innanzitutto, l’Istituto ricorda che per i giornalisti che svolgono attività autonoma giornalistica (libero professionale, come attività “occasionale”, come partecipazione in società semplici o in associazioni tra professionisti, mediante cessione di diritto d’autore) le aliquote contributive per l’anno 2026 sono confermate nelle seguenti misure:
- 12% del reddito netto imponibile (elevato al 14% per le quote di reddito professionale netto eccedenti i 24.336 euro), per il contributo soggettivo;
- 4% del reddito lordo per il contributo integrativo (per il quale il giornalista, libero professionista, ha diritto di rivalsa nei confronti del committente). Rispetto al 2025 cambia il limite entro il quale poter applicare l’aliquota del 12%, che passa da 24.000 a 24.336 euro. Tenuto conto che l’indice medio di variazione dei prezzi al consumo tra l’anno 2024 e il 2025 è stato determinato nella misura del +1,4%, i contributi minimi (soggettivo, integrativo e maternità) dovuti per l’anno 2026 sono così rideterminati:
- 430,71 euro il contributo minimo ordinario (305,26 il contributo soggettivo, 101,75 euro il contributo integrativo e 23,70 euro il contributo di maternità);
- 227,21 euro il contributo minimo ridotto per i giornalisti con meno di 5 anni di anzianità professionale (152,63 euro il contributo soggettivo, 50,88 euro il contributo integrativo e 23,70 euro il contributo di maternità);
- 278,08 euro il contributo minimo ridotto per i giornalisti titolari di trattamento pensionistico diretto (152,63 euro il contributo soggettivo, 101,75 euro il contributo integrativo e 23,70 euro il contributo di maternità). I contributi minimi dovranno essere versati entro il 31 luglio 2026 o entro 30 giorni dall’iscrizione all’INPGI se successiva). In merito, si ricorda che l’art. 6 del Regolamento di attuazione delle attività di previdenza a favore degli iscritti consente il versamento del contributo minimo in 3 rate mensili consecutive a partire dal mese di maggio. Pertanto, il versamento del contributo minimo per l’anno 2026, può essere versato:
- in unica soluzione entro il 31 luglio 2026;
- oppure in tre rate mensili scadenti il 31 maggio 2026 (che, cadendo di domenica, slitta al 1° giugno 2026), 30 giugno 2026 e 31 luglio 2026. Più nel dettaglio, se si opta per il versamento rateale va versato un importo pari a:
- 143,57 euro di contributo ordinario, nella prima rata (75,74 euro di contributo ridotto per i giornalisti con meno di 5 anni di anzianità e 92,69 euro per quelli titolari di pensione diretta);
- 143,57 euro di contributo ordinario, nella seconda rata (75,74 euro di contributo ridotto per i giornalisti con meno di 5 anni di anzianità e 92,69 euro per quelli titolari di pensione diretta);
- 143,57 euro di contributo ordinario, nella terza rata (75,73 euro di contributo ridotto per i giornalisti con meno di 5 anni di anzianità e 92,70 euro per quelli titolari di pensione diretta). Per il riconoscimento di un’anzianità contributiva di un anno (12 mesi) il contributo soggettivo non deve risultare inferiore al 12% (6% per i titolari di trattamento pensionistico diretto) del reddito minimo di 18.808 euro per il 2026. Pertanto, il versamento del solo contributo soggettivo minimo, in assenza di ulteriore contribuzione a saldo da versare nell’anno successivo, comporta l’attribuzione di un’anzianità assicurativa pari a una sola mensilità. Per i giornalisti che svolgono attività giornalistica in forma autonoma, il contributo soggettivo è dovuto nel limite del massimale annuo imponibile di cui all’art. 2 comma 18 della L. 335/95. Tale massimale, per l’anno 2026, è rideterminato in 122.295 euro. Invece, il contributo integrativo del 4% è dovuto sull’intero reddito lordo, anche oltre il predetto massimale. Infine, con la circolare in commento, l’INPGI ricorda che i giornalisti che svolgono attività autonoma giornalistica sono tenuti ogni anno a presentare all’Istituto una comunicazione obbligatoria dei redditi percepiti per tale attività nel corso dell’anno precedente. La comunicazione reddituale (redditi anno 2025) dovrà essere trasmessa per via telematica entro il 30 settembre 2026.

20 febbraio 2026 / Daniele SILVESTRO

Con la circolare n. 13/V, il Ministero delle Imprese e del made in Italy fornisce chiarimenti riguardo alla predisposizione delle relazioni semestrali ex art. 205 del RD 267/42 e art. 306 del DLgs. 14/2019 (CCII), a fronte delle carenze informative e della disomogeneità dei dati riscontrati nella predisposizione delle stesse, che rendono necessario uniformare (e migliorare) il sistema di vigilanza sulle procedure di liquidazione coatta amministrativa (LCA). L’Autorità di vigilanza, con alcune note chiarificatrici, si sofferma, in primo luogo, sull’esigenza di attualizzazione e individuazione delle attività realizzate nel periodo di riferimento della “semestrale”. Pur riconoscendo l’utilità di un resoconto storico per le procedure di LCA risalenti nel tempo, la circola evidenzia la necessità di una maggiore specificazione delle attività svolte nel semestre di riferimento, contenuta all’interno di un’apposita sezione dedicata, che riporti precisi argomenti quali: il riepilogo degli accadimenti fattuali e delle attività svolte, ovvero i motivi per i quali la situazione è rimasta invariata rispetto al periodo precedente; l’indicazione delle situazioni economiche attualizzate all’inizio e anche alla fine del periodo semestrale di riferimento; la specifica indicazione delle spese sostenute, delle entrate prodotte e di ogni altra variazione economica nel periodo di riferimento; le attività residuali e quelle che, approssimativamente, verranno attuate nel semestre successivo. Quanto alla compilazione della modulistica contabile e informativa ministeriale, invece, si richiede ai commissari liquidatori maggiore attenzione (se una semestrale, ad esempio, si chiude con una determinata disponibilità, la successiva dovrà ricominciare dal medesimo dato). Si richiama anche una maggiore attenzione da parte dei membri dei comitati di sorveglianza. Circa l’affidamento di incarichi a professionisti per il contenzioso giudiziario, atteso il combinato disposto degli artt. 132, 303 e 307 del CCII, ovvero degli artt. 35, 200 e 206 del RD 267/42 – nonché per prassi – la scelta del legale della procedura è lasciata alla discrezionalità del commissario liquidatore; tuttavia, esigenze di economicità richiederebbero che il commissario sia tenuto a garantire che il compenso per il professionista non superi i minimi tariffari ex DM 55/2014, modificato dal DM 147/2022. Per le procedure prive di attivo, o dotate di attivo insufficiente, invece, il commissario dovrà attivarsi al fine del riconoscimento del beneficio del patrocinio a spese dello Stato a favore della procedura. La pendenza o l’insorgenza di giudizi, la scelta del legale, il preventivo ex art. 13 comma 5 della L. 247/2012, la successiva notula, nonché la copia della fattura quietanzata (o saldata) dal professionista, devono essere riportate e allegate all’interno della relazione semestrale del periodo a cui si riferiscono. Quanto alla consulenza (contabile, fiscale, legale, ecc.) e alla richiesta di pareri o di generica assistenza legale, in applicazione l’art. 129 del CCII, ovvero l’art. 32 del RD 267/42 – commi 1 o 2, a seconda dell’ipotesi – è necessaria l’autorizzazione dell’Autorità di vigilanza. La scelta del professionista ricade nella discrezionalità del commissario, tuttavia:
- per le ipotesi di sostituzione o delega di attribuzioni proprie dell’organo gestorio (comma 1), il compenso per il coadiutore sarà determinato e liquidato dall’Autorità di vigilanza in proporzione all’attività svolta e detratto da quello del commissario, qualora liquidabile;
- per i soggetti incaricati a svolgere attività tecnica in settori che esulano dalla competenza dell’organo gestorio (comma 2) il compenso dell’incaricato, nel rispettare il principio di economicità, dovrà essere rendicontato all’interno della relazione semestrale, con l’allegazione della copia della fattura quietanzata (o saldata). Del compenso riconosciuto a tali soggetti si terrà conto ai fini della liquidazione del commissario liquidatore. La circolare, infine, si sofferma sul pagamento delle competenze a favore degli organi della procedura. Salva diversa disposizione del decreto di liquidazione, le somme in favore degli organi della procedura restano omnicomprensive degli oneri accessori. Per i compensi liquidati ai componenti del comitato di sorveglianza, la circolare evidenzia che, ai sensi del combinato disposto dell’art. 1 del DL 233/86 conv. L. 430/86 con l’art. 301 del CCII (art. 198 del RD 267/42), l’attività sarà prestata dal soggetto in qualità di creditore o di esperto, a prescindere dal titolo di studio o attività professionale svolta (commercialista, avvocato, medico, ecc.). Con riferimento ai commissari liquidatore, invece, per i casi in cui l’incarico venga affidato a un avvocato, nel calcolo delle spese accessorie non dovrà aggiungersi il rimborso spese forfetario del 15%, ex artt. 13 comma 10 della L. 247/2012 e 2 del DM 55/2014, che resta fuori dall’applicazione della disciplina.

20 febbraio 2026 / Antonio NICOTRA

Lo scorso 16 febbraio Assologistica e Manager Italia hanno siglato l’Accordo che rinnova per il triennio 2026-2028 la disciplina collettiva applicabile ai dirigenti delle imprese di logistica, magazzini generali, terminal operators portuali, interportuali e aereoportuali, scaduta il 31 dicembre 2025. In primo piano le novità di carattere economico derivanti dall’intesa, con la retribuzione mensile di fatto che per effetto degli incrementi previsti si attesta a 4.200 euro a decorrere dal prossimo mese di marzo, per poi aumentare a 4.500 euro dal 1° gennaio 2027 e a 4.700 euro dal 1° gennaio 2028. È stata espressamente prevista l’assorbibilità di tali incrementi da parte degli incrementi retributivi riconosciuti dalle aziende a partire dal 1° agosto 2025, a esclusione di quelli accompagnati da clausola espressa di non assorbibilità. Le Parti hanno previsto altresì, per il mese di giugno, la corresponsione a ciascun dirigente in forza al 16 febbraio 2026 di un elemento forfetario una tantum del valore di 500 euro, a integrale copertura del periodo compreso tra il 1° gennaio e il 28 febbraio 2026. Nei confronti dei dirigenti che cessino il proprio rapporto di lavoro prima del 30 giugno prossimo, tale una tantum dovrà essere corrisposta assieme alle competenze di fine rapporto. In tema di welfare aziendale le Parti hanno voluto dare continuità alle previsioni introdotte in via sperimentale per il biennio 2024-2025 dall’art. 11-bis dell’Accordo 31 maggio 2023 (si veda “Dirigenti magazzini generali con nuovi minimi retributivi da dicembre 2023” del 13 giugno 2023), incrementando da 1.500 a 2.000 euro annui il credito welfare da mettere a disposizione di ciascun dirigente all’interno della piattaforma istituita presso il Centro di formazione management per il terziario (CFMT) destinato a servizi previsti dal welfare contrattuale. Come già previsto, tale valore dovrà essere riconosciuto pro quota per i dirigenti assunti o nominati in corso d’anno (anche con contratto a tempo determinato), mentre non dovrà essere oggetto di riproporzionamento per i dirigenti con contratto a tempo parziale. Il dirigente che alla fine di un anno solare abbia un residuo di fruizione dell’importo messo a sua disposizione nell’anno potrà optare per la sua destinazione al Fondo Mario Negri, o altrimenti lo stesso gli verrà riaccreditato per l’anno solare successivo. Per l’intero triennio di vigenza dell’Accordo il contributo annuo a carico del datore di lavoro sarà pari a 308 euro, mentre quello conto dirigente sarà di 148 euro. Con riferimento alla previdenza integrativa, il contributo integrativo a carico dell’azienda nei confronti del Fondo Mario Negri dal 1° gennaio 2026 passerà dal 2,47% al 2,52% della retribuzione convenzionale annua, per poi aumentare nuovamente al 2,57% dal 1° gennaio 2027 e al 2,62% dal 1° gennaio 2028. È elevata anche dall’1% al 2% la quota a carico del dirigente a titolo di contributo ordinario. Per quanto riguarda invece la copertura “Infortuni” fornita dall’Associazione Mario Pastore, con decorrenza dal contributo relativo al quarto trimestre 2025, il cui pagamento andrà in scadenza il 10 gennaio 2026, il premio aumenterà a 560 euro annui per dirigente assicurato (dai 410 euro precedenti), con contributo annuo conto azienda che, al netto della trattenuta prevista a carico del dirigente, si attesterà a 5.321,26 euro. In tema di trattamento di malattia e infortunio non sul lavoro, all’art. 14 del CCNL è stato aggiunto il comma 5-bis, che a decorrere dal 1° gennaio 2026, con riferimento alla somma commisurata al grado di invalidità spettante al dirigente in caso di invalidità permanente parziale (prevista dal comma 5 lettera b), fissa un limite minimo di invalidità pari al 3% e una franchigia del 3% per le invalidità comprese tra il 3% e il 10% che derivino da infortunio extraprofessionale. Viene ridefinita la disciplina delle agevolazioni contributive relative al Fondo Mario Negri e all’Associazione Antonio Pastore, connesse alle nuove assunzioni o alle nomine di dirigenti (art. 25 del CCNL). Tali agevolazioni a far data dal 1° marzo non saranno più riconducibili all’età anagrafica del dirigente, competeranno una sola volta nell’arco della carriera lavorativa e potranno avere una durata massima di 2 anni, elevati a 3 solo nel caso dei contratti a termine c.d. di “invecchiamento attivo” stipulati ai sensi dell’art. 10 dell’Accordo. Inoltre, è prevista una nuova forma di agevolazione sui versamenti al Fondo Mario Negri riservata alle aziende prive di altri dirigenti in organico che a far data dal 1° gennaio 2026 decidano di assumere o nominare un dirigente a tempo pieno che percepisca una retribuzione non eccedente del 3% i minimi tabellari. Tale agevolazione si traduce in un contributo ordinario di 300 euro annui e nella mancanza di contributo integrativo a carico del datore e di ogni altro contributo a carico del dirigente. Questa forma di agevolazione ha carattere sperimentale per il 2026 e non è cumulabile con le altre previste dal CCNL.

20 febbraio 2026 / Alessandro MORI