Secondo il nuovo report “Football Clubs’ Valuation: The European Elite” di Football Benchmark, l’Inter diventa il club italiano con il maggiore valore d’impresa, raggiungendo un enterprise value di 2.137 milioni di euro e superando Juventus e Milan, rispettivamente valutate 1.837 e 1.807 milioni di euro. Il sorpasso non rappresenta soltanto un cambio di leadership all’interno della Serie A, ma riflette una trasformazione più profonda del modello economico del club nerazzurro. Il dato, infatti, segnala il consolidamento di un modello in cui risultati sportivi, crescita dei ricavi e maggiore disciplina gestionale incidono direttamente sulla percezione economica del club. I nerazzurri, infatti, registrano un incremento del 25% rispetto alla precedente rilevazione, il più elevato tra le società italiane considerate. Una dinamica che assume particolare rilevanza se si considera che il calcio italiano continua a operare in un contesto caratterizzato da elevata pressione sui costi, limitata crescita dei ricavi commerciali e forte dipendenza dai diritti audiovisivi. La graduatoria nazionale vede poi Napoli a 967 milioni di euro, Roma a 730 milioni, Atalanta a 638 milioni e Lazio a 519 milioni. Si tratta delle società italiane presenti nella classifica europea dei primi 32 club. Il confronto internazionale resta però estremamente distante. Il Real Madrid guida infatti il ranking europeo con una valutazione di 7.700 milioni di euro, seguito da Barcellona e Manchester City oltre quota 5.000 milioni. Il gap dimensionale con le principali realtà europee continua quindi a essere molto ampio. Basti pensare che il valore del Real Madrid è superiore alla somma delle prime tre società italiane presenti nella graduatoria. Non si tratta soltanto di differenze sportive, ma di un diverso livello di industrializzazione del business calcistico. L’enterprise value rappresenta il valore complessivo dell’impresa indipendentemente dalla struttura finanziaria adottata. Nel caso dei club calcistici, Football Benchmark usa un approccio fondato sui multipli del fatturato, rettificati attraverso parametri che tengono conto di diversi fattori: rapporto stipendi-ricavi ed Ebit, seguito sui social media, potenziale sportivo (valore della rosa), gestione dei diritti audiovisivi e presenza di infrastrutture moderne, in particolare stadi di proprietà. Per l’elaborazione sono stati assunti come riferimento i bilanci relativi agli esercizi 2023, 2024 e 2025. Proprio quest’ultimo profilo resta uno dei principali limiti strutturali del calcio italiano. Il confronto con i grandi club europei mostra che la valorizzazione degli impianti, l’espansione commerciale internazionale e la diversificazione dei ricavi rappresentano driver ormai determinanti. Non basta più il risultato sportivo: la continuità competitiva deve essere accompagnata da infrastrutture, brand globale e sostenibilità economico-finanziaria. In Serie A, invece, la carenza di impianti moderni continua a comprimere la crescita economica delle società. Alla luce di questi fattori, la crescita dell’Inter assume un rilievo ancora maggiore perché si realizza senza il contributo di uno stadio di proprietà pienamente operativo. Il miglioramento della posizione finanziaria e il progressivo riequilibrio economico degli ultimi esercizi hanno inoltre rafforzato la percezione di sostenibilità della società sul mercato. Il caso nerazzurro evidenzia anche un altro profilo sempre più rilevante nel calcio europeo: la correlazione tra sostenibilità economico-finanziaria e competitività sportiva. Per anni il settore ha vissuto una fase caratterizzata da forte espansione dei costi e ricorso sistematico all’indebitamento. Oggi, anche per effetto dei nuovi controlli UEFA e dell’evoluzione delle regole sulla financial sustainability, il mercato sembra premiare maggiormente i club capaci di mantenere equilibrio gestionale senza compromettere i risultati sportivi. La crescita del valore dell’Inter dimostra, quindi, che il mercato attribuisce crescente importanza non solo ai risultati immediati, ma anche alla qualità della governance, alla stabilità della struttura proprietaria e alla capacità di sviluppare ricavi ricorrenti. Tuttavia, il sistema Serie A nel suo complesso continua a mostrare un ritardo competitivo rispetto alla Premier League e ai grandi club spagnoli. Il distacco dalla top ten europea resta ampio e conferma che il tema non riguarda più solo la gestione dei singoli club, ma il modello industriale dell’intero sistema calcistico nazionale. La valutazione dei club assume, dunque, un significato che va oltre la classifica patrimoniale. Il valore economico di una società calcistica diventa, infatti, un indicatore della capacità di trasformare il capitale sportivo in un’attività industriale sostenibile. Dove esistono governance stabile, ricavi ricorrenti, controllo dei costi e asset infrastrutturali moderni, il valore cresce. Dove questi elementi mancano, anche la tradizione sportiva rischia progressivamente di perdere peso sul mercato europeo.

4 giugno 2026 / Raffaele MARCELLO

La sentenza n. 17285/2026 della Corte di Cassazione riguarda il tema dell’obbligo di preavviso da parte di un lavoratore padre che aveva fruito del solo congedo di paternità obbligatorio e che si era dimesso nel 2018. Il lavoratore, nello specifico, si era dimesso entro l’anno di nascita della figlia e non aveva rispettato il termine di preavviso. Con la decisione in commento la Suprema Corte ha confermato l’interpretazione resa dalla Corte d’Appello in relazione all’art. 55 del DLgs. 151/2001 nel testo riformato dal DLgs. 80/2015, applicabile ratione temporis, affermando che il lavoratore era, per contro, tenuto a rispettare il preavviso. Si ricorda che con la riforma del 2015 è stata spostata, all’interno del comma 1, la disposizione contenuta nel comma 5 del medesimo articolo 55. L’art. 55, al comma 1, dispone quindi che nel caso in cui le dimissioni siano volontarie e vengano presentate durante il periodo per cui è previsto il divieto di licenziamento a norma dell’art. 54 del DLgs. 151/2001, la lavoratrice ha diritto alle indennità previste per legge e dalle disposizioni contrattuali per il caso di licenziamento, e che la lavoratrice e il lavoratore che si dimettono in tale periodo non sono tenuti al preavviso. Al comma 2 viene disposto che la predetta disposizione, di cui al comma 1, si applica al padre lavoratore che ha fruito del congedo di paternità. Per la Corte d’Appello, così come per il Tribunale in primo grado, sotto il profilo letterale il comma 2 dell’art. 55 del DLgs. 151/2001 menziona, quale elemento per l’applicabilità del comma 1, unicamente il congedo di paternità, e non il congedo di paternità obbligatorio. I giudici di legittimità concordano con tale impostazione, affermando che il padre lavoratore è esonerato dal preavviso solo se abbia fruito del congedo di paternità ex art. 28 del DLgs. 151/2001 in caso di morte o grave infermità della madre ovvero di abbandono, nonché in caso di affidamento esclusivo del bambino al padre. Nella pronuncia si legge che la ratio dell’esonero dal preavviso dei genitori che si dimettono nel primo anno di vita del bambino va ravvisata nell’esigenza di assicurare una tutela rafforzata alla lavoratrice madre e al lavoratore padre che abbia fruito del congedo previsto dal citato art. 28 del DLgs. 151/2001. Il comma 2 dell’art. 55 pone pertanto sullo stesso piano la lavoratrice madre e il lavoratore padre che abbia fruito del congedo di cui all’art. 28 del DLgs. 151/2001 sul presupposto dell’identità di condizioni. La Corte di Cassazione ha così evidenziato come la disposizione precedentemente contenuta nel comma 5 dell’art. 55 – secondo cui “nel caso di dimissioni di cui al presente articolo, la lavoratrice o il lavoratore non sono tenuti al preavviso” – vada interpretata in modo costituzionalmente orientato, in funzione dell’esigenza di provare la conoscenza, da parte del datore di lavoro, della nascita del figlio del dipendente (non si possono infatti parificare la situazione del padre lavoratore e quella della lavoratrice, per la quale la conoscibilità dello stato di gravidanza è necessaria ai fini della fruizione del periodo di astensione obbligatoria). Quanto poi all’interpretazione resa dall’Ispettorato del Lavoro con la nota n. 896/2020, con cui si richiama la precedente nota n. 749/2020, secondo cui il padre lavoratore ha diritto unicamente all’esonero dal preavviso qualora non abbia beneficiato del congedo di paternità, la Cassazione rileva che i giudici di secondo grado non l’hanno ignorata, ma hanno dato atto della rilevanza data da tali provvedimenti di prassi (comunque non vincolanti) alla conoscenza del datore di lavoro della situazione familiare del lavoratore (la nota si conclude affermando che anche ai fini dell’esonero dal preavviso ha rilevanza la circostanza che il datore di lavoro sia a conoscenza della situazione familiare del lavoratore; si veda “Indennità sostitutiva per il padre dimissionario che fruisce del congedo” del 27 ottobre 2020). Si tenga inoltre conto del fatto che il DLgs. 105/2022, nel modificare il comma 7 dell’art. 54 del DLgs. 151/2001, ha previsto che il divieto di licenziamento si applica anche al padre lavoratore in caso di fruizione del congedo di paternità di cui agli artt. 27-bis (quindi il congedo di paternità obbligatorio di 10 giorni) e 28 (il congedo di paternità, ora nominato “congedo di paternità alternativo”) per la durata del congedo stesso e si estende fino al compimento di un anno di età del bambino. Come evidenziato dalla Cassazione, la novella normativa ha ampliato le tutele previste dall’art. 54 prevedendo il divieto di licenziamento anche per il padre lavoratore che abbia fruito del congedo di paternità obbligatorio; per effetto di tale modifica, è stata così ampliata anche la tutela di cui all’art. 55 comma 2, dato che il comma 1 si riferisce alle dimissioni “presentate durante il periodo per cui è previsto, a norma dell’articolo 54, il divieto di licenziamento”. Tali modifiche, tuttavia, essendo state introdotte nel 2022, non sono applicabili al caso di specie, dato che il lavoratore aveva presentato le dimissioni nel 2018.

4 giugno 2026 / Giada GIANOLA

Una rilevante sentenza del Tribunale Ue ha ridefinito il ruolo e la responsabilità dichiarativa del rappresentante indiretto, che deve sempre essere in grado di produrre e di mettere a disposizione delle autorità doganali tutti i documenti relativi alle merci importate, inclusi quelli che comprovano il prezzo effettivamente pagato. Con questo principio, reso nella causa T-224/25, la giurisprudenza Ue irrigidisce i profili di coobbligazione, ritenendo quindi legittimo che, con fondati dubbi sul valore dichiarato per talune merci in importazione, possa ricorrersi a metodi secondari e, senz’altro, peggiorativi per l’operatore interessato, nel caso in cui i documenti a riprova della correttezza di quanto dichiarato siano mancanti o, comunque, non affidabili, per opera sia dell’importatore che del suo rappresentante indiretto. Dunque, anche se non si tratta di merci da questi acquistate, se un rappresentante doganale indiretto non ha potuto dimostrare il pagamento effettivo del prezzo di acquisto di merci importate alla rinfusa che non presentavano caratteristiche uniche o particolari – fatto che ha portato al rigetto, da parte delle autorità doganali, del valore di transazione dichiarato di dette merci – le autorità in parola possono procedere, se possibile, con il ricorso ai metodi di valore di merci identiche o similari o del valore dedotto o calcolato, fino all’adozione di un metodo di fall back. La decisione del Tribunale è particolarmente articolata e, di base, affronta numerosi fondamentali aspetti dell’accertamento doganale, specialmente quando riferito a challenge sul valore di importazione. Il dato rilevante, qui, sta però nella chiamata in responsabilità del rappresentante indiretto che, in effetti, è dichiarante in nome proprio e per conto altrui e, perciò, tenuto alla conoscenza di ogni aspetto dell’operazione presentata in dogana, anche se afferente a merci ovviamente non proprie. La questione decisa dal Tribunale Ue attiene alla posizione di un rappresentante doganale indiretto, che aveva presentato dichiarazioni in dogana per diverse merci alla rinfusa importate dalla Cina. Il valore in dogana di tali merci è stato determinato sulla base della fattura di import, ma era stato oggetto di approfondimenti e verifiche per fondati dubbi delle autorità di controllo. In fase di audit, però, le dogane locali avevano chiesto informazioni e documenti, dapprima senza esito e, poi, valutati non coerenti e mancanti. Così, è stato disconosciuto il valore di transazione, quale metodo di determinazione della base imponibile di import, per arrivare a un raro caso di applicazione delle c.d. regole di fall back, per cui il valore è determinato non sulla base di metodi secondari usuali (es. merci identiche o similari), ma sulla base dei più generici dati disponibili nel territorio doganale dell’Unione, mediante mezzi ragionevoli compatibili con i principi e con le disposizioni generali internazionali e Ue in materia di valore (operando una rideterminazione basata su banche dati e prezzi calcolati sul peso delle categorie di merci alla rifusa importate). Oltre alla legittimità di tale procedura, validata tuttavia dal Tribunale, è interessante notare come il giudice del rinvio si sia chiesto se le norme Ue consentano alle autorità doganali di richiedere a un rappresentante doganale indiretto di dimostrare il valore di transazione delle merci importate mediante la produzione della prova del pagamento delle medesime (cioè contratto tra importatore e venditore, estratto conto bancario che attesti il pagamento del prezzo delle merci e documenti che indichino le caratteristiche fisiche delle merci, la loro rinomanza o qualità) e, in mancanza di una siffatta produzione, di respingere tale valore. Sul punto, il giudice unionale è netto nel concludere affermativamente, perché l’art. 15 del regolamento (Ue) 952/2013 (CDU) stabilisce, anzitutto, che chiunque intervenga direttamente o indirettamente nei controlli doganali è tenuto a fornire alle autorità doganali tutta la documentazione e le informazioni prescritte. In secondo luogo, ai sensi del successivo art. 18 del CDU, si osserva che il rappresentante doganale indiretto agisce in nome proprio, ma per conto di un’altra persona ed è, così, dichiarante, non potendo in quanto tale esimersi dai suoi obblighi di fornitura di documenti e di informazioni utili alla dichiarazione, così come alla verifica degli stessi. Dunque, in qualità di dichiarante, oltre ai documenti richiesti per lo sdoganamento, il rappresentante può dirsi tenuto a un obbligo di fornire documenti e informazioni su richiesta dell’autorità doganale e deve essere in grado, anche quando il pagamento del prezzo di acquisto delle merci importate è avvenuto successivamente al deposito della dichiarazione in dogana, di dimostrare la materialità di tale pagamento, eventualmente rivolgendosi alla persona che gli ha conferito un mandato di rappresentanza.

4 giugno 2026 / Ettore SBANDI

Nella giornata di ieri le Parti firmatarie hanno reso disponibile il testo integrale dell’Accordo datato 28 maggio per il rinnovo della disciplina collettiva applicabile agli operai agricoli e florovivaisti (codice CNEL A011), di cui avevamo già sommariamente dato conto in virtù dei comunicati diffusi dalle Parti stesse nell’immediatezza della stipula (si veda “Per gli operai agricoli e florovivaisti da giugno retribuzioni in aumento del 3,4%” del 29 maggio 2026). Sul piano retributivo la particolarità della disciplina di settore, confermata dal recente Accordo, è rappresentata dal fatto che il CCNL prevede valori minimi di paga base a livello di area professionale (operai specializzati, qualificati e comuni), rimandando poi alla contrattazione provinciale per la definizione di dettaglio dei salari contrattuali per ciascun livello di inquadramento di ogni area professionale. L’allegato 1 dell’Accordo (si vedano le tabelle 1 e 2, rispettivamente riferibili agli operai agricoli e agli operai florovivaisti) fornisce pertanto i nuovi valori dei minimi nazionali, ottenuti incrementando del 5,1% gli importi validi da gennaio 2025 in virtù del precedente Accordo 27 ottobre 2023. Considerando che l’incremento complessivo del 5,1% riguarda l’intero biennio 2026-2027 e avendo le Parti previsto che i primi due terzi di esso (3,4%) decorrano dal 1° giugno 2026, si riporta di seguito l’elaborazione redazionale dei nuovi valori minimi nazionali da applicare da tale data:
- per gli operai agricoli: area 1, 1.508,20 euro; area 2, 1.375,48 euro; area 3, 1.025,57 euro;
- per gli operai florovivaisti (importi orari): area 1, 9,13 euro; area 2, 8,37 euro; area 3, 7,86 euro. Si evidenzia che la decorrenza sopra riportata per la prima parte dell’incremento (1° giugno) si riferisce alle sole Province dove non siano stati stipulati contratti integrativi territoriali in applicazione del CCNL 23 maggio 2022 (si veda “Nuove retribuzioni da giugno per gli operai agricoli e florovivaisti” del 31 maggio 2022), mentre per le Province presso le quali a valle del CCNL del 2022 siano stati siglati accordi territoriali la decorrenza dell’aumento dovrà essere definita in sede di rinnovo di tali accordi, con l’unica condizione che non venga calendarizzato oltre il 1° gennaio 2029. In ogni caso a livello provinciale non potranno essere stabiliti importi inferiori a quelli derivanti dall’Accordo nazionale. Rimanendo ancora in ambito retributivo, è di rilievo la previsione introdotta con il nuovo art. 54-bis, con cui le Parti hanno voluto valorizzare la continuità professionale, riconoscendo un elemento retributivo aggiuntivo pari allo 0,4% del salario contrattuale di cui all’art. 50 del CCNL nei confronti di quegli operai a tempo determinato che per almeno 3 anni consecutivi abbiano prestato attività lavorativa presso la stessa azienda per almeno 150 giornate. Una novità di rilievo, in ottica di stabilizzazione professionale, è quella contenuta agli artt. 21 e 22, i cui rispettivi nuovi ultimi commi introducono in via sperimentale per il triennio 2027-2029, sia per gli operai agricoli che per i florovivaisti, la possibilità che le assunzioni a termine stagionali (rispetto alle quali l’azienda è tenuta a garantire un numero di giornate lavorative annue superiore a 100) avvengano con contratti a tempo determinato di durata triennale, da svolgersi nell’ambito di tre distinti rapporti annuali consecutivi. Altre novità da evidenziare attengono alla sfera dei permessi, rispetto alla quale si segnala:
- la previsione per il lavoratore a tempo indeterminato di 8 ore annue di permesso retribuito per l’assistenza a genitori anziani non autosufficienti, utilizzabili in caso di ricovero o dimissioni, soggiorni in day hospital o visite mediche specialistiche;
- il riconoscimento dei 3 giorni di congedo per decesso anche nel caso di mancanza del suocero o della suocera (affini di primo grado), benché non conviventi;
- il diritto a 4 ore annue di permesso (frazionabili a gruppi di 2) per i lavoratori con permesso di soggiorno, per consentire l’espletamento degli adempimenti burocratici presso la Questura;
- l’estensione anche ai percorsi di studio universitario delle 150 ore di permesso nel triennio già riconosciute per i percorsi di recupero scolastico e per i corsi di apprendimento della lingua italiana. Come già in altri accordi collettivi recenti, anche nel rinnovo degli operai agricoli è stata inserita la previsione analitica (nuovo art. 50-bis) degli istituti contrattuali che concorrono alla definizione del TEC (trattamento economico complessivo), previsione di rilievo in considerazione delle recenti disposizioni in tema di salario giusto (art. 7 del DL 30 aprile 2026 n. 62). Vengono rafforzate infine le tutele di malattia, con specifico riferimento ai lavoratori affetti da patologie oncologiche o che hanno subito gravi interventi chirurgici, che in caso di superamento del periodo di comporto possono ora fruire di un periodo di aspettativa non retribuita di durata fino a 9 mesi (precedentemente il limite era pari a 6 mesi).

4 giugno 2026 / Alessandro MORI