Le prestazioni rese nell’ambito dell’attività di massaggiatore capo bagnino degli stabilimenti idroterapici possono beneficiare dell’esenzione IVA e si applica il divieto di fatturazione elettronica. A conclusioni opposte si perviene, invece, per le operazioni effettuate da osteopati, chiropratici e chinesiologi. Si tratta di quanto precisato dall’Agenzia delle Entrate nella risoluzione n. 9 pubblicata ieri, 24 febbraio 2026. L’art. 10 comma 1 n. 18 del DPR 633/72 prevede il regime di esenzione IVA per le prestazioni sanitarie di diagnosi, cura e riabilitazione della persona rese nell’esercizio delle professioni e arti sanitarie soggette a vigilanza, ai sensi dell’art. 99 del RD 1265/34 ovvero individuate con decreto ministeriale. Tale disposizione trova fondamento nell’art. 132 § 1 lett. c), della direttiva 2006/112/Ce, secondo cui sono esenti IVA “le prestazioni mediche effettuate nell’esercizio delle professioni mediche e paramediche quali sono definite dallo Stato membro interessato”. Come precisato dall’Agenzia delle Entrate, per individuare i soggetti prestatori abilitati all’esercizio della professione sanitaria, cui torna applicabile l’esenzione IVA in esame, occorre fare riferimento, in particolare:
- all’art. 99 comma 1 e 2 del RD 1265/34 secondo cui “È soggetto a vigilanza l’esercizio della medicina e chirurgia, (...) della farmacia e delle professioni sanitarie ausiliarie di levatrice, assistente sanitaria visitatrice e infermiera diplomata (...). È anche soggetto a vigilanza l’esercizio delle arti ausiliarie delle professioni sanitarie (…)“;
- al DM 17 maggio 2002 del Ministero della Salute che cita, fra l’altro, gli operatori abilitati all’esercizio delle professioni elencate nel DM 29 marzo 2001 che eseguono una prestazione sanitaria prevista dai decreti ministeriali di individuazione dei rispettivi profili. La precedente risposta a interpello Agenzia delle Entrate n. 215/2021 ha chiarito che per applicare l’esenzione IVA devono ricorrere congiuntamente:
- il requisito oggettivo, ossia si deve trattare di prestazioni di diagnosi, cura e riabilitazione rese alla persona;
- il requisito soggettivo, vale a dire che le prestazioni devono essere rese nell’esercizio delle professioni e arti sanitarie soggette a vigilanza, secondo le disposizioni dello Stato. Ciò premesso, sulla base di un parere fornito alla stessa dal Ministero della Salute, l’Agenzia delle Entrate ha precisato quanto segue in merito al regime IVA da applicare alle prestazioni rese da osteopati, chiropratici, chinesiologi e massaggiatori capo bagnino degli stabilimenti idroterapici (massoterapisti). Con riguardo alla professione dell’osteopata, è stato osservato che, attualmente, non risulta stipulato l’accordo per l’individuazione dei criteri di riconoscimento dell’equipollenza dei titoli pregressi alla laurea universitaria in osteopatia. Questa figura rientra tra le professioni tecniche della prevenzione, ma non fra quelle sanitarie, dunque, le prestazioni non possono beneficiare dell’esenzione IVA. A maggior ragione, tale regime non può essere riconosciuto alle operazioni effettuate da coloro che rivestono la figura di chiropratico, per la quale non è stata ancora avviata la procedura per la relativa istituzione. Anche per le prestazioni rese dai chinesiologi non spetta l’esenzione IVA, in quanto non si tratta di una professione sanitaria. Si osserva che la posizione assunta dall’Agenzia delle Entrate non appare conforme all’orientamento consolidato della Corte di Cassazione (ex multis, Cass. n. 13230/2024) secondo cui l’emanazione del decreto che definisce l’ordinamento didattico del corso in chiroprassi non è indispensabile, ai fini del riconoscimento dell’esenzione IVA alle prestazioni mediche rese dai chiropratici (si veda “Esenzione IVA per le prestazioni dei chiropratici consolidata” del 22 giugno 2024). Tale regime si applica, invece, alle prestazioni rese in qualità di massaggiatore capo bagnino degli stabilimenti idroterapici (massoterapista), sempre che la qualifica sia attestata da titolo idoneo. Infatti, questa figura rientra tra le arti ausiliarie delle professioni sanitarie, ai sensi dell’art. 99 comma 2 del RD 1265/34. Passando alle modalità di documentazione delle prestazioni, si ricorda che se i dati sono da inviare al Sistema tessera sanitaria sussiste il divieto di fatturazione elettronica (art. 10-bis del DL 119/2018, conv. L. 136/2018). Il divieto si applica anche qualora il soggetto non sia tenuto al predetto adempimento, ma si tratti comunque di prestazioni da considerare sanitarie effettuate nei confronti delle persone fisiche (art. 9-bis comma 2 del DL 135/2018, conv. L. 12/2019). Sulla base delle considerazioni sopra esposte in merito alla natura sanitaria o meno delle prestazioni, l’Agenzia delle Entrate ha precisato che per l’attività di massaggiatore capo bagnino degli stabilimenti idroterapici sussiste l’obbligo di invio dei dati al Sistema tessera sanitaria e opera il divieto di fatturazione elettronica. Al contrario, osteopati, chiropratici e chinesiologi dovranno emettere la fattura elettronica, in quanto le loro prestazioni non sono qualificabili come sanitarie.

25 febbraio 2026 / Mirco GAZZERA

Secondo l’art. 96 comma 14 del TUIR, per i soggetti che aderiscono al regime del consolidato fiscale nazionale è previsto che l’eventuale eccedenza di interessi passivi e oneri assimilati indeducibili generatasi in capo a un soggetto possa essere portata in abbattimento del reddito complessivo di gruppo se e nei limiti in cui altri soggetti partecipanti al consolidato presentino, per lo stesso periodo d’imposta:
- un risultato operativo lordo (ROL) capiente non integralmente sfruttato per la deduzione;
- un’eccedenza di interessi attivi e proventi finanziari rilevanti ai fini della compensazione con gli interessi passivi. Questa regola si applica anche alle eccedenze oggetto di riporto in avanti, con esclusione di quelle anteriori all’ingresso nel consolidato nazionale. Con riferimento ai soggetti finanziari, l’art. 1 commi 133-134 della L. 199/2025 ha introdotto una nuova limitazione alla deducibilità degli interessi passivi per gli intermediari finanziari, fatta eccezione per imprese di assicurazione e capogruppo di gruppi assicurativi, SGR e SIM. Per questi soggetti viene prevista la deducibilità parziale degli interessi sostenuti per il 96% nel 2026, per il 97% nel 2027, per il 98% nel 2028 e per il 99% nel 2029. Dal periodo di imposta 2030 tali soggetti riprendono a dedurre integralmente gli interessi passivi. Il regime sembra quindi mutuato da quello previsto per gli interessi passivi sostenuti dalle sopra menzionate imprese di assicurazione e dalle società capogruppo di gruppi assicurativi, dalle SGR e dalle SIM, anche se per queste ultime la deducibilità è fissa nella misura del 96%. Per quanto sopra, fino al 2029 la differenza non deducibile rappresenterà una variazione in aumento permanente del reddito imponibile da parte degli intermediari finanziari. Anche in questo caso, è possibile beneficiare della deduzione integrale per gli interessi passivi maturati in capo a soggetti partecipanti al consolidato e a favore di altri soggetti partecipanti al consolidato, fino a concorrenza dell’ammontare complessivo (quindi, fino a concorrenza della massa) degli interessi passivi maturati a proprio carico e a favore di soggetti estranei al consolidato. Tuttavia, bisogna tenere presente che secondo quanto era stato chiarito dalla circ. Agenzia delle Entrate 21 aprile 2009 n. 19 (§ 2.6), l’eccedenza di interessi passivi netti registrata da una società consolidata (indeducibile su base individuale), che in altri casi potrebbe essere “liberata” a livello di gruppo, utilizzando il ROL “capiente” di un’altra società partecipante al medesimo regime, poteva essere portata in abbattimento del reddito complessivo del consolidato soltanto se e nella misura in cui la medesima società avesse evidenziato (rectius trasmesso al consolidato) un risultato imponibile almeno pari alla predetta eccedenza di interessi passivi netti indeducibili. Diversamente, si considera aggirato il divieto di trasferimento al consolidato delle perdite fiscali pregresse indicato dall’art. 118 comma 2 del TUIR. Con la successiva risoluzione n. 67/2019, la stessa Agenzia delle Entrate ha precisato che non si tratta di un principio di carattere generale, ma riguarda i casi in cui la società partecipante al consolidato abbia effettivamente la possibilità di utilizzare le perdite fiscali “pregresse” a scomputo del proprio reddito imponibile di periodo. Detto aggiramento del divieto di utilizzo delle perdite fiscali formatesi ante consolidato non si verifica, invece, nel caso in cui la società consolidata, pur in presenza di perdite fiscali pregresse, consegua una perdita fiscale di periodo o chiuda l’esercizio a zero. In questi casi, la consolidata risulta quindi legittimata a trasferire al consolidato tanto l’eventuale perdita fiscale di periodo quanto la quota di interessi passivi indeducibili. Sul tema, è poi intervenuta la risposta a interpello dell’Agenzia delle Entrate n. 291/2023, la quale ha chiarito che il trasferimento delle eccedenze di interessi passivi (come già era stato chiarito per il ROL) al gruppo rappresenta una facoltà. Pertanto, nell’ipotesi in cui la società decida di non attribuire il proprio ROL oppure i propri interessi indeducibili, questi ultimi non possono essere attribuiti alla fiscal unit in successivi esercizi, ma risulteranno riportabili esclusivamente su base individuale. Si osserva, infine, che qualora la società consolidata dovesse conseguire un risultato di periodo positivo, il rischio di trasferire alla fiscal unit perdite fiscali pregresse, violando l’art. 118 comma 2 del TUIR, si verifica solo nei limiti dell’ammontare delle predette perdite effettivamente scomputate nella determinazione del reddito netto di periodo della consolidata medesima. Pertanto, per evitare di violare l’art. 118 comma 2 del TUIR, l’ammontare delle eccedenze degli interessi passivi indeducibili da parte della consolidata che possono essere trasferiti alla tassazione di gruppo deve essere considerata “al netto” dell’ammontare delle perdite fiscali pregresse che sono state portate a riduzione dal suo risultato di periodo.

25 febbraio 2026 / Salvatore SANNA

Via libera definitivo alla revisione delle regole unionali sul reporting e sulla due diligence di sostenibilità. Il Consiglio dell’Unione europea ha infatti approvato ieri la posizione del Parlamento europeo del 16 dicembre 2025 inerente alla proposta di direttiva COM(2025) 81 final: come ricordato nel relativo comunicato stampa, la nuova direttiva verrà pubblicata nei prossimi giorni sulla Gazzetta Ufficiale dell’Unione europea per poi entrare finalmente in vigore dopo la relativa vacatio legis. Frutto del pacchetto Omnibus I, presentato dalla Commissione europea il 26 febbraio 2025, il provvedimento modifica ben quattro direttive: i suoi primi tre articoli intervengono infatti, rispettivamente, sulle direttive 2006/43/Ce, 2013/34/Ue e (Ue) 2022/2464, dunque si occupano, in estrema sintesi, della rendicontazione di sostenibilità (anche in relazione alla sua attestazione di conformità); il suo quarto articolo modifica invece la direttiva (Ue) 2024/1760, dunque si interviene ancora sulla sustainability ma in termini di diligenza dovuta. Le novità sono davvero significative e numerose, tra le quali segnaliamo gli interventi fondamentali. L’intervento di maggiore impatto, anche per la sua trasversalità, riguarda la forte riduzione del perimetro dei soggetti obbligati: una sorta di strada maestra – a dire il vero non troppo raffinata – per ridurre gli oneri a carico delle imprese (e, dunque, aumentarne la competitività), vero e proprio mantra della nuova direttiva da contemperare con un obiettivo, quello dello sviluppo sostenibile, che sembra (purtroppo) aver perso parte del suo “smalto” in conseguenza, soprattutto, del nuovo scenario geopolitico. Facendo in questa sede riferimento, per il reporting, esclusivamente alle innovate previsioni di cui ai §§ 1 degli artt. 19-bis e 29-bis della direttiva 2013/34/Ue, la rendicontazione di sostenibilità dovrà essere offerta dai seguenti soggetti: per quella individuale, di cui al primo articolo, dalle “imprese che, alla data di chiusura del bilancio, presentano ricavi netti delle vendite e delle prestazioni superiori a 450.000.000 EUR e superano un numero medio di 1.000 dipendenti occupati durante l’esercizio”; per quella su base consolidata, di cui al secondo articolo, dalle “imprese madri di un gruppo che, alla data di chiusura del bilancio, su base consolidata, presenta ricavi netti delle vendite e delle prestazioni superiori a 450.000.000 EUR e supera un numero medio di 1.000 dipendenti occupati durante l’esercizio”. Detto in altri termini, la rendicontazione di sostenibilità in parola sarà obbligatoria solo per pochissimi soggetti: un cambio di rotta davvero rilevante rispetto alle previsioni introdotte dalla direttiva (Ue) 2022/2464 (più nota come Corporate Sustainability Reporting Directive). Venendo al tema della due diligence, e facendo qui riferimento solo agli interventi sul § 1 dell’art. 2 della direttiva (Ue) 2024/1760, si evidenzia il significativo (a dir poco) innalzamento delle soglie dimensionali previste nelle lettere a) e c): la prima parla ora di “avere avuto, in media, più di 5.000 dipendenti [rispetto all’attuale 1.000] e un fatturato netto a livello mondiale superiore a 1.500.000.000 EUR [rispetto all’attuale 450.000.000 EUR] nell’ultimo esercizio per il quale è stato o avrebbe dovuto essere adottato il bilancio d’esercizio”; la seconda innalza l’ammontare in euro da superare per i diritti di licenza dagli attuali 22.500.000 ai nuovi 75.000.000, quello per il fatturato netto mondiale dagli attuali 80.000.000 ai nuovi 275.000.000. Anche la soggezione alle regole sulla diligenza dovuta, in tema di sostenibilità, viene dunque ad assumere connotati elitari. Tornando sul tema del sustainability reporting, la forte riduzione degli obbligati verrebbe controbilanciata dall’incentivazione della rendicontazione di sostenibilità volontaria. Si pensi, ma è solo la previsione apicale in tal senso, all’introduzione nella direttiva 2013/34/Ue del nuovo art. 29-quater-bis intitolato “Principi di rendicontazione di sostenibilità ad uso volontario”: ai sensi del § 1, la Commissione europea stabilirà, appunto, standard volontari per il sustainability reporting per “agevolare la comunicazione volontaria di informazioni sulla sostenibilità da parte di imprese che, alla data di chiusura del bilancio, non superano un numero medio di 1.000 dipendenti occupati durante l’esercizio precedente, e per limitare le informazioni che possono essere richieste a tali imprese nella catena del valore ai fini della presente direttiva”; tali principi si baseranno, lo precisa il successivo § 2, sulla raccomandazione (Ue) 2025/1710 che è, in sostanza, l’EFRAG VSME. Sempre in tema di standard sul sustainability reporting, segnaliamo sia vari interventi (a fini fortemente semplificatori) sull’art. 29-ter (ossia gli ESRS) che la soppressione dell’art. 29-quater (ossia l’addio ai mai introdotti LSME ESRS). Altro tema interessante è il digitale: non solo si ripropongono, per i soggetti obbligati alla rendicontazione di sostenibilità di cui agli artt. 19-bis e 29-bis della direttiva 2013/34/Ue, le previsioni relative all’Electronic Single European Format (ESEF), seppure con precisazioni in merito alla partenza dell’obbligo di marcatura; si introduce pure, in tale direttiva, il nuovo Capo 6-ter dedicato a misure per il sostegno digitale. Riguardo al recepimento, l’art. 5 della nuova direttiva prevede, in sintesi, che gli Stati membri diano attuazione: ai suoi primi tre articoli, entro una data che corrisponde a 12 mesi dalla sua entrata in vigore; con riferimento all’art. 4, viene invece previsto il termine del 26 luglio 2028.

25 febbraio 2026 / Andrea FRADEANI

Con una notizia di ieri, il Ministero del Lavoro ha comunicato che dal 1° marzo 2026 sarà reso disponibile per la compilazione, sul portale “Servizi Lavoro”, il modello telematico per la presentazione del rapporto sulla situazione del personale maschile e femminile ai sensi dell’art. 46 del DLgs. 198/2006 (c.d. Codice delle pari opportunità) in relazione al biennio 2024/2025. Sono tenute alla compilazione di tale rapporto, che, si ricorda, ha cadenza biennale, le aziende pubbliche e private che occupano oltre 50 dipendenti. Come disposto dall’art. 1 comma 2 del DM 3 giugno 2024, le aziende che occupano più di 50 dipendenti nel complesso delle proprie sedi, dipendenze e unità produttive redigono un rapporto unico, in cui sono fornite le informazioni relative a tutti gli occupati. Per le aziende che occupano fino a 50 dipendenti, la compilazione è invece su base volontaria. Il termine ultimo per la compilazione del rapporto per il biennio 2024/2025 è il 30 aprile 2026, come disposto dall’art. 4 comma 1 del DM 3 giugno 2024. In ogni caso il Ministero, nella notizia di ieri, ha specificato che, fino alla scadenza del termine di presentazione, le aziende che intendono partecipare a procedure pubbliche per le quali sia richiesta la presentazione del rapporto biennale potranno produrre copia di quello già presentato con riferimento al precedente biennio (quindi, il biennio 2022/2023), integrando successivamente, ma comunque entro il termine del 30 aprile 2026, la documentazione con il rapporto per il biennio 2024/2025. Per le aziende che, invece, abbiano ancora in corso il caricamento dei dati relativi al biennio 2022/2023, il termine ultimo per provvedere è il prossimo 15 marzo. Le modalità di redazione del rapporto sono quelle definite con il citato DM 3 giugno 2024 (si veda “Rapporto biennale sulla situazione del personale unico per le aziende obbligate” del 5 giugno 2024). A tal proposito, il Ministero informa che l’applicativo consentirà l’utilizzo dei dati già inseriti nella rilevazione riferita al precedente biennio, con possibilità di procedere al relativo aggiornamento. In ogni caso, per richieste di supporto, è stata istituita una sezione dedicata dell’“URP Online” del Ministero, dove risulta possibile anche consultare le FAQ utili ai fini della redazione del rapporto. Al termine della procedura di compilazione, l’applicativo informatico del Ministero, qualora non rilevi errori o incongruenze, rilascia una ricevuta attestante la corretta redazione del rapporto e il salvataggio a sistema dello stesso. Si ricorda che ai sensi del comma 9 dell’art. 2 del decreto la redazione del rapporto e il suo salvataggio a sistema equivalgono alla trasmissione del rapporto alla consigliera o al consigliere regionale di parità, e che il datore di lavoro deve trasmettere con modalità telematica una copia del rapporto, unitamente alla ricevuta, anche alle rappresentanze sindacali aziendali entro il termine ultimo di trasmissione. Inoltre, nel rispetto della tutela dei dati personali, una copia del rapporto deve essere resa disponibile al lavoratore che ne faccia richiesta per usufruire della tutela giudiziaria prevista dal DLgs. 198/2006 dalla consigliera o dal consigliere di parità, ovvero dalle rappresentanze sindacali aziendali che già ne sono in possesso ai sensi dell’art. 46 comma 2 di tale DLgs. Si ricorda che la mancata trasmissione del rapporto da parte delle aziende obbligate, anche dopo l’invito alla regolarizzazione da parte dell’Ispettorato del Lavoro competente per territorio, comporta l’applicazione delle sanzioni di cui all’art. 11 del DPR 520/55 e che se l’inottemperanza si protrae per oltre 12 mesi è disposta la sospensione per un anno dei benefici contributivi eventualmente goduti dall’azienda ai sensi dell’art. 46 comma 4 del DLgs. 198/2006. Nel caso in cui, a seguito di verifiche da parte dell’Ispettorato, risulti che il rapporto trasmesso sia mendace o incompleto, è prevista l’applicazione della sanzione amministrativa pecuniaria da 1.000 a 5.000 euro (art. 46 comma 4-bis del DLgs. 198/2006).

25 febbraio 2026 / Giada GIANOLA

Il DLgs. 3 maggio 2024 n. 62 ha riformato i criteri e le modalità di accertamento della condizione di disabilità, affidandone la competenza in via esclusiva all’INPS sull’intero territorio nazionale a partire dal 1° gennaio 2027. Con i messaggi nn. 637/2026 e 635/2026, l’ente previdenziale ha illustrato le novità introdotte in materia dal DL 19/2026, diffondendo altresì le prime istruzioni operative per l’avvio della terza fase della sperimentazione. In primo luogo, l’INPS ricorda che dal 1° gennaio 2025, secondo quanto previsto dall’art. 33 del DLgs. 62/2024, è stata avviata una prima fase sperimentale nelle Province di Brescia, Catanzaro, Firenze, Forlì-Cesena, Frosinone, Perugia, Salerno, Sassari e Trieste; successivamente, a partire dal 30 settembre 2025, la sperimentazione è stata estesa alle Province di Alessandria, Genova, Isernia, Lecce, Macerata, Matera, Palermo, Teramo, Vicenza, nonché alla Regione autonoma della Valle d’Aosta e alla Provincia autonoma di Trento (art. 19-quater del DL 202/2024). L’art. 7 del DL 19/2026 ha poi disposto, a decorrere dal 1° marzo 2026, l’estensione della sperimentazione a 40 ulteriori Province, ossia: Chieti, Potenza, Cosenza, Crotone, Reggio Calabria, Vibo Valentia, Caserta, Bologna, Rimini, Piacenza, Ravenna, Pordenone, Udine, Roma, La Spezia, Savona, Bergamo, Como, Milano, Mantova, Pavia, Sondrio, Ancona, Ascoli Piceno, Campobasso, Asti, Cuneo, Torino, Brindisi, Cagliari, Caltanissetta, Catania, Messina, Arezzo, Massa Carrara, Bolzano, Terni, Treviso, Venezia, Verona. L’Istituto previdenziale evidenzia, inoltre, che una delle novità della riforma riguarda la modalità di avvio del procedimento valutativo di base, che prevede l’invio telematico all’INPS del nuovo “certificato medico introduttivo”. Detta modalità, operativa dal 1° marzo 2026 anche nelle 40 Province sopra elencate, costituisce l’unica procedura prevista per la presentazione dell’istanza di accertamento della disabilità, che non deve essere più completata con l’invio della “domanda amministrativa” da parte del cittadino o dei patronati o di intermediari autorizzati (con la specificazione che, per i territori della Provincia autonoma di Bolzano-Alto Adige, non è previsto l’intervento dell’Istituto nella gestione del procedimento di accertamento della disabilità). Al riguardo, l’INPS precisa che tutti i “certificati medici introduttivi”, redatti fino al 28 febbraio 2026 secondo le pregresse modalità nelle 40 Province interessate dalla terza fase della sperimentazione, dovranno essere completati con la trasmissione all’INPS della “domanda amministrativa” entro la medesima data del 28 febbraio. L’Istituto segnala, poi, che l’art. 7 comma 3 lett. a) del DL 19/2026, intervenendo sui commi 2 e 3 dell’art. 9 del DLgs. 62/2024, ha modificato la composizione delle Commissioni medico-legali dell’INPS, denominate Unità di valutazione di base (UVB), prevedendo, tra le altre cose, che possano essere presiedute da medici specializzati in medicina del lavoro ovvero in altre specializzazioni equipollenti o affini. L’INPS ha altresì chiarito che, in forza del comma 3 lett. b) del medesimo art. 7 del DL 19/2026, la trasmissione dell’istanza per la predisposizione del progetto di vita individuale personalizzato e partecipato non avviene più per il tramite della Commissione medico-legale, ma direttamente da parte dell’interessato, mediante un apposito servizio reso disponibile dall’Istituto. Di conseguenza, il certificato che attesta la condizione di disabilità è trasmesso dall’INPS agli ambiti territoriali sociali (ATS) o agli enti di cui all’art. 23 comma 2 del DLgs. 62/2024, a seguito dell’istanza dell’interessato per il tramite del menzionato servizio. Da ultimo, si segnalano le novità in materia di accertamenti sanitari contenute del Ddl. di conversione del DL Milleproroghe (DL 200/2025), che dopo l’approvazione della Camera è all’esame della Commissione Affari Costituzionali del Senato. In particolare, il comma 1-quinquies dell’art. 14 proroga alcuni termini previsti dal DLgs. 62/2024. In prima battuta, al comma 3-bis dell’art. 33 del DLgs. 62/2024, il termine per eseguire solo sugli atti le visite di revisione delle prestazioni sociali, socioassistenziali, sociosanitarie e previdenziali, già riconosciute ai soggetti con patologie oncologiche – nei casi in cui sia presente una documentazione sanitaria che consenta una valutazione obiettiva – è prorogato dal 31 dicembre 2025 al 31 dicembre 2026. Poi, al comma 1 dell’art. 33-bis del DLgs. 62/2024, il termine, precedentemente fissato al 31 dicembre 2025, entro cui l’INPS può effettuare l’accertamento dei requisiti sanitari in un’unica visita in caso di contestuale presentazione di istanze per gli accertamenti di invalidità civile, cecità civile, sordità, sordocecità e disabilità ai sensi della L. 104/92 e della L. 68/99, nonché di invalidità e inabilità, è prorogato al 31 dicembre 2026. Detta proroga trova applicazione anche alle visite di revisione delle prestazioni già riconosciute, a condizione che l’intervallo temporale tra i due accertamenti non sia superiore a tre mesi.

25 febbraio 2026 / Federico ANDREOZZI

Con Accordo raggiunto il 23 febbraio, Unionchimica-Confapi e le organizzazioni sindacali di categoria Filctem-Cgil, Femca-Cisl e Uiltec-Uil hanno rinnovato per il triennio 2026-2028 la disciplina collettiva applicabile ai lavoratori della piccola e media industria dei seguenti settori: chimica, concia e settori accorpati, plastica e gomma, abrasivi, ceramica, vetro (codice CNEL: B018). In primo luogo si segnalano i nuovi valori dei minimi retributivi, che si sostituiscono a quelli in vigore dallo scorso dicembre 2025, ultimo aumento tra quelli derivanti dal precedente Accordo del 5 dicembre 2023 (si veda “Piccola industria di chimica, plastica e gomma con nuovi minimi da novembre” del 15 dicembre 2023). I nuovi importi si applicano dalle seguenti decorrenze: gennaio 2026, aprile 2027, dicembre 2027, giugno 2028 e dicembre 2028. Di seguito i valori applicabili dallo scorso mese di gennaio, differenziati per settore.
- Chimica, concia e settori accorpati: liv. H, 3.168,51 euro; liv. G, 2.973,58 euro; liv. F, 2.703,06 euro; liv. E, 2.444,03 euro; liv. D, 2.267 euro; liv. C, 2.033,35 euro; liv. B, 1.830,43 euro; liv. A, 1.690,69 euro;
- Gomma e plastica: liv. Q, 2.845,69 euro; liv. 8, 2.741,87 euro; liv. 7, 2.508,28 euro; liv. 6, 2.245,43 euro; liv. 5, 2.087,64 euro; liv. 4, 1.969,52 euro; liv. 3, 1.883,74 euro; liv. 2, 1.826,64 euro; liv. 1, 1.659,99 euro;
- Abrasivi: liv. A1, 2.948,33 euro; liv. B1, 2.623,91 euro; liv. B2, 2.452,95 euro; liv. C1, 2.271,11 euro; liv. C2, 2.217,08 euro; liv. C3, 2.154,54 euro; liv. D1, 2.101,50 euro; liv. D2, 1.959,30 euro; liv. D3, 1.909,44 euro; liv. E1, 1.856,67 euro; liv. E2, 1.752,57 euro; liv. E3, 1.693,88 euro; liv. F, 1.667,47 euro;
- Ceramica: liv. A1, 2.814,40 euro; liv. B1, 2.569,80 euro; liv. B2, 2.419,88 euro; liv. C1, 2.252,94 euro; liv. C2, 2.201,29 euro; liv. C3, 2.143,86 euro; liv. D1, 2.090,50 euro; liv. D2, 1.949,37 euro; liv. D3, 1.897,14 euro; liv. E1, 1.835,60 euro; liv. E2, 1.736,26 euro; liv. E3, 1.684,50 euro; liv. F, 1.636,01 euro;
- Vetro (lavorazioni a soffio): liv. 9A, 2.971,15 euro; liv. 9, 2.900,72 euro; liv. 8A, 2.662,90 euro; liv. 8, 2.641,17 euro; liv. 7, 2.377,53 euro; liv. 6, 2.270,33 euro; liv. 5, 2.113,95 euro; liv. 4, 1.984,98 euro; liv. 3, 1.886,70 euro; liv. 2, 1.792,26 euro; liv. 1, 1.702,16 euro;
- Vetro (lavorazioni meccanizzate): liv. A2, 3.018,01 euro; liv. A1, 2.947,37 euro; liv. B2, 2.714,07 euro; liv. B1, 2.647,08 euro; liv. C2, 2.428,98 euro; liv. C1, 2.381,87 euro; liv. D3, 2.321,53 euro; liv. D3, 2.261,80 euro; liv. D1, 2.106,15 euro; liv. E3, 2.040,89 euro; liv. E2, 1.998,78 euro; liv. E1, 1.844,90 euro; liv. F, 1.705,34 euro;
- Vetro (trasformazione): liv. 8A, 3.018,01 euro; liv. 8, 2.907,37 euro; liv. 7, 2.646,59 euro; liv. 6A, 2.428,97 euro; liv. 6, 2.381,87 euro; liv. 5A, 2.321,54 euro; liv. 5, 2.261,80 euro; liv. 4, 2.106,15 euro; liv. 3, 1.998,80 euro; liv. 2, 1.844,90 euro; liv. 1, 1.705,34 euro. Con riferimento agli arretrati, le Parti hanno precisato che le aziende potranno decidere di erogarli unitamente alla retribuzione di febbraio (in questo caso gli arretrati consistono nel solo incremento non corrisposto nel mese di gennaio) o altrimenti assieme alla retribuzione del prossimo mese di marzo (in questo caso, considerando le due mensilità di incremento non corrisposte in gennaio e in febbraio). Si segnala poi l’aumento dello 0,10% del contributo conto azienda nei confronti della previdenza integrativa (Fondapi); tale incremento, aggiunto ai valori in essere risultanti dall’all. 4 del CCNL attesta il contributo ai seguenti valori: chimica, concia e settori accorpati, 1,60%; gomma e plastica, 1,60%; abrasivi, 1,95%, ceramica, 2%, vetro, 1,7%. Rafforzate le tutele per la genitorialità, con l’indennità da corrispondere per il periodo di congedo parentale che dal 1° marzo 2026 passa dal 30% al 60%, limitatamente a un periodo di 3 mesi nell’arco del periodo di assenza, ad esclusione dei periodi per i quali la legge prevede un’indennità superiore al 30%. Ad eccezione dei settori degli abrasivi e della ceramica, per i quali le durate sono rimaste invariate rispetto alla previsione dell’art. 10 del CCNL, si segnalano diffusi interventi in materia di periodo di prova. Novità anche in materia di maggiorazioni orarie, con le ore tra la 37,5 e la 48 su base settimanale che nel settore della chimica, della concia e accorpati da maggio verranno maggiorate del 10%. Nel vetro invece, da aprile prossimo, i turni diurni verranno maggiorati al 4% e quelli notturni al 28%. In evidenza altresì il prolungamento di 90 giorni (privi di retribuzione e non validi per l’anzianità di servizio) della durata del periodo di comporto di malattia per i lavoratori con disabilità certificata. In aumento infine, rispettivamente dal 5% al 6% per le aziende tra 51 e 100 dipendenti e dal 6% all’8% per le aziende con oltre 100 dipendenti, le soglie di trasformazione del rapporto da tempo pieno a tempo parziale che le aziende sono tenute a rispettare.

25 febbraio 2026 / Alessandro MORI