L’art. 1 commi 102-110 della L. 199/2025 (legge di bilancio 2026) riconosce la facoltà, in capo a Regioni ed enti locali, di introdurre autonomamente delle forme di definizione agevolata per i tributi di propria spettanza, prevedendo l’esclusione o la riduzione degli interessi o anche delle sanzioni correlate, fermo restando l’importo dovuto a titolo di tributo (si veda “In arrivo le definizioni agevolate per i tributi locali” del 28 ottobre 2025). Tali disposizioni non recano, di per sé, una disciplina compiuta per le definizioni dei tributi locali, ma riconoscono invece, in via strutturale, a favore delle Regioni e degli enti locali, la possibilità di introdurre e disciplinare autonomamente delle forme di definizione agevolata dei tributi di competenza, purché nel rispetto dei vincoli stabiliti dalla stessa L. 199/2025 (tra cui l’obbligo di delimitare le definizioni agevolate a periodi di tempo circoscritti). Con riguardo a tale misura, l’IFEL ha pubblicato la nota del 27 gennaio 2026, e ha inoltre predisposto uno schema di regolamento per la definizione agevolata delle entrate comunali. L’IFEL evidenzia anzitutto che Regioni ed enti locali possono deliberare forme di definizione agevolata dei tributi di propria competenza in qualsiasi momento dell’anno, senza vincoli ai termini di approvazione del bilancio di previsione. Viene poi richiamato che Regioni ed enti locali possono stabilire forme di definizione agevolata anche per i tributi locali per cui siano già in corso procedure di accertamento oppure risultino già instaurati dei contenziosi tributari in cui è parte l’ente locale. L’IFEL rileva peraltro che, se previsto nella delibera degli enti locali, la definizione agevolata dei tributi locali può concretizzarsi anche nella regolarizzazione di omessi o parziali versamenti di rate conseguenti a piani di rateazione concessi dall’ente, pure con riferimento ad accertamenti con adesione, conciliazioni giudiziali o accordi di mediazione, scaduti ad una determinata data individuata dall’ente. Ampia discrezionalità viene riconosciuta agli enti locali anche per quanto riguarda l’oggetto della definizione agevolata. Regioni ed enti locali potranno infatti individuare i tributi di propria spettanza interessati dalla definizione agevolata; la definizione agevolata potrà peraltro avere ad oggetto anche le entrate di natura patrimoniale (come le sanzioni previste dal codice della strada). Da segnalare, poi, che, qualora siano previste dalla normativa statale forme di definizione agevolata per le imposte erariali, viene consentito a Regioni ed enti locali di estendere analoghe forme di definizione anche ai tributi di propria competenza. Come rilevato dall’IFEL, tale disposizione permette dunque di incrementare l’intensità della definizione agevolata dei tributi locali, consentendo all’ente locale di stabilire anche la riduzione dell’importo dovuto a titolo di tributo, laddove lo preveda la disciplina statale di definizione agevolata che viene recepita. In ogni caso, anche se l’attività di riscossione viene affidata a terzi concessionari, per le Regioni e gli enti locali resta ferma la possibilità di stabilire in autonomia le definizioni agevolate dei propri tributi, o di introdurre definizioni agevolate analoghe a quelle previste dalla normativa statale. Quanto agli adempimenti prescritti per il perfezionamento della definizione dei tributi locali, l’art. 1 comma 102 della L. 199/2025 si limita a precisare che il contribuente dovrà adempiere agli obblighi tributari (precedentemente inadempiuti, in tutto o in parte) entro il termine stabilito da ciascun ente (comunque non inferiore a 60 giorni dalla data di pubblicazione, sul sito internet istituzionale dell’ente, dell’atto che introduce la definizione). L’individuazione in dettaglio delle modalità e delle tempistiche previste è invece rimessa alla delibera dell’ente locale. Da evidenziare, infine, che la legge di bilancio 2026 nulla dispone sulle conseguenze che si producono con riguardo ai processi pendenti, a seguito della richiesta di definizione dei tributi locali. A tale proposito, l’IFEL rileva che dovrebbero trovare applicazione le previsioni dell’art. 13 della L. 289/2002, recante la previgente disciplina di definizione dei tributi locali. [CATENACCIO] Infatti, il comma 110 dell’art. 1 della L. 199/2025 dispone l’abrogazione dell’art. 13 della L. 289/2002 limitatamente alla facoltà prevista per le Regioni, le Province ed i Comuni di adottare leggi e provvedimenti relativi alla definizione agevolata dei propri tributi. Dovrebbe invece restare in vigore – rileva l’IFEL – quanto disposto dal comma 2 dell’art. 13 della L. 289/2002, dove viene previsto che la richiesta del contribuente di aderire alla definizione agevolata dei tributi locali comporta la sospensione, su istanza di parte, del procedimento giurisdizionale (in qualunque stato e grado pendente), sino al termine stabilito dall’ente locale, mentre il completo adempimento degli obblighi tributari, secondo quanto stabilito dall’ente locale, determina l’estinzione del giudizio relativo al tributo locale.

4 febbraio 2026 / Lorenzo MAGRO

Con la circolare n. 10 di ieri, l’INPS ha finalmente fornito le istruzioni per la presentazione della domanda di accesso, e la successiva fruizione mediante UniEmens, dell’incentivo ex art. 24 del DL 60/2024, c.d. bonus Zona economica speciale unica per il Mezzogiorno, a quasi un anno di distanza dalla pubblicazione del decreto attuativo (DM 7 gennaio 2025). Si ricorda che la norma prevede, al ricorrere delle condizioni stabilite, un incentivo in favore dei datori di lavoro privati (a prescindere dalla natura o meno di imprenditore) che hanno assunto dal 1° settembre 2024 al 31 dicembre 2025, presso una sede o unità produttiva ubicata in una delle Regioni della Zona economica speciale unica per il Mezzogiorno, lavoratori nelle medesime Regioni. In merito, l’Istituto evidenzia che le Regioni che rientrano nella ZES unica sono Abruzzo, Basilicata, Calabria, Campania, Molise, Puglia, Sicilia e Sardegna, nonché, per le assunzioni effettuate dal 20 novembre 2025, Marche e Umbria (per effetto di quanto previsto dall’art. 1 comma 1 della L. 171/2025). Con la circolare in commento viene evidenziato che l’incentivo può essere legittimamente riconosciuto solo a condizione che la prestazione lavorativa sia svolta presso una sede di lavoro (o unità produttiva) collocata in una delle citate Regioni. Ciò che rileva è che la prestazione lavorativa sia effettivamente esercitata in una delle Regioni della Zona economica speciale unica per il Mezzogiorno, indipendentemente dalla residenza della persona da assumere e dalla sede legale del datore di lavoro. Pertanto, nelle ipotesi di spostamento della sede di lavoro al di fuori di una delle Regioni per le quali è previsto l’incentivo in trattazione, l’agevolazione non spetta a partire dal mese di paga successivo a quello del trasferimento. I datori di lavoro interessati devono avere occupato, nel mese in cui hanno proceduto all’assunzione, fino a un massimo di 10 dipendenti. Tale condizione deve essere posseduta solo nel mese di assunzione e deve essere verificata al netto del numero dei lavoratori per i quali si intende beneficiare dell’incentivo. Sono esclusi dall’incentivo la Pubblica Amministrazione e i datori di lavoro del settore domestico. L’incentivo può essere riconosciuto soltanto con riferimento alle assunzioni con contratto di lavoro subordinato a tempo indeterminato di personale non dirigenziale che alla data dell’assunzione:
- abbia compiuto 35 anni di età;
- sia disoccupato da almeno 24 mesi. L’incentivo spetta altresì con riferimento ai soggetti che, alla data dell’assunzione incentivata, sono stati occupati a tempo indeterminato alle dipendenze di un diverso datore di lavoro che ha beneficiato parzialmente dell’esonero in argomento. Sono esclusi le trasformazioni di rapporti di lavoro da tempo determinato a tempo indeterminato, i rapporti di lavoro in apprendistato, domestico, intermittente. L’agevolazione consiste in un esonero dal versamento del 100% dei complessivi contributi previdenziali a carico dei datori di lavoro, con esclusione dei premi e contributi dovuti all’INAIL (nonché di specifica contribuzione elencata nella circolare in commento), nel limite massimo di importo pari a 650 euro su base mensile per ciascun lavoratore e, comunque, nei limiti della spesa autorizzata e nel rispetto delle procedure, dei vincoli territoriali e dei criteri di ammissibilità previsti dal Programma nazionale Giovani, donne e lavoro (di seguito, PN GDL) 2021-2027. Sotto il profilo operativo, il datore di lavoro richiedente l’esonero contributivo in argomento per l’assunzione già effettuata deve inoltrare all’INPS la domanda di ammissione all’agevolazione, avvalendosi esclusivamente del modulo di istanza on line reperibile sul sito www.inps.it, nella sezione denominata “Portale delle Agevolazioni (ex DiResCo)” - “Incentivi Decreto Coesione- Articolo 24”. Nella domanda il datore riporta una serie di informazioni, tra cui dichiarare la sussistenza dello status di disoccupato in capo al lavoratore. Una volta ricevuta la domanda telematica, l’INPS provvede a:
- calcolare l’ammontare del beneficio spettante in base all’ammontare dei contributi previdenziali a carico del datore di lavoro dichiarati nella richiesta;
- consultare il Registro nazionale degli aiuti di Stato per verificare che per quel datore di lavoro sussistano le condizioni per riconoscere l’agevolazione richiesta;
- fornire, qualora risulti che vi sia sufficiente capienza di risorse e che i requisiti di cui sopra siano rispettati, un riscontro in merito all’accoglimento della domanda e procedere alla registrazione dell’agevolazione sul Registro Nazionale degli aiuti di Stato. Vengono infine fornite le istruzioni operative per la fruizione dell’esonero mediante flusso UnieEmens.

4 febbraio 2026 / Daniele SILVESTRO

Secondo un recente indirizzo della giurisprudenza penale della Cassazione, in tema di omessa dichiarazione, il legale rappresentante di un ente – anche laddove non abbia dello stesso l’effettiva gestione (c.d. prestanome) – risponde quale autore principale della condotta, in quanto direttamente obbligato per legge a presentare le dichiarazioni relative alle imposte sui redditi o sul valore aggiunto di soggetti diversi dalle persone fisiche, che devono essere da lui sottoscritte. Condivide tale impostazione – già seguita dalle pronunce della Suprema Corte nn. 20050/2022 e 42897/2018 – la sentenza n. 4333 depositata ieri dalla della Cassazione, affermando che gli obblighi dichiarativi gravano direttamente e immediatamente sul legale rappresentante, in virtù di quanto previsto dagli artt. 1 comma 4 e 8 comma 6 del DPR 322/1998, secondo cui le dichiarazioni relative alle imposte dirette e sul valore aggiunto dei soggetti diversi dalle persone fisiche devono essere sottoscritte da chi ne ha la legale rappresentanza e solo in assenza di questi da chi ne ha l’amministrazione, anche di fatto. Dal punto di vista della responsabilità penale, ciò comporta che l’amministratore di diritto sia chiamato in causa direttamente e non in virtù di una posizione di garanzia per violazione dei doveri di vigilanza e controllo derivanti dalla carica rivestita. In altre parole, la responsabilità omissiva del legale rappresentante non deriva dall’applicazione dell’art. 40 comma 2 c.p. (e dunque dalla violazione di un dovere di controllo), bensì dalla violazione dell’obbligo gravante direttamente su di lui; obbligo che concorre a tipizzare la fattispecie di reato di omessa dichiarazione di cui all’art. 5 del DLgs. 74/2000, selezionandone l’autore e qualificando il reato stesso come a “soggettività ristretta”, potendo essere commesso solo da chi sia obbligato, per legge, a presentare la dichiarazione. Nel caso affrontato dalla sentenza in commento, viene così confermata la penale responsabilità dell’imputato, nonostante fosse un mero “prestanome” e nonostante la società fosse di fatto gestita da altro soggetto che non gli permetteva in alcun modo di ingerirsi nella gestione sociale. La condotta contestata derivava da alcuni accertamenti su bonifici bancari e su studi di settore da cui emergeva l’omessa dichiarazione di un imponibile complessivo di 22.251.563 euro e IVA per 4.895.343 euro. Per quanto riguarda l’elemento soggettivo del reato, nella formulazione letterale dell’art. 5 del DLgs. 74/2000, compare la locuzione “al fine di evadere le imposte sui redditi o sul valore aggiunto”, che fa sì che sia richiesto il dolo specifico di evasione. I giudici di legittimità fanno notare come per ogni reato a dolo specifico l’elemento soggettivo sia composito. In primo luogo, occorre il dolo generico, il quale deve sorreggere la condotta omissiva, che consiste nella deliberata omessa presentazione della dichiarazione fiscale, essendo l’agente consapevole che l’imposta evasa è superiore a 50.000 euro. In secondo luogo, è necessario il dolo specifico, che non sostituisce il dolo generico, ma a esso si affianca, così arricchendo il contenuto dell’elemento soggettivo. Questo rappresenta la finalità che deve animare la condotta dell’agente, il cui concreto conseguimento, tuttavia, non è necessario per la consumazione del reato, né essa deve necessariamente esclusiva, ben potendo concorrere con altre. [CATENACCIO] Viene inoltre precisato che la prova del dolo specifico in capo all’amministratore di diritto di una società, che funge da mero prestanome, può essere desunta dal complesso dei rapporti tra questi e l’amministratore di fatto, nell’ambito dei quali assumono decisiva valenza la macroscopica illegalità dell’attività svolta e la consapevolezza di tale illegalità (Cass. n. 2570/2019). Peraltro, risponde di concorso ex art. 110 c.p. nel delitto in questione anche il soggetto prestanome che ometta la presentazione della dichiarazione fiscale, il quale non sia soggettivamente animato dal fine di evadere le imposte sui redditi o sul valore aggiunto, richiesto dalla norma incriminatrice, a condizione che almeno uno degli altri concorrenti agisca con tale intenzione e che della stessa il primo sia consapevole.

4 febbraio 2026 / Maria Francesca ARTUSI

L’accesso alla procedura di ristrutturazione dei debiti richiede al consumatore di presentare specifica domanda corredata della documentazione di cui all’art. 67 comma 2 del DLgs. 14/2019, tra cui, l’indicazione degli stipendi, delle pensioni, dei salari e di tutte le altre entrate del debitore e del suo nucleo familiare, con l’indicazione di quanto occorre al mantenimento della sua famiglia. Diversamente da quanto accade nell’ambito della liquidazione controllata, la quantificazione delle spese di mantenimento del debitore e della propria famiglia non è rimessa alla determinazione del giudice (art. 268 comma 4 lett. b) del DLgs. 14/2019), sebbene sia da ritenere che questi provveda ugualmente ad una loro verifica, anche in considerazione dell’attestazione di completezza e veridicità della documentazione resa dal gestore della crisi nella propria relazione particolareggiata. La corretta determinazione delle spese di sostentamento del debitore (e della sua famiglia) incide in misura determinante sulla sostenibilità e sulla fattibilità del piano: individuato il reddito disponibile, tenuto conto delle spese necessarie, la soddisfazione, anche parziale, della pretesa creditoria si fonda sulla concreta disponibilità delle somme eccedenti indicate nella proposta. Tale ammontare, tuttavia, non può limitarsi a coprire il c.d. minimo vitale ossia le esigenze puramente alimentari, sebbene non debba essere elevato fino a raggiungere il limite del minimo tenore di vita socialmente adeguato di cui all’art. 36 Cost. (Trib. Piacenza 2 settembre 2025). Spetta al debitore l’onere di dimostrare l’ammontare e la tipologia delle spese necessarie al suo mantenimento, allegando alla domanda il relativo dettaglio. Preliminarmente è necessario che il debitore precisi la composizione del proprio nucleo familiare e quali i membri che eventualmente percepiscono un reddito o una qualunque altra entrata; nondimeno, l’eventuale ricorrenza di situazione particolari afferenti alla persona del debitore o dei propri familiari (per esempio condizioni di salute o necessità di assistenza). Lo scopo è quello di delineare la situazione del debitore, di quali membri della propria famiglia è chiamato a prendersi cura e quali le esigenze particolari esistenti. Ciò consente, inoltre, di delineare il perimetro delle spese dovendo escludere, ad esempio, quelle dei familiari che non fanno parte del nucleo o che hanno un reddito sufficiente per sé; analogamente di poter considerare anche eventuali ripartizioni di spese comuni. All’interno delle spese di sostentamento devono indicarsi quelle relative alle esigenze c.d. primarie (generi alimentari, igiene personale e dell’abitazione, abbigliamento), unitamente a quelle relative alle utenze dell’ultimo anno (energia, gas, acqua, telefono) e ad ogni altra spesa afferente all’immobile ( spese condominiali o per lavori di manutenzione ordinaria). Occorre tener conto anche delle spese inerenti i propri figli, le spese mediche, le spese di trasporto e connesse all’utilizzo dei mezzi di trasporto (come tassa di circolazione, assicurazione RCA) nonché le imposte e le tasse da pagare (ad esempio la TARI). Non vanno trascurati, inoltre, anche gli impegni finanziari che possono derivare da provvedimenti giudiziali (come l’assegno di mantenimento). Sulla base della documentazione fornita spetta poi al gestore della crisi procedere con una verifica analitica delle spese, eliminando quelle ritenute voluttuarie. Sotto l’aspetto strettamente operativo, l’ammontare delle spese è confrontato con il parametro dettato dall’art. 68 comma 3 del DLgs. 14/2019; il gestore potrebbe ritenere opportuno, tuttavia, considerare anche altri parametri, purché indichi e documenti le ragioni di tale diversa scelta. In tal senso, un diverso e utile riferimento potrebbe essere, innanzitutto, il parametro di cui all’art. 283 comma 2 del DLgs. 14/2019, ove l’elemento principale di differenza è legato all’aumento della metà dell’importo dell’assegno sociale. Altro riferimento potrebbe essere l’ammontare della spesa media (o mediana) per i consumi delle famiglie elaborata annualmente dall’ISTAT (Trib. Torino 30 settembre 2025 e 26 settembre 2025, Trib. Agrigento 6 settembre 2025). In ogni caso, è necessario che sia correttamente determinata la spesa per il sostentamento del debitore, onde evitare una successiva incapacità di onorare gli impegni assunti nel piano.

4 febbraio 2026 / Francesco DIANA