Il mancato invio dei modelli UniEmens non costituisce un’irregolarità formale, bensì un’irregolarità sostanziale che impedisce all’INPS di eseguire, con celerità ed efficacia, il controllo della regolarità contributiva. Ne deriva che, in tali circostanze, il documento unico di regolarità contributiva (DURC) non è rilasciabile, e al datore di lavoro viene preclusa la possibilità di beneficiare delle agevolazioni contributive previste dalla normativa vigente. È quanto si apprende dall’ordinanza n. 21362/2026, con cui la Corte di Cassazione ha deciso un caso in cui la società non aveva regolarizzato la propria posizione entro il termine di 15 giorni assegnato per la sanatoria. Nonostante ciò, in sede di appello era stata affermata la rilevanza, ai fini della regolarità contributiva, del mero pagamento delle somme dovute e non dei connessi obblighi dichiarativi, come l’inoltro dei modelli UniEmens, con conseguente accoglimento dell’opposizione proposta avverso l’avviso di addebito relativo al recupero dei benefici contributivi goduti. A tal proposito, è opportuno ricordare che in applicazione del comma 1175 dell’art. 1 della L. 296/2006, dal 1º luglio 2007 i benefìci normativi e contributivi previsti dalla normativa in materia di lavoro e legislazione sociale sono, tra l’altro, subordinati al possesso, da parte dei datori di lavoro, del DURC. Con l’art. 3 del DM 30 gennaio 2015 sono stati dettati i requisiti di regolarità: il comma 1 riguarda l’oggetto della verifica di tale regolarità, mentre i commi 2 e 3 individuano le tassative ipotesi in cui può essere ritenuta comunque la regolarità contributiva. Il successivo art. 4 del citato DM, invece, prevede la possibilità di inviare, nel caso in cui non sia possibile attestare la regolarità contributiva in tempo reale, un invito a regolarizzare la posizione entro un termine non superiore a 15 giorni dalla notifica dell’invito stesso. La Cassazione, con la pronuncia in commento, ha affermato il contrario di quanto sancito in sede di merito, chiarendo che la regolarità nel pagamento dei contributi non comporta, automaticamente, la regolarità contributiva quale requisito per il godimento degli sgravi. Nell’ordinanza si chiarisce che il diritto alla fruizione degli sgravi presuppone “l’azione virtuosa del contribuente”, il quale non solo deve essere in regola con i versamenti, ma deve anche consentire il controllo di tale regolarità da parte dell’ente preposto. Di conseguenza, qualora manchi quest’ultimo presupposto a causa dell’omessa o tardiva regolarizzazione entro il termine assegnato con l’invito a regolarizzare, il diritto alle agevolazioni viene meno senza che rilevi una sanatoria intervenuta successivamente. Quindi, ai fini della regolarità contributiva, al pagamento dei contributi deve necessariamente affiancarsi il corretto e tempestivo adempimento degli obblighi dichiarativi, dato che, come si legge nell’ordinanza, il concetto di adempimento dell’obbligazione contributiva rappresenta solo un sottoinsieme di quello più ampio di regolarità contributiva. La Suprema Corte si era comunque già pronunciata in questi termini (cfr. Cass. nn. 8078/2026 e 16198/2026). Ad esempio, con la pronuncia n. 8078 dello scorso 1° aprile, i giudici di legittimità hanno espressamente affermato che la condizione di regolarità contributiva, da verificare al fine del rilascio del DURC, dipende anche dalla correttezza degli adempimenti mensili e/o periodici, tra cui rientrano le denunce UniEmens, il cui mancato invio “non consente i doverosi controlli, né l’emissione del DURC, impedendo quindi anche la fruizione delle agevolazioni”.

25 giugno 2026 / Giada GIANOLA

Scade il prossimo 30 giugno 2026 il termine per la trasmissione all’Agenzia delle Entrate delle comunicazioni CRS riferite all’anno 2025, adempimento propedeutico allo scambio di tali dati su base mondiale tra le Amministrazioni coinvolte, il quale avverrà entro il prossimo mese di settembre. L’obbligo coinvolge, in primo luogo, gli intermediari finanziari propriamente detti che operano nei confronti del pubblico, ma storicamente sfiora le holding di partecipazione, le quali, a determinate condizioni (non ricorrenti ma comunque possibili), sono tenute all’adempimento. Il tema è stato recentemente analizzato da Federholding nel documento “Guida OCSE-CRS – Guida alla verifica per le holding in materia di assoggettamento agli obblighi comunicativi previsti dalla normativa OCSE-CRS”. Come di consueto, l’analisi parte dalla casistica (non ricorrente) delle holding che si qualificano come entità di investimento (art. 1 comma 1 lett. h) del DM 28 dicembre 2015), tipicamente in quanto operano in ambito finanziario per conto della clientela o in quanto il loro reddito lordo è principalmente attribuibile a investimenti, reinvestimenti o negoziazione di attività finanziarie e sono gestite da istituzioni di deposito, di custodia ecc. (c.d. “holding eterodirette”). Di fatto, tali obblighi vengono a esistenza in situazioni non ricorrenti, in quanto nella maggior parte dei casi le holding di partecipazione rientrano tra le entità non finanziarie attive (Active NFE) di cui all’art. 1 comma 1 lett. ff) del DM 28 dicembre 2015. Tali soggetti sono esclusi dagli obblighi di comunicazione in virtù di quanto stabilito dalla richiamata lettera h) del DM, secondo cui non è un’entità di investimento una Active NFE che soddisfa una delle condizioni di cui alla lett. ff), numeri 4, 5, 6 e 7. Il n. 4, in particolare, di fatto esclude le holding statiche dei gruppi industriali dalle entità di investimento, e dall’altra fa rientrare tra le entità di investimento le holding che fungono, o si qualificano, come fondi di investimento, fondi di private equity, fondi di venture capital, leverage buyout fund o, in senso lato, come veicoli di investimento la cui finalità è quella di acquisire o finanziare società per poi detenere partecipazioni in tali società come capitale fisso ai fini di investimento. La casistica individuata fa riferimento alle FAQ dell’Agenzia delle Entrate del 27 giugno 2025, secondo cui:
- le holding di gruppi non finanziari – anche quando operano come centri di tesoreria – sono, in linea di principio, escluse dalla definizione di istituzione finanziaria (categoria più ampia che ricomprende le entità di investimento) e, pertanto, non sono tenute a effettuare alcun tipo di iscrizione alla sezione “FATCA/CRS” del REI, né le comunicazioni (di dati o di assenza di dati) all’Agenzia delle Entrate;
- le holding di cui al punto precedente possono, tuttavia, considerarsi entità di investimento se fungono, o si qualificano, come veicoli di investimento la cui finalità è quella di acquisire o di finanziare società per poi detenere partecipazioni in tali società come capitale fisso ai fini di investimento; in tali casi è necessario valutare se la holding soddisfa le condizioni previste dalla definizione di entità di investimento di cui all’art. 1 comma 1 lett. h) del DM 28 dicembre 2015 e, in caso positivo, effettuare la registrazione alla sezione “FATCA/CRS” del REI e inviare le comunicazioni (di dati o di assenza di dati da comunicare);
- le holding di gruppi finanziari – anche quando operano come centri di tesoreria – sono considerate entità di investimento se soddisfano le condizioni previste dalla relativa definizione di cui alla predetta lett. h); in tali casi, è dovuta la registrazione alla sezione “FATCA/CRS” del REI e l’invio delle comunicazioni (di dati o di assenza di dati da comunicare), qualificandosi la holding come istituzione finanziaria italiana tenuta alla comunicazione ai sensi dell’art. 1 comma 1 lett. n) del DM 28 dicembre 2015. [CATENACCIO] Per i soggetti tenuti, i conti finanziari oggetto di comunicazione all’Agenzia delle Entrate sono le quote nel capitale di rischio o nel capitale di debito (art. 1 comma 2 lett. a) del DM 28 dicembre 2015); i rapporti da comunicare sono, per quanto riguarda il capitale di rischio, le partecipazioni nella holding da parte dei soci non residenti (ma non le partecipazioni in società estere detenute dalla holding), e per quanto riguarda il capitale di debito i finanziamenti ricevuti da controparti residenti all’estero (prestiti obbligazionari, ecc.); il documento di Federholding ricorda altresì che, per i debt interest quali scoperti di conto corrente o mutui bancari, la comunicazione non è necessaria, in quanto effettuata dalla banca, a ciò tenuta nella veste di istituzione finanziaria. Vanno altresì segnalati gli importi pagati o accreditati (ad esempio, i dividendi). Da ultimo, la società italiana che, pur essendo classificabile tra le entità di investimento, non ha soci non residenti e non ha rapporti di debito con soggetti non residenti, non fa parte del “mondo CRS” e non è tenuta alle comunicazioni.

25 giugno 2026 / Gianluca ODETTO

L’Agenzia delle Entrate, con la risoluzione n. 24 di ieri, ha chiarito che la deducibilità, in quote costanti, nell’esercizio di iscrizione in bilancio e nei quattro successivi, delle svalutazioni, derivanti esclusivamente dall’adozione del modello delle expected credit losses (ECL), dei crediti di stage 1 e 2, introdotta dalla legge di bilancio 2026, deve operare su base netta; in altri termini, assumendo le svalutazioni a deducibilità frazionata al netto delle eventuali rivalutazioni contabilizzate nel medesimo esercizio. L’art. 1 commi 56-58 della L. 199/2025 (legge di bilancio 2026) ha previsto che, per il periodo d’imposta successivo a quello in corso al 31 dicembre 2025 e per i tre successivi (cioè 2026-2029 per i soggetti con periodo d’imposta coincidente con l’anno solare), le svalutazioni dei crediti verso la clientela, derivanti esclusivamente dall’adozione del modello ECL di rilevazione del fondo a copertura delle perdite per perdite attese di cui all’IFRS 9, per i crediti del primo e secondo stadio di rischio di credito, sono deducibili, ai fini IRES e IRAP, in quote costanti nell’esercizio di rilevazione in bilancio e nei quattro successivi. Il tenore letterale della disposizione (“le svalutazioni … sono deducibili, in quote costanti, nell’esercizio in cui le stesse sono iscritte in bilancio e nei quattro successivi”) aveva posto il dubbio se le svalutazioni dei crediti dovessero essere assunte al lordo oppure al netto delle rivalutazioni contabilizzate nel medesimo esercizio in cui sono rilevate le predette svalutazioni conformemente all’applicazione dell’IFRS 9. L’Agenzia delle Entrate, con la risoluzione in commento, ha condivisibilmente concluso che le svalutazioni in scope della normativa debbano essere assunte al netto delle rivalutazioni contabilizzate nel medesimo periodo d’imposta in cui sono rilevate le predette svalutazioni, ove queste ultime siano rilevate contabilmente in conformità all’applicazione del principio IFRS 9. Tale conclusione si fonda sul funzionamento “a sistema” delle norme che regolano la deducibilità delle svalutazioni dei crediti verso la clientela, temporaneamente derogate dalle citate disposizioni della legge di bilancio 2026. Il riferimento è al combinato disposto degli artt. 106 comma 3 del TUIR e 6 comma 1 lett. c-bis) del DLgs. 446/97 e dell’art. 7 del DM 10 gennaio 2018 (decreto di endorsment fiscale dell’IFRS 9). Tali disposizioni, nel prevedere per gli intermediari finanziari un regime di deducibilità integrale ai fini IRES e IRAP delle perdite attese sui crediti verso la clientela rilevate a conto economico in base al § 5.5. dell’IFRS 9, regolano altresì il destino delle eventuali rivalutazioni contabilizzate nello stesso periodo di imposta. In particolare, il secondo periodo del comma 3 dell’art. 106 del TUIR dispone che “Ai fini del presente comma le svalutazioni e le perdite diverse da quelle realizzate mediante cessione a titolo oneroso si assumono al netto delle rivalutazioni dei crediti risultanti in bilancio” e la lett. c-bis del comma 1 dell’art. 6 del DLgs. 446/1997 dispone che le “rettifiche e riprese di valore nette per deterioramento dei crediti, limitatamente a quelle riconducibili ai crediti verso la clientela iscritti in bilancio a tale titolo”. In senso analogo, quindi, anche le svalutazioni su crediti verso la clientela di stage 1 (ovvero di quei crediti per i quali non è presente aumento significativo del rischio di credito dell’esposizione rispetto all’iscrizione iniziale) e stage 2 (ossia di quei crediti per i quali è presente aumento significativo del rischio di credito dell’esposizione rispetto all’iscrizione iniziale), per le quali trova applicazione la nuova temporanea deducibilità differita, andranno assunte al netto delle rivalutazioni contabilizzate nel medesimo esercizio. Si tratta di un chiarimento molto atteso dagli operatori del settore, in considerazione dell’avvicinarsi della scadenza del versamento del primo acconto per il periodo di imposta 2026 (30 giugno 2026, per i soggetti con esercizio coincidente con l’anno solare) e dell’obbligo imposto dal comma 58 dell’art. 1 della legge 199/2025 di determinare gli acconti IRES e IRAP dovuti per il periodo d’imposta successivo a quello in corso al 31 dicembre 2025 assumendo quale imposta del periodo precedente, quella che si sarebbe determinata applicando il regime di deducibilità dilazionata in esame. In conclusione, nel ribadire la condivisibilità del chiarimento reso con la risoluzione n. 24/2026, non può farsi a meno di evidenziare come sarebbe opportuna l’emanazione da parte degli organi competenti di un documento di prassi che dirima anche gli ulteriori dubbi applicativi posti dalla disposizione in esame e segnatamente le modalità di determinazione del costo fiscale del credito “svalutato” con deducibilità fiscale frazionata e il regime ai fini IRAP delle perdite su crediti verso gli assicurati per le imprese di assicurazione (si veda “Expected credit loss a deduzione differita in cerca di chiarimenti” del 16 marzo 2026).

25 giugno 2026 / Valeria RUSSO

La Commissione europea ha reso noto ieri con un comunicato stampa di aver adottato un pacchetto di semplificazione fiscale, con effetti sulle norme Ue e volto a ridurre gli oneri di conformità per le imprese. Il pacchetto, che sarà ora presentato al Parlamento europeo per consultazione e al Consiglio per adozione, dovrebbe far risparmiare alle imprese dell’Ue circa 8 miliardi di euro all’anno, di cui 3,3 miliardi in costi amministrativi, e comprende due proposte: l’omnibus fiscale e la rifusione della direttiva sulla cooperazione amministrativa (DAC). L’obiettivo è modernizzare il quadro Ue in materia di imposte dirette e rafforzare la competitività del mercato unico, mantenendo il forte livello di protezione contro frode, evasione ed elusione fiscali. Nel dettaglio, per quanto riguarda l’imposizione diretta, la Commissione spiega che negli ultimi dieci anni l’Ue ha sviluppato in modo significativo il suo quadro in materia ottenendo risultati importanti, ma l’effetto cumulativo delle successive iniziative legislative ha anche aumentato la complessità e i costi di conformità per le imprese che operano a livello transfrontaliero. La proposta affronta tali questioni e garantisce che il quadro dell’Unione in materia di imposte dirette rimanga coerente, proporzionato ed efficace. Il suo obiettivo è semplificare l’acquis in materia di imposizione diretta, ridurre gli oneri di conformità superflui, rafforzare la certezza del diritto e agevolare l’attività transfrontaliera nel mercato interno. L’omnibus sull’imposizione diretta introduce misure chiave, quali:
- semplificare le norme onerose per migliorare il mercato interno: si introduce un’esenzione dalla ritenuta alla fonte su tutti i pagamenti transfrontalieri di dividendi, interessi e royalties tra società nell’Ue. Eliminando i requisiti procedurali iniziali e semplificando le procedure di rimborso, la misura faciliterà il finanziamento, incoraggerà gli investimenti e rafforzerà la competitività. Questa misura da sola dovrebbe portare ai contribuenti dell’Ue risparmi e benefici per circa 5,3 miliardi all’anno; [CATENACCIO]
- facilitare il finanziamento: si eliminano le restrizioni inutili all’effettivo finanziamento da parte di terzi e del mercato, rendendo più facile per le imprese investire nel mercato interno. Viene inoltre semplificata la regola della limitazione degli interessi nella direttiva anti-elusione (ATAD) eliminando le opzioni di attuazione e rendendo obbligatoria la soglia de minimis. Tali modifiche dovrebbero comportare riduzioni di conformità e amministrative per oltre 500 milioni all’anno;
- eliminare la duplicazione: vengono abrogate le disposizioni che si sovrappongono tra le norme sulle società estere controllate (CFC) e l’imposta minima globale (secondo pilastro), riducendo l’inutile complessità e le sovrapposizioni. Questa misura dovrebbe far risparmiare alle imprese circa 160 milioni all’anno in costi di conformità. Gli obiettivi principali della proposta di rifusione della DAC sono semplificare, chiarire e rafforzare il quadro giuridico dell’Ue per la cooperazione amministrativa nel settore dell’imposizione diretta. La Commissione spiega che, riunendo la DAC e i suoi otto emendamenti in un unico testo giuridico, la legislazione è più facile da usare e coerente e migliora così la certezza del diritto. Tra le misure introdotte dalla rifusione figurano:
- l’eliminazione degli obblighi di segnalazione per taluni meccanismi transfrontalieri: si eliminano gli obblighi di comunicazione per i gruppi di imprese multinazionali soggetti all’aliquota fiscale minima del 15% ai sensi delle norme del secondo pilastro, generando risparmi sui costi di conformità pari a circa 300 milioni di euro, e gli obblighi di comunicazione per tutte le altre imprese dell’Ue per determinati meccanismi fiscali transfrontalieri che forniscono un valore aggiunto limitato alle amministrazioni fiscali, riducendo i volumi di comunicazione del 35% e risparmiando 40 milioni all’anno;
- il sostegno dell’economia circolare: viene aumentata la soglia di comunicazione per le vendite on line di beni, eliminando gli obblighi di comunicazione per oltre 10 milioni di venditori privati, in particolare quelli che vendono beni di seconda mano. Questa misura consentirebbe risparmi sui costi di conformità pari a 678 milioni per le piattaforme digitali;
- il miglioramento dell’identificazione dei contribuenti: si introduce un nuovo strumento di verifica dei numeri di identificazione dei contribuenti, garantendo che le amministrazioni fiscali possano identificare in modo efficiente ed efficace tutti i contribuenti dichiarati.

25 giugno 2026 / REDAZIONE

Con la circ. n. 31/2026 l’INAIL, una volta acquisito il parere favorevole dell’Ufficio legislativo del Ministero del Lavoro, ha fornito le istruzioni operative relative alla borsa di studio ai superstiti di assicurati deceduti per infortunio sul lavoro o per malattia professionale già titolari di rendita ai sensi dell’art. 85 del DPR 1124/65, prevista dall’art. 8 del DL 159/2025. Ai sensi di tale disposizione, l’INAIL può infatti riconoscere annualmente, a partire dal 1° gennaio 2026, in aggiunta alle prestazioni riconosciute ai superstiti, la predetta borsa di studio in favore degli alunni e studenti: delle scuole primarie e delle scuole secondarie di primo e di secondo grado; dei percorsi di istruzione e formazione professionale (IeFP); delle università; degli Istituti di alta formazione artistica, musicale e coreutica (AFAM); degli istituti tecnologici superiori (ITS Academy); delle istituzioni scolastiche del sistema nazionale di istruzione e formazione e le università dell’Unione europea; di scuole, istituti, università e Istituti di alta formazione artistica, musicale e coreutica, comunque denominati, operanti all’estero, che svolgano attività di istruzione e formazione e che rilascino titoli validi nel territorio italiano. La borsa di studio viene erogata fino al raggiungimento dei limiti di età previsti dall’art. 85 comma 1 numero 2) del DPR 1124/65 (in caso di inabilità al lavoro, la prestazione è erogata finché dura l’inabilità, nei limiti della durata legale del corso di studi). Il relativo importo annuale è determinato – anche per il sistema di istruzione e formazione e le università operanti all’estero – nella misura di:
- 3.000 euro per ogni anno di frequenza della scuola primaria e della scuola secondaria di primo grado;
- 5.000 euro per ogni anno di frequenza della scuola secondaria di secondo grado e del sistema di istruzione e formazione professionale (IeFP);
- 7.000 euro per ogni anno di frequenza dell’università, degli Istituti di alta formazione artistica, musicale e coreutica (AFAM) e degli Istituti tecnologici superiori (ITS Academy). Dopo aver elencato i requisiti per il riconoscimento della borsa di studio, l’INAIL, nella circolare in commento, precisa che la relativa domanda deve essere presentata all’Istituto entro il termine (ordinatorio) di 60 giorni dalla conclusione dell’anno scolastico o accademico, esclusivamente mediante il servizio on line denominato “Borsa di studio ai superstiti”, accessibile dalla home page “MyInail” dei servizi telematici disponibili per l’utenza, e che il servizio per la compilazione e l’invio delle domande relative all’anno scolastico/accademico 2025-2026 è attivo da ieri, 24 giugno. Con riferimento ai successivi anni scolastici/accademici, sarà possibile presentare la domanda secondo le modalità indicate nella circolare in esame, in cui si specifica che l’istanza può essere presentata – previo accesso tramite SPID, CIE, CNS o con profilo utente in possesso di credenziali INAIL – direttamente dal superstite oppure, nelle ipotesi previste dalla legge, dall’esercente la responsabilità genitoriale, dal tutore, dal curatore e dall’amministratore di sostegno. Risulta, poi, ammissibile la presentazione della domanda tramite un istituto di patronato e di assistenza sociale che accede al servizio tramite SPID, CIE o CNS dell’operatore dell’ufficio zonale, su delega del superstite o del rappresentante dello stesso, e provvede alla selezione del ruolo del richiedente sulla base della delega ricevuta. L’INAIL precisa, inoltre, che tra le informazioni obbligatorie da inserire per la precompilazione dei dati anagrafici è presente il campo numero caso della pratica di infortunio o malattia professionale dell’assicurato deceduto, in relazione alla quale l’alunno/studente è titolare di rendita a superstite, e che la predetta informazione è reperibile nella documentazione trasmessa dall’INAIL ai titolari di rendita. Per informazioni e assistenza sulla procedura di accesso e abilitazione e sull’utilizzo dell’applicativo è possibile rivolgersi al Contact center INAIL al numero 06.6001 e risulta inoltre disponibile alla sezione “Assistenza e supporto” del portale istituzionale INAIL il servizio “INAIL risponde” con possibilità di inviare un’e-mail strutturata con eventuali allegati. In ogni caso, considerato che ai sensi dell’art. 8 comma 6 del DL 159/2025 il beneficio è riconosciuto nel limite di spesa di 26 milioni di euro annui e che, ai sensi del successivo comma 7, l’INAIL provvede a corrispondere le borse di studio agli interessati per ciascun anno fino al raggiungimento del predetto limite di spesa in ragione dell’ordine temporale di acquisizione delle domande, oltre al monitoraggio del rispetto del limite (comma 8), nella circolare n. 31/2026 si sottolinea che se dall’attività di monitoraggio dovesse emergere il raggiungimento del citato limite, l’Istituto non procederà all’accoglimento di ulteriori domande, anche qualora l’alunno o studente richiedente sia in possesso di tutti i requisiti previsti dalla normativa vigente.

25 giugno 2026 / Giada GIANOLA

Negli scorsi giorni è stato diffuso il testo del verbale interpretativo siglato il 22 maggio tra Confimi e Fim-Cisl (senza sottoscrizione da parte della Uilm, altra organizzazione sindacale firmataria del contratto collettivo) riferito ai precedenti Accordi del 13 giugno 2024 (si veda “Metalmeccanica Confimi con retribuzioni più alte da giugno” del 15 giugno 2024), del 14 luglio 2025 (si veda “Nella piccola industria meccanica aderente a Confimi nuove retribuzioni da giugno” del 17 luglio 2025) e del 28 ottobre 2025 (si veda “Nella piccola industria meccanica aderente a Confimi nuove retribuzioni da novembre” del 1° novembre 2025), tutti applicabili al personale delle piccole industrie del settore metalmeccanico (codice CNEL C01A). Le Parti, nel ricordare che il Contratto Collettivo di cui sono firmatarie, a differenza di altri CCNL del medesimo comparto meccanico, all’art. 36 non prevede meccanisimi di aggiornamento automatico, bensì il solo impegno a garantire un conguaglio economico di importo pari all’eventuale scostamento annualmente rilevato a consuntivo dall’ISTAT sul tasso IPCA-NEI, hanno voluto chiarire e sottolineare che i sopra richiamati Accordi, tutti modificativi della parte economica del CCNL, costituiscono a tutti gli effetti “rinnovo contrattuale” e non si configurano pertanto come “Accordi ponte”. La portata di tale precisazione, motivata dall’esigenza di garantire la corretta applicazione della normativa vigente e di fornire adeguate certezze operative a imprese e lavoratori, si ricollega alla previsione contenuta all’art. 1 commi 7 e 12 della L. 30 dicembre 2025 n. 199 (si veda “Incrementi retributivi dei rinnovi contrattuali con imposta agevolata” del 30 dicembre 2025), che ha introdotto un’imposta sostitutiva dell’IRPEF e delle addizionali (comunali e regionali) pari al 5% sugli incrementi retributivi corrisposti ai lavoratori dipendenti del settore privato nell’anno 2026, in attuazione di rinnovi contrattuali sottoscritti dal 1° gennaio 2024 al 31 dicembre 2026. In tema di tassazione sostitutiva degli incrementi retributivi si coglie peraltro lo spunto offerto dal verbale interpretativo del CCNL Confimi per segnalare la circolare n. 3 emessa proprio ieri dall’Agenzia delle Entrate (si veda “Sostitutiva del 5% anche per incrementi contrattuali relativi ad annualità precedenti” di oggi), che fa seguito alla precedente circolare n. 2 del 24 febbraio 2026 e fornisce ulteriori precisazioni in tema di applicabilità dell’imposta sostitutiva sugli incrementi contrattuali e sull’imposta sostitutiva sulle maggiorazioni e indennità per lavoro notturno, festivo, nei giorni di riposo settimanale o per i turni.

25 giugno 2026 / REDAZIONE