Con l’atteso DL 107/2026, pubblicato in Gazzetta Ufficiale lo scorso 26 giugno e recante disposizioni urgenti per interventi infrastrutturali e per l’attuazione del PNRR, vengono reintrodotte norme che consentono alle aziende impegnate nella realizzazione di opere infrastrutturali e nel settore agricolo, di sospendere o ridurre l’attività lavorativa con conseguente accesso in deroga al trattamento di cassa integrazione, anche a causa di eccezionali ondate di calore. Le ondate di calore, come quelle che attualmente interessano il nostro Paese e il resto dell’Europa, incidono inevitabilmente sullo svolgimento delle attività lavorative rendendo necessaria, con sempre maggior frequenza, la sospensione o la riduzione delle stesse. Per questo motivo, da diversi anni viene riconosciuta ai datori di lavoro interessati la possibilità di richiedere prestazioni di integrazione salariale, tra le quali la cassa integrazione guadagni ordinaria (CIGO). Inoltre, l’intervento di sostegno al reddito può essere richiesto anche nell’ambito del lavoro svolto in agricoltura, secondo la disciplina della cassa integrazione speciale operai agricoli (CISOA). Ciò premesso, l’art. 6 del citato DL 107/2026 riconosce dunque una serie di condizioni di favore per l’accesso agli ammortizzatori sociali in questione, a cominciare dalle imprese industriali e artigiane dell’edilizia e affini, o che effettuano attività di escavazione e/o lavorazione di materiale lapideo, coinvolte nella realizzazione delle opere infrastrutturali durante eccezionali situazioni climatiche, comprese quelle relative a straordinarie ondate di calore. [CATENACCIO] Nel dettaglio, la norma in commento interviene in modalità agevolativa con riferimento al trattamento di cassa integrazione salariale ordinaria (CIGO), “disattivando” – relativamente agli interventi determinati da eventi oggettivamente non evitabili (c.d. “EONE”) – i limiti di durata di 52 settimane previsti dall’art. 12 commi 2 e 3 del DLgs. 148/2015. Sul punto, si precisa che tale disposizione agevolativa trova applicazione per il periodo compreso tra il 1° luglio e il 31 dicembre 2026. Inoltre, sempre per il medesimo periodo, la norma in esame riconosce alle imprese che presentano domanda di integrazione salariale l’esonero dal pagamento del contributo addizionale di cui all’art. 13 comma 3 del DLgs. 148/2015, specificamente previsto in tutti i casi in cui l’azienda richiede un intervento di cassa integrazione guadagni ordinaria (CIGO). Le agevolazioni in questione sono riconosciute nel limite di spesa di 4,9 milioni di euro per l’anno 2026. Spetterà poi all’INPS monitorare l’utilizzo delle risorse finanziarie stanziate, anche in via prospettica, non accogliendo le domande eccedenti tale limite di spesa. Per quanto riguarda invece le imprese del settore agricolo, il comma 2 dell’art. 6 del DM 107/2026 riconosce – sempre per il periodo compreso tra il 1° luglio e il 31 dicembre 2026 – la concessione agevolata del trattamento di CISOA per intemperie stagionali, anche agli operai agricoli a tempo indeterminato e a tempo determinato. In particolare, il trattamento viene concesso anche in caso di riduzione dell’attività lavorativa pari alla metà dell’orario giornaliero contrattualmente previsto e a prescindere dal requisito delle giornate lavorative. Inoltre, le integrazioni al reddito in questione non sono conteggiate ai fini del raggiungimento della durata massima di 90 giornate all’anno, mentre sono equiparate al lavoro ai fini:
- del calcolo delle prestazioni di disoccupazione agricola;
- del requisito delle 181 giornate di effettivo lavoro, previsti all’art. 8 della predetta L. 457/72. In relazione a quest’ultimo requisito, infatti, giova ricordare che si considerano operai agricoli i salariati fissi e gli altri lavoratori che svolgono annualmente oltre 180 giornate lavorative presso la stessa azienda. Infine, la norma in parola prevede che in deroga a quanto previsto dall’art. 14 della citata L. 457/72, il trattamento CISOA concesso ai sensi del DL 107/2026 venga erogato dalla Sede dell’INPS territorialmente competente e direttamente dall’Istituto medesimo. Anche in questo caso, il riconoscimento agevolato della CISOA è concesso nel limite di spesa di 10,3 milioni di euro per l’anno 2026 e spetterà all’INPS monitorare, anche in via prospettica, il rispetto del limite di spesa, non accogliendo le domande eccedenti il predetto limite.

30 giugno 2026 / Luca MAMONE

Entra in vigore da domani il dazio forfetario di 3 euro per le spedizioni e-commerce e, dunque, è formalmente al via la nuova stagione regolatoria e doganale inaugurata dall’Unione europea per arginare fenomeni massivi di introduzione di merce di ridotto valore, fino a oggi in esenzione da dazi e sottoposte a oneri dichiarativi semplificati e controlli ridotti. Con il Regolamento (Ue) 2026/382 il Consiglio Ue ha infatti riformato il trattamento doganale delle piccole spedizioni da Paesi terzi e ha introdotto, in via temporanea dal 1° luglio 2026 al 1° luglio 2028, un dazio fisso di 3 euro per articolo sulle vendite a distanza di beni importati con valore intrinseco della spedizione fino a 150 euro. In sostanza, beni che, per franchigia generale e in applicazione di una clausola c.d. de minimis, non scontavano imposta in dogana, ora iniziano a pagare il dazio per tutte le operazioni effettuate secondo lo schema IOSS o per quelle postali, con un criterio applicativo fisso del tutto innovativo, qualunque sia il valore della merce importata, da 1 a 150 euro; sopra questa soglia, la dichiarazione assume le vesti di dichiarazione ordinaria, applicandosi invece il dazio di tariffa, variabile – se presente – in ragione della tipologia di merce in importazione. Sulla novità, già oggetto di Guidelines Ue e, in Italia, di illustrazione con la circ. delle Dogane n. 17/2026, si deve anzitutto osservare che essa si pone, per gli importatori (in genere, le piattaforme web o i loro rappresentanti), come ulteriore tassello di un nuovo framework regolatorio rivolto al rafforzamento dei controlli e alla progressiva digitalizzazione delle informazioni di prodotto mediante i nuovi product identifiers (PID), fino al ripensamento della definizione di importatore (con introduzione in dogana del concetto di deemed importer), alla responsabilizzazione piena delle citate piattaforme e all’introduzione di una handling fee che si aggiunge al dazio in commento, quale pacchetto che vedrà luce tra la fine del 2026 e il 2027. Un quadro, insomma, estremamente complesso, che vede rinviata la handling fee italiana ma che pone il commercio elettronico al centro delle riforme di settore, fiscali in generale e doganali in particolare. Dal punto di vista tecnico, dal 1° luglio l’esenzione abrogata è quella che era prevista per i beni di valore trascurabile dagli artt. 23 e 24 del Reg. n. 1186/2009, una ipotesi di esenzione per i beni di valore inferiore a 150 euro, nata inizialmente per piccole spedizioni occasionali e che, nel tempo, è stata il varco a mezzo del quale l’e-commerce ha fino a oggi beneficiato di un regime di tassazione di confine di estremo favore. Per queste operazioni, dunque, ove eseguite in ambito IOSS o postali, si applica ora un dazio uniforme di 3 euro per articolo in luogo dei precedenti benefici, dazio che è intrinsecamente collegato al concetto di distance sale delineato dall’art. 14 par. 4 punto 2 della Direttiva 2006/112/CE, come cessioni di beni spedite o trasportate dal fornitore o per suo conto, anche quando il fornitore interviene indirettamente nel trasporto o nella spedizione dei beni, da un territorio terzo o da un terzo Paese, a un cliente in uno Stato membro, in cui la fornitura dei beni è effettuata per una persona non soggetta ad imposta. Il nuovo dazio costituisce un diritto doganale ed è pertanto soggetto a IVA (a eccezione delle ipotesi IOSS), ai sensi dell’art. 69 del DPR 633/72, mentre la Commissione Ue, nelle linee guida rilasciate in materia lo scorso 2 giugno, osserva che la novità normativa sarà applicabile indipendentemente dal regime di riscossione IVA utilizzato (IOSS, regime speciale o IVA standard) e dal fatto che le merci sono dichiarate nei tracciati H1, H6 o H7. Per maggiore precisione, si rileva che l’art. 2 del Reg. 2026/382 stabilisce chiaramente che, per spedizione di beni di valore inferiore a 150 euro, il nuovo dazio si applica se: l’importazione dei beni è esente dall’IVA a norma dell’art. 143 paragrafo 1 lett. c bis) della direttiva 2006/112/Ce; oppure le merci sono contenute in spedizioni postali quali definite all’art. 1 punto 24 del Reg. 2015/2446. Sul lato applicativo, posto che, per i beni commerciali, si deve sottolineare che il valore intrinseco corrisponde al prezzo dei beni, escludendo i costi di trasporto e assicurazione, per la dichiarazione l’unità di riferimento è l’item, cioè uno o più beni in una spedizione che condividono classificazione tariffaria, descrizione e, quando richiesto, origine. Perciò, il dazio si applica ora per riga di dichiarazione, indipendentemente dalla quantità (numero degli articoli), a condizione che il valore intrinseco di tutte le merci incluse nella dichiarazione non superi 150 euro. La nuova politica fiscale, regolatoria e doganale introdotta dall’Ue con, tra l’altro, la misura in commento, rappresenta la nuova sfida per piattaforme e provider di servizi logistici e di sdoganamento, impegnati nell’analisi di nuovi modelli di compliance e ristrutturazione dei flussi, con utilizzo di schemi dichiarativi nuovi o tradizionali, l’uso di regimi sospensivi di prossimità o, ancora, la modifica dei soggetti coinvolti nelle dichiarazioni, in un’ottica di bilanciamento tra imposizione diretta e indiretta a gestione estremamente complessa.

30 giugno 2026 / Ettore SBANDI

Con la fine del mese di giugno, terminano gli effetti della sospensione dei termini prescrizionali ispettivi INAIL disposta dall’art. 11 comma 9 del DL 183/2020 (conv. L. 21/2021). La norma ha stabilito che i termini di prescrizione delle contribuzioni di previdenza e assistenza sociale obbligatoria di cui all’art. 3 comma 9 della L. 8 agosto 1995 n. 335 erano sospesi dal 31 dicembre 2020 fino al 30 giugno 2021 (182 giorni) e riprendevano a decorrere dalla fine del periodo di sospensione. In verità le sospensioni dei termini prescrizionali erano state due, poiché vi era stata anche quella di 129 giorni disposta dall’art. 37 comma 2 del DL 18/2020 (conv. L. 27/2020). Quest’ultima norma prevedeva la sospensione dei termini di prescrizione per il periodo dal 23 febbraio 2020 al 30 giugno 2020; tuttavia, gli effetti di tale disposto normativo si esauriscono esauriti il 30 giugno 2025. L’interruzione dei termini prescrizionali INAIL ha notevole rilievo in quanto prolunga il periodo di verifica nelle ispezioni. In particolare:
- fino al 30 giugno 2025 il periodo controllato era allungato rispetto al classico termine prescrizionale quinquennale di 311 giorni (ovverosia 129 più 182);
- dal 1° luglio 2025 al 30 giugno 2026 il termine è risultato allungato di soli 182 giorni. Va notato che la disciplina dei termini prescrizionali nelle ispezioni INAIL ha subito una rilevante modifica anche durante la vigenza delle norme in esame, poiché con la circolare n. 26/2025 è stato precisato che la prescrizione viene interrotta solo dal verbale finale e non dal verbale di primo accesso. Fino alla vigenza di tale circolare, infatti, l’INAIL riteneva che il termine prescrizionale andasse computato a ritroso dalla data del verbale di primo accesso, mentre dopo l’Istituto assicuratore ha deciso che il termine prescrizionale doveva essere calcolato unicamente dalla notifica del verbale finale. Infatti, l’Istituto, sulla scorta della giurisprudenza, ha ritenuto che non fosse sufficiente il mero accesso degli ispettori presso l’azienda per interrompere i termini, diversamente da quanto stabilito dall’INAIL con la circolare n. 1/99. Si ricorda che il verbale finale di una verifica ispettiva INAIL non contiene alcuna indicazione circa i premi dovuti, che verranno richiesti successivamente con provvedimento emesso dagli uffici amministrativi che liquideranno il verbale. Esso è stato comunque ritenuto idoneo a interrompere la prescrizione perché contiene tutti gli elementi per la liquidazione e può quindi interrompere i termini; a tal fine non è necessario procedere alla quantificazione del credito, che può anche essere non determinato ma solo determinabile (cfr. circ. INAIL n. 26/2025). In concreto, quindi:
- per i verbali notificati dal 1° luglio 2026 il periodo esaminato negli accertamenti ispettivi INAIL nei confronti delle aziende ritorna a essere quello classico quinquennale stabilito dalla L. 335/95. Ciò era stato precisato dall’Istituto fin dal 12 agosto 2021, nella nota n. 9970 intitolata “Disposizioni concernenti la sospensione dei termini di prescrizione delle contribuzioni di previdenza e assistenza sociale obbligatoria” e confermato nell’ulteriore nota del 23 settembre 2021, ove si legge che “dal 1° luglio 2026 entrambi i periodi di sospensione previsti dalle citate norme diverranno irrilevanti ai fini del computo del periodo prescrizionale ordinario ex art. 3, comma 9, Legge n. 335/1995”;
- tra il 1° luglio 2025 e il 30 giugno 2026 il periodo esaminato risulta essere di cinque anni e 182 giorni indipendentemente dalla data di liquidazione del verbale ispettivo. Va da ultimo precisato che anche eventuali richieste premiali scaturenti da verifiche effettuate dagli uffici amministrativi INAIL soggiacciono ai medesimi termini.

30 giugno 2026 / Fabrizio VAZIO

In sede di conversione del DL 62/2026 nella L. 112/2026 sono state introdotte specifiche misure anche in materia di contrattazione di prossimità e di rinnovi contrattuali. Il nuovo art. 7-bis del DL convertito prevede, in relazione alla contrattazione di prossimità, il deposito dei relativi contratti e delle intese presso il Ministero del lavoro e il CNEL, nonché una procedura ad hoc di comunicazione ai lavoratori e di sottoscrizione di tali intese presso l’Ispettorato del Lavoro, qualora le stesse deroghino in senso peggiorativo a disposizioni di legge e della contrattazione collettiva nazionale. In via preliminare, si ricorda che la contrattazione collettiva di prossimità è disciplinata dall’art. 8 del DL 138/2011, laddove si riconosce la possibilità alle associazioni dei lavoratori comparativamente più rappresentative sul piano nazionale o territoriale. ovvero dalle loro rappresentanze sindacali operanti in azienda, di sottoscrivere, nell’ambito della contrattazione collettiva di livello aziendale o territoriale, intese che:
- deroghino alle disposizioni di legge e della contrattazione collettiva nazionale che disciplinano determinate materie, fermo restando il rispetto della Costituzione, nonché i vincoli derivanti dalle normative comunitarie e dalle convenzioni internazionali sul lavoro;
- abbiano efficacia nei confronti di tutti i lavoratori interessati a condizione di essere sottoscritte sulla base di un criterio maggioritario relativo alle predette rappresentanze sindacali. Si ricorda che le materie su cui le suddette intese possono intervenire anche in deroga alla legge e ai CCNL sono quelle inerenti all’organizzazione del lavoro e della produzione con riferimento agli impianti audiovisivi e alla introduzione di nuove tecnologie, alle mansioni del lavoratore, alla classificazione e inquadramento del personale, ai contratti a termine, ai contratti a orario ridotto, modulato o flessibile, al regime della solidarietà negli appalti e ai casi di ricorso alla somministrazione di lavoro, alla disciplina dell’orario di lavoro e alle modalità di assunzione e disciplina del rapporto di lavoro. Ciò premesso, l’art. 7-bis del DL 62/2026 convertito stabilisce innanzitutto che i contratti collettivi di lavoro di prossimità e le specifiche intese da essi realizzate sono depositati presso il Ministero del lavoro e delle politiche sociali – Direzione generale dei rapporti di lavoro e delle relazioni industriali e presso l’Archivio dei Contratti del CNEL. Inoltre, si prevede che le intese che derogano in senso peggiorativo a disposizioni di legge e della contrattazione collettiva nazionale:
- siano comunicate ai lavoratori interessati entro 3 giorni dalla sottoscrizione dell’accordo, con comunicazione scritta anche a mezzo posta elettronica ovvero nelle modalità previste dalle procedure aziendali;
- siano sottoscritte presso l’Ispettorato territoriale del Lavoro competente per territorio se riguardano datori di lavoro che occupano fino a 15 dipendenti. Sempre in materia di contrattazione collettiva si segnalano alcune modifiche alla disciplina dei rinnovi contrattuali regolata dall’art. 10 del DL 62/2026 convertito. La norma in questione, lo ricordiamo, ha la finalità di favorire il rinnovo dei CCNL alle rispettive scadenze naturali e di assicurare continuità alla tutela economica dei lavoratori. Nel dettaglio, con riferimento alla disciplina del rinnovo, si richiede ora alle parti stipulanti, nell’esercizio della propria autonomia contrattuale, di prevedere sia le procedure idonee a garantire regolarità nei rinnovi, sia i criteri di adeguamento da applicare nel periodo temporale intercorrente tra la scadenza di un contratto e la sottoscrizione del nuovo, assumendo a riferimento la data di scadenza naturale del contratto previgente. Inoltre, nell’ipotesi di mancato rinnovo dei contratti collettivi entro i primi 12 mesi successivi alla naturale scadenza, si richiede che le retribuzioni siano adeguate, a titolo di anticipazione forfetaria dell’incremento retributivo, alla variazione dell’indicatore dei prezzi al consumo al netto dei prodotti energetici importati (IPCA-NEI), nella misura pari al 50% della stessa, anziché al 30% come da disposizione previgente alla legge di conversione, fatte salve eventuali diverse pattuizioni contrattuali. La misura dell’adeguamento dovrà essere determinata dalla contrattazione collettiva sulla base di indicatori economici settoriali e non potrà comunque superare il citato valore del 50% con riferimento ai settori caratterizzati da elevata stagionalità e variabilità dei ricavi ai sensi dell’elenco di cui al DPR 1525/63, ovvero ai settori cui appartengono i soggetti erogatori di prestazioni sanitarie e sociosanitarie per conto e a carico del Servizio sanitario nazionale, individuati con un apposito decreto ministeriale da adottare entro 90 giorni dalla data di entrata in vigore della L. 112/2026, di conversione del DL.

30 giugno 2026 / Luca MAMONE

Con la sentenza n. 216/2026 il Tribunale di Torino ha dichiarato l’apertura della liquidazione controllata del sovraindebitato di una società in nome collettivo, nonché, per estensione, dei (suoi) soci illimitatamente responsabili (allorché in carica o, comunque, cessati da meno di un anno dalla presentazione della domanda), ai sensi e per gli effetti del combinato disposto di cui agli artt. 2 comma 1 lett. c) e d), 256 commi 1 e 2, 268 comma 2 e 270 comma 2 del DLgs. 14/2019. La pronuncia affronta questioni importanti nel contesto delle procedure di liquidazione controllata disciplinate dagli artt. 268 ss. del CCII. Il casus posto all’attenzione dell’adito Tribunale trae origine da un ricorso, disgiuntamente, proposto da due creditori della menzionata società in nome collettivo, con il quale veniva formulata una duplice domanda nei confronti della società resistente, l’una, in via principale, finalisticamente orientata all’apertura della liquidazione giudiziale ex art. 121 del CCII, l’altra, in via subordinata, volta all’apertura della liquidazione controllata del sovraindebitato ex artt. 268 ss. del CCII. È interessante osservare come, nonostante i ricorsi siano stati disgiuntamente proposti, gli stessi siano stati poi unitariamente trattati nel medesimo procedimento, avendo de facto ad oggetto la medesima domanda nei confronti della medesima resistente. Tanto premesso, il Tribunale di Torino, rilevato il mancato congiunto superamento delle soglie dimensionali di cui all’art. 2 comma 1 lett. d) del CCII, non ha potuto che quindi delibare – pronunciando, all’esito, la qui in esame sentenza di apertura – la sola domanda subordinata, domanda, sulla quale, peraltro, la società resistente si è rimessa alle determinazioni dell’adito Tribunale. Anche sotto il profilo giuridico, pare interessante soffermarsi sulla valutazione restituita dal Tribunale in ordine all’insussistenza, in capo alla società resistente, delle soglie dimensionali di cui al citato art. 2 comma 1 lett. d) del CCII e, in particolare, in merito al mancato superamento della soglia (annua) di 200.000 euro riferita ai “ricavi” afferenti ai tre esercizi antecedenti alla data di deposito dell’istanza di apertura della liquidazione giudiziale. La pronuncia in commento ha, più specificamente, richiamato la sentenza n. 23484/2021 della Cassazione, secondo cui “in tema di requisiti dimensionali per l’esonero dal fallimento di cui all’art. 1, comma 2, lett. b), l. fall., i «ricavi lordi» devono essere individuati facendo riferimento alle sole voci n. 1) e n. 5) dello schema di conto economico previsto dall’art. 2425, lett. a), c.c., poiché ciò che rileva ai fini dell’individuazione del parametro dimensionale è il valore dei ricavi che afferiscono alle attività commerciali specifiche dell’impresa o a quelle accessorie derivanti dalla gestione non caratteristica, idonei a misurare la sua effettiva consistenza economica e finanziaria, dovendo pertanto essere esclusi gli «altri proventi» da sopravvenienze attive, che derivano dalla riduzione «una tantum» di accantonamenti per rischi precedentemente iscritti e non sono correlati alla gestione ordinaria né costituiscono ricavi in senso tecnico”. Due ulteriori aspetti interessanti attengono poi all’interpretazione di due dei presupposti fondamentali ai fini della declaratoria di apertura della procedura liquidatoria minore su istanza del creditore. Si ricorda che ai sensi dell’art. 268 comma 2 del CCII, la domanda di liquidazione controllata del sovraindebitato può essere presentata (anche) da un creditore, allorché, da un lato, il debitore versi in uno stato di insolvenza ex art. 2 comma 1 lett. b) del CCII, ove, dall’altro, l’ammontare dei debiti scaduti e non pagati risultanti dagli atti dell’istruttoria sia pari o superiore a 50.000 euro. Con riferimento allo stato di insolvenza, la sentenza ha rilevato come lo stesso possa, esemplificativamente, emergere dal mancato pagamento del debito scaduto del creditore ricorrente, dalla debitoria tributaria e dai dati di bilancio (allorché dagli stessi si evinca un patrimonio netto negativo, tale da rappresentare un indice di assenza dei mezzi di soddisfacimento dei creditori). Quanto alla soglia della debitoria scaduta, si è rilevato come la stessa si riferisca al complesso dei debiti scaduti risultanti dall’istruttoria e non solo a quelli vantanti dal creditore procedente.

30 giugno 2026 / Chiara CRACOLICI e Alessandro CURLETTI