Nelle operazioni di vendita o acquisizione di un’azienda, la HR due diligence non ha soltanto una funzione ricognitiva, ma assume rilievo diretto nella valutazione dell’impresa e nella negoziazione dell’operazione. Le verifiche su rapporti di lavoro, inquadramenti, dati retributivi, sistemi premianti, contenzioso e prassi HR consentono infatti di individuare possibili passività latenti, costi di remediation e rischi post-closing. Il tema della trasparenza retributiva, rafforzato dalla direttiva Ue 2023/970 e dal DLgs. 96/2026, si inserisce in questo contesto come ulteriore area di attenzione. Il raccordo con gli artt. 25, 28 e 46 del DLgs. 198/2006 (Codice delle pari opportunità) impone infatti di verificare se i criteri di determinazione della retribuzione e di progressione professionale siano oggettivi, documentabili e neutrali sotto il profilo del genere. In ambito M&A, tali verifiche non rilevano soltanto ai fini della compliance. Un differenziale retributivo non giustificato, un sistema di bonus discrezionale, una classificazione non coerente con le mansioni effettive o l’assenza di criteri formalizzati per promozioni e superminimi possono incidere sulla valutazione economica della società target, sulla struttura del prezzo, sulle dichiarazioni e garanzie contrattuali e sugli obblighi di indennizzo. La due diligence deve quindi evolvere da una mera raccolta documentale a una valutazione del rischio transazionale. Non basta rilevare l’esistenza di un gap: occorre stabilire se esso sia rilevante ai fini dell’operazione, se possa generare contenzioso o passività future, se richieda un aggiustamento del prezzo o specifiche clausole di protezione nel contratto di acquisizione. Il passaggio metodologico è quello dall’evidenza al rischio rilevante per il deal. Ogni criticità HR dovrebbe essere valutata in base alla natura della violazione, alla probabilità di emersione, all’impatto economico, legale e reputazionale, alla possibilità di quantificazione e alla necessità di prevedere rimedi negoziali, quali condizioni sospensive, specific indemnities, escrow, price adjustment o obblighi di remediation post-closing. La prospettiva varia anche a seconda del soggetto che commissiona l’analisi. Mentre per il potenziale acquirente, l’obiettivo è quello di individuare passività latenti, stimare il costo di eventuali interventi correttivi e calibrare le tutele contrattuali, per il venditore una vendor due diligence consente di anticipare le criticità, predisporre documentazione di supporto, ridurre le aree di incertezza e rafforzare la posizione negoziale nella fase di trattativa. In questo quadro, gli artt. 4, 5, 7, 9 e 10 della direttiva Ue 2023/970, unitamente alle disposizioni attuative del DLgs. 96/2026, assumono rilievo non solo come parametro di conformità, ma come base per verificare la robustezza dei presidi aziendali su criteri retributivi, informativa ai candidati, diritto di informazione dei lavoratori, reporting sul divario retributivo e valutazione congiunta delle retribuzioni. L’analisi deve estendersi anche a mansioni effettive, inquadramenti, contrattualistica individuale, superminimi, componenti variabili, benefit, processi di promozione, performance management e prassi di selezione. Tali profili possono incidere non solo sul rischio di contestazioni individuali o collettive, ma anche sulla sostenibilità dell’integrazione post-acquisizione e sulla tenuta dei sistemi HR del gruppo acquirente. Resta centrale anche il profilo privacy. La reportistica retributiva, specie se riferita a cluster numericamente ridotti (si veda “Trasparenza retributiva nei gruppi numericamente ridotti nel rispetto del GDPR” del 30 luglio 2026), può comportare rischi di identificazione indiretta dei lavoratori. Il report di HR due diligence, quindi, non ha una valenza puramente tecnica ma dovrebbe ricondurre ogni evidenza a rischio, impatto economico, probabilità di emersione, azione correttiva e riflesso negoziale, così da supportare pricing, garanzie e interventi post-closing. Rileva infine il profilo probatorio: l’art. 18 della direttiva richiede criteri preventivi e documentabili, la cui assenza può indebolire la difesa dell’impresa e, in operazioni straordinarie, tradursi in richieste di garanzie, accantonamenti o indennizzi. In conclusione, nelle operazioni straordinarie la HR due diligence assume quindi una funzione strategica: non si limita a verificare la regolarità dei rapporti di lavoro, ma consente di qualificare le criticità HR come rischi economicamente e negozialmente rilevanti. Il valore aggiunto consiste nel trasformare la verifica documentale in uno strumento di valutazione delle passività latenti, di protezione contrattuale e di gestione ordinata della fase post-closing. In tema di DLgs. 96/2026 si segnala la diretta web Trasparenza retributiva e salario giusto in programma il 27 ottobre.

10 settembre 2026 / Carmela ETTORRE

Il regime IVA delle somme corrisposte a titolo transattivo è determinato dall’operazione effettuata dal fornitore in base al contratto originario. Se la transazione prevede delle operazioni nuove, le stesse hanno un’autonoma rilevanza agli effetti dell’imposta. L’abbandono della lite o l’impegno a non intraprenderla non rileva autonomamente ai fini dell’IVA. Si tratta delle conclusioni contenute nella norma di comportamento n. 239 dell’Associazione italiana dottori commercialisti ed esperti contabili (AIDC), in merito al trattamento IVA delle operazioni oggetto di accordi transattivi. Ai sensi dell’art. 1965 c.c., la transazione è definita come “il contratto col quale le parti, facendosi reciproche concessioni, pongono fine a una lite già incominciata o prevengono una lite che può sorgere tra loro. Con le reciproche concessioni si possono creare, modificare o estinguere anche rapporti diversi da quello che ha formato oggetto della pretesa e della contestazione delle parti”. Affinché possa configurarsi una transazione, non è necessaria l’esistenza di un contratto precedente, ma occorre una controversia, attuale o potenziale, o un’incertezza relativa a diritti disponibili su un rapporto giuridico, qualunque ne sia la fonte. Nell’ambito del contratto di transazione si può distinguere fra:
- transazione semplice (c.d. dichiarativa), che comporta la modifica degli elementi del rapporto preesistente;
- transazione novativa, in cui l’accordo fra le parti estingue e sostituisce il rapporto giuridico originario con uno nuovo diverso per oggetto o titolo. Per quanto riguarda il trattamento IVA, l’AIDC osserva che il regime da applicare alle operazioni oggetto di transazione non dipende dalla qualifica civilistica della stessa (dichiarativa o novativa), ma dalla sussistenza dei presupposti applicativi dell’imposta. Di conseguenza, occorre effettuare una valutazione caso per caso sul contenuto del contratto, in modo da verificare se sussista uno scambio reciproco di un bene o di un servizio a fronte di una somma di denaro. Per la transazione dichiarativa, il regime IVA applicabile alle somme corrisposte resta determinato dall’operazione effettuata dal fornitore in base al contratto originario, anche se modificato dall’accordo transattivo. D’altra parte, l’operazione non viene meno a seguito dell’intervenuta transazione che cambia esclusivamente il contratto preesistente fra le parti ai soli effetti civilistici. La stessa conclusione vale per la transazione novativa, se non comporta nuove operazioni. Infatti, nella misura in cui non implica la sostituzione dell’operazione IVA originaria, la riscrittura del negozio giuridico resta ininfluente per l’individuazione del presupposto oggettivo dell’imposta. In sintesi, nelle due ipotesi appena descritte:
- l’operazione che il fornitore si è obbligato a effettuare con il contratto originario resta la stessa oggetto della transazione;
- l’abbandono o l’impegno a non intraprendere la lite costituisce un mero effetto giuridico rilevante solamente ai fini civilistici, ma non a quelli dell’IVA. Su questo secondo aspetto, l’AIDC assume una posizione interpretativa diversa da quella dell’Agenzia delle Entrate (ex multis, risposte a interpello nn. 316/2025, 145/2021 e 179/2021) secondo cui la transazione novativa sarebbe comunque rilevante ai fini dell’IVA, anche quando le parti si limitano a riformulare il contratto preesistente lasciando in vita l’operazione originaria. Per la prassi amministrativa, infatti, nella stessa transazione potrebbe sussistere un rapporto sinallagmatico tra una prestazione negativa (la rinuncia al contenzioso) e la somma di denaro corrisposta, con conseguente imponibilità IVA. [CATENACCIO] Il principio della conservazione del regime IVA dell’operazione originaria trova un limite quando dalla transazione ne sorgono di nuove caratterizzate da una totale autonomia, rispetto a quelle previste nel contratto (sostituito) originario. In questa situazione, gli obblighi assunti dal fornitore rappresentano delle operazioni che possono avere una propria rilevanza ai fini dell’imposta. A titolo esemplificativo, si pensi a una transazione sulla fornitura di una certa tipologia di beni soggetti a IVA con l’aliquota ordinaria, a fronte della quale sono forniti, invece, beni diversi, a prezzo scontato, che beneficiano di un’aliquota agevolata. Un’ultima fattispecie trattata nella norma di comportamento è quella delle transazioni relative alla quantificazione dell’importo dovuto a titolo di risarcimento del danno. In questa ipotesi, occorre considerare la causa concreta della somma corrisposta, dunque:
- l’operazione è fuori campo IVA, se l’importo di denaro è privo di natura sinallagmatica e mantiene la funzione propria del risarcimento, ossia riequilibrare il danno;
- l’operazione è imponibile IVA, invece, se la somma sostituisce, in concreto, un corrispettivo, ossia assolve la funzione economica propria dello stesso.

10 settembre 2026 / Mirco GAZZERA

Con la sentenza n. 25146, depositata ieri, la Cassazione è tornata a pronunciarsi sugli effetti della legislazione emergenziale da COVID-19 sulla prescrizione dei crediti contributivi, chiarendo che la sospensione prevista dall’art. 68 del DL 18/2020 non riguarda soltanto i termini di versamento dei carichi affidati all’agente della riscossione, ma incide, per effetto del richiamo all’art. 12 del DLgs. 159/2015, anche sui termini relativi all’attività di riscossione, ampiamente intesa, comprensiva della notifica dell’intimazione di pagamento. La controversia traeva origine dalla notifica, da parte dell’INPS, di tre avvisi di addebito in data 14 dicembre 2016, cui aveva fatto seguito un’intimazione di pagamento notificata il 5 dicembre 2022. Il contribuente era pertanto ricorso in giudizio per far valere l’intervenuta prescrizione dei crediti contributivi. La Corte d’Appello, in riforma della decisione di primo grado, aveva annullato gli avvisi per sopravvenuta prescrizione delle pretese dell’INPS. Secondo i giudici territoriali, al termine quinquennale di prescrizione previsto per le contribuzioni previdenziali potevano essere aggiunti esclusivamente i seguenti periodi di sospensione: 129 giorni, in forza dell’art. 37 del DL 18/2020, e ulteriori 182 giorni ai sensi dell’art. 11 del DL 183/2020, per complessivi 311 giorni. La Corte d’Appello aveva invece escluso l’applicabilità dell’ulteriore sospensione prevista dall’art. 68 del DL 18/2020, sul presupposto che tale disposizione riguardasse soltanto i termini dei versamenti in scadenza nel periodo emergenziale e non anche i crediti contributivi già scaduti. L’INPS aveva quindi presentato ricorso in cassazione. La Suprema Corte, investita della vicenda, ne accoglie le ragioni. In primo luogo, i giudici di legittimità riepilogano il sistema di sospensioni introdotto durante l’emergenza sanitaria. In particolare, l’art. 37 comma 2 del DL 18/2020 ha sospeso i termini di prescrizione delle contribuzioni previdenziali e assistenziali obbligatorie dal 23 febbraio al 30 giugno 2020, mentre l’art. 11 comma 9 del DL 183/2020 ha disposto una nuova sospensione fino al 30 giugno 2021. A tali disposizioni si affianca però l’art. 68 del DL 18/2020, che ha sospeso i termini dei versamenti in scadenza nel periodo dall’8 marzo 2020 al 31 agosto 2021 relativi a entrate tributarie e non tributarie derivanti da cartelle esattoriali e avvisi di addebito. A venire in rilievo è, poi, l’art. 12 del DLgs. 159/2015, la cui applicazione è espressamente richiamata dal menzionato art. 68. In forza del comma 1 dell’art. 12, la sospensione dei termini di versamento dei tributi e dei contributi previdenziali e assistenziali disposta in favore di soggetti interessati da eventi eccezionali comporta, per un corrispondente periodo di tempo, anche la sospensione dei termini di prescrizione e decadenza relativi alle attività di liquidazione, controllo, accertamento, contenzioso e riscossione in favore, tra gli altri, degli enti previdenziali e degli agenti della riscossione. A completare il quadro normativo è, poi, il successivo comma 2 dell’art. 12, in virtù del quale i termini di prescrizione e decadenza relativi all’attività degli enti impositori, degli enti previdenziali e assistenziali e degli agenti della riscossione, in scadenza entro il 31 dicembre dell’anno o degli anni durante i quali opera la sospensione, sono prorogati fino al 31 dicembre del secondo anno successivo alla fine del periodo di sospensione. In tale prospettiva, i giudici di legittimità evidenziano in conclusione che l’art. 68 non determina la sospensione dei soli “termini di versamento” dei carichi affidati all’agente della riscossione, ma reca, attraverso il richiamo all’art. 12 del DLgs. 159/2015, una disciplina di carattere generale che investe l’attività di riscossione ampiamente intesa, comprensiva della notifica dell’intimazione di pagamento. Non essendosi la Corte d’Appello attenuta a tali principi, la Cassazione accoglie il ricorso dell’INPS, cassando la sentenza impugnata.

10 settembre 2026 / Federico ANDREOZZI

Con la circolare n. 6 del 7 settembre 2026, l’INPGI ha fornito le consuete istruzioni operative per la presentazione della comunicazione obbligatoria dei redditi conseguiti nel 2025 per l’attività autonoma giornalistica. L’obbligo di presentazione della comunicazione reddituale all’INPGI riguarda i giornalisti iscritti che nel 2025 hanno svolto attività autonoma giornalistica:
- libero professionale con partita IVA;
- con ritenuta d’acconto;
- come partecipazione in società semplici o in associazioni tra professionisti;
- mediante cessione di diritto d’autore. Relativamente all’ambito soggettivo, devono presentare la comunicazione reddituale anche coloro che, pur non avendo conseguito redditi da attività giornalistica libero professionale, non hanno chiesto di essere sospesi dagli adempimenti contributivi per l’anno 2025. In questo caso, anche se viene dichiarata l’assenza di reddito autonomo, il giornalista ha la possibilità di scegliere tra:
- procedere al versamento del contributo minimo e aggiuntivo utile all’acquisizione dell’anzianità contributiva riferita all’anno 2025;
- dichiarare di non voler versare la contribuzione e sospendere la posizione assicurativa per il solo 2025;
- chiedere la sospensione degli adempimenti per l’anno 2025 e seguenti, fino a nuova iscrizione (riattivazione della posizione). Non rientrano tra i soggetti tenuti alla trasmissione della dichiarazione reddituale i giornalisti che abbiano svolto nel 2025 l’attività professionale esclusivamente nell’ambito di un rapporto di co.co.co.; il giornalista che in precedenza è stato assicurato presso l’INPGI per altra attività libero professionale è tenuto però a comunicare le modalità con cui svolge la professione mediante il modulo “Dichiarazione di attività”. Per quanto concerne gli aspetti operativi, la comunicazione reddituale dovrà essere trasmessa all’INPGI esclusivamente in modalità telematica, collegandosi al sito https://denunciags.inpgi.it/. Il termine previsto è quello del 30 settembre 2026. Occorre però tenere presente che la modalità telematica per la trasmissione della comunicazione reddituale sarà disponibile:
- dalle 8:00 alle 22:00 fino al 29 settembre 2026;
- fino alle ore 24:00 il 30 settembre 2026. Nei casi di omessa, ritardata o infedele comunicazione reddituale viene prevista una specifica sanzione. In particolare, se la presentazione avviene:
- dal 1° ottobre al 30 ottobre, la sanzione è pari a 15,05 euro (7,52 euro quella ridotta);
- dal 31 ottobre al 29 novembre, la sanzione è pari a 30,10 euro (15,05 euro quella ridotta);
- dal 30 novembre al 29 dicembre, la sanzione è pari a 45,15 euro (22,57 euro quella ridotta);
- dal 30 dicembre 2026 in poi, la sanzione è pari a 60,21 euro (30,10 euro quella ridotta). Nel dettaglio, la comunicazione si compone di una serie di quadri:
- Quadro “A” – dati anagrafici, già precompilato;
- Quadro “B” – dati reddituali, composto dai quadri “B1 – Reddito NETTO” e “B2 – Reddito lordo”;
- Quadro “C” – contributo aggiuntivo, per i giornalisti interessati a incrementare il proprio montante contributivo;
- Quadro “D” – assenza di reddito, che deve essere compilato esclusivamente dai giornalisti iscritti che nel 2025 non abbiano conseguito alcun reddito riconducibile ad attività giornalistica autonoma;
- Quadro “E” – modalità di versamento, scegliendo se versare i contributi dovuti in unica soluzione, entro il 31 ottobre, oppure in tre rate mensili scadenti il 31 ottobre, 30 novembre e 31 dicembre (le scadenze che cadono di giorno festivo sono automaticamente prorogate al primo giorno feriale successivo). Dopo aver inserito i dati reddituali il sistema consentirà di stampare un resoconto che include il dettaglio degli importi dovuti, le scadenze e il fac-simile del modello F24 Accise con i dati che devono essere riportati per la corretta compilazione e il pagamento (che potrà essere effettuato sia mediante F24 accise che mediante bonifico bancario). Tale resoconto ha valore di attestato di avvenuta presentazione. In ultimo, si ricorda che il versamento del contributo soggettivo comporta il riconoscimento di un’anzianità contributiva pari a 12 mesi solo se il suo importo non risulti inferiore al 12% (ridotto al 6% per i titolari di trattamento pensionistico diretto) del reddito minimo di 18.555 euro per il 2025. In presenza di un importo inferiore al giornalista viene attribuita una minore anzianità assicurativa. La procedura stessa indicherà al giornalista sia le mensilità attribuite in ragione del reddito dichiarato sia l’eventuale contributo aggiuntivo (facoltativo) necessario per l’attribuzione di un’anzianità pari a 12 mesi.

10 settembre 2026 / Daniele SILVESTRO

L’INPS, con la circolare n. 93 di ieri, ha fornito le prime istruzioni operative ai fini dell’attuazione dell’obbligo di comunicazione all’INPS, da parte degli enti locali, dei dati identificativi delle strutture educative per l’infanzia (si veda “Bonus nido con nuovi obblighi di comunicazione all’INPS per gli enti locali” del 7 luglio 2026). Tale obbligo, si ricorda, è stato introdotto dal comma 5-bis dell’art. 6 del DL 62/2026 (conv. L. 112/2026), con cui il legislatore ha aggiunto il nuovo comma 355-bis all’art. 1 della L. 232/2016. La nuova disposizione prevede che dal 1° luglio 2026 gli enti locali comunichino all’INPS il codice fiscale e gli altri elementi identificativi delle strutture pubbliche e private in possesso del titolo abilitativo all’esercizio delle attività relative alla fornitura di servizi educativi per l’infanzia di cui all’art. 2 comma 3 del DLgs. 65/2017; si dispone inoltre che in fase di prima applicazione tale comunicazione sia effettuata entro il 1° settembre 2026 e che gli aggiornamenti dei dati e degli elementi identificativi deve essere trasmesso entro il 1° settembre dell’anno di riferimento. L’INPS, con la circolare di ieri, ha reso noto che lo strumento mediante il quale l’Istituto dà attuazione agli obblighi informativi previsti dall’indicata norma è rappresentato dalla “Agenda Asili Nido”. Si tratta di un applicativo che permette di raccogliere, organizzare, aggiornare e rendere consultabili i dati identificativi delle strutture educative rilevanti ai fini dell’istruttoria delle domande per fruire del c.d. bonus nido, quindi le strutture pubbliche e private abilitate all’esercizio dei servizi educativi per bambini fino a 36 mesi, riconducibili alle tipologie di cui all’art. 2 comma 3 lett. a), b) e c), nn. 1 e 3 del DLgs. 65/2017 (art. 6-bis comma 1 del DL 95/2025). Attraverso l’Agenda, l’INPS acquisisce le informazioni relative al soggetto gestore, alla sede operativa, agli estremi del titolo abilitativo e agli ulteriori elementi necessari alla verifica della spettanza del contributo in questione. La costituzione dell’“Agenda Asili Nido” è infatti funzionale alle attività connesse alla gestione del bonus nido, fornendo una base informativa strutturata e verificata delle strutture educative per l’infanzia in possesso del titolo abilitativo e favorendo la progressiva automazione dei controlli istruttori. Nella circolare si evidenzia, in primo luogo, che le comunicazioni già effettuate entro il termine dello scorso 1° settembre restano valide ai fini del primo popolamento dell’“Agenda Asili Nido”; gli enti che non abbiano ancora provveduto devono trasmettere (o aggiornare) i dati secondo le modalità indicate nella circolare in commento. Per l’anno scolastico 2026/2027 vengono indicate le modalità transitorie per l’alimentazione dell’“Agenda Asili Nido”, in attesa dell’utilizzo ordinario dei servizi di interoperabilità tramite la Piattaforma digitale nazionale dati (c.d. PDND). Precisamente, gli enti locali competenti devono trasmettere alle Direzioni regionali e alle Direzioni di coordinamento metropolitano dell’INPS, competenti per territorio, il file excel allegato alla circolare compilato secondo il tracciato previsto. Dopo la ricezione del file, le predette Direzioni provvedono al caricamento dei dati utilizzando il servizio disponibile per l’alimentazione dell’“Agenda Asili Nido”. Per enti locali competenti si intendono gli enti pubblici territoriali o gli enti pubblici di riferimento ai quali, secondo la normativa statale, regionale e locale applicabile, sono attribuite le funzioni di autorizzazione, programmazione, organizzazione, indirizzo, vigilanza, controllo o validazione dei servizi educativi per l’infanzia. Il campo “Tipologia” del file si riferisce alla natura del servizio educativo reso dalla singola struttura (quindi, asili nido, micronidi, sezioni primavera, spazi gioco e servizi educativi in contesti domiciliari), mentre il campo “Modalità di gestione del servizio” si riferisce al modello organizzativo attraverso il quale il servizio viene reso. Le informazioni già trasmesse su richiesta delle strutture territoriali dell’Istituto per l’erogazione del contributo per l’annualità 2026 conservano in ogni caso la propria utilità anche per i successivi anni scolastici, in assenza di variazioni dei dati comunicati e nei limiti del periodo di validità del titolo abilitativo della struttura educativa. Resta fermo l’obbligo in capo agli enti di verificare la correttezza, la completezza e l’attualità dei dati disponibili e di comunicare tempestivamente ogni eventuale aggiornamento. A decorrere dall’anno scolastico 2027/2028, il canale ordinario di inserimento e aggiornamento dei dati relativi alle strutture educative è costituito dalla PDND, secondo le specifiche tecniche pubblicate dall’Istituto.

10 settembre 2026 / Giada GIANOLA