Nell’ordinanza n. 7128, depositata ieri, la Cassazione ha affermato che l’attività di instaurazione e conduzione di pratiche di finanziamento per conto di un soggetto terzo (nel caso di specie, una società) non rientra tra quelle di consulenza tecnica di cui all’art. 1 del DPR 1067/1953, per le quali è richiesta l’iscrizione all’Ordine dei dottori commercialisti e degli esperti contabili. Rispetto a tale attività potrebbe porsi, tutt’al più, il problema della necessaria iscrizione dell’esercente nell’Elenco dei mediatori creditizi tenuto dall’Organismo agenti e mediatori (OAM) secondo quanto previsto dal DLgs. 141/2010 e dagli artt. 128-sexies e 128-septies del DLgs. 385/93 (c.d. Testo unico bancario); problema, questo, risolto negativamente sul rilievo che la disciplina dei mediatori creditizi entra in gioco solo se si svolge un’attività di mediazione creditizia in senso tecnico, consistente nel mettere in contatto cliente e banca in modo professionale e indipendente, ma non anche dinanzi al compimento del mero atto “amministrativo” di presentazione di una domanda di finanziamento bancario. Corollario delle argomentazioni sopra illustrate è il riconoscimento del diritto al compenso per l’instaurazione delle pratiche di finanziamento ad opera di un professionista che, nella concreta fattispecie vagliata dalla Suprema Corte, aveva chiesto in primo grado la condanna della società beneficiaria al pagamento del corrispettivo, deducendo di aver svolto la predetta attività nella veste di commercialista. A fronte del rigetto della domanda di condanna, pronunciato dal Tribunale “per mancanza dell’iscrizione all’albo dei commercialisti”, il professionista (effettivamente non iscritto) aveva tentato di correggere il tiro in fase di gravame rilevando, tra i motivi di appello, che l’instaurazione e conduzione delle pratiche di finanziamento bancario non rientrava in realtà tra le attività riservate al commercialista ex art. 1 del DPR 1067/1953. Di conseguenza, la pretesa patrimoniale fatta valere in giudizio avrebbe dovuto trovare accoglimento in forza del principio di libertà di lavoro autonomo o di liberta di impresa di servizi. La Cassazione, dopo aver qualificato il contegno processuale del professionista in termini di ammissibile modificazione e/o precisazione della domanda, in quanto mera riqualificazione giuridica degli stessi fatti posti a fondamento dell’azione iniziale, si è espressa a favore della sussistenza del diritto al compenso per la prestazione resa. Sebbene la pronuncia in commento sia succintamente motivata, la conclusione raggiunta costituisce, con tutta evidenza, un’applicazione del principio giurisprudenziale secondo cui l’esecuzione di una prestazione d’opera professionale di natura intellettuale effettuata da chi non sia iscritto nell’apposito Albo è causa di nullità assoluta del contratto tra professionista e cliente (ai sensi degli artt. 1418 e 2231 c.c.) solo se la prestazione espletata dal professionista rientra nelle attività riservate in via esclusiva a una determinata categoria professionale; peraltro, in questa eventualità, il soggetto non iscritto non ha azioni per ottenere il pagamento del dovuto, neppure quella sussidiaria di ingiustificato arricchimento ex art. 2041 c.c. (tra le tante, Cass. 28 marzo 2019 n. 8683 e Cass. 16 gennaio 2013 n. 953). Quando, invece, il contratto ha ad oggetto attività non riservate (quale deve essere definita, per le ragioni sopra esposte, la presentazione di una domanda di finanziamento), vige il principio di libertà di lavoro autonomo o di libertà di impresa di servizi e chi svolge tali attività ha diritto alla retribuzione e all’eventuale esercizio delle azioni a tutela del suo credito.

26 marzo 2026 / Carmela NOVELLA e Cecilia PASQUALE

Con l’art. 6 della L. 34/2026, ossia la nuova legge annuale sulle piccole e medie imprese (PMI), viene introdotta una particolare disposizione valida per il biennio 2026-2027 e finalizzata a favorire l’accompagnamento alla pensione e il ricambio generazionale nelle aziende. In particolare, il provvedimento riguarda un numero massimo complessivo di 1.000 lavoratori subordinati assunti a tempo indeterminato presso datori di lavoro che occupano fino a 50 dipendenti, e attribuisce ai predetti lavoratori la facoltà di trasformare da tempo pieno a tempo parziale il rapporto di lavoro qualora siano in possesso di un’anzianità contributiva precedente al 1996 nonché dei requisiti idonei a conseguire, entro il 1° gennaio 2028, l’accesso alla pensione di vecchiaia e anticipata. L’esercizio di tale facoltà, possibile fino alla prima data utile di decorrenza della pensione, si accompagna alla concessione, fino al 31 dicembre 2027 o alla data di effettivo pensionamento se anteriore e entro determinati limiti di spesa, di determinati benefici quali l’integrazione dei versamenti contributivi, la copertura pensionistica figurativa e un esonero contributivo. Il riconoscimento di tali benefici al lavoratore è subordinato alla contestuale assunzione a tempo pieno e indeterminato, anche agevolata, di un lavoratore di età non superiore a 34 anni per ciascun lavoratore interessato dalla riduzione di orario. Operativamente, i lavoratori interessati possono dunque richiedere la trasformazione del rapporto di lavoro da tempo pieno e indeterminato in un rapporto in regime di part time, con una riduzione dell’orario di lavoro compresa tra un minimo del 25 e un massimo del 50%. Nell’occasione, dovranno concordare con il datore di lavoro, tramite un atto avente data certa, le modalità di svolgimento della prestazione, anche attraverso clausole elastiche o flessibili riferite alla settimana o al mese. Successivamente, al lavoratore impiegato a tempo parziale verrà riconosciuto un esonero del 100% della quota dei contributi previdenziali per l’invalidità, la vecchiaia e i superstiti (IVS) a carico del lavoratore, in relazione alla retribuzione effettivamente percepita, nel limite massimo di 3.000 euro riparametrato su base mensile, con decorrenza dalla data di trasformazione del rapporto di lavoro a tempo parziale e fino alla data del 31 dicembre 2027, ovvero alla data effettiva di pensionamento, se anteriore. Resta ferma l’aliquota di computo delle prestazioni pensionistiche. La medesima norma della legge sulle PMI precisa poi che l’incentivo in questione è comunque concedibile nel limite di spesa pari a un milione di euro per l’anno 2026 e a 1,4 milioni di euro per l’anno 2027. In ogni caso, al lavoratore impiegato a tempo parziale o comunque sulla base di un regime orario ridotto è riconosciuta altresì, fino alla data del 31 dicembre 2027, ovvero fino alla data effettiva di pensionamento, se anteriore, l’integrazione dei versamenti contributivi sino a concorrenza della quota di retribuzione non percepita per effetto della trasformazione del contratto di lavoro. [CATENACCIO] Per i periodi di riduzione della prestazione lavorativa è riconosciuta la contribuzione figurativa commisurata alla retribuzione corrispondente alla prestazione lavorativa non effettuata. Inoltre, l’art. 6 della L. 34/2026 prevede che, ai fini del conseguimento dei requisiti pensionistici per l’accesso ai trattamenti di pensione di vecchiaia o anticipata, sia riconosciuta la facoltà di cumulare i periodi assicurativi non coincidenti, nelle sole gestioni amministrate dall’INPS, secondo quanto previsto dall’art. 1 commi 243, 245 e 246 della L. 228/2012, a condizione che non siano già titolari di trattamento pensionistico a carico di una delle predette gestioni. Sul punto, si osserva che le citate disposizioni della L. 228/2012 prevedono che la facoltà di cumulo riguardi i periodi assicurativi non coincidenti posseduti presso più forme di assicurazione obbligatorie (ad esempio, anche le Casse previdenziali privatizzate) e non solo presso le gestioni amministrate dall’INPS, come invece prevede la L. 34/2026, e che tale facoltà abbia a oggetto tutti e per intero i periodi assicurativi accreditati presso le suddette gestioni. Le gestioni interessate, ciascuna per la parte di propria competenza, determineranno il trattamento pro quota in rapporto ai rispettivi periodi di iscrizione maturati, secondo le regole di calcolo previste da ciascun ordinamento e sulla base delle rispettive retribuzioni di riferimento. In ogni caso, l’art. 6 comma 3 della L. 34/2026 stabilisce che i soggetti interessati, ai fini della verifica dei requisiti pensionistici, dovranno presentare un’apposita domanda all’INPS secondo le modalità operative definite dall’Istituto medesimo.

26 marzo 2026 / Luca MAMONE

Una volta che i datori di lavoro hanno terminato le operazioni di autoliquidazione, gli uffici INAIL cominciano a verificare quanto inviato e a controllare eventuali errori od omissioni da parte delle aziende e dei professionisti. Tali controlli sono necessari anche al fine di evitare problematiche per i datori di lavoro in sede di richiesta di regolarità contributiva, in particolare per i datori che hanno presentato un foglio salari del tutto errato. L’Istituto assicuratore dispone di una procedura informatica che verifica la ricorrenza delle condizioni per effettuare il calcolo del premio di autoliquidazione. In caso contrario l’autoliquidazione non viene elaborata e il codice ditta è inserito nella lista “Scarti di autoliquidazione”, che è posta a disposizione degli uffici amministrativi. La lista è prevista sia con riguardo alle posizioni assicurative territoriali (PAT), sia con riguardo alle posizioni assicurative navigazione (PAN), con parametri parzialmente diversi. Innanzitutto, si procede a individuare coloro che hanno inviato il foglio salari 2026 pur non avendo presentato l’autoliquidazione dell’anno precedente. In tal caso, infatti, non è possibile verificare l’esattezza del versamento. Vi è poi il caso di coloro che hanno applicato sconti non previsti per la loro voce di tariffa o il caso in cui non sono state indicate le retribuzioni per alcune voci di tariffa (c.d. “colonne” del modello cartaceo 1031 per la dichiarazione delle retribuzioni) presenti nel classificativo in “GRA web”. In tutti questi casi l’autoliquidazione è errata nel senso che il datore di lavoro non ha consentito all’INAIL di calcolare la correttezza del versamento Vi è poi il caso in cui il datore di lavoro ha applicato uno sconto incompatibile con il proprio settore di inquadramento. Inoltre, vengono individuate le ipotesi in cui il premio può essere calcolato, ma è possibile che vi siano stati errori, come nel caso in cui i salari denunciati siano molto diversi dall’anno precedente. In questo caso, fra l’altro, gli uffici dispongono di una lista di evidenza redatta secondo parametri diversi a seconda che gli imponibili siano assai ridotti rispetto all’anno precedente o significativamente aumentati. Ovviamente, vi è differenza tra i parametri riferiti alla gestione artigianato, nella quale gli imponibili sono necessariamente più bassi, tenuto conto dei noti limiti dimensionali del settore e le altre gestioni. Ad esempio, il programma individua i casi in cui risulta una differenza tra le retribuzioni effettive dichiarate per l’autoliquidazione corrente e quelle presenti sull’ultimo classificativo di regolazione della precedente autoliquidazione maggiore di 260.000 euro. Si tratta delle pratiche c.d. “sperequate in diminuzione” . Nei settori Industria, Terziario e altre attività, invece, vengono a individuati i casi in cui risulta che le retribuzioni effettive dichiarate per l’autoliquidazione corrente sono inferiori al 50% delle retribuzioni presenti sul classificativo valido di regolazione della precedente autoliquidazione. In entrambi i casi (e anche nel caso delle c.d. “sperequate in aumento”, per le quali vi sono ulteriori parametri) la finalità è, come già precisato, quella di evitare errori; si tratta di fogli salari che non possono essere definiti sicuramente sbagliati e che consentono il calcolo del premio, ma è verosimile che vi sia stato un errore e pertanto gli uffici provvederanno alle dovute verifiche. Altro elemento di attenzione sarà rivolto ai datori di lavoro dei settori Industria, Terziario e altre attività che hanno denunciato un valore “zero” delle retribuzioni complessive nella polizza dipendenti. La verifica è necessaria per capire se le lavorazioni siano cessate: ove ciò sia effettivamente avvenuto e nel periodo assicurativo non risultano lavoratori soggetti all’obbligo assicurativo, il rischio assicurato o la polizza dipendenti saranno cessati. I controlli a cura degli uffici amministrativi INAIL, che potranno interfacciarsi con aziende e professionisti, proseguiranno fino all’esaurimento dei casi in cui l’autoliquidazione è del tutto errata, o delle ipotesi in cui vi sono possibili inesattezze.

26 marzo 2026 / Fabrizio VAZIO

Con la risposta n. 84, pubblicata ieri, l’Agenzia delle Entrate ha esaminato un caso riguardante l’eventuale applicazione dell’IVAFE per il beneficiario di un trust “trasparente” non residente. L’IVAFE è l’imposta patrimoniale dello 0,2% che si applica sul valore dei prodotti finanziari detenuti all’estero ex art. 19 commi 18 e ss. del DL 201/2011 (conv. L. 214/2011). Tale imposta deve essere liquidata all’interno del quadro RW (monitoraggio fiscale). In origine, l’imposta era dovuta dalle sole persone fisiche residenti. A partire dal 2020, invece, essa risulta dovuta anche:
- dagli enti non commerciali, tra cui anche i trust e le fondazioni;
- dalle società semplici e gli enti alle stesse equiparati (ex art. 5 del TUIR). Il valore dei prodotti finanziari è costituito dal valore di mercato, rilevato al termine di ciascun anno solare nel luogo in cui essi sono detenuti, anche utilizzando la documentazione dell’intermediario estero di riferimento ovvero dell’impresa di assicurazione estera. Qualora le attività non siano più possedute alla data del 31 dicembre si deve fare riferimento al valore di mercato dei prodotti finanziari rilevato al termine del periodo di detenzione. Per le azioni, le obbligazioni e gli altri titoli o strumenti negoziati in mercati regolamentati si deve fare riferimento al valore puntuale di quotazione alla data del 31 dicembre di ciascun anno o al termine del periodo di detenzione. Qualora alla predetta data non ci sia stata negoziazione si deve assumere il valore di quotazione rilevato nel giorno antecedente più prossimo. In merito all’istituto del trust, la risposta dell’Agenzia delle Entrate n. 84/2026 lo considera un rapporto giuridico fiduciario mediante il quale un soggetto definito “disponente” (o settlor) con un negozio unilaterale, cui generalmente seguono uno o più atti dispositivi trasferisce a un altro soggetto, definito “trustee”, beni (di qualsiasi natura), affinché quest’ultimo li gestisca e li amministri, coerentemente con quanto previsto dall’atto istitutivo del trust per il raggiungimento delle finalità individuate dal disponente medesimo. Un passaggio è di interesse, almeno sotto il profilo fiscale. Infatti, si osserva che “la titolarità dei beni e dei diritti compresi nel trust fund spetta, esclusivamente, al trustee che li amministra esercitando poteri analoghi a quelli del proprietario”. Si adottano dunque i chiarimenti della circ. Agenzia delle Entrate 22 ottobre 2022 n. 34 secondo la quale i beneficiari “individuati” residenti di un trust estero “hanno l’obbligo di indicare nel quadro RW l’ammontare del relativo credito vantato nei confronti del trust, unitamente agli investimenti e alle attività finanziarie detenute all’estero”. Da tale impostazione consegue che l’IVIE e l’IVAFE non devono essere assolti dai beneficiari di trust opachi in quanto manca il presupposto per l’assolvimento di tali imposte, vale a dire la proprietà dell’immobile o la titolarità di altro diritto reale sullo stesso e/o la detenzione dei prodotti finanziari, conti correnti e libretti di deposito. Nel caso di specie, il fondo del trust è costituito da un portafoglio finanziario che comprende quote di fondi monetari depositati all’estero, azioni e quote di exchange traded funds azionari, emesse da soggetti esteri e depositate all’estero e titoli obbligazionari emessi da enti pubblici statunitensi e depositati all’estero. Inoltre, il trust estero presenta le seguenti caratteristiche:
- il beneficiario risulta individuato solo ai fini dell’attribuzione di reddito del trust senza avere “alcun diritto alla distribuzione del capitale” del medesimo;
- la titolarità dei beni in trust è del trustee che li detiene e al beneficiario non sono attribuiti poteri di gestione dei beni nel trust. Pertanto, il beneficiario non possiede alcun rapporto con i beni segregati, né ha poteri dispositivi sugli stessi, tenuto conto che non impiega capitale proprio, né assume alcun rischio in relazione agli investimenti del trust. L’Agenzia delle Entrate, quindi, conclude che il beneficiario non è tenuto al versamento dell’IVAFE sugli investimenti finanziari di un trust estero nonostante quest’ultimo sia trasparente. Naturalmente, questo vale nel presupposto che il beneficiario sia titolare esclusivamente del diritto a pretendere i redditi del trust e non detenga, a qualsiasi titolo, i prodotti finanziari e gli altri investimenti di natura finanziaria nella titolarità del trustee del trust. Infatti, come chiarito nella risposta a interpello n. 81/2026, l’eventuale natura interposta del trust comporterebbe che il beneficiario residente:
- debba adempiere agli obblighi di dichiarazione dei redditi, comprensivi dei redditi del trust nonché agli obblighi di monitoraggio fiscale;
- e di versamento dell’IVIE e dell’IVAFE eventualmente dovute.

26 marzo 2026 / Salvatore SANNA

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 7059 del 24 marzo 2026, ha enunciato il principio di diritto secondo il quale, in caso risoluzione del concordato fallimentare e di riapertura del fallimento, il vincolo di destinazione istituito dal terzo su un proprio immobile ai sensi dell’art. 2645-ter c.c., per il buon esito della procedura, integra una garanzia atipica alla quale si applica l’art. 140 comma 3 del RD 267/42, avendo la funzione di assicurare la serietà dell’impegno assunto e di evitare iniziative dilatorie o pretestuose, con relativo trasferimento a carico del proponente del rischio della mancata attuazione della proposta. Nel concordato fallimentare, in verità, le “garanzie” hanno la funzione di assicurare, da un alto, la serietà della proposta e, dall’altro, i creditori circa l’effettiva esecuzione del programma concordatario sottoposto alla loro approvazione. Secondo l’interpretazione diffusa in dottrina e giurisprudenza, l’art. 140 comma 3 del RD 267/42 sancisce la sopravvivenza delle garanzie in senso tecnico – a differenza degli altri obblighi assunti per l’esecuzione del concordato, destinati a venir meno per effetto della sua risoluzione – di modo che, per il principio di solidarietà, la pronuncia di risoluzione non venga a incidere sugli effetti positivi del concordato, che restano definitivamente acquisiti al fallimento (Cass. n. 19604/2017). Proprio in considerazione dell’esigenza di tutela, la garanzia ex art. 140 del RD 267/42 dev’essere intesa in senso ampio e funzionale, in modo da includere non solo le garanzie tipiche, ma anche gli analoghi strumenti indirizzati al medesimo fine, come ad esempio la cauzione. Al riguardo, infatti, si è osservato in giurisprudenza che la risoluzione del concordato fallimentare determina, ai sensi dell’art. 140 comma 3 del RD 267/42, l’acquisizione della cauzione versata all’atto della domanda, quale conseguenza del trasferimento a carico del proponente del rischio della mancata attuazione della proposta. Ciò nel caso di proposta formulata dal debitore ovvero da un terzo assuntore non estraneo all’iniziativa (Cass. n. 19604/2017). Il principio è stato poi ribadito anche di recente dalla Cassazione n. 4697/2021, che ha negato la restituzione delle somme versate a titolo di cauzione dal terzo assuntore del concordato fallimentare, poi risolto, nei limiti in cui non erano state utilizzate, affinché fossero i creditori a convenirlo in giudizio per la realizzazione delle garanzie. Per la Suprema Corte, la scelta di attribuire alla cauzione tale funzione di garanzia nell’ambito del concordato fallimentare risulta ripetibile per tutte le figure affini, accomunate dalla realizzazione dello scopo della garanzia attraverso la “messa a disposizione” di denaro o beni destinati a restare acquisiti in caso d’inosservanza degli obblighi a presidio dei quali ne sia stata prevista la consegna. La cauzione è qualificabile come una garanzia reale atipica, assimilabile al pegno irregolare, che consente al creditore, in caso d’inadempimento del debitore, di procedere alla vendita delle cose depositate o di chiedere l’assegnazione della somma versata, sino a concorrenza del proprio diritto (Cass. n. 21205/2014). La cauzione prestata nell’ambito del concordato fallimentare, in caso di sua risoluzione, quindi, resta definitivamente acquisita al fallimento, per essere poi distribuita tra tutti i creditori, i quali vengono così sollevati dal rischio della mancata attuazione del concordato, riversato a carico del proponente, debitore o terzo. Alle medesime conclusioni si perviene per lo strumento del vincolo di destinazione ex art. 2645-ter c.c. che risulta “atipico” – nel senso che gli scopi non sono predeterminati dal legislatore, ma vengono rimessi all’autonomia privata, salvo il giudizio della meritevolezza degli interessi perseguiti – e si risolve nella funzionalizzazione di un bene al raggiungimento di uno scopo. La giurisprudenza, in termini generali, ha ritenuto meritevole di tutela il fine perseguito dall’impresa che, prima del deposito del ricorso per il concordato preventivo, costituisca sul patrimonio un vincolo di destinazione ex art. 2645-ter c.c. al fine di consentire la soddisfazione proporzionale dei creditori non prelatizi (Cass. n. 1260/2019). Ragionando diversamente, concludono i giudici, se la risoluzione del concordato fallimentare comportasse lo scioglimento del vincolo di destinazione, ne conseguirebbe il venir meno di ogni garanzia di serietà della proposta, di cui quella forma di “garanzia” costituiva elemento imprescindibile. Sarebbe lesivo degli interessi del ceto creditorio, e dello stesso debitore, ipotizzare il venir meno della garanzia prestata proprio nel momento patologico della risoluzione, dovuta all’inadempimento del proponente il concordato. Il rischio della mancata attuazione del concordato verrebbe traslato proprio sui creditori, a favore dei quali la garanzia era stata prestata anche per ottenere il consenso richiesto ai fini della formazione delle maggioranze necessarie per l’approvazione e l’omologazione del concordato.

26 marzo 2026 / Antonio NICOTRA

Con Accordo sottoscritto lo scorso 10 marzo le rappresentanze datoriali (Anpit, Unica, Ateca e Aifes) e la Cisal in rappresentanza dei lavoratori hanno rinnovato la disciplina collettiva derivante dal CCNL 24 maggio 2022 (codice H05K), scaduta il 30 aprile 2025, applicabile al personale delle imprese esercenti attività nel settore del turismo, agenzie di viaggio e pubblici esercizi. La nuova disciplina decorre dal 1° aprile 2026 e rimarrà in vigore fino al 31 marzo 2029. Per quanto riguarda la paga base nazionale conglobata mensile (PBNCM), l’Accordo ne prevede nuovi valori con decorrenza dal 1° aprile 2026, dal 1° aprile 2027, dal 1° aprile 2028 e dal 1° marzo 2029. Di seguito gli importi applicabili dal prossimo mese di aprile: dirigente, 4.334,31 euro; liv. Q, 2.731,21 euro; liv. A1, 2.374,96 euro; liv. A2, 2.078,96 euro; liv. B1, 1.899,96 euro; liv. B2, 1.721,85 euro, liv. C1, 1.548,91 euro; liv. C2, 1.427,57 euro; liv. D1, 1.308,82 euro; liv. D2, 1.187,48 euro. Per quanto riguarda gli operatori di vendita, i nuovi valori minimi sono i seguenti: gestionale, 1.727,24 euro; 1ª cat., 1.565,32 euro; 2ª cat., 1.408,10 euro; 3ª cat., 1.297,79 euro. Aggiornati anche i valori dell’elemento perequativo regionale; per i relativi valori si rimanda alla tabella 3 contenuta nell’art. 3 dell’Accordo, dove sono disponibili gli importi differenziati per ciascun livello e per ciascuna Regione. È stata prevista altresì, in relazione al periodo di carenza contrattuale compreso tra agosto 2025 e marzo 2026 e alla mancata previsione dell’indennità di vacanza contrattuale, l’erogazione di un’indennità forfetaria una tantum da corrispondere in due tranche di pari importo con le retribuzioni di settembre 2026 e settembre 2027. Questi i valori da riconoscere a settembre 2026: Dirigente, 566,67 euro; liv. Q, 358,33 euro; liv. A1, 311,67 euro; A2, 217,67 euro; B1, 248,33 euro; liv. B2, 223,33 euro; liv. C1, 200 euro; liv. C2, 186,67 euro; liv. D1, 171, 67 euro; liv. D2, 155 euro. Operatori di vendita: gestionale, 248,33 euro; 1ª cat., 223,33 euro; 2ª cat., 200 euro; 3ª cat., 186,67 euro. Si precisa che tali importi dovranno essere ridotti proporzionalmente per i lavoratori a tempo parziale, così come in caso di incompleta anzianità di servizio maturata durante il periodo di riferimento (equiparando a tal fine al mese intero la frazione di mese di durata pari o superiore a 14 giorni). Per incentivare la contrattazione di secondo livello, l’Accordo ha inoltre confermato in carico alle imprese l’obbligo di riconoscere, in sua assenza, l’indennità di mancata contrattazione, estendendone l’applicazione dal 1° aprile 2026 anche agli apprendisti, facendo riferimento al livello retributivo maturato durante l’apprendistato. Dal prossimo mese di aprile sono inoltre stati innalzati i valori orari dell’indennità di disponibilità; di seguito i nuovi valori: liv. C1, 1,931 euro; liv. C2, 1,781 euro; liv. D1, 1,635 euro; liv. D2, 1,489 euro. Ulteriori incrementi scatteranno poi da aprile 2027, aprile 2028 e marzo 2029. Dalle medesime decorrenze sono stati poi modificati anche gli importi previsti per i lavoratori intermittenti; per i relativi valori si rimanda all’allegato 1 (tabelle 5-6-7-8) dell’Accordo. In tema di previdenza complementare le Parti hanno previsto che dal 1° aprile 2026 il datore di lavoro, su richiesta del lavoratore, sia tenuto a versare al Fondo scelto, oltre al TFR maturato, un importo pari all’1,50% (in luogo del precedente 1%) della PBNCM. Da sottolineare che, in caso di istituzione di un Fondo di previdenza complementare di categoria, dovranno trovare applicazione le relative contribuzioni di riferimento. Infine, in materia di welfare contrattuale, l’Accordo ha previsto i seguenti importi annuali: dirigenti 720 euro, quadri 480 euro; altri livelli 240 euro.

26 marzo 2026 / Andrea MEROLA