In queste settimane, le sedi INAIL stanno ultimando le operazioni necessarie per il consueto appuntamento con l’assicurazione per i lavoratori domestici, casalinghe e casalinghi, prevista dalla L. 493/99 (come modificata dall’art. 1 comma 534 della L. 145/2018). Si ricorda che l’assicurazione è obbligatoria per coloro che hanno una età compresa tra i 18 ed i 67 anni e che svolgono a titolo gratuito in modo abituale ed esclusivo, e senza vincolo di subordinazione, un’attività rivolta alla cura dei componenti della famiglia e dell’ambiente in cui dimorano. Se dall’eventuale infortunio deriva un’inabilità permanente accertata tra il 6% e il 15%, l’assicurato ha diritto a una prestazione una tantum, rivalutabile, pari a 395 euro (circ. n. INAIL 37/2025). Se l’invalidità permanente è pari o superiore al 16%, gli assicurati hanno diritto a una rendita mensile, proporzionale all’invalidità. Nel caso di infortuni mortali vi è la rendita per i superstiti nonché l’assegno una tantum. Con riferimento all’assicurazione, va segnalato che tramite l’apposito servizio on line le sedi INAIL operano la corretta attribuzione alla posizione assicurativa dei premi che sono stati versati con modalità diverse dall’Avviso PagoPA (come, ad esempio, bollettini postali in bianco, bonifici, ecc.) e quindi non risultano nello stato dei pagamenti consultabile tramite il servizio “Visualizza la situazione assicurativa ed i pagamenti”. Occorre evidenziare che l’operazione viene effettuata su richiesta dell’assicurato che dovrà indicare:
- i dati anagrafici, comprensivi del codice fiscale, e l’indirizzo di residenza;
- un indirizzo email a cui si desidera che venga inviato il certificato di iscrizione;
- un numero di telefono fisso o di cellulare per eventuali contatti e/o comunicazioni;
- l’anno di competenza del premio versato. Occorre altresì allegare:
- copia del bollettino postale, della ricevuta telematica o del bonifico oggetto di sistemazione;
- copia del documento di riconoscimento in corso di validità e del codice fiscale. Non sfugge l’importanza di una situazione contabile corretta per ogni assicurato, anche alla luce del fatto che l’assicurazione casalinghe/i non prevede l’automaticità della tutela: ove all’atto dell’evento infortunistico il soggetto, pur possedendo i requisiti di assicurazione, non sia in regola con i versamenti non sarà indennizzato e non potrà regolarizzarsi nemmeno dopo l’infortunio. Ovviamente, le sedi INAIL stanno anche effettuando tutte le operazioni di variazione di indirizzo, le cessazioni ed inseriscono eventuali recapiti anche telefonici qualora ne siano venuti a conoscenza. Le Sedi dell’Istituto effettuano altresì annualmente i controlli a campione sulle autocertificazioni compilate dagli iscritti/e all’assicurazione ai fini dell’esonero dal pagamento del premio. È il caso di ricordare che, se il reddito complessivo lordo dell’assicurato è inferiore a 4.648,11 euro l’anno e il nucleo familiare ha un reddito complessivo lordo inferiore ai 9.296,22 euro l’anno, il premio assicurativo non deve essere versato perché l’assicurazione è a carico dello Stato. Per ogni informazione, è attiva sull’app INAIL la sezione dedicata all’assicurazione contro gli infortuni in ambito domestico, che consente all’utente di utilizzare le seguenti funzionalità:
- iscrizione all’assicurazione con pagamento del premio (con reindirizzamento al sito PagoPA per il relativo pagamento);
- consultazione e download Avviso PagoPA per rinnovo iscrizione (con reindirizzamento al sito PagoPA per il relativo pagamento);
- ricevuta pagamento premio (download);
- certificato di iscrizione (download);
- consultazione storico pagamenti. L’app, inoltre, permette all’utente di contattare direttamente un operatore dell’Istituto e di ricevere informazioni e assistenza in tempo reale. A tale proposito, le sedi INAIL, in occasione dei contatti con l’assicurato, lo informeranno circa l’app e, in generale, sugli strumenti telematici a disposizione.

14 ottobre 2026 / Fabrizio VAZIO

In tema di concorso nel delitto di bancarotta fraudolenta per distrazione, il dolo del concorrente “extraneus” nel reato proprio dell’amministratore consiste nella volontarietà della propria condotta di apporto a quella dell’“intraneus”. A ciò si deve aggiungere la prova della consapevolezza che tale condotta determina un depauperamento del patrimonio sociale ai danni dei creditori; mentre non è richiesta la specifica conoscenza del dissesto della società che può – piuttosto – rilevare sul piano probatorio quale indice significativo della rappresentazione della pericolosità della condotta per gli interessi dei creditori. Si tratta di un orientamento giurisprudenziale che si è consolidato in sintonia con quello più generale, che ha investito le caratteristiche dell’elemento soggettivo nella bancarotta fraudolenta patrimoniale, il dolo generico, per il quale non è necessaria la consapevolezza dello stato di insolvenza dell’impresa, né lo scopo di recare pregiudizio ai creditori, ma è sufficiente la consapevole volontà di dare al patrimonio sociale una destinazione diversa da quella di garanzia delle obbligazioni contratte (tra le tante Cass. SS.UU. n. 22474/2016). Su questi principi torna la sentenza n. 36039 depositata ieri dalla Cassazione. Nelle motivazioni si precisa che la descrizione del coefficiente psicologico preteso per il contributo del soggetto “esterno” alla condotta tipica del reato “proprio” dell’imprenditore si risolve nella consapevolezza di concorrere nella sottrazione dei beni alla funzione di garanzia delle ragioni dei creditori per scopi diversi da quelli inerenti all’attività di impresa, immediatamente percepibile dal concorrente esterno, così come dall’imprenditore con il quale lo stesso concorre, come produttivo del pericolo per l’effettività di tale garanzia nell’eventualità di una procedura concorsuale. Ciò a prescindere dalla conoscenza della condizione di insolvenza. D’altra parte, qualora l’impresa depauperata dalla distrazione versi in stato di decozione, la consapevolezza di tale stato costituisce un indice inequivocabile del dolo del concorrente che a tale distrazione abbia prestato il proprio contributo, giacché tale consapevolezza contiene inevitabilmente (e senza necessità di prova ulteriore) la rappresentazione della pericolosità della condotta per gli interessi dei creditori. Nel caso in esame si discuteva del concorso del socio di minoranza di una srl negli illeciti prelevamenti operati dal padre che era amministratore della medesima srl. Ma i giudici di legittimità evidenziano come la sentenza di merito si fosse concentrata sulla ristretta “base familiare” della compagine della società fallita, che consentirebbe “di ritenere con un molto elevato grado di verosimiglianza che” il figlio “fosse del tutto consapevole delle richieste creditorie che si facevano sempre più pressanti e non più rinviabili [... ] potendosi, dunque, ritenere nello specifico proprio ravvisabile il consapevole concorso nella condotta distrattiva del padre”. Tuttavia – per la Cassazione – il parametro della “consistente verosimiglianza” non corrisponde e anzi contraddice il canone normativo di indispensabile valutazione della colpevolezza penale, fondato sul principio prescritto dall’art. 533 c.p.p. che, tarato sulla presunzione di innocenza o non colpevolezza, richiede il superamento dell’oltre ogni ragionevole dubbio. La necessità di una verifica probatoria completa avrebbe piuttosto suggerito di approfondire – insieme al dato indiziario della composizione familiare della società fallita – il complesso degli ulteriori indicatori tra cui, a titolo esemplificativo, il ruolo svolto dal socio di minoranza per tutta la durata della vita societaria e di consigliere di amministrazione per un lungo periodo (fino a quando la società era stata trasformata da spa in srl); la sua concreta partecipazione all’attività societaria (che è altro rispetto allo svolgimento effettivo di mansioni gestorie) e alla eventuale condivisione, da parte sua, delle scansioni della vita dell’impresa.

14 ottobre 2026 / Maria Francesca ARTUSI

Il requisito dell’indipendenza dell’attestatore, declinato dall’art. 2 comma 1 lett. o) del DLgs. 14/2019 (CCII), è funzionale all’attendibilità del giudizio dell’art. 87 comma 3 del CCII, ma la sua verifica rischia di abbandonare il perimetro delle incompatibilità formali per accedere a quello dell’indipendenza economica. Ciò in quanto la prassi tende a valorizzare le clausole del compenso, fino a individuare nelle modalità di pagamento un parametro di terzietà, spostando il sindacato dalla sostanza alla forma della pattuizione. In tal senso va valorizzato l’intervento della Corte d’Appello di Napoli del 26 agosto 2026, che ha respinto il reclamo dell’Agenzia delle Entrate avverso l’omologa di un concordato in continuità indiretta, fondato sulla dedotta assenza di indipendenza dell’attestatore. L’Agenzia aveva fatto leva sulla sola clausola che riconosceva un onorario preconcordato di 30.000 euro da corrispondersi nell’ipotesi di omologazione entro il termine di pagamento del riparto, sull’assunto che il pagamento successivo all’omologa avrebbe trasformato un’obbligazione di mezzi in una di risultato. Sotto il profilo interpretativo la censura non regge alle valutazioni della Corte. Richiamando l’art. 1362 c.c. e il comportamento complessivo dei contraenti, la sentenza osserva che i chiarimenti resi dall’attestatore in sede di opposizione hanno escluso la portata condizionante della clausola, riducendola a un aggancio temporale coerente con l’art. 6 del CCII. Da ciò la qualificazione come termine di adempimento e non come condizione, in conformità al principio per cui il richiamo a un dato cronologico per l’esecuzione della prestazione fa prevalere il dato temporale. Il fulcro è però nel passaggio in cui i giudici rovesciano l’argomento erariale, affermando che sarebbe stato semmai il pagamento anticipato a sollevare dubbi sulla neutralità, giacché una diversa disciplina del compenso, in contrasto con l’art. 6 del CCII, avrebbe esposto l’atto a revocatoria per difetto di inerenza e proporzionalità. Poiché l’art. 6 comma 1 lett. c) del CCII riconosce la prededuzione dei crediti professionali sorti in funzione della domanda di concordato nel limite del 75% e a condizione che la procedura sia aperta, il differimento del saldo non è libera concessione del debitore ma effetto di sistema, sicché l’assenza di neutralità non può desumersi, senza altri elementi sintomatici, dal solo contenuto della clausola. La pronuncia si misura con la prassi di diverse Direzioni provinciali che, in sede di transazione fiscale, chiedono copia dei pagamenti all’attestatore e la lettera di incarico, quale prova dell’indipendenza. L’orientamento nasce dalla circolare dell’Agenzia delle Entrate n. 34/2020, che al § 2.1 ritiene opportuno il compenso determinato all’accettazione e la corresponsione articolata in acconti e saldo secondo lo stato di avanzamento, reputando invece sintomatici dell’assenza di indipendenza gli accordi che subordinano il pagamento al positivo giudizio di fattibilità o all’omologa. La circolare, però, non valida l’equivalenza tra pagamento anticipato e indipendenza. Così, va di certo stigmatizzato il condizionamento del corrispettivo all’esito, cioè la success fee, ma non il differimento del momento solutorio, tanto che la prassi stessa ammette la ripartizione per stati di avanzamento. Pretendere la prova del pagamento integrale anticipato significa imporre all’impresa un esborso che nello scenario liquidatorio sarebbe revocabile. Trasponendo il principio nella composizione negoziata, il raccordo va costruito distinguendo le attestazioni. La relazione del professionista indipendente dell’art. 23 comma 2-bis del CCII attesta la convenienza della proposta transattiva per il creditore pubblico ed è funzionale a un accordo che produce effetti col deposito in tribunale, salva l’autorizzazione del giudice, e si risolve di diritto in caso di liquidazione giudiziale o controllata, di accertamento dell’insolvenza o di mancato pagamento integrale entro sessanta giorni. La sua funzione si esaurisce nelle soluzioni dell’art. 23 comma 1 del CCII, tanto che, se le trattative sfociano in un accordo o in un concordato, il trattamento dei crediti tributari esige le autonome attestazioni degli artt. 63 e 88 del CCII. Quella relazione non sorge in funzione della domanda di omologazione degli accordi né di quella di concordato e resta estranea alle lettere b) e c) dell’art. 6 comma 1 del CCII, che assistono i crediti strumentali a tali domande. Da qui una regola di redazione differenziata. Fermo che il compenso va determinato all’accettazione e dovuto a prescindere dall’esito (variando il tempo del pagamento e non l’an), per la relazione dell’art. 23 comma 2-bis del CCII nessuna norma impone il differimento. Il pagamento per stati di avanzamento in corso di trattative pare essere la condotta più lineare, poiché l’art. 24 comma 2 del CCII esenta da revocatoria i pagamenti coerenti con l’andamento delle trattative e le prospettive di risanamento, rendendo razionale la richiesta dell’Ufficio. Per le attestazioni a supporto di omologazioni o concordati, invece, la medesima pretesa esige un adempimento che l’art. 6 del CCII colloca altrove e che non offre alcun riscontro sull’effettiva indipendenza.

14 ottobre 2026 / Tommaso NIGRO