La riforma dei sistemi di amministrazione e controllo delle spa non quotate di cui al DLgs. 47/2026, in vigore da oggi, 29 aprile, si pone l’obiettivo di dare la stessa rilevanza e visibilità ai tre sistemi di governance. Per ottenere questo paventato “riequilibrio” si sono stabiliti doveri e poteri comuni validi per ogni organo di controllo, prevedendo di richiedere agli stessi (oltre ai doveri prima previsti dall’art. 2403 c.c. – oggi art. 2396-quinques c.c.) verifiche anche sul sistema di controllo interno e di gestione dei rischi e il coordinamento delle relative funzioni. Ogni organo di controllo dovrà riferire all’assemblea convocata per l’approvazione del bilancio sull’attività di vigilanza svolta, e sulle omissioni e fatti censurabili rilevati, a cui fino a oggi era dubbio dovesse provvedere, nel silenzio legislativo, il Comitato per il controllo sulla gestione (CCG). È, inoltre, esteso a ogni organo di controllo il potere di convocare l’assemblea quando, nell’espletamento dell’incarico, si ravvisino fatti censurabili di rilevante gravità e vi sia urgente necessità di provvedere e di chiedere agli amministratori notizie, anche con riferimento alle società controllate, sull’andamento delle operazioni sociali e su determinati affari, nonché di scambiare informazioni con i corrispondenti organi delle controllate (nuovo art. 2396-sexies c.c.). Differenze sostanziali sono però previste nella genesi e in alcune specifiche funzioni degli organi di controllo in quanto tali. In primo luogo la professionalità dei componenti degli organi ex dualistico e monistico resta di gran lunga meno qualificata rispetto a quella richiesta ai sindaci. Ivi è infatti richiesta a un solo soggetto l’iscrizione al registro dei revisori rispetto al quinquennio e abilitazione richiesta agli iscritti agli albi professionali di dottori commercialisti e avvocati. Senza considerare che l’imposizione di un revisore risulta difficilmente comprensibile nelle spa con sistemi recanti l’obbligo di revisione legale esterna. In questi sistemi, infatti, resta non internalizzabile il controllo legale dei conti, delegabile a certe condizioni, nel sistema classico, al Collegio sindacale. Differenze sostanziali si evincono poi anche in merito a indipendenza e autonomia dei componenti dei vari organi. Mentre il collegio sottostà alle rigide condizioni di indipendenza di cui al nuovo art. 2396-septies c.c., tali regole non sono integralmente applicabili ai membri del Consiglio di sorveglianza (CdS), in considerazione di quanto disposto dall’art. 2409-duodecies commi 10 e 11 c.c. In pratica, nel CdS possono essere nominati anche i genitori, i coniugi o in generale i parenti dei componenti l’organo gestorio o soggetti legati alla società controllante da rapporti di lavoro o da rapporti continuativi di consulenza o di prestazione d’opera retribuita che ne compromettano l’indipendenza. Per i membri sia del CdS che del CCG non valgono poi le condizioni di inamovibilità a cui sono sottoposti i sindaci (revoca solo per giusta causa con decreto del tribunale), essendo i primi revocabili in ogni momento dall’assemblea in presenza o meno di giusta causa. Inoltre, differenze sostanziali sono previste nella partecipazione ai CdA ove, di norma, il potere interdittivo dell’organo di controllo è più rilevante. Tale partecipazione risulta infatti obbligatoria solo per i sindaci (a pena di decadenza), penalità invece non prevista né per i componenti del CdS (in base all’art. 2409-terdecies comma 4 c.c. gli stessi “possono”, e non “devono”, assistere ai Consigli di gestione) né per i componenti del CCG (che in quanto amministratori non sono sottoposti a decadenza sanzionatoria). Nell’ottica dei poteri, infine, i singoli sindaci possono procedere, anche individualmente, ad atti di ispezione e controllo, avvalendosi di collaboratori laddove gli altri organi possono agire solo collegialmente e senza ausiliari. A sostegno dei sistemi alternativi si potrebbe ritenere che solo i membri di CCG e CdS sono ora assoggettati a una responsabilità solidale e illimitata con gli amministratori, ma pare poco ragionevole ritenere che chi scelga un organo di controllo si basi non sulla sua efficacia ed efficienza ma sul fatto che i suoi membri siano maggiormente responsabili patrimonialmente in caso di mala gestio dell’organo amministrativo. Ciò, senza considerare che la maggiore responsabilizzazione non appare del tutto veritiera poiché, mentre i sindaci (nel 90% dei casi commercialisti) sono sottoposti a un obbligo assicurativo e quindi, seppur nei nuovi limiti dell’art. 2407 c.c., in concreto, risponderanno sempre solidalmente con gli amministratori, tale obbligo non sussiste per i membri di CdS e CCG, che ben potrebbero essere patrimonialmente incapienti. In definitiva, il sistema tradizionale continua, ad avviso di chi scrive, a essere il più garantista non solo per i soci, ma per i tutti gli stakeholder delle spa, e non pare che la riforma abbia nei fatti “riequilibrato” i tre sistemi di governance, rendendo più appetibili i sistemi diversi dal tradizionale, così come gli estensori delle nuove norme hanno preconizzato. Per approfondimenti sul tema, si rimanda ai contributi di Angelo Bertolotti e Marina Spiotta nel numero speciale n. 2/2026 della Rivista “Società e Contratti, Bilancio e Revisione”, di prossima pubblicazione.

29 aprile 2026 / Luciano DE ANGELIS

È stato pubblicato dal Ministero delle Imprese e del made in Italy il decreto che approva le maggiorazioni fino al 20% del diritto camerale annuale. Gli importi del tributo dovuti per il 2026 sono stati riepilogati con la nota 16 gennaio 2026 n. 9347 e non subiscono variazioni rispetto agli anni precedenti. In base all’art. 18 comma 10 della L. 580/93, tuttavia, le Camere di Commercio possono essere autorizzate dal Ministero all’applicazione di una maggiorazione fino al 20% del diritto ordinariamente dovuto. L’autorizzazione è subordinata alla presentazione da parte della Camera di Commercio di programmi e progetti, condivisi con le Regioni, aventi per scopo la promozione dello sviluppo economico e l’organizzazione di servizi alle imprese. Per il triennio 2026, 2027 e 2028, le maggiorazioni sono state approvate con il DM 17 marzo 2026, pubblicato sul sito ministeriale nella giornata di ieri. Per tutte le Camere di Commercio elencate è fissato un incremento del tributo nella misura del 20%. Per effetto dell’incremento, ad esempio, gli imprenditori individuali iscritti nella sezione ordinaria del Registro delle imprese versano un tributo pari a 120 euro (anziché 100), mentre quelli iscritti nella sezione speciale versano 53 euro (anziché 44). Le imprese che hanno già versato il diritto annuale per l’anno 2026 possono effettuare il versamento del conguaglio rispetto all’importo pagato senza maggiorazione, entro il termine di cui all’art. 17 comma 3 lett. b) del DPR n. 435/2001 previsto per la seconda rata degli acconti IRPEF/IRES, ossia entro il 30 novembre, ovvero entro l’ultimo giorno dell’undicesimo mese dell’esercizio per i soggetti con periodo d’imposta non coincidente con l’anno solare. Oltre a questa maggiorazione, occorre ricordare che, in base all’art. 1 comma 784 della L. 205/2017, le Camere di Commercio i cui bilanci presentino squilibri strutturali in grado di provocare il dissesto finanziario possono, al ricorrere di determinate condizioni, applicare una maggiorazione fino a un massimo del 50% del diritto camerale annuale. Detta maggiorazione è condizionata:
- alla situazione di squilibrio strutturale in cui versa la CCIAA in grado di provocare il dissesto finanziario;
- all’elaborazione di un programma pluriennale di riequilibrio finanziario, condiviso con la Regione, nell’ambito del quale può essere previsto, tra le diverse misure di risanamento, l’incremento del diritto camerale;
- all’autorizzazione ministeriale, previa verifica dell’idoneità del predetto programma. In attuazione della disposizione, il DM 2 maggio 2025 aveva approvato l’incremento del 50% del diritto annuale per gli anni 2025, 2026 e 2027, in favore delle Camere di Commercio di Agrigento, di Caltanissetta, di Messina, di Palermo-Enna, del Sud Est Sicilia e di Trapani. Questa maggiorazione si cumula con quella del 20%, riconosciuta alle medesime Camere di Commercio con il DM pubblicato ieri. Rispetto a entrambe le maggiorazioni, le singole Camere di Commercio sono tenute a rendicontare l’utilizzo delle somme, da un lato, per verificare i risultati conseguiti rispetto ai singoli progetti e, dall’altro, per monitorare il raggiungimento degli obiettivi del piano di risanamento.

29 aprile 2026 / REDAZIONE

Le ONLUS potranno chiedere di essere iscritte al RUNTS anche dopo il termine del 31 marzo. Non spetta agli uffici del registro verificare l’avvenuta devoluzione del patrimonio incrementale e quindi le domande, seppur tardive, potranno essere accolte se l’ente si dimostra in regola con le disposizioni per l’iscrizione. È quanto si evidenzia nella nota del Ministero del Lavoro n. 6665 di ieri, 28 aprile. Si ricorda che l’art. 34 comma 3 del DM 106/2020, così come recentemente emendato dal DM 13 gennaio 2026 n. 2, prevedeva che, al fine di continuare a operare come enti del Terzo settore, le ONLUS iscritte all’anagrafe unica avrebbero dovuto presentare istanza di iscrizione nel RUNTS entro e non oltre il 31 marzo 2026. Entro il medesimo termine, le ONLUS intenzionate ad acquisire la qualifica di impresa sociale avrebbero dovuto avanzare istanza di iscrizione all’ufficio del Registro delle imprese territorialmente competente. Gli enti che, non avendo rispettato la scadenza del 31 marzo 2026, si ricorda nella nota, hanno perso la qualifica di ONLUS e hanno presentato o intendano ugualmente presentare istanza di iscrizione nel RUNTS a partire dal 1° aprile 2026, sono tenuti, in ragione della perdita della predetta qualifica, a devolvere l’eventuale patrimonio incrementale ad altro ente con finalità analoghe ai sensi dell’art. 10 comma 1 lett. f) del DLgs. 460/1997, previa richiesta obbligatoria di parere al Ministero del Lavoro (in tal senso si veda la recente circolare dell’Agenzia delle Entrate n. 1 del 19 febbraio 2026). E qui emerge un passaggio fondamentale del chiarimento ministeriale, ove si afferma che per tali enti l’adempimento dell’obbligo devolutivo non è prescritto dalle norme, né di fonte primaria né di fonte subordinata, quale requisito necessario ai fini dell’iscrizione dell’ente nel RUNTS, e inoltre che gli Uffici non sono onerati della relativa verifica. Quanto sopra comporta che le istanze di iscrizione delle ex ONLUS non personificate o che non intendono acquisire la personificazione attraverso l’scrizione al RUNTS potranno essere istruite analogamente a quanto avviene per le ordinarie istanze da parte di enti privi di tale qualifica, seguendo le disposizioni di cui agli artt. 8 e 9 del DM 106/2020. Per gli enti con personalità giuridica acquisita anteriormente alla richiesta di iscrizione o richiesta a seguito della iscrizione al RUNTS, bisognerà distinguere il tema dell’iscrivibilità rispetto a quello del patrimonio. A riguardo, ferma restando l’inconfigurabilità dell’avvenuta devoluzione quale condizione di procedibilità, deve considerarsi, secondo il Ministero, la potenziale incidenza che la devoluzione del patrimonio incrementale può assumere sulla quantificazione del patrimonio minimo, richiesto alle associazioni e ai comitati o alle fondazioni ai fini del riconoscimento. In relazione a tale circostanza spetterà al notaio incaricato della presentazione di un’istanza di iscrizione riguardante un’ex ONLUS constatare preliminarmente che la sussistenza di un patrimonio minimo, ai sensi dell’art. 22 comma 4 del CTS, quale requisito di legge ai fini dell’iscrizione nel RUNTS non sia compromessa dalla presenza di una quota destinata alla devoluzione. D’altro canto, i controlli del RUNTS saranno finalizzati alla verifica della regolarità formale dell’istanza e della completezza della documentazione allegata (ultimi due bilanci approvati e redatti secondo i previsti schemi, statuto aggiornato, nomina dell’organo di controllo quando obbligatoria). Il RUNTS competente potrà richiedere allo studio notarile incaricato un’eventuale integrazione documentale. Sempre per gli enti riconosciuti, inoltre, fermo restando che i notai hanno la possibilità di depositare gli atti entro 20 giorni dal ricevimento, saranno in ogni caso considerate tardive le istanze presentate ex art. 22 del CTS dopo il 31 marzo. Conseguenza di ciò è che il ritardo potrà essere imputabile al notaio, se lo stesso ha ricevuto la delibera ai fini dell’iscrizione prima dell’11 marzo, all’ente, per delibere ricevute dal notaio successivamente a tale data. L’Agenzia delle Entrate sarà informata periodicamente attraverso il gestore informatico degli uffici del RUNTS e dal Ministero del Lavoro sulla devoluzione patrimoniale sia delle ex ONLUS iscritte tardivamente, sia di quelle che non hanno prodotto domanda di iscrizione (potendovi provvedere). L’indebita spendita dell’acronimo ONLUS, pur non essendo più sanzionabile (in relazione alle soppresse disposizioni contenute negli artt. 27 e 28 comma 1 lett. c) del DLgs. 460/1997), sarà oggetto da parte degli uffici di inviti ad apportare le opportune modifiche alla denominazione alla prima occasione utile. Questi temi saranno approfonditi nella diretta web “Le novità nel terzo settore: dal RUNTS ai nuovi bilanci aggregati”, in programma il 14 maggio.

29 aprile 2026 / Luciano DE ANGELIS

Nella riunione di ieri, il Consiglio dei Ministri ha approvato l’annunciato decreto legge che introduce disposizioni urgenti in materia di salario giusto, di incentivi all’occupazione e di contrasto del caporalato digitale. Come si legge nel comunicato stampa di Palazzo Chigi, il provvedimento interviene, con risorse per circa 934 milioni di euro, per rafforzare la dignità dei lavoratori, promuovere l’occupazione stabile di giovani e donne e contrastare nuove forme di sfruttamento legate all’economia digitale. Il testo individua i criteri per il salario giusto. La disciplina sui trattamenti economici complessivi (TEC) tutela l’equilibrio di interessi tra lavoratori e parti sociali. Il Governo spiega che si garantisce ai lavoratori una retribuzione non inferiore ai minimi stabiliti dai contratti collettivi nazionali stipulati dalle organizzazioni sindacali e datoriali comparativamente più rappresentative, contrastando il dumping. La norma intende tutelare le imprese favorendo la concorrenza leale e valorizzare l’autonomia di sindacati e datori di lavoro, evitando l’imposizione di un salario minimo fissato per legge e lasciando alla contrattazione la definizione delle voci retributive. Sono poi previsti incentivi all’occupazione. Nel DL figurano quattro principali misure di decontribuzione:
- bonus assunzione donne 2026, consistente in un esonero contributivo del 100% (fino a 650 euro mensili) per 24 mesi per l’assunzione a tempo indeterminato di lavoratrici svantaggiate, con un incremento a 800 euro per le assunzioni effettuate nelle Regioni della ZES unica per il Mezzogiorno;
- bonus assunzione giovani 2026, che prevede l’esonero del 100% dei contributi previdenziali (fino a 500 euro mensili) per 24 mesi per le nuove assunzioni di personale non dirigenziale di età inferiore ai 35 anni, con limite elevato a 650 euro nel Sud e nelle aree di crisi;
- bonus stabilizzazione giovani 2026, che prevede l’esonero del 100% dei contributi fino a 500 euro per 24 mesi anche per le stabilizzazioni di contratti a termine, stipulati tra il 1° gennaio e il 30 aprile 2026 e della durata massima di 12 mesi, effettuate tra il 1° agosto e il 31 dicembre 2026, per personale di età inferiore ai 35 anni mai occupato stabilmente in precedenza;
- bonus assunzioni ZES 2026, per i datori di lavoro che occupano fino a un massimo di 10 dipendenti nella ZES unica per il Mezzogiorno, consistente in un esonero contributivo totale (fino a 650 euro mensili) per l’assunzione di over 35 disoccupati da almeno 24 mesi. Il decreto interviene anche sulla disciplina del rinnovo dei contratti collettivi di lavoro. Nel rispetto dell’autonomia delle parti sociali, è previsto che siano le stesse a disciplinare, in sede di rinnovo, le decorrenze degli incrementi retributivi, gli eventuali importi una tantum e gli strumenti di copertura economica per il periodo tra la scadenza del vecchio contratto e la firma del nuovo, assumendo la data di scadenza naturale del contratto previgente come riferimento per assicurare la continuità della tutela economica. Se il rinnovo non avviene entro 12 mesi dalla scadenza, le retribuzioni sono adeguate forfetariamente in misura pari al 30% della variazione dell’Indice dei prezzi al consumo armonizzato (IPCA). Vengono introdotte misure specifiche per prevenire l’intermediazione illecita e lo sfruttamento del lavoro, con particolare riferimento alle attività gestite tramite piattaforme digitali, attraverso:
- la verifica dell’identità digitale del lavoratore, una misura volta a impedire il fenomeno della cessione o del “noleggio” degli account che alimenta forme di caporalato, consentendo l’accesso alle piattaforme solo tramite sistemi di identificazione certa (SPID, CIE o sistemi di autenticazione forte); vige il divieto di cedere le proprie credenziali o usare account non riconducibili alla propria identità, con responsabilità dei gestori per i sistemi di controllo e sanzioni amministrative o sospensione dell’attività per omessa vigilanza;
- il diritto alla trasparenza algoritmica, che impone l’obbligo di fornire informazioni chiare sulle modalità di funzionamento degli algoritmi che influenzano l’assegnazione dei compiti e i compensi, garantendo il diritto di conoscere i parametri del proprio “rating” e di richiedere l’intervento umano per il riesame di decisioni automatizzate che incidano significativamente sul rapporto di lavoro. Ancora, il decreto introduce uno sgravio contributivo per le imprese che adottano la certificazione UNI/PdR 192:2026, un nuovo strumento di gestione per la conciliazione tra vita familiare e lavoro, che definisce requisiti verificabili e indicatori di performance per le organizzazioni, private e pubbliche, che scelgono di investire in modo strutturato su maternità, paternità, carichi di cura, flessibilità organizzativa, welfare aziendale, salute e continuità di carriera. Si prevede un esonero dal versamento dei contributi previdenziali a carico del datore di lavoro per le aziende in possesso della certificazione collegata alla valorizzazione del sostegno alla natalità e alle esigenze di cura, con una misura fino all’1% e nel limite massimo di 50.000 euro annui per ciascuna impresa. Infine, è prevista la possibilità per i lavoratori di conferire alla previdenza complementare le quote TFR maturate nel periodo gennaio-giugno 2026.

29 aprile 2026 / REDAZIONE

Le festività nazionali che ricorrono tra aprile e giugno richiedono, sotto il profilo operativo, una corretta gestione in sede di elaborazione delle buste paga, poiché incidono sul trattamento economico dei lavoratori e sull’organizzazione della prestazione lavorativa. Nel periodo considerato si collocano il lunedì dell’Angelo (6 aprile), l’anniversario della Liberazione (25 aprile), la Festa dei lavoratori (1° maggio) e la Festa della Repubblica (2 giugno). Quando tali ricorrenze cadono in giorni normalmente lavorativi, il dipendente ha diritto ad assentarsi dal lavoro senza subire alcuna decurtazione della retribuzione. In via generale, la prestazione lavorativa nella giornata festiva non può essere unilateralmente imposta dal datore di lavoro, ma richiede il consenso del dipendente; in difetto, il rifiuto della prestazione deve ritenersi legittimo (Cass. n. 27948/2017). Ciò comporta che, nella prassi, l’organizzazione del lavoro nei giorni festivi debba essere fatta bilanciando le esigenze produttive con le disponibilità del personale. Per quanto concerne il trattamento economico, occorre distinguere tra lavoratori mensilizzati e lavoratori retribuiti a ore. Per i primi, la festività è già inclusa nella retribuzione mensile e viene indicata in cedolino con funzione meramente figurativa. Per i secondi, invece, la festività comporta il riconoscimento di una quota aggiuntiva di retribuzione, generalmente pari a 1/6 dell’orario settimanale contrattuale (o 1/5 in caso di settimana corta). Con riferimento alle festività coincidenti con giornate non lavorative, come il sabato in caso di settimana lavorativa articolata su 5 giorni, è tuttavia opportuno verificare le specifiche disposizioni della contrattazione collettiva, che può derogare ai criteri generali sopra richiamati; in tal senso, ad esempio, il CCNL Edilizia – Industria riconosce per gli operai il pagamento di una quota pari a 1/5 dell’orario settimanale anche quando la festività cade di sabato o di domenica. Qualora la prestazione venga resa nella giornata festiva, la disciplina varia in funzione dell’eventuale riconoscimento del riposo compensativo. In assenza di recupero, al lavoratore spettano sia la retribuzione per la festività, sia il compenso per lavoro straordinario festivo, secondo le percentuali previste dal contratto collettivo. Diversamente, in presenza di riposo compensativo, spetta la sola maggiorazione per lavoro festivo, restando ferma la retribuzione della festività. Giova precisare che il trattamento retributivo per le giornate festive spetta anche in presenza di assenze giustificate, quali ferie, malattia, infortunio, maternità o congedi. In relazione agli eventi indennizzati dall’INPS, per la generalità dei lavoratori l’onere economico della festività resta a carico del datore di lavoro, mentre per impiegati e quadri del commercio le festività infrasettimanali ricadenti durante malattia o maternità sono a carico dell’Istituto. Profili di maggiore complessità si riscontrano nei casi di sospensione dell’attività lavorativa con ricorso agli ammortizzatori sociali. Per i lavoratori mensilizzati, le festività infrasettimanali cadenti durante il periodo di integrazione salariale sono normalmente a carico dell’INPS. Per i lavoratori retribuiti a ore, invece, le festività del 25 aprile, 1° maggio e 2 giugno sono sempre a carico del datore di lavoro, mentre per le altre festività trovano applicazione le regole legate alla collocazione temporale rispetto all’inizio della sospensione. Un’attenzione particolare per il 2026 va dedicata al trattamento fiscale dei compensi descritti. Se di norma tali importi concorrono alla formazione del reddito ai fini IRPEF, l’art. 1 commi 10-12 della L. 199/2025 ha introdotto, in via sperimentale per l’anno in corso, un’imposta sostitutiva del 15% sulle maggiorazioni e le indennità corrisposte per lavoro prestato nelle giornate festive e nei giorni di riposo settimanale. La misura, rivolta ai dipendenti del settore privato (escluse le attività di cui all’art. 1 comma 18 della L. 199/2025, rientranti nel trattamento integrativo speciale), con reddito 2025 non superiore a 40.000 euro, richiede una puntuale distinzione in cedolino tra retribuzione ordinaria e quote agevolabili, nel rispetto del limite annuo di 1.500 euro previsto dalla norma (circ. Agenzia delle Entrate n. 2/2026). In questo scenario di favore fiscale, continua a trovare applicazione – per il periodo compreso tra il 1° gennaio e il 30 settembre 2026 – anche il trattamento integrativo speciale per il settore turistico, ricettivo e termale, quale leva strategica per sostenere l’occupazione nei picchi stagionali. Si tratta di una misura che riconosce ai lavoratori del comparto, al ricorrere delle condizioni, un importo pari al 15% delle retribuzioni lorde per lavoro notturno e straordinario festivo (art. 1 comma 18 ss. della L. 199/2025).

29 aprile 2026 / Valeria CULPO

Una certificazione siglata da una commissione non abilitata è tamquam non esset per un organo ispettivo. È quanto chiarito dalla Cassazione che, con la sentenza n. 11276/2026, ha fissato sul punto rilevanti principi di diritto, destinati a lasciare il segno nei rapporti tra attività ispettiva e contratti certificati ai sensi degli artt. 75 ss. del DLgs. 276/2003. Orientamenti che in parte, come si vedrà di seguito, sembrano lasciare ampio spazio alle attività di controllo, decisamente meno vincolate rispetto a quanto paventato, in modo opportunamente prudente, dallo stesso Ispettorato nazionale del Lavoro (INL). Il valore aggiunto della certificazione è dato dall’effetto preclusivo previsto dall’art. 79 del DLgs. 276/2003, secondo il quale gli effetti dell’accertamento dell’organo preposto alla certificazione del contratto di lavoro permangono, anche verso i terzi, fino al momento in cui sia stato accolto, con sentenza di merito, uno dei ricorsi giurisdizionali esperibili ai sensi del successivo art. 80. Tale ultima disposizione prevede la possibilità di contestare l’atto di certificazione dinanzi al giudice ordinario per erronea qualificazione del contratto oppure per difformità tra il programma negoziale certificato e la sua successiva attuazione. Sempre presso la medesima autorità giudiziaria, le parti del contratto certificato possono impugnare l’atto di certificazione anche per vizi del consenso. Per violazione del procedimento o per eccesso di potere è, poi, sempre esperibile l’azione avanti al TAR nella cui giurisdizione ha sede la commissione che ha certificato il contratto. In ragione di tali vincoli, l’INL, già con la circolare n. 4/2018 (poi ripresa dalla nota n. 1981/2020), ha cercato di fissare un primo punto fermo. Secondo l’Ispettorato, l’effetto preclusivo dell’art. 79 non si produce se la certificazione proviene da soggetti totalmente privi dei requisiti per svolgere tale attività, come nel caso in cui la commissione sia istituita presso un Ente bilaterale costituito da organizzazioni datoriali o sindacali non aventi, per ciascuna parte, il requisito della maggiore rappresentatività in termini comparativi. Diversamente, in presenza di contratti legittimamente certificati, secondo quanto spiegato dalla successiva circolare n. 9/2018, è necessario coordinare l’accertamento ispettivo e la contestazione delle violazioni, sospendendone gli effetti nell’ipotesi in cui la certificazione risulti antecedente. A ciò aggiungendo, in tale ultimo caso, la necessità di esperire le eventuali azioni di contestazione avanti all’autorità giudiziaria, con l’avvio del preventivo tentativo di conciliazione, avanti alla stessa commissione, ovvero dinanzi al TAR. La Cassazione, tuttavia, supera tale impostazione. Innanzitutto – aspetto che conta più di ogni altro tra quelli presi in esame nella pronuncia in commento – secondo la Corte l’INL, coinvolto nel caso di specie per l’accertamento di un appalto illecito e relative contestazioni, certificato da una commissione priva dei requisiti di legge, non rientra tra i soggetti terzi, vincolati dall’atto di certificazione e dalla necessaria impugnativa prevista dall’art. 80 e, conseguentemente, men che meno obbligato a esperire, prima di qualsiasi atto sanzionatorio, il tentativo di conciliazione. Del resto, la Cassazione, in modo quanto mai lapidario, ha affermato che “non si vede cosa un’autorità pubblica, deputata all’accertamento di violazioni di natura amministrativa in un campo specifico e all’irrogazione delle relative sanzioni, quale una Direzione Territoriale del Lavoro [oggi Ispettorato, ndr], possa tentare di «conciliare» innanzi alla stessa «commissione di certificazione»”. Muovendo da precedenti in materia tributaria, la sentenza enfatizza tale orientamento, escludendo in modo categorico che le certificazioni dei contratti di lavoro siano munite, senza eccezioni, di efficacia giuridica incontestabile, prima, per le autorità pubbliche titolari di poteri di accertamento e di imposizione fiscale o sanzionatorio e, poi, per il giudice chiamato a decidere controversie non “in materia di lavoro”, bensì relative ad atti di dette autorità pubbliche, quale è l’ordinanza-ingiunzione, oggetto d’opposizione nel caso di specie. Chiarito ciò, la Cassazione aggiunge inoltre che, tra i vizi del procedimento da far valere dinnanzi al TAR, non rientra la questione di irregolare composizione dell’organo di certificazione, fattispecie logicamente e giuridicamente anteriore, nonché presupposto rispetto al corretto svolgersi del procedimento di certificazione. Pertanto, anche sotto quest’ultimo profilo, l’INL ben poteva autonomamente accertare tale aspetto pregiudiziale, senza adire alcun giudice ordinario o amministrativo, ed esercitare il proprio potere sanzionatorio prescindendo da una certificazione risultata aliena dallo schema legale in cui essa potrebbe rivestire l’efficacia giuridica di cui al citato art. 79.

29 aprile 2026 / Mario PAGANO

Con la circolare n. 50 di ieri, 28 aprile 2026, l’INPS ha fornito istruzioni operative con riferimento alla convenzione stipulata con l’Ispettorato nazionale del Lavoro (INL), la Regione Sicilia, la Regione Friuli Venezia Giulia, le Province autonome di Trento e di Bolzano, nonché con Confservizi, CGIL, CISL e UIL per l’attività di raccolta, elaborazione e comunicazione del dato associativo e per l’attività di raccolta del dato elettorale e la sua ponderazione con il dato associativo. Nel dettaglio, la convenzione, nell’ambito di applicazione dei CCNL riconducibili all’area di rappresentanza di Confservizi, attribuisce: all’INPS, l’attività di raccolta, elaborazione e comunicazione del numero delle deleghe sindacali; all’INPS, all’INL e agli Enti territoriali menzionati, per gli ambiti territoriali di rispettiva competenza, l’attività di raccolta dei consensi espressi a favore delle organizzazioni sindacali (OO.SS.) in occasione delle elezioni delle rappresentanze sindacali unitarie (RSU); all’INPS, l’attività di ponderazione del dato associativo con il dato elettorale. La circolare fornisce, tra le altre cose, le istruzioni inerenti alla comunicazione del dato associativo da parte delle aziende interessate, che può essere effettuata utilizzando un’apposita sezione della denuncia contributiva UniEmens, nella quale verranno raccolte le informazioni relative al CCNL applicato – tra quelli rientranti nell’area di rappresentanza di Confservizi – e alle OO.SS. a cui i lavoratori aderiscono. In merito, si precisa che l’invio del dato associativo non riguarda il personale dirigente. Per effettuare l’adempimento propedeutico di censimento, i datori di lavoro e gli intermediari autorizzati dovranno trasmettere una richiesta finalizzata all’attribuzione del codice di autorizzazione “OY”, avente il significato di “Azienda che conferisce i dati relativi alla rappresentanza delle organizzazioni sindacali per la contrattazione collettiva nazionale di categoria”. La richiesta deve essere inviata tramite il servizio “Comunicazione bidirezionale”, all’interno del “Cassetto previdenziale del contribuente”, scegliendo la posizione di interesse e indicando come oggetto “Variazione Dati Aziendali”. In merito, si precisa che, nel caso in cui allo stesso datore siano associate più matricole, l’istanza di rilascio del codice di autorizzazione va effettuata per ciascuna matricola. La Struttura territoriale INPS competente attribuirà quindi il codice di autorizzazione, da cui deriverà l’impegno del datore alla trasmissione mensile dei dati relativi alle deleghe sindacali (cfr. circ. INPS n. 109/2020), con validità finale alla scadenza della convenzione (31 dicembre 2027). Con riferimento alla compilazione del flusso UniEmens, nella sezione “DenunciaAziendale” è presente un apposito elemento denominato “RappresentanzaSindacale”, che a sua volta si compone dell’elemento “ContrattoRS”. All’interno di quest’ultimo, dovranno essere compilati i seguenti campi: “AnnoMeseRS”, con il periodo di riferimento delle informazioni relative al contratto e alle deleghe sindacali; “CodContrattoRS”, con il codice del contratto attribuito dall’INPS; “CodFederazSindRS”, con il codice attribuito alle OO.SS. a cui i dipendenti aderiscono; “NumIscrittiRS”, con il numero delle deleghe dei dipendenti iscritti all’organizzazione sindacale riportato nell’elemento “CodFederazSindRS” afferenti alla matricola; “NumIscrittiRSA”, con il numero delle deleghe dei dipendenti iscritti all’organizzazione sindacale indicata nell’elemento “CodFederazSindRS” in unità produttive che superino i 15 dipendenti e in cui siano presenti RSA, ovvero non sia presente alcuna forma di rappresentanza sindacale. La trasmissione delle informazioni dovrà avvenire con cadenza mensile e con i dati correnti. In merito, l’INPS precisa che il dato non dovrà essere trasmesso oltre la denuncia del mese di gennaio dell’anno successivo a quello di riferimento. Ad esempio, i dati associativi dei mesi del 2026 dovranno essere inviati fino e non oltre il flusso UniEmens con “AnnoMeseDenuncia” “2027-01”.

29 aprile 2026 / Federico ANDREOZZI