Entro il 29 ottobre 2026 tutti i soggetti pubblici e privati che intervengono, a qualsiasi titolo, nell’utilizzo dei tracking pixel nelle email sono tenuti ad adeguare le informative, i consensi e i sistemi di revoca alle linee guida del Garante della privacy relative all’utilizzo di tali strumenti nelle comunicazioni di posta elettronica (provv. n. 284/2026), pubblicate in Gazzetta Ufficiale lo scorso 29 aprile. I tracking pixel sono strumenti utilizzabili sotto forma di immagini molto piccole, non visibili nelle comunicazioni di posta elettronica, per tracciare i comportamenti del destinatario dell’email (ad esempio, l’apertura o l’inoltro del messaggio), raccogliere ulteriori informazioni (fra cui l’indirizzo IP sul dispositivo utilizzato, il tempo di consultazione, il numero di volte in cui il messaggio è stato aperto), contrastare lo spam, ecc. Tali strumenti non permettono di conoscere il contenuto dell’email e il tracciamento del destinatario può avvenire soltanto se è abilitato il download delle immagini; tuttavia, consentendo la raccolta di dati personali – spesso senza che l’utente ne abbia piena consapevolezza – il loro utilizzo deve rispettare specifiche regole in materia di protezione di tali dati. Le linee guida del Garante chiariscono che l’impiego dei tracking pixel rientra nella disciplina prevista dall’art. 122 del DLgs. 196/2003 (c.d. “Codice della privacy”), che consente l’uso di tecnologie capaci di accedere alle informazioni presenti nei dispositivi degli utenti o di monitorarne il comportamento on line a condizione che “il contraente o l’utente abbia espresso il proprio consenso dopo essere stato informato con modalità semplificate”. Il consenso non è, invece, necessario, in alcuni casi specifici, come, ad esempio, per finalità di sicurezza, esigenze tecniche strettamente necessarie o comunicazioni istituzionali e di servizio, sempre nel rispetto dei principi di proporzionalità e minimizzazione dei dati. Come precisato dal Garante nel Vademecum sull’utilizzo dei tracking pixel, per quanto non previsto dall’art. 122, trova applicazione il Regolamento Ue 2016/679 (GDPR), con specifico riferimento ai principi e alle regole in materia di trasparenza, consenso, responsabilizzazione del titolare e protezione dei dati fin dalla progettazione e per impostazione predefinita. Inoltre, l’applicazione delle regole per il corretto utilizzo dei tracking pixel deve essere valutata anche in base alla natura della comunicazione inviata (commerciale, informativa, ecc.), dal momento che questi ultimi possono essere impiegati in diverse tipologie di messaggi, tra cui newsletter, direct email marketing, email transazionali e messaggi automatici (ad esempio, conferme di registrazione, trasmissione di credenziali temporanee, ecc.). Trattandosi di marcatori particolarmente invasivi e occulti, il Garante della privacy richiede che l’impiego di tracking pixel venga reso noto al destinatario della email, qualunque sia lo scopo della comunicazione o la tipologia del soggetto mittente. In applicazione di quanto previsto dall’art. 122 del DLgs. 196/2003, quindi, i titolari del trattamento dei dati che già ne facciano o che intendano farne uso sono tenuti a informarne adeguatamente gli interessati, anche in ossequio al principio di trasparenza di cui agli artt. 5 § 1 lett. a) e 12 e ss. del Regolamento, pena la loro inutilizzabilità. L’informazione deve essere chiara, completa, facilmente accessibile e deve consentire alla persona di comprendere che nelle email saranno utilizzati strumenti di tracciamento e per quali finalità; a tal fine è ammessa anche un’informativa a livelli, tramite una prima informazione sintetica, rinviando ad una più dettagliata tramite apposito link. Spetta poi al titolare verificare che le modalità scelte garantiscano effettivamente completezza, chiarezza, efficacia e facilità di fruizione delle informazioni, in ossequio al principio dell’accountability. Quando necessario, il consenso deve essere acquisito prima dell’utilizzo dei tracking pixel. In particolare, per i trattamenti intrapresi dopo l’entrata in vigore delle linee guida il consenso dovrà essere raccolto preferibilmente al momento stesso dell’acquisizione dell’indirizzo di posta elettronica in questione, dopo che l’interessato sia stato debitamente informato, mentre per i trattamenti già in corso l’informativa potrà essere fornita con il primo messaggio utile o nel primo momento utile di discontinuità nel rapporto con l’interessato. Il consenso deve poter essere revocato in qualsiasi momento e con facilità e il rifiuto del tracciamento non deve comportare limitazioni nella fruizione del servizio. Le scelte espresse dall’interessato devono inoltre essere registrate dal titolare, anche per poter dimostrare il rispetto della normativa. Infine, particolare attenzione è richiesta rispetto all’adozione di misure di privacy by design e by default, per ridurre il rischio di identificabilità degli utenti e limitare la circolazione dei dati personali (art. 25 del GDPR).

21 ottobre 2026 / Elisa TOMBARI

Con il nuovo Codice doganale dell’Ue (CDU), adottato dal Parlamento e dal Consiglio Ue con Reg. n. 2108/2026, trovano per la prima volta spazio, nel sistema tributario unionale, speciali disposizioni dedicate al valore doganale in esportazione, oggetto del comunicato dell’Agenzia delle Dogane di ieri. La scelta del Codice è innovativa e peculiare insieme e si muove lungo due direttrici, una regolatoria e una impositiva. Da un lato, infatti, il valore di export trova oggi una sua disciplina specifica prima assente e, dall’altra, esso viene determinato per applicare, in concreto, dazi doganali che oggi non sono contemplati con riferimento alle esportazioni, ma che potrebbero certo essere adottati nel prossimo futuro. La disciplina del valore doganale è di diretta matrice internazionale e dà attuazione, semplificando, all’articolo VII dell’Accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio (GATT); tuttavia, l’intero impianto normativo è costruito per regolamentare la determinazione della base imponibile doganale all’importazione e, in quel contesto, sono fissati i criteri primari del valore di transazione, i criteri secondari da applicare quando detto valore non è presente o non applicabile, gli elementi che concorrono alla formazione della base per calcolare i dazi e quelli che, invece, devono dalla stessa essere esclusi. Su questa linea è, da sempre, costruito il sistema normativo sul valore in dogana e, in continuità, opera il nuovo CDU, il cui art. 173 (“Ambito di applicazione”) dispone che il valore in dogana delle merci ai fini dell’applicazione della tariffa doganale comune e delle misure non tariffarie stabilite da atti giuridici dell’Unione relativi a settori specifici nel quadro degli scambi di merci (“valore in dogana”) è determinato a norma degli artt. 174 e 179 (quelli, insomma, tradizionali). Eppure, come accennato, la disciplina sul valore non si ferma qui e, piuttosto, compare oggi nel nuovo Codice doganale il successivo art. 180, che regola, per la prima volta, il valore in dogana ai fini dei dazi all’esportazione, che apre la strada alle ipotesi di dazi che oggi non sono ancora stati introdotti ma che, ove ciò fosse, troverebbero ora la loro disciplina di dettaglio. L’ipotesi è che il sistema, in un’ottica di cautela, stia ora preparando il terreno per un futuro scenario di eventuali dazi, magari previsti inizialmente per merci sensibili, strategiche o ad esportazione limitata. Così, dispone il CDU che, quando sono (recte, saranno) stabiliti dazi all’esportazione, il valore ai fini dei dazi all’esportazione è determinato in base:
- al prezzo effettivamente pagato o da pagare per le merci quando sono vendute per l’esportazione dal territorio doganale dell’Unione, a condizione che l’acquirente e il venditore non siano collegati o che la loro relazione non abbia influenzato tale prezzo, adeguato, se necessario, con ulteriori spese da considerare o non considerare e sulla base dei dati forniti dall’esportatore;
- o a un valore basato su dati oggettivi e verificabili, compreso il prezzo di mercato di merci identiche o similari esportate dall’Unione nello stesso luogo e nello stesso momento, se il prezzo non è disponibile oppure è incompleto o non riflette il valore economico delle merci. In maniera più vaga rispetto a quanto operato dall’art. 174 del CDU, sul metodo di determinazione del valore in dogana basato sul valore di transazione, e dall’art. 179 del CDU, sui metodi secondari di determinazione del valore in dogana, il riferimento di base è, alternativamente, al prezzo di fattura o ad un valore (che si direbbe equo, fair, normale, arm’s lenght, ecc..) basato su dati oggettivi e verificabili. In più, con formula al momento ancor più vaga, il valore ai fini dei dazi all’esportazione comprende altresì tutte le spese direttamente connesse all’operazione di esportazione ed esclude le spese sostenute dopo che le merci hanno lasciato il territorio doganale dell’Unione e qualsiasi pagamento non collegato alle merci esportate. A quanto pare, concorrerebbero al valore di export le spese di trasporto o assicurazione interne o, forse, anche quelle di progettazione, sviluppo e altre, in analogia con quanto avviene per l’import dove però il sistema degli elementi addizionali risponde a criteri positivi e predeterminati. [CATENACCIO] La stessa autorità doganale italiana, nel citato comunicato, osserva che l’art. 180 introduce, per la prima volta nel nuovo Codice, una disciplina organica del valore delle merci ai fini dell’applicazione di eventuali dazi all’esportazione e che la norma riproduce, in sostanza, per il lato dell’esportazione, una logica analoga a quella del valore di transazione utilizzato per l’importazione, pur costruendo un criterio ad hoc riferito alla vendita per l’esportazione dal territorio doganale dell’Unione. In effetti, con il Codice è poi conferito alla Commissione il potere di adottare atti, ma è senz’altro vero che esiste ora il sostrato per interventi di sicurezza ed export control che tornano ad investire la materia fiscale, preludendo a scenari tutti da considerare anche in fase di pianificazione. Infine, resta salva la facoltà, per le autorità doganali, di chiedere prove supplementari al fine di verificare i dati forniti dall’esportatore o di determinare il valore ai fini dei dazi all’esportazione conformemente all’art. 180 del CDU, con l’eventualità che il valore di cessione (o, se si vuole, di transazione), ad esempio, possa essere disapplicato in favore di criteri secondari o di fall back più sfavorevoli, che considerino vendite di merci identiche o similari.

21 ottobre 2026 / Ettore SBANDI

Con la sentenza n. 27247/2026, la Cassazione si è pronunciata su un’intricata controversia sorta tra un ODCEC e una cooperativa di servizi professionali in liquidazione. Nel caso di specie, venivano in rilievo: un contratto di servizi di segreteria svolti dalla cooperativa in favore dell’Ordine, stipulato nel 1991; due contratti di sublocazione con i quali la cooperativa aveva concesso all’Ordine il godimento di due unità immobiliari. Tali contratti erano dichiarati nulli dal Tribunale, con conseguente riconoscimento della ripetizione di quanto indebitamente pagato, ex art. 2033 c.c., in favore dell’Ordine e dell’indennizzo per arricchimento senza causa in favore della cooperativa. Il Tribunale procedeva, quindi, alla compensazione dei crediti contrapposti fino a concorrenza degli importi rispettivamente dovuti, condannando la cooperativa, riconosciuta debitrice del maggiore importo, al pagamento della differenza. La statuizione, integralmente confermata in appello, coinvolgeva anche altri aspetti, rispetto ai quali la cooperativa risultava parzialmente vittoriosa. Da qui, il ricorso per Cassazione proposto dall’ODCEC contro la decisione di gravame e affidato a ben undici motivi, in gran parte dichiarati inammissibili. Tra le questioni di maggiore interesse giuridico decise dalla Suprema Corte si segnala, in primo luogo, quella concernente i requisiti, di forma e di sostanza, per la validità dei contratti conclusi dall’Ordine professionale. In relazione a tale profilo, si osserva che i giudici di merito avevano fondato la dichiarazione di nullità dei contratti conclusi dall’ODCEC con la cooperativa sulla violazione dell’art. 17 del DPR 696/79 (oggi abrogato, ma applicabile ratione temporis al contratto di servizi di segreteria), il quale prevede che la spesa venga preceduta dalla fase di impegno di spesa, nonché delle prescrizioni di cui ai vigenti artt. 3 e 31 del DPR 97/2003, che nella specie risultavano in tutto o in parte disattesi. La nullità era, altresì, supportata dal rilievo del difetto di forma scritta ad substantiam e, in relazione al solo contratto di segreteria, dalla violazione da parte della cooperativa del sopravvenuto DLgs. 276/2003, in quanto non abilitata all’intermediazione e interposizione nella prestazione di lavoro. In aggiunta ai molteplici argomenti spesi per confutare l’asserita inosservanza delle disposizioni sulla gestione di spesa, l’ODCEC contestava la correttezza della decisione impugnata sul rilievo che né l’art. 17 del DPR 696/79, né gli artt. 3 e 31 del DPR 97/2003 prevedono la forma scritta per i contratti degli enti pubblici, men che meno a pena di nullità. È di tutt’altro avviso la Cassazione, che, in linea con i propri precedenti in materia, ha affermato che “tutti i contratti stipulati dalla Pubblica Amministrazione (anche quando essa agisca iure privatorum) richiedono la forma scritta ad substantiam, conseguendo alla mancanza di tale requisito la inesistenza di un’obbligazione contrattuale a carico della P.A.” (Cass. n. 7422/2002); i contratti con la P.A. devono recare, poi, la sottoscrizione, a opera dell’organo rappresentativo esterno dell’ente, in quanto munito dei poteri necessari per vincolare l’amministrazione, e della controparte, di un unico documento, in cui siano specificamente indicate le clausole disciplinanti il rapporto (Cass. n. 6555/2014). Tali principi – osserva la Corte – sono indubbiamente applicabili anche agli Ordini professionali, la cui natura di enti pubblici è stata affermata, proprio con riguardo all’ODCEC, dalla sentenza n. 17118/2019 delle Sezioni Unite. I giudici di legittimità hanno, invece, accolto il motivo di censura proposto contro la statuizione del giudice di appello che aveva negato l’esperibilità dell’azione di arricchimento senza causa nel caso di invalidità del contratto per vizio di forma. Una simile affermazione si pone, infatti, in palese contrasto con il dictum della sentenza n. 11513/2026, in cui le Sezioni Unite hanno chiarito che la nullità del contratto concluso dalla P.A. senza l’osservanza del requisito della forma scritta ad substantiam non preclude l’esercizio della domanda di arricchimento ingiustificato, cui osta solo la nullità per illiceità di un elemento essenziale di cui all’art. 1418 comma 2 c.c., per contrasto con l’ordine pubblico o in caso di frode alla legge. Inoltre, l’azione ex art. 2041 c.c. può essere esercitata, alle stesse condizioni, anche dalla P.A. che abbia subito un depauperamento patrimoniale dall’esecuzione del contratto nullo. È, infine, interessante notare che l’Ordine professionale aveva tentato di sottrarsi agli esiti del giudizio sollevando la questione di legittimità costituzionale del DLgs. 139/2005, “reo” di avere unificato in un unico ordine professionale soggetti che esercitavano due professioni distinte e che sono sempre stati distintamente considerati dai rispettivi ordini professionali. L’eventuale dichiarazione di illegittimità della nuova disciplina avrebbe, infatti, comportato l’estinzione degli ODCEC da essa creati (compreso l’Ordine parte del giudizio) e il ripristino dei preesistenti ordini dei dottori commercialisti. La Cassazione ha, però, dichiarato manifestamente infondata la questione di costituzionalità.

21 ottobre 2026 / Carmela NOVELLA

Con l’ordinanza n. 24617/2026, la Corte di Cassazione si è pronunciata nell’ambito di una singolare fattispecie avente a oggetto un accordo intercorso tra datore di lavoro e dipendente, diretto alla compensazione tra somme di cui la lavoratrice si era indebitamente appropriata e crediti retributivi futuri. Il caso di specie vedeva coinvolta una segretaria di uno studio legale associato che aveva ottenuto un decreto ingiuntivo per il pagamento di somme a titolo di retribuzioni, TFR e indennità di mancato preavviso. Avverso il decreto, lo studio legale aveva promosso opposizione, sostenendo che la lavoratrice avesse già percepito tutte le somme a lei spettanti a tali titoli. In particolare, lo studio legale rilevava che, all’esito di alcuni accertamenti contabili, erano emerse gravi anomalie e ammanchi di denaro, riconducibili a condotte della segretaria protrattesi nel corso degli anni. I titolari dello studio, tuttavia, avevano autorizzato la lavoratrice a trattenere le somme già nella sua disponibilità, a titolo di anticipazioni delle retribuzioni che sarebbero maturate a decorrere dal gennaio 2018, continuando a versare i relativi contributi previdenziali. Il rapporto di lavoro era proseguito con tali modalità di retribuzione per oltre un anno e mezzo, sino al giugno 2019, quando la lavoratrice aveva rassegnato oralmente le dimissioni. A fronte di ciò, il datore di lavoro chiedeva la revoca del decreto ingiuntivo. Dal canto suo, la segretaria si era costituita nel giudizio di opposizione, evidenziando che, mentre il credito da lei azionato doveva ritenersi certo, liquido ed esigibile, il controcredito vantato dallo studio non era provato, risultando, gli inadempimenti contestati, esclusivamente da una perizia di parte. Sia il Tribunale, sia la Corte d’Appello avevano riconosciuto le ragioni dello studio legale (Trib. Vercelli n. 60/2023 e App. Torino n. 9/2024). In particolare, la Corte d’Appello aveva ricostruito la fattispecie in termini di pactum de compensando, ossia di accordo mediante il quale le parti, ai sensi dell’art. 1252 c.c., stabiliscono la compensazione tra i rispettivi crediti, anche in assenza dei requisiti dell’art. 1241 c.c. Tale compensazione “atecnica” sarebbe sganciata dai limiti previsti dalla disciplina codicistica per le altre forme di compensazione. In tale prospettiva, la Corte territoriale aveva richiamato, inoltre, il principio, fatto proprio dalla Cassazione, secondo cui è ammissibile la compensazione del TFR con crediti vantati dal datore di lavoro, ritenendo che tale principio potesse valere, a maggior ragione, anche per i crediti retributivi (cfr. Cass. n. 21646/2016). Quanto alla sussistenza dell’accordo, la Corte d’Appello aveva evidenziato che, se da un lato la sua esistenza non era mai stata espressamente negata dalla lavoratrice, dall’altro il contegno da questa tenuto ne confermava la conclusione. La stessa aveva infatti prestato per oltre un anno e mezzo la propria attività lavorativa senza percepire ulteriori somme a titolo di retribuzione. Questo comportamento, secondo i giudici d’appello, costituiva una manifestazione tacita e concludente della volontà di aderire all’accordo compensatorio: così facendo, la lavoratrice si era riconosciuta debitrice della controparte o, quantomeno, aveva riconosciuto l’esistenza di un debito di importo corrispondente al credito retributivo maturato. Una diversa soluzione, per la Corte, non avrebbe consentito di spiegare né l’assenza di un licenziamento per giusta causa né la prosecuzione, per un periodo così prolungato, dell’attività lavorativa senza il versamento della retribuzione. Non si era trattato, inoltre, né di una transazione, stante l’assenza di reciproche concessioni, né di una rinuncia alla retribuzione, dovendosi considerare quest’ultima anticipata e già riscossa dalla lavoratrice. I giudici di legittimità hanno confermato le conclusioni dei giudici di merito. La Suprema Corte ha, in primo luogo, preso atto dell’inquadramento giuridico dell’accordo, fatto proprio dal giudice d’appello, quale pactum de compensando, nonché della valutazione del comportamento tenuto dalla lavoratrice quale elemento idoneo a dimostrarne l’esistenza. Dopodiché, i giudici di legittimità sono passati al vaglio del motivo con il quale la ricorrente lamentava la violazione e falsa applicazione dell’art. 1252 c.c., contestando la possibilità di una compensazione volontaria tra due crediti dei quali uno – quello retributivo – era ancora futuro, al momento della conclusione dell’accordo. Sul punto, la Cassazione ha rilevato che, mediante la compensazione volontaria, le parti possono non soltanto compensare crediti già esistenti, ma anche stabilire preventivamente le condizioni, derogatorie rispetto a quelle previste dalla legge, necessarie e sufficienti affinché si produca in futuro l’effetto compensativo tra i rispettivi crediti. Pertanto, la pronuncia di merito doveva ritenersi esente dai vizi denunciati.

21 ottobre 2026 / Federico ANDREOZZI

Con la sentenza n. 251/2026 il Tribunale di Torino ha omologato un concordato minore in continuità presentato da un imprenditore individuale minore sovraindebitato, ai sensi degli artt. 2 comma 1 lett. c) e d) e 74 comma 1 e ss. del DLgs. 14/2019. La pronuncia ha approfondito una questione afferente all’istituto del cram down fiscale-previdenziale (introdotto e disciplinato, con riferimento alla procedura di concordato minore, dall’art. 80 comma 3 del CCII), caratterizzata da una serie di risvolti operativi particolarmente significativi per gli operatori del settore. A mente dell’appena richiamata disposizione, “il Giudice […] omologa il Concordato minore se ritiene che il credito dell’opponente possa essere soddisfatto dall’esecuzione del piano in misura non inferiore all’alternativa liquidatoria. Il Giudice omologa altresì il concordato minore anche in mancanza di adesione da parte dell’amministrazione finanziaria o degli enti gestori di forme di previdenza o assistenza obbligatorie, quando l’adesione è determinante ai fini del raggiungimento della percentuale di cui all’art. 79 comma 1 e, anche sulla base delle risultanze, sul punto della specifica relazione dell’OCC, la proposta di soddisfacimento dell’amministrazione o degli enti gestori di forme di previdenza o assistenza obbligatorie è conveniente rispetto all’alternativa liquidatoria”. Nel caso di specie, il ricorrente ha presentato una proposta e un piano di concordato minore in continuità ex artt. 74 ss. del CCII. Aperta la procedura ed espletate le operazioni di voto ex art. 78 del CCII, il concordato minore non è stato approvato dai creditori, avendo registrato la mancata adesione allo stesso – nello specifico, “determinante” – da parte dell’Amministrazione finanziaria e, dunque, non essendo stata raggiunta la maggioranza di cui all’art. 79 comma 1 del CCII; sennonché, l’OCC, considerata, oltre la mancata adesione erariale “determinante”, anche la maggior convenienza della proposta rispetto all’alternativa liquidatoria di cui agli artt. 268 ss. del CCII, sia sotto il profilo quantitativo, sia sotto il profilo qualitativo, in relazione ai tempi e alle modalità effettive di soddisfacimento proposte al ceto creditorio, ha, comunque, insistito nella richiesta di omologazione “forzosa” del concordato minore ai sensi dell’art. 80 comma 3 del CCII. Il Tribunale di Torino, nel pronunciare la sentenza di accoglimento della domanda, ha ritenuto di poter condividere l’assunto del debitore, sulla scorta della considerazione per cui “il fondamento giuridico dell’omologa cd. forzosa del Concordato minore” debba essere rinvenuto nell’art. 80 del CCII, il quale, come precisato dallo stesso Tribunale, “presenta connotati di specificità”, e non, al contrario, nell’art. 112 del CCII, il quale, in verità, “attiene a più stringenti requisiti di omologazione forzosa del Concordato preventivo”. Il che, pertanto, implica come il giudizio di omologa non possa, in alcun modo, prescindere dal “riscontro” della maggior convenienza della proposta rispetto all’alternativa liquidatoria e, ciò, anche sulla base delle risultanze di cui alla relazione particolareggiata resa dall’OCC ai sensi dell’art. 76 comma 2 lett. d) del CCII. Peraltro, appare interessante rilevare come, nell’alternativo scenario liquidatorio, occorra tenere in debita considerazione, se presente, il patrimonio immobiliare, mobiliare registrato e mobiliare (liquidabile) del debitore, ivi compresa (ove anche la stessa, come nella fattispecie in esame, rappresentasse l’unica posta attiva da distribuire ai creditori), giusto il disposto di cui all’art. 268 comma 4 lett. b) del CCII, “l’eccedenza del reddito mensile rispetto all’esborso occorrente per il proprio sostentamento per la durata di anni tre”. Al contrario – e, peraltro, differentemente da quanto prospettato dall’Amministrazione finanziaria nella propria opposizione – non è corretto tener conto, nell’ipotetico scenario liquidatorio (e ciò rappresenta un elemento significativo, non solo per la procedura che qui ci occupa, ma anche per la procedura liquidatoria minore), del valore dell’impresa individuale del ricorrente, soprattutto allorché:
- l’assunto, come nel caso di specie, non risulti sorretto da concreti ed oggettivi parametri di valutazione;
- l’impresa appaia di modesta entità e risulti esercitata con il lavoro prevalentemente proprio del ricorrente e, circostanza questa ancor più di rilievo;
- la stessa rappresenti l’unico mezzo dal quale il ricorrente tragga il proprio sostentamento, con la logica conseguenza che, in caso di liquidazione, “il debitore rimarrebbe privo di qualsivoglia fonte di reddito da destinare al soddisfacimento dei creditori”.

21 ottobre 2026 / Chiara CRACOLICI e Alessandro CURLETTI