Il cram down fiscale rappresenta uno strumento che, con una fictio iuris, consente il raggiungimento delle maggioranze prescritte per l’approvazione del concordato preventivo anche quando esse non siano state effettivamente conseguite, in termini di “quorum deliberativo” previsto dalla legge, a causa della mancata e determinante adesione da parte dell’Amministrazione finanziaria o degli enti gestori di forme di previdenza o assistenza obbligatorie. Verificandosi queste condizioni preliminari il tribunale, una volta che abbia anche constatato che la proposta concordataria garantisce una soddisfazione dei crediti della Pubblica Amministrazione che non ha aderito più conveniente rispetto all’alternativa liquidatoria, omologa forzosamente il concordato. Nel cram down fiscale si prescinde dalla specifica contestazione della convenienza della proposta concordataria formulata dai creditori pubblici dissenzienti (rectius, non assenzienti, essendo sufficiente la mancata adesione), a differenza di quanto accade nel cram down “ordinario”. Il cram down fiscale, quindi, si colloca nell’alveo delle modalità di approvazione del concordato e non rappresenta, per così dire, un istituto volto a “rimediare” alla mancata approvazione. Questa lettura è stata fornita dalla Cassazione in vigenza del RD 267/42, alla luce dei contenuti degli artt. 177 e 180, nel testo introdotto dal DL 125/2020, conv. L. 159/2020 (Cass. nn. 1033/2024 e 19981/2025). Si tratta di una interpretazione che l’ordinanza della Suprema Corte n. 5866, pubblicata il 15 marzo 2026, ha ritenuto applicabile al rinnovato quadro normativo introdotto dal DLgs. 14/2019, anche alla luce di norme pressoché identiche, almeno sul punto in esame, in termini di lettera. L’art. 88 comma 3 del CCII stabilisce, infatti, che “... il tribunale omologa il concordato anche in mancanza di adesione, che comprende il voto contrario, da parte dell’amministrazione finanziaria o degli enti gestori di forme di previdenza, assistenza e assicurazioni obbligatorie quando l’adesione è determinante ai fini del raggiungimento delle percentuali di cui all’articolo 109, comma 1, e, anche sulla base delle risultanze della relazione del professionista indipendente, la proposta di soddisfacimento della predetta amministrazione o degli enti gestori di forme previdenza, assistenza e assicurazioni obbligatorie è conveniente” (o non deteriore) “rispetto all’alternativa liquidatoria”. La ratio dell’istituto, oggi così come nella vigenza della legge fallimentare del 1942, è quella di agevolare l’omologazione del concordato, ove ostacolata da “fattori inerziali nelle procedure con creditori pubblici”, una volta verificata a opera del giudice la decisività del voto ai fini del raggiungimento delle maggioranze, così inserendo la sostituzione della propria valutazione a quella dell’amministrazione nell’esercizio del giudizio di convenienza della proposta concordataria (Cass. n. 22415/2025). In questo contesto il giudice sostituisce, pertanto, la propria determinazione a quella già espressa dalle pubbliche amministrazioni dell’Erario se, anche sulla base delle risultanze della relazione del professionista indipendente, la proposta concordataria non è deteriore rispetto alla soddisfazione conseguibile nella liquidazione giudiziale. È evidente che le eventuali considerazioni con le quali la Pubblica Amministrazione non aderente ha motivato la propria posizione non assumono rilievo, qualora ultronee rispetto alle condizioni poste dalla legge, essendo richiesto che il Tribunale, una volta acclarato che la proposta concordataria non arreca alle ragioni erariali pregiudizio maggiore di quello liquidatorio, deve “meramente” verificare che il piano non sia manifestamente inidoneo rispetto ai suoi obiettivi in termini di misura di soddisfacimento dei creditori ivi prevista. Non assumono quindi rilievo, una volta verificati i presupposti di cui sopra, le eventuali motivazioni alla mancata adesione afferenti alla circostanza che il cram down fiscale sia stato fondato su una comparazione meramente numerica tra il risultato atteso del piano concordatario e quello della liquidazione giudiziale. Allo stesso modo non è rilevante il fatto che la valutazione espressa dal creditore erariale non risulti coerente con una – asserita – “razionalità economica” e che, cioè, non vi sia un adeguato grado di certezza, verificata ex ante, circa la sua realizzazione, e/o un adeguato livello di credibilità dei proponenti, ivi inclusi, oltre all’impresa e ai rispettivi organi di amministrazione e di controllo, il terzo che eventualmente offra risorse esterne per il superamento della crisi ovvero per la soddisfazione, almeno parziale, del ceto creditorio.

17 marzo 2026 / Marco PEZZETTA

Con la circ. n. 28/2026, pubblicata ieri, l’INPS ha fornito indicazioni di carattere operativo in merito ad alcune disposizioni previste dalla legge di bilancio 2026, con cui sono stati adeguati agli incrementi della speranza di vita i requisiti di accesso al sistema pensionistico per il biennio 2027-2028. Inoltre, con l’occasione sono state illustrate le fattispecie escluse da tali adeguamenti. Si ricorda che, ai sensi dell’art. 1 comma 185 della L. 199/2025, l’incremento pari a 3 mesi dei requisiti di accesso ai trattamenti pensionistici disposto in precedenza dal DM 19 dicembre 2025 si applica nella misura di un mese per l’anno 2027 e nella misura intera di 3 mesi per l’anno 2028. Ciò premesso, nella circolare in commento si precisa che i predetti incrementi trovano applicazione con riferimento alla pensione di vecchiaia, alla pensione anticipata e alla pensione anticipata per i lavoratori precoci, in quest’ultimo caso limitatamente ad alcune categorie di lavoratori (sono infatti esclusi gli addetti a lavorazioni particolarmente gravose e usuranti). Pertanto, il requisito anagrafico per la pensione di vecchiaia (art. 24 commi 6 e 7 del DL 201/2011) per gli iscritti all’AGO, alle forme sostitutive ed esclusive della medesima e alla Gestione separata ex L. 335/95, sarà pari a 67 anni e un mese per tutto il 2027, mentre per il 2028 occorreranno 67 anni e 3 mesi. Per i periodi successivi, quest’ultimo requisito dovrà essere nuovamente adeguato agli incrementi della speranza di vita ai sensi dell’art. 12 comma 12-bis del DL 78/2010. Invece, per i soggetti il cui primo accredito contributivo decorre dal 1° gennaio 1996, il requisito anagrafico previsto dall’art. 24 comma 7 del DL 201/2011, che consente l’accesso alla pensione di vecchiaia con un’anzianità contributiva minima effettiva di 5 anni, è pari a 71 anni e un mese per il 2027 e 71 anni e 3 mesi per il 2028. Anche in questo caso, per i successivi periodi occorrerà tenere conto di eventuali adeguamenti alla speranza di vita. Per quanto concerne invece i requisiti contributivi per la pensione anticipata (art. 24 commi 10 e 11 del DL 201/2011), sono previsti:
- per il 2027, 42 anni e 11 mesi per gli uomini e 41 anni e 11 mesi per le donne;
- per il 2028, 43 anni e un mese per gli uomini e 42 anni e un mese per le donne. Dal 2029 questi ultimi requisiti dovranno essere adeguati agli incrementi della speranza di vita. Con riferimento ai soggetti il cui primo accredito contributivo decorre dal 1° gennaio 1996, i requisiti anagrafici e contributivi di cui all’art. 24 comma 11 del DL 201/2011 per il conseguimento della pensione anticipata, sono invece i seguenti:
- per il 2027, 64 anni e un mese di età con 20 anni e un mese di contribuzione;
- per il 2028, 64 anni e 3 mesi di età con 20 anni e 3 mesi di contribuzione. Anche per questi ultimi requisiti scatterà successivamente l’adeguamento alla speranza di vita. L’analisi dell’INPS si sposta poi sul pensionamento anticipato riservato ai lavoratori c.d. “precoci”, intendendo per tali i lavoratori appartenenti a determinate categorie (disoccupati di lungo corso, caregiver, invalidi al 74%, addetti a lavorazioni gravose o usuranti) con almeno 12 mesi di contribuzione da effettivo lavoro accreditata prima del compimento del 19° anno di età e il possesso di almeno un contributo, presso una delle gestioni dell’INPS, alla data del 31 dicembre 1995. Per questi lavoratori, precisa l’INPS, l’accesso al pensionamento anticipato è ora previsto a fronte di 41 anni e un mese di contributi relativamente all’anno 2027, nonché 41 e 3 mesi per il 2028, con adeguamento alla speranza di vita per gli anni successivi. Tuttavia, tale adeguamento non trova applicazione per i lavoratori “precoci” che hanno svolto da almeno 7 anni negli ultimi 10, o da almeno 6 anni negli ultimi 7, attività gravose ovvero sono stati addetti a lavorazioni particolarmente faticose e pesanti. Per questi lavoratori, il requisito contributivo rimane pertanto fermo a 41 anni anche per il biennio 2027/2028. In generale, sono esclusi dall’adeguamento anche altre categorie di lavoratori addetti alle attività particolarmente faticose e pesanti, come ad esempio quelle individuate dal DLgs. 67/2011 (lavoratori impegnati in mansioni usuranti o addetti alla c.d. “linea catena”, determinate categorie di lavoratori notturni a turni, ecc.). Infine, si ricorda che l’art. 1 comma 180 della L. 199/2025 ha aggiornato l’età pensionabile per il personale delle Forze armate, delle Forze di Polizia e dei Vigili del Fuoco, prevedendo l’incremento di un mese per ciascuno degli anni 2028, 2029 e 2030 dei requisiti di accesso al sistema pensionistico inferiori a quelli vigenti nell’assicurazione generale obbligatoria. In merito a tale disciplina, l’INPS si riserva di fornire successive indicazioni a seguito dell’emanazione di un apposito DPCM con cui saranno individuate le specifiche professionalità per le quali l’incremento dei requisiti pensionistici non sarà totalmente applicabile oppure lo sarà parzialmente.

17 marzo 2026 / Luca MAMONE

Un rapporto di lavoro inizialmente pattuito a tempo parziale può, per effetto della continuativa osservanza di un orario lavorativo a tempo pieno, trasformarsi in un rapporto full time per fatti concludenti, non essendo preclusiva l’iniziale difforme manifestazione di volontà delle parti. Si tratta di un principio da tempo affermato dalla giurisprudenza di legittimità (cfr. Cass. n. 4350/2024 e Cass. n. 3293/2024; si veda “La modifica del rapporto da part time a full time avviene per fatti concludenti” del 20 febbraio 2024) e di recente ribadito dal Tribunale di Catania con la sentenza n. 701/2026. Nel caso trattato dal giudice di merito, il lavoratore aveva domandato la trasformazione del rapporto di lavoro, sin dall’assunzione, da tempo parziale a tempo pieno o, in subordine, “su un orario di lavoro per 30/35 ore settimanali” in luogo delle 20 ore settimanali contrattualmente previste, adducendo di aver osservato un orario lavorativo superiore a quello formalmente convenuto. Nell’esaminare la domanda, il Tribunale ha richiamato l’art. 6 del DLgs. 81/2015 in materia di lavoro supplementare, precisando che rientra nei poteri datoriali domandare ai lavoratori part time lo svolgimento di prestazioni supplementari rispetto all’orario individualmente pattuito, senza che ciò implichi un’automatica trasformazione del rapporto di lavoro in full time. Il lavoro supplementare è, per definizione, il lavoro svolto oltre l’orario part time concordato ma entro i limiti dell’orario di lavoro a tempo pieno; lo stesso è generalmente disciplinato dal contratto collettivo applicato al rapporto. In ogni caso, in difetto di tale regolamentazione, l’art. 6 comma 2 del DLgs. 81/2015 dispone che il datore di lavoro possa richiedere al lavoratore lo svolgimento di prestazioni di lavoro supplementare in misura non superiore al 25% delle ore di lavoro settimanali concordate; in tale ipotesi, il lavoratore può rifiutare lo svolgimento del lavoro supplementare nel caso in cui sussistano comprovate esigenze lavorative, di salute, familiari o di formazione professionale. L’indicata norma dispone, poi, che il lavoro supplementare vada retribuito con una maggiorazione del 15% della retribuzione oraria globale di fatto, comprensiva dell’incidenza della retribuzione delle ore supplementari sugli istituti retributivi indiretti e differiti. Nel caso esaminato dal Tribunale di Catania, il lavoratore aveva svolto ore di lavoro supplementare. Tuttavia, le ore di lavoro supplementare svolte non avevano mai raggiunto l’orario di lavoro a tempo pieno e, comunque, il relativo svolgimento non era stato caratterizzato da continuità. Il lavoro supplementare, infatti, era stato svolto dal lavoratore nel corso degli anni con notevole variabilità a seconda delle richieste avanzate dal datore di lavoro per far fronte alle esigenze aziendali di natura organizzativa, come contrastare l’assenteismo dei dipendenti. In base a tali elementi, il giudice ha escluso la sussistenza di una comune volontà di trasformare il rapporto da part time in full time per fatti concludenti. Nella pronuncia in esame si legge, infatti, che per aversi la trasformazione del rapporto da part time a full time per fatti concludenti occorre che “lo svolgimento di un orario di lavoro corrispondente a quello a tempo pieno sia stato costante, continuativo e sistematico per un periodo di tempo apprezzabile dovendo emergere una volontà, anche implicita, delle parti di modificare stabilmente l’entità dell’impegno lavorativo”. Nella pronuncia si evidenzia inoltre che il CCNL consentiva, in assenza di specifica determinazione in sede territoriale o aziendale e in presenza di specifiche esigenze organizzative, il ricorso al lavoro supplementare sino a un limite massimo annuale di 180 ore. Il giudice ha quindi rilevato che al superamento di tale limite (nel caso di specie, comunque giustificato), la contrattazione collettiva non prevedeva alcuna conseguenza e, ancor meno, la trasformazione a tempo pieno del contratto inizialmente pattuito in part time.

17 marzo 2026 / Giada GIANOLA

La Cassazione, con sentenza del 15 marzo 2026 n. 5828, ha enunciato il principio secondo il quale, in tema di accordi di ristrutturazione dei debiti ex artt. 57 e ss. del DLgs. 14/2019 (CCII), la legittimazione a proporre reclamo ex art. 51 del CCII avverso la sentenza che pronuncia sull’omologazione degli accordi spetta solo ai soggetti che abbiano assunto la qualità di “parti formali”, per aver partecipato al giudizio di omologazione. Non spetta invece al soggetto che, non avendovi partecipato, per non aver proposto opposizione ex art. 48 comma 4 del CCII, sia comunque stato reso destinatario – a prescindere dalla correttezza del trattamento proposto – del c.d. cram down fiscale o previdenziale di cui all’art. 63 del CCII (nel regime anteriore all’art. 1-bis del DL 69/2023 conv. L. 103/2023), a meno che, con il reclamo, si deduca un vizio procedurale impeditivo di detta partecipazione. Nel giudizio di reclamo, la legittimazione attiva e passiva spetta esclusivamente (oltre che al debitore) ai creditori che, avendo partecipato al precedente grado del procedimento, abbiano rivestito la qualità di parte in senso formale (Cass. n. 5157/2025). Il creditore dissenziente – compresi l’Agenzia delle Entrate o l’INPS anche per il caso di c.d. cram down – assume, quindi, la veste di parte del procedimento solo se abbia provveduto (sul presupposto del dissenso alla proposta o di un altro interesse) alla propria costituzione in tale giudizio nonché al deposito presso la cancelleria del Tribunale di una memoria con cui manifesti la volontà di opporsi all’omologa, esponendone le ragioni in fatto e in diritto. La giurisprudenza (Cass. n. 32248/2021), d’altra parte, ha eccezionalmente ammesso la possibilità di proporre reclamo avverso il decreto di omologazione anche nel caso – del tutto peculiare – in cui il reclamante (sebbene materialmente non opponente) lamenti in modo specifico le violazioni della legge processuale che gli hanno impedito di partecipare al giudizio innanzi al Tribunale (Cass. n. 19981/2025), con ciò venendo meno il presupposto positivo per farne discendere, in caso di inerzia, la riferita limitazione impugnatoria. Con le modifiche disposte dall’art. 1-bis del DL 69/2023 conv. L. 103/2023 e poi recepite nel Codice della crisi dal c.d. decreto correttivo-ter, è previsto all’art. 63 comma 3 del CCII che la domanda di omologazione sia proposta una volta ottenuta l’adesione o, in difetto, decorsi i termini di legge. “Il debitore avvisa dell’iscrizione della domanda nel registro delle imprese l’amministrazione finanziaria e gli enti gestori di forme di previdenza, assistenza e assicurazioni obbligatorie mediante comunicazione inviata a mezzo posta elettronica certificata alle sedi territoriali e regionali competenti sulla base dell’ultimo domicilio fiscale dell’istante. Per l’amministrazione finanziaria e gli enti gestori di forme di previdenza, assistenza e assicurazioni obbligatorie, il termine per l’opposizione di cui all’articolo 48, comma 4, decorre dalla ricezione dell’avviso”. Ove il creditore pubblico lamenti, come nella specie, l’omessa comunicazione dell’avvenuta iscrizione nel Registro delle imprese della domanda di omologazione ovvero, sotto il precedente regime normativo, la mancata iscrizione della proposta nel Registro delle imprese, lo stesso creditore resta legittimato a proporre reclamo. In tale ipotesi, in verità, deve riconoscersi al creditore dissenziente, indebitamente pretermesso dal giudizio di omologazione, un’eccezionale legittimazione al reclamo avverso il decreto di omologazione pur se pronunciato senza opposizioni, al solo fine di denunciare le violazioni processuali che gli hanno impedito di partecipare al giudizio innanzi al Tribunale (Cass. nn. 32248/2021 e 5157/2025) e, per tale via, di imporre alla Corte d’appello la verifica dell’effettiva sussistenza (o meno) e natura del vizio che, in ipotesi, ha impedito al creditore di proporre opposizione all’omologazione. Nel caso di specie, risultava che l’accordo omologato ed esteso “forzosamente” all’Agenzia delle Entrate non era stato pubblicato nel Registro delle imprese e non aveva consentito al creditore interessato di valutare se proporre l’eventuale opposizione all’omologazione. Emerge pertanto una violazione procedurale, che non aveva consentito al creditore pubblico la conoscenza dell’accordo e la possibilità di sottoporre le proprie ragioni al Tribunale con l’opposizione. Il reclamo ex art. 51 del CCII risultava, per tale ipotesi, l’unico strumento per l’ente per contestare l’irregolarità del procedimento e la lesione dei suoi diritti. Si fa presente, altresì, come il medesimo principio relativo alla legittimazione al reclamo sia stato affermato anche per il concordato preventivo, con l’ordinanza della Corte di Cassazione n. 5937 di ieri, che enunciato il principio di diritto secondo il quale, in tema di concordato preventivo, la legittimazione a proporre reclamo, ai sensi dell’art. 51 comma 1 del DLgs. 14/2019, avverso la sentenza che pronuncia sull’omologazione, spetta solo alle parti “formali” che abbiano partecipato al giudizio di omologazione, fatta salva la sola ipotesi in cui con il reclamo si lamenti un vizio procedurale impeditivo di tale partecipazione.

17 marzo 2026 / Antonio NICOTRA

Con il consueto provvedimento illustrativo delle novità fiscali introdotte per decreto ministeriale, l’Agenzia delle Dogane e dei monopoli, con la circolare n. 8 pubblicata ieri, passa in rassegna la disciplina delegata di cui al DM 29 dicembre 2025, attuativo delle novità apportate al Testo unico accise dal DLgs. 43/2025. Il regime dell’imposizione indiretta sui consumi di gas naturale è, assieme a quello sull’energia elettrica (attuato con il DM del 10 marzo 2026), il regime che nella riforma in materia risulta essere maggiormente impattato, oggetto di una serie di interventi sull’accertamento, la liquidazione e il pagamento dell’imposta rilevanti, operati con la modifica radicale degli artt. 26, 26-bis, 26-ter e 26-quater del TUA. Il decreto non incide sui presupposti oggettivi e sogge, con la circolare in commento l’Agenzia ha inteso sottolinearne le novità più importanti, che sono numerose.ttivi dell’imposizione ma, poiché introduce una regolamentazione attuativa di carattere organico e sistematico a completamento del quadro normativo Si parte con l’importanza degli adempimenti preliminari a cui sono tenuti i soggetti obbligati, impattanti su due profili, oggettivo e soggettivo (art. 2 del DM). Anzitutto, sul piano oggettivo è previsto che nella denuncia di attività vada indicata l’ubicazione della sede legale, quale luogo effettivamente provvisto dei requisiti tecnico-operativi funzionali ad assolvere il ruolo centrale di direzione dell’impresa. Sotto il profilo soggettivo, torna il controllo della c.d. affidabilità fiscale, concetto che – negli ultimi anni – ha avuto applicazioni e considerazioni assai variabili e che investe la società e i suoi amministratori. Interessante, poi, è il focus sull’art. 3, che illustra le disposizioni inerenti alla gestione della cauzione, il cui versamento in misura inferiore al 15% dell’imposta annua dovuta, nei casi di inizio attività, in mancanza dell’integrazione richiesta dall’Ufficio competente determina il diniego dell’autorizzazione richiesta, con enfasi sugli obblighi di monitoraggio, pena la revoca, a cui sono tenuti gli operatori, in modo che essa sia sempre “non inferiore alla media aritmetica dell’accisa dovuta nei tre mesi precedenti”. Si noti che, sul tema fideiussioni, anche l’Agenzia è in attesa dell’adozione della disciplina attuativa del SOAC, in assenza della quale resta in applicazione la disciplina tradizionale del TUA. Si passa poi agli artt. 4, 5 e 6, in cui vengono disciplinate le modalità di accertamento, liquidazione e versamento dell’accisa sul gas naturale e vengono dettagliate le modalità di assolvimento dell’imposta, prevedendo in particolare:
- la definizione dei termini e delle modalità di versamento dell’accisa;
- l’obbligo di presentare dichiarazioni semestrali dei quantitativi di gas naturale, fatturati o consumati, suddivisi per ambito territoriale e per destinazione d’uso;
- le procedure da seguire in caso di versamenti insufficienti o eccedenti, nonché i conseguenti adempimenti dell’ufficio competente. Tali disposizioni, osserva l’amministrazione, “rappresentano un elemento di novità rilevante, in quanto trasformano le previsioni generali del Testo Unico in un sistema strutturato di dichiarazione e controllo”, perché in affetti il sistema si tara, ora, su un principio di attualità, dove alle comunicazioni mensili (art. 8 del DM) fanno seguito i versamenti periodici e, poi, la dichiarazione semestrale (o annuale, per i SOAC) con il relativo conguaglio; un calendario serrato, insomma, dove però quanto fatturato (art. 9 del DM) è quanto andrà versato, a distanza ridotta di tempo. Sono anche commentate le disposizioni sul riconoscimento dei casi di esclusione dall’applicazione dell’accisa, dell’aliquota d’accisa per usi non domestici, di riduzione dell’aliquota d’accisa o di esenzione nonché per l’applicazione del criterio di tassazione per uso promiscuo, ponendo a carico del soggetto obbligato specifici obblighi informativi nei confronti dell’Ufficio e, a valle, analoghi obblighi per i cessionari che intendono beneficiare di aliquote di favore. Sul punto, si evidenzia che, in caso di nuovo fornitore, è necessario che quest’ultimo venga informato dal consumatore per poter procedere alla corretta tassazione del prodotto rifornito, garantendo, comunque, la continuità del trattamento fiscale. Le Dogane chiariscono che il richiamato principio di continuità fiscale può trovare applicazione, in costanza di erogazione e in assenza di modifiche rispetto agli usi, anche nelle ipotesi in cui, in costanza di attività, muta il cliente finale e non il fornitore e, ancora, nel caso in cui, sempre in costanza di attività, mutano sia il fornitore che il cliente finale. Infine, si ribadisce che la mancata presentazione della documentazione richiesta determina l’assoggettamento dell’intera fornitura di gas naturale alla tassazione applicabile rispetto all’utenza rifornita, in relazione alla destinazione d’uso del gas naturale definita nel contratto di somministrazione stipulato tra venditore e cliente finale.

17 marzo 2026 / Ettore SBANDI

La tornata dei rinnovi contrattuali relativi ai lavoratori con inquadramento dirigenziale prosegue con l’Accordo 12 marzo 2026, applicabile ai dirigenti delle agenzie marittime raccomandatarie, delle agenzie aeree e dei mediatori marittimi (codice CNEL I491), con cui ManagerItalia e Federagenti hanno rinnovato fino al 31 dicembre 2028 la disciplina derivante dal CCNL 31 ottobre 2014, come già rinnovata da ultimo dall’Accordo 27 ottobre 2023 (si veda “Da dicembre aumenti economici per i dirigenti delle agenzie marittime raccomandatarie” del 7 novembre 2023). Sul piano economico si segnala la previsione di incrementi retributivi complessivi pari a 750 euro, distribuiti in 3 quote da 250 euro ciascuna spettanti dalle decorrenze del prossimo mese di aprile e poi da gennaio 2027 e da gennaio 2028. A far data da aprile 2026 la retribuzione minima contrattuale di ingresso per i dirigenti di assunzione o nomina successiva al 12 marzo 2026 non potrà essere inferiore a 4.050 euro mensili. Limitatamente al primo dei tre suddetti incrementi le Parti hanno previsto l’assorbibilità da parte di incrementi retributivi concessi dalle imprese successivamente al 31 marzo 2025, a eccezione di quelli accompagnati da clausola espressa di non assorbibilità. È prevista anche per il mese di maggio 2026 la corresponsione di un importo non assorbibile pari a 700 euro a titolo di elemento forfetario una tantum, da considerare a integrale copertura del periodo di carenza contrattuale costituito dal primo trimestre 2026. Nei confronti dei dirigenti il cui rapporto di lavoro cessi antecedentemente al 30 maggio 2026, tale una tantum dovrà essere corrisposta contestualmente al trattamento di fine rapporto. In tema di welfare aziendale le Parti hanno incrementato da 1.500 a 2.000 euro annui il credito da mettere a disposizione di ciascun dirigente all’interno della piattaforma istituita presso il Centro di formazione management per il terziario (CFMT) destinato a servizi previsti dal welfare contrattuale. Come già previsto, tale valore dovrà essere riconosciuto pro quota per i dirigenti assunti o nominati in corso d’anno (anche con contratto a tempo determinato), mentre non dovrà essere oggetto di riproporzionamento per i dirigenti con contratto a tempo parziale. Il dirigente che alla fine di un anno solare abbia un residuo di fruizione dell’importo messo a sua disposizione nell’anno potrà optare per la sua destinazione al Fondo Mario Negri, o altrimenti lo stesso gli verrà riaccreditato per l’anno solare successivo. Per l’intero triennio di vigenza dell’Accordo il contributo annuo a carico del datore di lavoro sarà pari a 308 euro, mentre quello conto dirigente sarà di 148 euro. Per quanto riguarda la previdenza integrativa, il contributo integrativo a carico dell’azienda nei confronti del Fondo Mario Negri dal 1° gennaio 2026 passa dal 2,47% al 2,52% della retribuzione convenzionale annua; successivamente aumenterà al 2,57% dal 1° gennaio 2027 e al 2,62% dal 1° gennaio 2028. È stata anche elevata dall’1% al 2% la quota a carico del dirigente a titolo di contributo ordinario. Per quanto concerne invece la copertura “Infortuni” fornita dall’Associazione Mario Pastore, con decorrenza dal contributo relativo al primo trimestre 2026, il cui pagamento andrà in scadenza il prossimo 10 aprile, il premio passerà da 560 a 770 euro annui per dirigente assicurato, con contributo annuo conto azienda che, al netto della trattenuta prevista a carico del dirigente, si attesterà a 5.531,26 euro. Contestualmente viene eliminata la franchigia del 3% per il caso di invalidità permanente parziale, già introdotta dal precedente Accordo 23 dicembre 2025, che pertanto deve ritenersi operativa per il solo periodo di assicurazione compreso tra il 1° gennaio e il 31 marzo 2026. Viene ridefinita la disciplina delle agevolazioni contributive relative al Fondo Mario Negri e all’Associazione Antonio Pastore, connesse alle nuove assunzioni o alle nomine di dirigenti (art. 29 del CCNL). Tali agevolazioni, a far data dal 1° aprile, non saranno più riconducibili all’età anagrafica del dirigente, competeranno una sola volta nell’arco della carriera lavorativa e potranno avere una durata massima di 2 anni, elevati a 3 solo nel caso dei contratti a termine c.d. di “invecchiamento attivo” stipulati ai sensi dell’art. 9 dell’Accordo. Inoltre, è prevista in via sperimentale una nuova forma di agevolazione (non cumulabile con le altre previste dal CCNL) sui versamenti al Fondo Mario Negri, riservata alle aziende prive di altri dirigenti in organico che a far data dal 1° aprile 2026 decidano di assumere o nominare un dirigente a tempo pieno che percepisca una retribuzione non eccedente del 3% i minimi tabellari. Tale agevolazione si traduce in un contributo ordinario di 300 euro annui e nella mancanza di contributo integrativo a carico del datore e di ogni altro contributo a carico del dirigente. Si segnala infine che da aprile il contributo al CFMT per l’outplacement si riduce da 2.500 a 2.000 euro, con spettanza estesa anche ai dirigenti il cui rapporto sia cessato per risoluzione consensuale, purché under 64.

17 marzo 2026 / Alessandro MORI