La Sezione delle autonomie della Corte dei Conti, con la deliberazione 23 marzo 2026 n. 9, ha fornito importanti indicazioni con riguardo alla determinazione dei compensi degli amministratori delle società a controllo pubblico (di Regioni ed enti locali), tema su cui le Sezioni regionali di controllo si sono pronunciate più volte, dando origine a orientamenti non uniformi. Si ricorda che la materia dei compensi degli amministratori di società a controllo pubblico ha visto un sostanziale riordino a opera dei commi 6 e 7 dell’art. 11 del DLgs. 175/2016 (TUSP). In particolare, l’art. 11 comma 6 del DLgs. 175/2016 ha previsto, a regime, un sistema di classificazione di tali società in cinque fasce, sulla base di indicatori dimensionali quantitativi e qualitativi, da attuarsi mediante regolamento ministeriale (decreto MEF), stabilendo che in base alla distinzione per fasce delle società siano configurati diversi tetti massimi di spesa per i compensi degli organi amministrativi e di controllo. L’art. 11 comma 7 del DLgs. 175/2016, poi, ha introdotto una disciplina transitoria stabilendo che, nelle more dell’adozione del suddetto regolamento ministeriale, restano in vigore le disposizioni di cui all’art. 4 comma 4 secondo periodo del DL 95/2012 convertito e al decreto del MEF n. 166/2013 (quest’ultimo espressamente riferito alle società controllate dal MEF). In forza dell’art. 4 comma 4 secondo periodo del DL 95/2012, a decorrere dal 1° gennaio 2015, il costo annuale sostenuto per i compensi degli amministratori delle società a controllo pubblico (di Regioni ed enti locali), ivi compresa la remunerazione di quelli investiti di particolari cariche, non può superare l’80% del costo complessivamente sostenuto nell’anno 2013. A fronte di ciò, ci si è domandati se tale parametro possa essere derogato nei casi in cui nel 2013 non sia stato sostenuto un costo o tale costo possa ritenersi “irrisorio”. In proposito, quindi, e in presenza di contrastanti orientamenti delle Sezioni regionali di controllo, la Sezione regionale di controllo per la Puglia, con la deliberazione 21 gennaio 2026 n. 11, ha sottoposto al Presidente della Corte dei Conti la valutazione circa l’opportunità di deferire alla Sezione delle autonomie il compito di chiarire i seguenti dubbi interpretativi:
- se, nella società a controllo pubblico, l’amministrazione controllante possa individuare un parametro diverso da quello del costo complessivo storico previsto dall’art. 4 comma 4 secondo periodo del DL 95/2012, nel presupposto in cui non abbia sostenuto un costo nel 2013 o abbia sostenuto un costo talmente irrisorio da poter essere considerato sostanzialmente inesistente, anche valutando eventi societari sopravvenuti, all’esito dei quali la società presenti un oggetto sociale, una governance o una struttura talmente modificati rispetto al 2013 da dover essere considerata soggetto nuovo;
- in ipotesi affermativa, quali parametri alternativi a quelli previsti dalla norma l’amministrazione controllante sia tenuta ad applicare per determinare l’emolumento da corrispondere all’amministratore e quali siano i criteri per qualificare un costo come irrisorio. La Sezione delle autonomie, cui è stato deferito l’esame della questione, con la citata deliberazione n. 9 del 23 marzo, ha precisato che, per le società a controllo pubblico controllate da Regioni ed enti locali, l’amministrazione controllante può, nel presupposto in cui non abbia sostenuto un costo nel 2013, nel rispetto di precisi indicatori dimensionali, individuare un parametro diverso da quello del costo complessivo storico previsto dall’art. 4 comma 4 secondo periodo del DL 95/2012, cui rinvia l’art. 11 comma 7 del DLgs. 175/2016. Inoltre, l’amministrazione controllante può individuare un parametro diverso da quello del costo complessivo storico anche nel caso in cui esso sia individuabile, ma solo a fronte della dimostrazione di vicende modificative (eventualmente a seguito di operazioni straordinarie) dell’oggetto sociale, della governance e/o della struttura tali da tradursi in un effettivo e rilevante ampliamento dell’attività societaria o da comportare una maggiore complessità della società, se non addirittura da autorizzare l’identificazione di un soggetto giuridico sostanzialmente “nuovo”, di tal che, alla luce di tali vicende, il costo da corrispondere per i compensi degli amministratori possa essere considerato in concreto irrisorio e sostanzialmente inesistente. In entrambe le ipotesi, i parametri per determinare l’emolumento da corrispondere agli amministratori dovranno essere individuati:
- in precisi indicatori dimensionali, confrontando, in primis, il compenso con il volume d’affari, il patrimonio netto e l’utile della società;
- evidenziando la complessità dell’incarico, valutando la responsabilità assunta dagli amministratori e la professionalità specifica richiesta;
- analizzando i compensi medi per posizioni simili in aziende dello stesso settore e area geografica;
- armonizzando il compenso rispetto alla retribuzione dei dipendenti e degli altri dirigenti, entro il limite dell’equilibrio economico e comunque senza superare il tetto massimo complessivo del trattamento economico degli amministratori e dirigenti pubblici.

25 marzo 2026 / Maurizio MEOLI e Monica VALINOTTI

In tema di regolamento delle spese giudiziali civili, il primo periodo dell’art. 91 comma 1 c.p.c. sancisce la regola generale per cui “il giudice, con la sentenza che chiude il processo davanti a lui, condanna la parte soccombente al rimborso delle spese a favore dell’altra parte e ne liquida l’ammontare insieme con gli onorari di difesa”. Il precetto normativo in discorso dà attuazione al principio secondo cui la necessità di agire o resistere in giudizio non deve andare a danno della parte che ha ragione. Si consideri, infatti, che, in difetto della rifusione delle spese di lite, il vincitore si vedrebbe riconosciuto, all’esito del processo, un diritto “monco”, ossia compromesso dalla diminuzione patrimoniale patita a fronte della necessaria attivazione della macchina della giustizia. Con l’ordinanza n. 6949, depositata il 23 marzo 2026, la Cassazione ha affrontato la questione dell’applicabilità della regola della soccombenza (anche) in relazione alle spese che la parte vittoriosa si è obbligata a corrispondere al proprio consulente tecnico (c.d. CTP) per prestazioni rese nell’ambito del processo. Sul punto – rileva la decisione in commento – la giurisprudenza di legittimità ha finora dato vita a due soluzioni contrapposte. Stando ad un primo orientamento, la parte vittoriosa può ottenere la condanna del soccombente alla rifusione delle spese per l’assistenza di un CTP solo ove sia in grado di dimostrare l’avvenuto pagamento dei compensi spettanti al professionista incaricato (tra le tante, Cass. 6 luglio 2022 n. 21402). Questa tesi poggia su argomenti assai vari, tra i quali viene posta in luce soprattutto l’equiparazione delle spese per la consulenza tecnica alle c.d. “spese vive” (ad esempio, il contributo unificato) di cui alla vecchia tariffa, il cui rimborso postula una prova documentale. Si tratta di una soluzione sottoposta a critica dall’ordinanza n. 6949/2026, poiché smentita dall’ormai pacifico principio giurisprudenziale secondo cui le spese che la parte ha sostenuto per remunerare il proprio consulente tecnico rientrano tra le spese processuali ex art. 91 comma 1 c.p.c., al pari delle spese sostenute per remunerare il difensore; con il corollario che le spese di consulenza vanno liquidate d’ufficio anche in assenza tanto di una specifica domanda, quanto della nota spese. La condivisibile assimilazione delle spese di consulenza alle spese processuali induce la Suprema Corte ad aderire al secondo e diverso indirizzo in base al quale la condanna del soccombente al rimborso delle spese di CTP sopportate dalla controparte non esige la prova dell’avvenuto pagamento, ma richiede soltanto la prova che la parte vittoriosa abbia assunto la relativa obbligazione (Cass. 25 marzo 2003 n. 4357); e ciò anche in considerazione del fatto che (sotto il profilo più strettamente civilistico):
- per un verso, l’assunzione dell’obbligazione è implicita nel conferimento dell’incarico professionale al consulente, dal momento che il contratto di mandato è assistito dalla presunzione di onerosità di cui all’art. 1709 c.c.;
- per altro verso, nel contratto prestazione d’opera professionale (quale è quello che lega la parte al suo consulente) la determinazione del compenso non è elemento essenziale, potendo essere stabilita, ai sensi dell’art. 2223 comma 1 c.c., anche dal giudice. Tirando le fila del percorso motivazionale sopra illustrato, la Cassazione giunge conclusivamente ad enucleare il seguente principio di diritto: “la nomina di un consulente di parte fa presumere de facto che la parte abbia assunto l’obbligo di remunerarlo ai sensi dell’art. 1709 c.c. Pertanto, la relativa spesa, in quanto rientrante nelle spese di lite di cui all’art. 91 c.p.c., va liquidata d’ufficio a prescindere dall’avvenuta dimostrazione del relativo esborso, salvo che l’altra parte dimostri che la prestazione sia avvenuta a titolo gratuito o il debito sia altrimenti estinto”.

25 marzo 2026 / Carmela NOVELLA

Il documento di ricerca di CNDCEC e FNC “La quantificazione del danno ex art. 2486 c.c. Linee guida e orientamenti interpretativi”, reso pubblico ieri, fornisce le indicazioni operative per una corretta analisi finalizzata alla determinazione del danno risarcibile tramite l’impiego dei criteri presuntivi di cui all’art. 2486 comma 3 c.c., ossia quello della differenza dei “netti patrimoniali” e quello del “deficit fallimentare”. Ciò rispetto ad una gestione della società che, nonostante il verificarsi di una causa di scioglimento, non si presenti – come imposto dal primo comma del citato articolo 2486 c.c. – finalizzata alla conservazione dell’integrità e del valore del patrimonio sociale. L’art. 2486 c.c. si riferisce agli amministratori e non anche ai sindaci. Tuttavia, questi ultimi sono destinatari degli obblighi di vigilanza ex art. 2403 c.c. e sono responsabili con gli amministratori per le inadempienze correlate a tale obbligo in forza dell’art. 2407 c.c.; articolo che, dal 12 aprile 2025, ha subito importanti modifiche, tra le quali la previsione di una soglia massima di responsabilità civile parametrata al compenso annuo percepito e suddivisa in tre fasce (di 15, 12 e 10 volte il compenso), salvo il caso in cui i sindaci abbiano agito con dolo. Di conseguenza, a decorrere dalla suddetta data, i criteri di cui all’art. 2486 comma 3 c.c. si applicano, per i sindaci, con le limitazioni previste dall’art. 2407 comma 2 c.c. (in particolare, come precisato da Cass. n. 1390/2026, la norma che limita la responsabilità dei sindaci a un multiplo del compenso annuo percepito non si applica ai “fatti anteriori” alla sua entrata in vigore). Peraltro, la responsabilità dei sindaci per culpa in vigilando sussiste solo dal momento in cui la causa di scioglimento della società sia conosciuta o conoscibile con l’ordinaria diligenza, imputando solo il danno direttamente conseguente alle proprie omissioni successive alle condotte illecite degli amministratori. Tutto ciò premesso, il documento illustra – in funzione della corretta misurazione del danno da parte di professionisti in qualità di curatore o di CTU – i principali casi che potrebbero rendere il patrimonio netto negativo ovvero occultare tale evento (tra gli altri, la rivalutazione monetaria di un immobile per effetto di leggi speciali, la mancata svalutazione di crediti commerciali o l’errata valutazione delle rimanenze di magazzino). Rispetto al criterio dei netti patrimoniali le linee guida affrontano due questioni:
- l’individuazione delle date di riferimento e delle modalità di stima dei patrimoni netti da considerare per la quantificazione della differenza;
- la definizione dei costi – sostenuti o da sostenere secondo un criterio di normalità – che devono essere detratti dalla differenza. Quanto alla prima questione, si osserva, tra l’altro, come i patrimoni netti dovrebbero essere stimati con criteri di liquidazione, ossia esprimendo le attività a valori di realizzo e le passività a valori di presunta estinzione. Con riguardo alla seconda questione, invece, si evidenzia come dal computo del danno debbano escludersi quei costi che, sebbene abbiano concorso all’incremento del delta patrimoniale, sono costi che l’azienda deve sostenere anche in condizioni normali e che, quindi, non possono attribuirsi ad alcuna condotta negligente degli amministratori (ad esempio, costi iscritti in bilancio e non riconducibili alla illecita prosecuzione dell’attività o costi registrati nel periodo fisiologicamente necessario per mettere in liquidazione la società o per attivare una procedura concorsuale). Rispetto al criterio del deficit patrimoniale, poi, si sottolinea come sia utilizzabile solo ove risulti impossibile il ricorso a quello dei netti patrimoniali. Esso, inoltre, è giustificato, in caso di apertura di una procedura concorsuale, da scritture contabili assenti, inattendibili, incomplete o manipolate. Non è, invece, utilizzabile in caso di mancanza del bilancio. Ciò in quanto il bilancio rappresenta un documento distinto rispetto alle scritture contabili e che ha queste solo come punto di partenza; essendo soprattutto frutto di complesse valutazioni che portano alla formazione del documento finale dopo aver analizzato le distinte poste nel rispetto dei principi contabili. Il criterio del deficit patrimoniale, infine, è utilizzabile anche quando “per altre ragioni” non lo sia quello dei netti patrimoniali. Si tratta di una locuzione indeterminata e generica che, secondo il documento in esame, è preferibile interpretare sempre in connessione con le scritture contabili; deve cioè trattarsi di ragioni attinenti alle scritture contabili, ma diverse dalla loro mancanza o irregolarità, che comunque impediscano al curatore o al CTU di ricostruire, sulla loro base, la differenza tra i netti patrimoniali. Si tratta di una soluzione reputata collocabile in confini sistematicamente coerenti e costituzionalmente orientati che non àncora le “altre ragioni” a profili soggettivi; soluzione che rischierebbe di imputare ai sindaci conseguenze risarcitorie derivanti da condotte non direttamente riferibili a loro inadempienze, ma, in ipotesi, riconducibili all’operato o a mancanza del curatore.

25 marzo 2026 / Maurizio MEOLI

Il Tribunale di Trani, con la sentenza n. 622 del 10 marzo 2026, si è pronunciato in materia di repressione della condotta antisindacale, con riferimento ad un comportamento datoriale consistito nell’aver sostituito il CCNL delle telecomunicazioni (TLC), precedentemente applicato in azienda, con il più recente CCNL Business Process Outsourcing (BPO), senza aver previamente intavolato un confronto con le sigle sindacali coinvolte. Il giudice, in primo luogo, ha concentrato la sua analisi sull’attività svolta dal datore. Quest’ultimo, infatti, aveva motivato la scelta di applicare un diverso CCNL, tra le altre cose, in virtù della tipologia di attività esercitata in azienda – in sostanza, di call center – che, non potendo essere ricondotta alle mansioni tradizionalmente comprese nel settore delle telecomunicazioni, avrebbe dovuto ricadere nell’ambito di applicazione del CCNL BPO. Sempre a detta del datore, la previa applicazione del CCNL TLC era dipesa esclusivamente dalla circostanza per cui sino al mese di dicembre 2024 non fosse esistito un CCNL espressamente dedicato al settore BPO. Tuttavia, il Tribunale sconfessa fin da subito tale argomentazione, affermando che “la successiva riqualificazione unilaterale dell’attività aziendale come estranea al settore TLC appare funzionale […] alla giustificazione ex post di una scelta datoriale di discontinuità contrattuale, assunta in assenza di accordo sindacale”. Il giudice territoriale evidenzia come l’ambito di applicazione del CCNL TLC sia in realtà sovrapponibile a quello del CCNL BPO: il primo si estende non solo alle imprese di telecomunicazione in senso stretto ma anche alle imprese che svolgono attività di assistenza e gestione della clientela, ricomprendendo i servizi di call center. Il giudice territoriale passa poi alla questione riguardante la rappresentatività delle organizzazioni datoriali firmatarie dei due CCNL, rilevando che, pur in assenza di una compiuta attuazione dell’art. 39 Cost., l’ordinamento attribuisce alla contrattazione collettiva stipulata dalle OO.SS. comparativamente più rappresentative una funzione privilegiata in diversi ambiti, tra i quali emerge la regolazione delle forme di flessibilità del lavoro, delle deroghe legali e degli istituti che incidono sull’organizzazione del lavoro. Ciò detto, il Tribunale spiega che la nozione di rappresentatività comparata non può essere intesa in senso soltanto formale, né può ridursi al mero elemento della stipulazione di un contratto collettivo, richiedendo invece una valutazione sostanziale fondata su una pluralità di indici, quali: diffusione territoriale dell’organizzazione; partecipazione alla contrattazione collettiva di settore; stabilità e continuità dell’azione sindacale; riconoscimento, anche di fatto, ad opera delle imprese e dei lavoratori del settore. Alla luce di tali criteri, il Tribunale evidenzia come le organizzazioni firmatarie del CCNL TLC fossero dotate di una rappresentatività “storica” e “strutturata” nel settore delle telecomunicazioni. Diversamente, il CCNL BPO risultava sottoscritto da OO.SS. che, invece, non avevano dimostrato, nel corso del procedimento, una rappresentatività comparativamente equivalente nel settore delle telecomunicazioni. Il Tribunale tranese giunge quindi al fulcro della condotta contestata, ossia la migrazione da un contratto all’altro senza previo confronto sindacale. Dalla ricostruzione dei fatti era infatti emerso che il datore aveva operato il cambio contrattuale ritenendo sufficiente una mera comunicazione alle RSA e alle RSU, senza che tale comunicazione fosse preceduta o seguita da un confronto sindacale effettivo. In merito, ritenendo integrata una condotta antisindacale, il giudice chiarisce che il datore di lavoro, pur non essendo vincolato a un obbligo generalizzato di contrattazione, non può unilateralmente incidere su assetti negoziali consolidati in modo tale da svuotare di contenuto il ruolo delle organizzazioni sindacali comparativamente più rappresentative. Pertanto, risulta irrilevante che la società abbia avviato un confronto o si sia dichiarata disponibile al dialogo; ciò che conta è che tali atti non si siano tradotti in un reale processo negoziale idoneo a incidere sulle scelte datoriali (nel caso di specie, già definite). Da ultimo, a fronte del rilievo mosso dal datore, che aveva sottolineato l’avvenuta scadenza del CCNL TLC, il giudice di Trani affronta il tema dell’ultrattività del contratto collettivo: la scadenza del CCNL non determina di per sé l’automatica cessazione della sua efficacia nei rapporti individuali, né legittima il datore di lavoro a sostituirlo unilateralmente con un diverso contratto collettivo, soprattutto quando il CCNL scaduto continui ad essere applicato di fatto e non sia stato sostituito da un nuovo assetto condiviso.

25 marzo 2026 / Federico ANDREOZZI

Con la ris. n. 1/2026, l’Agenzia delle Dogane e dei monopoli interviene sul perimetro applicativo dell’art. 1 comma 937 della L. 205/2017, disciplina introdotta per contrastare frodi IVA nel comparto dei carburanti, che, con alcune eccezioni, subordina l’immissione in consumo da un deposito fiscale di benzina e gasolio destinati a essere utilizzati come carburanti per motori, all’assolvimento dell’IVA da parte del soggetto per conto del quale il depositario autorizzato effettua l’operazione, senza possibilità di compensazione, con indicazione degli estremi del pagamento F24 nell’e-DAS. Si tratta di una materia complessa e che, nel tempo, ha ingenerato numerosi dubbi applicativi, fino ad arrivare, da ultimo, al riconoscimento da parte dell’Agenzia delle Entrate di un regime fiscale duplice e distinto, per le raffinerie, da un lato, e per i depositi di custodia, dall’altro, potendo le prime optare per l’applicazione dell’imposta ovvero per la sua sospensione, così differendo le conseguenti modalità di assolvimento del tributo e applicabilità, tout court, del regime speciale anche per le operazioni a valle. La risoluzione delle Dogane si concentra tuttavia sul perimetro oggettivo della norma, resosi necessario in ragione di una serie di quesiti nel tempo pervenuti e della moltiplicazione recente di codici di nomenclatura e addizionali che identificano diverse tipologie di gasolio e benzine, per composizione e per impiego. Il documento prende le mosse dagli aggiornamenti della nomenclatura combinata (Reg. n. 2024/2522, efficaci 2025), che hanno comportato la soppressione del codice NC 2710 1943 e la sua sostituzione con i nuovi NC 2710 1942 e 2710 1944, che distinguono lo stesso prodotto energetico “gasolio” in funzione dell’origine del carbonio (rinnovabile o fossile). In tale quadro, l’Autorità chiarisce che l’IVA con versamento anticipato non è collegata “in sé” alla mera sostituzione dei codici, ma resta ancorata alla ratio e alla sfera oggettiva originaria, che impone il regime speciale ai carburanti per autotrazione assoggettati all’aliquota di accisa normale prevista dall’Allegato I al TUA. Ne discende che il regime si applica per l’immissione in consumo come carburante per motori per uso autotrazione del gasolio di matrice fossile CPA E430 NC 2710 1944 e anche per l’HVO (gasolio paraffinico da idrotrattamento) CPA E430 NC 2710 1942 associato ai CADD S182 (aliquota accisa normale) e S187 (aliquota accisa ridotta, ex all. IX della direttiva Ue 2018/2001). Un passaggio operativo rilevante riguarda proprio il ruolo dei codici addizionali (CADD), nati per finalità di vigilanza fiscale: la risoluzione rimarca che, nel caso di S182 e S187, la distinzione è fondata sulle matrici e tali CADD risultano svincolati da una specifica destinazione d’uso, non incidendo quindi sull’applicazione dell’IVA “anticipata”, che dipende dall’immissione in consumo per autotrazione, potendosi ad esempio ritenere escluso l’approvvigionamento navi. Diverso, invece, il trattamento dei prodotti destinati a impieghi agevolati o esenti disciplinati dalla Tabella A allegata al TUA, rispetto ai quali le Dogane, richiamando anche la circ. dell’Agenzia delle Entrate n. 18/2019 e un criterio di proporzionalità, conferma l’esclusione dal meccanismo del comma 937 quando le esigenze di tutela dell’interesse fiscale sono soddisfatte dalle prescrizioni proprie dei regimi agevolativi e dall’irreversibile modifica del prodotto (denaturazione). In particolare, restano fuori dall’IVA con versamento anticipato la benzina e il gasolio impiegati nella fattispecie esente di cui al punto 3 (carburanti per navigazione marittima, dunque destinazione d’uso diversa dall’autotrazione) e quelli ad aliquota ridotta di cui al punto 5 (lavori agricoli), nel rispetto delle disposizioni richiamate (DM 225/2015 e DM 454/2001). Coerentemente, per tali impieghi l’Autorità individua una serie di combinazioni di codici che ricadono nel regime IVA ordinario. Inoltre, per effetto dell’art. 3-quinquies comma 2 del DL 57/2023, che estende le agevolazioni del gasolio in Tabella A anche ai gasoli paraffinici ottenuti da idrotrattamento usati tal quali in sostituzione, la risoluzione ricomprende nel regime IVA ordinario anche l’HVO della specie, quando impiegati negli usi dei punti 3 e 5, applicando le stesse formule di denaturazione. Sul piano degli impatti, gli operatori (depositari autorizzati e depositanti) sono chiamati a riallineare anagrafiche e processi alla nuova mappatura CPA–NC–CADD e a governare correttamente il “bivio” tra autotrazione (IVA anticipata e indicazione del pagamento in e-DAS, salve eccezioni) e impieghi diversi o agevolati/esenti (IVA ordinaria), evitando errori di qualificazione legati alla sola presenza di un CADD. In concreto, la risoluzione riduce talune incertezze, ma aumenta l’attenzione richiesta su destinazione d’uso e corretta codifica: elementi che incidono direttamente su cash flow (versamento IVA senza compensazione), compliance documentale (e-DAS) e rischi sanzionatori, rendendo cruciale un presidio integrato tra fiscale/IVA e accise nelle procedure di estrazione e immissione in consumo.

25 marzo 2026 / Ettore SBANDI e Giuseppe FRIGIONE

I periodi di cassa integrazione potrebbero incidere sull’obbligo formativo in materia di sicurezza sul lavoro. Con la L. 34/2026, ossia la nuova legge annuale sulle piccole e medie imprese, vengono introdotte ancora novità in materia di formazione dei lavoratori dopo le modifiche del DL 159/2025 che, in fase di conversione, ha concesso più tempo ai datori di lavoro che svolgono servizi di somministrazione di alimenti e bevande e quelli che operano nel settore turistico per poter completare la formazione e l’eventuale addestramento specifico, riservato al proprio personale dipendente. Ora, con l’art. 10 comma 1 lett. b) della L. 34/2026 viene aggiunta la lett. b-bis) al comma 4 dell’art. 37 del DLgs. 81/2008, individuando una nuova fattispecie in presenza della quale scatta l’obbligo formativo, rappresentata dai periodi di cassa integrazione guadagni, sia in caso di sospensione che di riduzione dell’orario di lavoro. La novità non è di poco conto e, a parere di chi scrive, non può che meritare un’attenta riflessione, soprattutto per quanto concerne l’esatta operatività e la corretta interpretazione da dare al nuovo dettato normativo. In linea generale, secondo quanto stabilito dall’art. 2 comma 1 del medesimo DLgs. 81/2008, la formazione riguarda il processo educativo attraverso il quale trasferire ai lavoratori e agli altri soggetti del sistema di prevenzione e protezione aziendale conoscenze e procedure utili alla acquisizione di competenze per lo svolgimento in sicurezza dei rispettivi compiti in azienda e alla identificazione, alla riduzione e alla gestione dei rischi. Pertanto, l’art. 37 comma 1 del DLgs. 81/2008 impone al datore di lavoro di fornire a ciascun lavoratore una formazione sufficiente e adeguata in materia di salute e sicurezza, anche rispetto alle conoscenze linguistiche, con particolare riferimento a concetti di rischio, danno, prevenzione, protezione, organizzazione della prevenzione aziendale, diritti e doveri dei vari soggetti aziendali, organi di vigilanza, controllo, assistenza e rischi riferiti alle mansioni e ai possibili danni e alle conseguenti misure e procedure di prevenzione e protezione caratteristici del settore o comparto di appartenenza dell’azienda. Da un punto di vista concreto, poi, la durata, i contenuti minimi e le modalità della formazione sono definiti mediante accordo in sede di Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le Regioni e le province autonome di Trento e di Bolzano, la cui ultima versione è quella entrata in vigore il 24 maggio 2025. Quanto previsto dal comma 1 dell’art. 37, tuttavia, deve essere letto necessariamente in combinato con il successivo comma 4, che individua il momento in cui la formazione risulta obbligatoria. Dalla semplice lettura di tale comma, risulta che la formazione e, ove previsto, l’addestramento specifico devono avvenire in occasione: della costituzione del rapporto di lavoro o dell’inizio dell’utilizzazione qualora si tratti di somministrazione di lavoro; del trasferimento o cambiamento di mansioni; della introduzione di nuove attrezzature di lavoro o di nuove tecnologie, di nuove sostanze e miscele pericolose. A queste tre fattispecie, come detto, il citato art. 10 comma 1 lett. b) della L. 34/2026 aggiunge i periodi di cassa integrazione guadagni, sia in caso di sospensione che in caso di riduzione dell’orario di lavoro. A ben vedere, tutte le ipotesi già contemplate dall’art. 37 comma 4 del DLgs. 81/2008 collegano l’obbligo formativo a momenti nella vita lavorativa direttamente e concretamente incidenti sulle mansioni che il lavoratore andrà a svolgere, influendo potenzialmente sui possibili rischi in materia di salute e sicurezza, tanto da richiedere l’acquisizione di nuove competenze per lo svolgimento in sicurezza dei rispettivi compiti in azienda. Una condizione che, ad avviso dello scrivente, non sembra rinvenibile in occasione di una sospensione delle attività in ragione della cassa integrazione. A questo punto c’è effettivamente da chiedersi se il sopraggiungere di un trattamento di integrazione salariale farà sempre e, comunque, scattare un obbligo formativo, anche laddove non ve ne sia una concreta ragione, come sembrerebbe emergere dalle schede di lettura, che hanno accompagnato il disegno di legge, ove si evidenzia come la cassa integrazione venga inclusa tra le fattispecie alle quali consegue un obbligo di erogazione ai lavoratori di formazione in materia di sicurezza sul lavoro. Tuttavia, molto più opportunamente, la nuova disposizione potrebbe essere reinterpretata, come suggerito dalle parti sociali, considerando i periodi di cassa integrazione, con conseguente sospensione o riduzione dell’attività lavorativa, come opportunità temporale per utili e necessarie occasioni di formazione, decisamente più costruttive e stimolanti per il personale dipendente, certificando nel contempo che l’obbligo formativo sussiste anche in caso di cassa integrazione.

25 marzo 2026 / Mario PAGANO

L’ANAC, nella giornata di ieri, 24 marzo 2026, ha pubblicato uno specifico Avviso ai fini dell’acquisizione delle manifestazioni di interesse da parte degli enti del Terzo settore per l’eventuale iscrizione nell’elenco degli enti che forniscono alle persone segnalanti misure di sostegno a titolo gratuito. La manifestazione di interesse di cui al predetto Avviso ha il solo scopo di dichiarare la disponibilità e l’interesse a essere inseriti nell’elenco. Il punto 2) dell’Avviso specifica quali sono gli enti ammissibili nell’elenco e i requisiti di partecipazione. L’Avviso, come emerge anche dalla notizia pubblicata sempre ieri sul sito dell’Autorità, indica inoltre le modalità e i termini di presentazione delle manifestazioni di interesse e delle dichiarazioni, le modalità di formazione dell’elenco nonché i dettagli in merito all’approvazione e alla validità dell’elenco e ai motivi di esclusione. Si legge, alla lettera A) del punto 2), che gli enti interessati all’inserimento nell’elenco dovranno far pervenire apposita domanda, redatta in base al Modello A allegato all’Avviso, entro il ventesimo giorno dalla pubblicazione dell’Avviso stesso (quindi entro il 13 aprile 2026). Le domande che perverranno dopo la scadenza di tale termine saranno, comunque, inserite nell’elenco al successivo aggiornamento che è previsto con cadenza semestrale a decorrere dalla data di pubblicazione dell’elenco medesimo sul sito istituzionale dell’Autorità. [CATENACCIO] Quanto alle modalità di formazione dell’elenco, si precisa che gli enti che risultano già iscritti in elenco sono considerati automaticamente iscritti nel nuovo elenco annuale, salvo richiesta contraria, e che l’Ufficio Relazioni esterne, attività consultiva e vigilanza collaborativa in materia di anticorruzione e trasparenza dell’Autorità nazionale anticorruzione (URAV) provvederà all’istruttoria delle nuove istanze, verificandone la regolarità e la completezza con particolare riferimento ai dati e alle dichiarazioni presentate. Nella notizia, l’ANAC ricorda che le misure di sostegno consistono in informazioni, assistenza e consulenze a titolo gratuito sulle modalità di segnalazione e sulla protezione dalle ritorsioni offerta dalle disposizioni normative nazionali e da quelle dell’Unione europea, sui diritti della persona coinvolta, nonché sulle modalità e condizioni di accesso al patrocinio a spese dello Stato (art. 18 comma 2 del DLgs. 24/2023).

25 marzo 2026 / REDAZIONE

Il Tribunale di Parma, con ordinanza del 16 gennaio 2026, è ritornato sul tema della cessione di azienda nell’ambito della composizione negoziata della crisi, soffermandosi sui poteri di controllo del Tribunale. Ai sensi dell’art. 22 commi 1 lett. d) e 2 del DLgs. 14/2019 (CCII), il tribunale, in composizione monocratica, può autorizzare l’imprenditore a trasferire in qualunque forma l’azienda o uno o più dei suoi rami senza gli effetti di cui all’art. 2560 comma 2 c.c., ferma l’applicazione dell’art. 2112 c.c., verificata la funzionalità degli atti rispetto alla continuità aziendale e alla migliore soddisfazione dei creditori. Il giudice, ove conceda l’autorizzazione in questione, è tenuto a dettare le misure ritenute opportune, considerando le istanze delle parti interessate, tutelando gli interessi coinvolti, nonché verificando il rispetto del principio di competitività nella selezione dell’acquirente. Tali requisiti possono ritenersi sussistenti, in primo luogo, ove la cessione dell’azienda consenta di evitare la definitiva dispersione dei valori connessi alla prosecuzione dell’attività e la maturazione di ulteriori perdite. In secondo luogo, tenendo conto del significato attribuito all’espressione “miglior soddisfazione dei creditori” nel tradizionale contesto degli artt. 186-bis e 182-quinquies del RD 267/42 e, oggi, nelle disposizioni di cui agli artt. 84, 94, 99 e 100 del CCII, i requisiti sussistono ove la cessione dell’azienda risponda all’interesse del ceto creditorio all’esito di un raffronto con la presumibile soddisfazione dei medesimi creditori avuto riguardo allo scenario liquidatorio di matrice concorsuale (con la precisazione – sottolineata in dottrina trattando della tutela dei creditori nel concordato in continuità – che nella cornice del CCII la continuità non deve necessariamente realizzare nuove risorse tali da consentire di soddisfare il ceto creditorio in misura maggiore rispetto a quella ottenibile con la liquidazione, ma è sufficiente che essa non generi un risultato penalizzante, avuto riguardo del soddisfacimento ricavabile nello scenario liquidatorio concorsuale, alla luce dell’entità patrimonio monetizzabile). Infine, si rende necessario tenere conto delle finalità della composizione negoziata, in cui assume rilievo centrale la presenza di un progetto di risanamento, coltivato e sviluppato attraverso lo svolgimento delle trattative, che risulti funzionale al superamento della situazione di squilibrio patrimoniale ed economico-finanziario delineata dall’art. 12 del CCII. La valutazione del giudice nell’accogliere o rigettare l’istanza ex art. 22 comma 1 lett. d) del CCII deve, quindi, entrare nel merito non solo della scelta gestoria dell’imprenditore tradotta nell’atto di cui è concretamente chiesta l’autorizzazione, al pari di quanto avviene nelle ipotesi in cui sia chiamato ad autorizzare gli atti di straordinaria amministrazione ex art. 167 (o art. 161 comma 7) del RD 267/42 – oggi art. 94 (o art. 46) del CCII – nell’ambito del concordato preventivo, ma anche nella prospettiva del progetto di risanamento in cui la stessa è collocata. I predetti requisiti possono dirsi sussistenti laddove il trasferimento dell’azienda o di un suo ramo risponda, in prima analisi, all’interesse del ceto creditorio attraverso un giudizio prognostico incentrato sulla comparazione tra due scenari connotati dal compimento o dal mancato compimento dell’atto da autorizzare e sia possibile altresì verificare le modalità di soddisfazione dei creditori con riguardo al progetto o al percorso di risanamento che il debitore intende intraprendere, delineato nelle concrete modalità operative. [CATENACCIO] L’operazione, quindi, può essere autorizzata ove, superato un preliminare vaglio di ammissibilità, risulti coerente con il piano delineato per il superamento delle condizioni di squilibrio patrimoniale o economico-finanziario dell’imprenditore e con gli strumenti di cui questi intenda avvalersi all’esito delle trattative. L’esigenza di individuare le misure necessarie per garantire la competitività della cessione impone prescrizioni precise, pur nell’ambito di un contesto ampiamente deformalizzato, ai fini della selezione dell’acquirente, che consentano un’adeguata pubblicizzazione dell’operazione programmata, avuto anche riguardo alle caratteristiche dell’attività esercitata e del settore di riferimento.

25 marzo 2026 / Antonio NICOTRA