Il disegno di legge di bilancio 2026 attualmente contiene, all’art. 129 commi 13 e 14, una disposizione che è destinata a produrre conseguenze sulla disciplina della rinuncia abdicativa al diritto di proprietà come risultante dopo l’intervento delle Sezioni Unite di agosto 2025. Si prevede, infatti, che l’atto di rinuncia abdicativa alla proprietà immobiliare, a cui consegue l’acquisto a titolo originario in capo allo Stato ex art. 827 c.c., sia nullo se non è allegata la documentazione attestante la conformità del bene alla vigente normativa, compresa quella urbanistica, ambientale, sismica. Questo il contesto: da tempo è dibattuta tra gli interpreti la questione della possibilità, per il proprietario, di dismettere l’immobile senza interessarsi della sua destinazione e senza che venga acquistato da una controparte, con conseguente acquisto ex lege da parte dello Stato (art. 827 c.c.; non pone questioni di ammissibilità, invece, la rinuncia traslativa, che si inserisce in un contratto sinallagmatico, la quale trova giustificazione nella controprestazione e nel consenso altrui). Anche in considerazione del fatto che l’interesse del proprietario a dismettere un immobile è legato, generalmente, a ragioni “egoistiche” (si pensi a chi, titolare di un edificio fatiscente, voglia liberarsene per non doverne curare la manutenzione o per non incorrere in responsabilità civile ex artt. 2051 e 2053 c.c.), la rinuncia abdicativa è stata ritenuta illegittima da alcuni, in quanto finalizzata a trasferire in capo all’Erario costi che dovrebbe sostenere il singolo, violando così l’art. 42 comma 2 Cost. Sul punto è intervenuta la Cassazione a Sezioni Unite 11 agosto 2025 n. 23093, che ha sancito l’ammissibilità dell’atto in oggetto, osservando, tra l’altro, come la rinuncia alla proprietà immobiliare sia un atto essenzialmente unilaterale e non recettizio, la cui funzione tipica è soltanto quella di dismettere il diritto, senza che rilevi la destinazione del bene e il suo contestuale, o successivo, eventuale acquisto da parte di altro soggetto. Tale atto, inoltre, costituisce modalità di esercizio e di attuazione della facoltà di disporre della cosa che spetta al proprietario in base all’art. 832 c.c. Ne discende che la rinuncia alla proprietà immobiliare espressa dal titolare “trova causa”, e quindi anche riscontro della meritevolezza dell’interesse perseguito, in sé stessa, e non nell’adesione di un altro contraente. Non costituisce un limite alla possibilità di rinuncia abdicativa neppure la funzione sociale della proprietà espressa all’art. 42 Cost., che non include il dovere di essere e di restare proprietario per motivi di interesse generale. La rinuncia abdicativa costituisce, dunque, una forma attuativa del potere di disposizione del proprietario che non è soggetta ad alcun limite di scopo. Effetto riflesso di tale dismissione è l’acquisto del bene da parte dello Stato a titolo originario, in forza dell’art. 827 c.c., in base al quale i beni immobili “che non sono in proprietà di alcuno spettano al patrimonio dello Stato”. La norma del Ddl. di bilancio, nel prevedere la nullità del suddetto atto di rinuncia qualora a esso non venga allegata la documentazione indicata, introduce uno specifico requisito di validità di tale negozio, non previsto per altri atti traslativi, che, di fatto, impedisce di rinunciare a immobili irregolari sotto i profili evidenziati dalla disposizione. La Relazione tecnica ha precisato che si tratta di previsione volta a “contenere gli effetti negativi per la finanza pubblica derivanti dal trasferimento allo Stato di beni immobili che siano privi di valore commerciale o fatiscenti o abusivi oppure situati in zone pericolose o degradate o a rischio idrogeologico e i possibili costi per la manutenzione straordinaria oppure per l’abbattimento, che in situazioni di urgenza potrebbero gravare anche sui comuni”. La disposizione, pure giustificata da esigenze di finanza pubblica, rischia, tuttavia, di rendere difficoltoso il ricorso a questo istituto, di fatto limitando di molto la portata della decisione della Cassazione. Essa, infatti, oltre a escludere la possibilità di rinunciare a immobili irregolari, pone sul rinunciante un onere molto gravoso, quale quello di allegare la “documentazione attestante la conformità del bene alla vigente normativa” urbanistica, ambientale, sismica: egli, dunque, non può limitarsi ad “autodichiarare” la sussistenza dei requisiti richiesti (come prevede, ad esempio, l’art. 29 comma 1-bis della L. 52/85 per la conformità allo stato di fatto dei dati catastali e delle planimetrie da inserire negli atti traslativi di immobili). Occorre anche comprendere cosa si intenda per “documentazione attestante la conformità del bene alla normativa”, che è un concetto che, se non ulteriormente specificato, risulta di difficile applicazione pratica. Al momento, peraltro, due proposte di emendamento al Ddl. di bilancio chiedono di sopprimere proprio questa disposizione.

20 novembre 2025 / Cecilia PASQUALE

La Corte di Cassazione, nella sentenza n. 37723, depositata ieri, torna sulla questione del concorso tra i reati di bancarotta fraudolenta per distrazione (artt. 216 comma 1 n. 1 e 223 comma 1 del RD 267/42) e di autoriciclaggio (art. 648-ter.1 c.p.). Si osserva, in primo luogo, come la sola consumazione del primo non possa integrare, di per sé, anche il secondo. Questo dato, apparentemente scontato, diviene problematico nel momento in cui si considera che uno dei possibili momenti consumativi della fattispecie di autoriciclaggio è rappresentato dall’impiego della risorsa di provenienza illecita in attività imprenditoriali, perché tale impiego potrebbe ravvisarsi in ogni fatto di distrazione a favore di una società attiva che utilizzi fisiologicamente quanto viene a entrare nelle sue disponibilità. Tuttavia, affinché sia integrata anche una condotta di autoriciclaggio la giurisprudenza di legittimità richiede che essa sia distinta dal momento distrattivo, occorrendo un’attività ulteriore rispetto alla sottrazione della risorsa all’impresa fallita in modo da evitare indebite sovrapposizioni applicative tra le due disposizioni. Si è così affermato che non integra il reato di autoriciclaggio il mero trasferimento di somme oggetto di distrazione fallimentare a favore di imprese operative, occorrendo a tal fine, appunto, un quid pluris che denoti l’attitudine dissimulatoria della condotta rispetto alla provenienza illecita del bene (cfr. Cass. nn. 38919/2019 e 8851/2019). In particolare, occorre distinguere tra il caso della sola distrazione di somme di denaro dalla società fallita ad altre società, in cui – pena la violazione del principio di doppia incriminazione – non è ravvisabile l’autoriciclaggio, da quella in cui oggetto della contestazione di autoriciclaggio sia non la mera attività distrattiva di somme dalla società fallita, bensì anche l’attività successivamente poste in essere con il denaro distratto. Si è, altresì, precisato che è configurabile la condotta dissimulatoria tipica dell’autoriciclaggio nel caso in cui, successivamente alla consumazione della bancarotta distrattiva, si dia vita a un “mutamento dell’intestazione soggettiva del bene”, in quanto la modifica della formale titolarità del profitto illecito è idonea a ostacolare la sua ricerca, l’individuazione dell’origine illecita e il successivo trasferimento (cfr. Cass. n. 13352/2023). Sussiste, quindi, il concorso tra il reato di bancarotta fraudolenta per distrazione e quello di autoriciclaggio quando:
- alla condotta distrattiva di somme di denaro faccia seguito un’autonoma attività dissimulatoria di reimpiego in attività economiche, finanziarie, imprenditoriali o speculative di tali somme, in quanto in questa ipotesi si verifica sia la lesione della garanzia patrimoniale dei creditori, sia la lesione autonoma e successiva dell’ordine giuridico economico, mediante l’inquinamento delle attività legali;
- successivamente alla consumazione della bancarotta fraudolenta per distrazione, il reinvestimento del profitto illecito in attività economiche, finanziarie, imprenditoriali o speculative sia attuato attraverso il mutamento dell’intestazione soggettiva del bene, in quanto, come detto, la modifica della formale titolarità del profitto illecito è idonea a ostacolare la sua ricerca, l’individuazione dell’origine illecita e il successivo trasferimento (cfr. Cass. nn. 47/2025, 13352/2023 e 16059/2020). Entro tale perimetro, allora, non ricorrono ragioni ostative al concorso, ma ciò solo in presenza di tutti gli elementi costitutivi anche dell’autoriciclaggio. Occorre, quindi, che, dopo la distrazione, l’agente ponga in essere una condotta di impiego, sostituzione o trasferimento del denaro, dei beni o delle altre utilità distratti e che questa comporti non un assoluto impedimento alla identificazione della provenienza illecita di essi, ma anche solo un ostacolo agli accertamenti sulla loro provenienza. Si precisa, infine, che anche ove si aderisse alla tesi – non univoca – secondo cui la dichiarazione di fallimento si pone come mera condizione di punibilità, la sua assenza sarebbe irrilevante. L’intervento della condizione di punibilità solo successivamente alla condotta di autoriciclaggio, infatti, non incide sulla configurazione come reato della condotta antecedente che è già completa in tutte le sue componenti oggettive e soggettive. Diversamente ragionando, si verrebbe a creare l’irragionevole situazione per la quale solo ove la condotta di autoriciclaggio intervenga dopo la dichiarazione di fallimento essa assumerebbe rilievo penale, laddove, invece, l’ultimo comma dell’art. 648-ter.1 c.p. rimanda all’ultimo comma dell’art. 648 c.p., ai sensi del quale le relative disposizioni “si applicano anche quando ... manchi una condizione di procedibilità ...”. A ogni modo, in assenza della dichiarazione di fallimento non vi sarebbe bancarotta per distrazione, ma sarebbe comunque ravvisabile il reato di appropriazione indebita, che rappresenta il segmento di un fenomeno di consunzione ed elemento costitutivo di un reato complesso in senso lato (art. 84 c.p.), a sua volta delitto presupposto di quello di autoriciclaggio.

20 novembre 2025 / Maurizio MEOLI

Il Ddl. di bilancio per il 2026 contiene, fra l’altro, alcune novità relative alla tassazione indiretta su tabacchi lavorati, carburante e gas naturale, nonché un ulteriore rinvio dell’operatività di “plastic tax” e “sugar tax”. In materia di tabacchi lavorati e prodotti succedanei dei prodotti da fumo, è previsto un incremento progressivo delle accise, nel triennio 2026-2028, su sigarette, sigaretti e tabacco trinciato a taglio fino da usare per arrotolare le sigarette. A titolo esemplificativo, l’importo specifico fisso dell’accisa applicata per 1.000 sigarette passa dagli attuali 29,50 euro ai seguenti importi:
- 32 euro, per l’anno 2026;
- 35,50 euro, per l’anno 2027;
- 38,50 euro, per l’anno 2028 e i successivi. Si ricorda che l’accisa sulle sigarette dipende da:
- una componente specifica, con tassazione correlata a un importo fisso secondo la quantità di prodotto;
- una componente ad valorem, calcolata applicando una percentuale al prezzo di vendita al pubblico. Con riguardo al tabacco trinciato, l’importo minimo dell’accisa su chilogrammo convenzionale, attualmente di 148,50 euro, è stabilito in misura pari a:
- 161,50 euro, per l’anno 2026;
- 165,50 euro, per l’anno 2027;
- 169,50 euro, per l’anno 2028 e i successivi. Sono previste, inoltre, disposizioni che comportano:
- la riduzione progressiva dell’accisa relativa ai tabacchi da inalazione senza combustione;
- l’aumento progressivo dell’imposta di consumo sui prodotti da inalazione senza combustione costituiti da sostanze liquide (c.d. sigarette elettroniche);
- la modifica delle aliquote di accisa per sigaretti, sigarette e tabacco trinciato. Il Ddl. di bilancio per il 2026 contiene anche una nuova disciplina per i sacchetti che consentono il rilascio di nicotina (c.d. “nicotine pouches”). Le norme introdotte riguardano, fra l’altro:
- l’obbligo di invio telematico, con cadenza trimestrale, di una comunicazione all’Agenzia delle Dogane e dei monopoli, relativa a quantità e tipologia di prodotti spediti fra depositi autorizzati;
- il divieto di vendita a distanza, anche transfrontaliera, con l’irrogazione di sanzioni amministrative in caso di violazione;
- specifichi obblighi relativi all’etichettatura e al confezionamento, nonché la possibilità di smaltire le scorte dei prodotti giacenti e non conformi alle citate prescrizioni;
- il divieto di vendita ai minori di anni 18. Per quanto concerne i carburanti, si prevede che le aliquote dell’accisa sulla benzina e sul gasolio usato come carburante siano allineate in misura pari a 672,90 euro per mille litri. A questo fine, l’aliquota dell’accisa sulla benzina è ridotta di 4,05 centesimi di euro per litro e dello stesso importo è aumentata l’accisa applicata al gasolio impiegato come carburante. È soppresso, dunque, il meccanismo di avvicinamento graduale di cui all’art. 3 comma 2 del DLgs. 43/2025 (“Revisione delle disposizioni in materia di accise”) per superare il sussidio ambientalmente dannoso EN.SI.24, che comportava un trattamento tributario più favorevole per il gasolio utilizzato come carburante, rispetto alla benzina. L’aumento dell’accisa per il gasolio previsto dalla disposizione in esame e dal DM 14 maggio 2025 non si applica a quello utilizzato negli impieghi indicati ai n. 5 (lavori agricoli, orticoli, in allevamento, nella silvicoltura e piscicoltura e nella florovivaistica) e 9 (produzione di forza motrice con motori fissi, azionati con prodotti energetici diversi dal gas naturale e utilizzati all’interno di delimitati stabilimenti industriali, agricolo-industriali, laboratori, ecc.) della Tabella A, allegata al DLgs. 504/95 (TUA). A decorrere dal 1° gennaio 2028, sono abrogate le disposizioni che riguardano:
- l’addizionale regionale all’accisa sul gas naturale usato come combustibile per gli usi delle imprese artigiane e agricole e per gli usi industriali;
- l’imposta regionale sostitutiva per le utenze esenti. I versamenti a conguaglio delle somme dovute per il secondo semestre 2027 dovranno essere effettuati entro il mese di marzo 2028. Gli importi eventualmente versati in eccedenza a quelli dovuti, invece, potranno essere chiesti a rimborso alla regione competente. [CATENACCIO] È previsto un ulteriore rinvio, al 1° gennaio 2027, della decorrenza dell’efficacia relativa alla disciplina dell’imposta sul consumo dei manufatti con singolo impiego (c.d. “plastic tax”) e dell’imposta sul consumo delle bevande analcoliche edulcorate (c.d. “sugar tax”). Si ricorda che, in base alla disciplina oggi vigente, la normativa delle predette imposte avrebbe dovuto avere efficacia, rispettivamente, a decorrere dal 1° luglio 2026 per la “plastic tax” e dal 1° gennaio 2026 per la “sugar tax” (si veda “Avvio della sugar tax di nuovo rinviato” del 21 giugno 2025).

20 novembre 2025 / Mirco GAZZERA

La Cassazione, con la sentenza n. 30412 del 18 novembre 2025, ha enunciato il principio di diritto secondo il quale l’erede che ha accettato con beneficio d’inventario ex art. 484 c.c. l’eredità devolutagli da un soggetto consumatore sovraindebitato non è legittimato a proporre domanda per la ristrutturazione dei debiti del de cuius ai sensi del DLgs. 14/2019, facendo riferimento allo “stato” in cui versava il de cuius. Non potendo presentare il ricorso “in luogo” o “in sostituzione” del defunto, difetta nella persona dell’erede il presupposto oggettivo del sovraindebitamento, dal momento che il beneficio d’inventario impedisce che la dedotta insostenibilità dei debiti del de cuius si traduca in uno “stato di crisi o di insolvenza” personale dell’erede. Nel caso di specie, l’erede chiedeva l’omologazione di un piano del consumatore di cui agli artt. 67 e ss. del DLgs. 14/2019 per risolvere il sovraindebitamento relativo ai patrimoni dei suoi defunti genitori, nonostante avesse accettato le eredità degli stessi con beneficio d’inventario ai sensi degli artt. 484 e ss. c.c. La domanda di omologazione del piano del consumatore veniva presentata ex novo, quindi, per la composizione di un sovraindebitamento non proprio, ma dei suoi danti causa, e senza subentrare nel procedimento pendente e avviato dai genitori, successivamente defunti. I giudici di merito hanno osservato che l’accettazione con beneficio di inventario e la ristrutturazione dei debiti del consumatore rispondevano a finalità e logiche differenti, con la conseguenza che la prima non avrebbe potuto trovare soluzione tramite la seconda. Si pone, quindi, il tema della compatibilità della procedura di regolazione del sovraindebitamento, nella specie la ristrutturazione dei debiti del consumatore, con il procedimento liquidatorio che scaturisce per effetto dell’accettazione con beneficio di inventario. L’art. 490 c.c. stabilisce, al riguardo, che l’effetto del beneficio d’inventario consiste nel tener distinto il patrimonio del defunto da quello dell’erede, evitando, quindi, l’effetto tipico della confusione patrimoniale dell’accettazione pura e semplice ex art. 470 c.c. L’erede, dunque, conserva verso l’eredità tutti i diritti e gli obblighi che aveva verso il defunto, a eccezione di quelli che si sono estinti per effetto della morte, e inoltre non è tenuto al pagamento dei debiti ereditari e dei legati oltre il valore dei beni a lui pervenuti. I creditori dell’eredità e i legatari, d’altra parte, hanno preferenza sul patrimonio ereditario di fronte ai creditori personali dell’erede, ferma la possibilità di domandare la separazione dei beni, per conservare la preferenza anche nel caso che l’erede decada dal beneficio d’inventario o vi rinunzi. In virtù della accettazione con beneficio d’inventario non si realizza alcuna confusione patrimoniale tra l’erede e il de cuius, con la conseguenza che, nella specie, il sovraindebitamento originario in cui versavano i defunti non sarebbe stato in grado di intaccare la situazione della erede, ponendola a sua volta in uno stato di crisi o di insolvenza (art. 2 comma 1 lett. c) del DLgs. 14/2019) L’erede con beneficio d’inventario di un de cuius, consumatore e sovraindebitato, non può proporre ai creditori del suo dante causa un piano di ristrutturazione dei debiti, perché tale facoltà è concessa a una posizione soggettiva di “consumatore sovraindebitato” (art. 67 comma 1 del DLgs. 14/2019). La procedura di ristrutturazione dei debiti, che ha lo scopo di liberare il debitore (non immeritevole) da uno stato “che lo relega in condizioni di debolezza economica e di vulnerabilità sociale”, ha inevitabilmente carattere personale. In seguito al decesso della persona sovraindebitata, tuttavia, la rinuncia all’eredità o, come nella fattispecie, l’accettazione dell’eredità con beneficio d’inventario pongono il chiamato ed anche l’erede al riparo dal pericolo di essere coinvolto personalmente nell’altrui sovraindebitamento e, quindi, al tempo stesso, impediscono che egli possa avvalersi delle procedure di composizione volte a porre rimedio a quello status. Ferma la circostanza che anche l’accettazione con beneficio di inventario è funzionale al soddisfacimento dei creditori, in forma individuale ex art. 495 c.c., ovvero in forma concorsuale in caso di scelta dell’erede ex art. 503 c.c., ovvero di opposizione dei creditori ex artt. 498 ss. c.c. alla liquidazione individuale. I giudici precisano, infine, che non vi sarebbe una incompatibilità ontologica tra liquidazione dell’eredità beneficiata e la procedura di regolazione della crisi da sovraindebitamento e ciò potrebbe lasciare, quindi, uno spiraglio per una diversa soluzione, ad esempio, nell’ipotesi in cui l’erede avesse accettato puramente e semplicemente (quale successore del de cuius nella totalità dei rapporti attivi e passivi), ovvero fosse decaduto, per qualsiasi ragione, dal beneficio di inventario.

20 novembre 2025 / Antonio NICOTRA

A distanza di pochi giorni, l’INPS è nuovamente intervenuto in merito a specifiche prestazioni garantite dal Fondo di solidarietà bilaterale per la Filiera delle telecomunicazioni (si veda “Prestazione integrativa del Fondo di solidarietà delle telecomunicazioni solo se capiente” del 13 novembre 2025), istituito con il DM 4 agosto 2023. Questa volta, con la circolare n. 144 di ieri, l’Istituto previdenziale ha illustrato la disciplina di una prestazione straordinaria garantita dal Fondo in questione, che consiste nell’erogazione, in forma rateale, di un assegno straordinario riconosciuto ai lavoratori in esubero ammessi a fruirne nel quadro dei processi di agevolazione all’esodo e che perfezionano i requisiti per il diritto alla pensione di vecchiaia o anticipata nel limite massimo di 60 mesi (5 anni) dalla data di cessazione del rapporto di lavoro. In termini generali, la prestazione interessa le imprese esercenti servizi di telecomunicazione (servizi di telefonia o di trasmissione dati e/o contenuti digitali e multimediali), quelle che svolgono attività di assistenza e gestione della clientela (in particolare per le imprese di telecomunicazione), nonché le imprese di sviluppo e implementazione di servizi per soluzioni tecnologiche applicate anche alle telecomunicazioni o che forniscono servizi per contenuti digitali e multimediali. Per accedere alla prestazione straordinaria in parola è innanzitutto necessario stipulare un accordo aziendale (o di gruppo) con le rappresentanze sindacali presenti in azienda, che siano espressione delle associazioni sindacali comparativamente più rappresentative sul piano nazionale. L’accordo sindacale deve quindi individuare le modalità di esodo del personale dipendente in possesso dei requisiti che consentono l’intervento del Fondo, indicando altresì la Sede INPS competente per territorio presso la quale deve essere versata dal datore di lavoro la provvista a copertura degli assegni straordinari e depositato l’accordo medesimo. Unitamente al citato accordo, il datore di lavoro deve trasmettere alla Sede INPS, tramite la funzione “Comunicazione bidirezionale” del “Cassetto previdenziale del contribuente”, utilizzando l’oggetto “Prest. straordinarie Fondi solidarietà Dlgs 148/15”, reperibile sotto la voce “Posizione Aziendale”, la domanda di accesso alla prestazione straordinaria (modulo “AP159”), reperibile nella sezione “Moduli” del sito INPS. Per quanto riguarda invece il lavoratore, si richiede la cessazione del rapporto di lavoro e il perfezionamento, entro il periodo massimo di fruizione pari a 60 mesi, dei requisiti contributivi e/o anagrafici per il diritto alla pensione anticipata o di vecchiaia (prima decorrenza utile) nell’Assicurazione generale obbligatoria (AGO) inclusa, ove prevista, la c.d. “finestra di accesso”. L’accertamento dei requisiti per l’accesso deve essere effettuato dal datore di lavoro sulla base della complessiva anzianità contributiva rilevabile dall’apposita documentazione prodotta dal lavoratore. Su richiesta del lavoratore, o su delega di quest’ultimo al datore di lavoro, la competente Sede INPS provvederà a rilasciare tempestivamente i relativi estratti contributivi. Una volta presentata la domanda di accesso alla prestazione e approvata la richiesta, il Fondo erogherà l’assegno straordinario per un periodo intercorrente tra la data di cessazione del rapporto di lavoro e il mese precedente a quello di effettivo accesso alla pensione e l’importo sarà pari al trattamento pensionistico spettante nell’AGO, alla data di cessazione del rapporto di lavoro. Come specificato all’art. 6 comma 5 del DM 4 agosto 2023, il versamento della contribuzione correlata verrà effettuato per il periodo compreso tra la cessazione del rapporto di lavoro e il mese precedente il raggiungimento dei requisiti per l’accesso al trattamento pensionistico. Con l’occasione, l’INPS indica ai datori di lavoro le modalità di gestione della contribuzione correlata con riferimento al flusso UniEmens per gli iscritti al Fondo pensioni lavoratori dipendenti (FPLD) e al flusso UniEmens/ListaPosPA per i lavoratori iscritti alla Gestione pubblica. Inoltre, si ricorda che i pagamenti mensili a favore dei lavoratori beneficiari sono subordinati al versamento della provvista anticipata da parte dei datori di lavoro e che l’assegno straordinario erogato dal Fondo è cumulabile con la percezione di reddito da lavoro subordinato o autonomo ed è soggetto al regime di tassazione ordinaria. Infine, l’Istituto previdenziale ricorda che non è ammessa la trasformazione automatica dell’assegno straordinario in pensione, pertanto il lavoratore dovrà presentare in tempo utile la domanda di pensione di vecchiaia o anticipata.

20 novembre 2025 / Luca MAMONE