La Cassazione, nella sentenza n. 29850/2022, si sofferma sulla prova dell’elemento materiale e di quello soggettivo in relazione alla fattispecie di bancarotta fraudolenta patrimoniale (artt. 216 e 223 del RD 267/42). La prova della distrazione dei beni della società dichiarata fallita può essere desunta dalla mancata dimostrazione, da parte dell’amministratore, della destinazione dei beni suddetti oppure anche da generiche affermazioni, prive di riscontri, circa la loro destinazione conforme agli scopi sociali. Questo modo di procedere si fonda sulla considerazione che l’imprenditore assume una posizione di garanzia nei confronti dei creditori, i quali confidano nel patrimonio dell’impresa per l’adempimento delle obbligazioni sociali. Da qui, la diretta responsabilità dell’imprenditore, quale gestore di tale patrimonio, per la sua conservazione ai fini dell’integrità della garanzia. La perdita ingiustificata del patrimonio o la elisione della sua consistenza incide sulle aspettative dei creditori e integra l’evento giuridico tutelato dalla fattispecie. Tali rilievi giustificano la, solo apparente, inversione dell’onere della prova incombente sul fallito in caso di mancato rinvenimento di beni da parte della procedura e in assenza di giustificazione al riguardo, nel senso che occorre dare conto di spese, perdite od oneri compatibili con il fisiologico andamento della gestione imprenditoriale. Con riferimento all’indicazione della destinazione dei beni dell’impresa al momento in cui viene interpellato dal curatore, infatti, grava sul fallito un obbligo di verità presidiato da sanzione penale. Ai sensi dell’art. 87 comma 3 del RD 267/42, in particolare, prima di chiudere l’inventario, il curatore invita il fallito o, se si tratta di società, gli amministratori a dichiarare se hanno notizia che esistano altre attività da comprendere nell’inventario, avvertendoli della pena stabilita dall’art. 220 del RD 267/42, in caso di falsa o omessa dichiarazione, ovvero la reclusione da sei a diciotto mesi (cfr. Cass. nn. 22279/2022 e 27819/2017). Tale situazione sussiste anche con riguardo alla liquidazione giudiziale, in vigore dal 15 luglio scorso, rispetto alla quale l’art. 195 comma 3 del DLgs. 14/2019 ribadisce che, prima di chiudere l’inventario il curatore invita il debitore (non più il fallito) o, se si tratta di società, gli amministratori a dichiarare se hanno notizia di altri beni da comprendere nell’inventario, avvertendoli della pena stabilita dall’art. 327 – sempre da sei a diciotto mesi – in caso di falsa o omessa dichiarazione. Si tratta, quindi, di una legittima sollecitazione affinché il diretto interessato, in quanto gestore dell’impresa, dia adeguata dimostrazione circa la destinazione dei beni o del loro ricavato. Sotto il profilo dell’elemento soggettivo, poi, si ribadisce come non siano necessari, ai fini della sussistenza del richiesto dolo generico, né la consapevolezza dello stato di insolvenza dell’impresa, né lo scopo di recare pregiudizio ai creditori, richiedendosi solo che oggetto di consapevolezza sia, in relazione alla concreta situazione della società, l’incidenza dell’atto distrattivo sulle prospettive di soddisfacimento concorsuale dei creditori (cfr. Cass. n. 17819/2017). Tale ricostruzione del dolo generico presenta importanti ricadute sulla complessiva ricostruzione della fattispecie. Nel senso che il reato in esame finisce per punire non già, indifferentemente e sempre, qualsiasi atto in diminuzione del patrimonio della società, ma soltanto quelli che sono in concreto idonei a produrre un simile effetto, con esclusione di tutte le operazioni e le iniziative di entità minima o particolarmente ridotta e tali, soprattutto se isolate o realizzate quando la società era in bonis, da non essere capaci di determinare una sensibile alterazione della funzione di garanzia del patrimonio (cfr. Cass. n. 35093/2014). Si tratta, infatti, di condotte che già in sé – ovvero nella loro materialità – si presentano insuscettibili di essere ricondotte nell’alveo della nozione di fraudolenza (cfr. Cass. n. 45230/2021). Di contro, come evidenziato da altre pronunce (cfr. Cass. n. 38396/2017), esistono casi in cui già il comportamento concreto rivela, in sé, in termini di immediata evidenza dimostrativa (e al di fuori di qualsiasi logica presuntiva), la presenza di una “fraudolenza”, non solo dal punto di vista dell’elemento materiale, ma anche del dolo richiesto dal reato in questione. Ciò – afferma la Suprema Corte – in ragione dei più vari fattori, quali, ad esempio, il collocarsi del singolo fatto in una sequenza di condotte di spoliazione dell’impresa poi fallita ovvero in una fase di già conclamata decozione della stessa. Situazione ravvisata nel caso di specie, connotato da ingiustificati e consistenti prelievi dalle casse sociali, dalla vendita sottocosto di rami di azienda, da incassi non versati e da gestioni anomale di importi rilevanti in un arco temporale in cui si presentava già palese la condizione di dissesto economico e finanziario della società.

11 agosto 2022 / Maurizio MEOLI

Con la circolare n. 97 pubblicata ieri, l’INPS illustra le novità introdotte dai DL 21/2022 e 4/2022 convertiti, in materia di ammortizzatori sociali in costanza di lavoro, e fornisce indicazioni sulle modifiche apportate dal DM 67/2022 sui criteri di esame per l’approvazione del trattamento di integrazione salariale ordinario. Per quanto riguarda il DL 21/2022, l’art. 11 comma 1, integrando l’art. 44 del DLgs. 148/2015, riconosce ai datori di lavoro ricadenti nel campo di applicazione della cassa integrazione guadagni ordinaria, e che non possono più ricorrere ai trattamenti per esaurimento dei limiti di durata nell’utilizzo delle relative prestazioni, un trattamento ordinario di integrazione salariale per un massimo di 26 settimane fruibili fino al 31 dicembre 2022 (si veda “Più settimane di CIG e sgravi contributivi” del 23 marzo). L’INPS, ricordando che la previsione si rivolge ai datori rientranti nel campo di applicazione del trattamento ordinario di integrazione salariale, secondo quanto previsto dall’art. 10 del DLgs. 148/2015, precisa che possono accedere alla misura i datori che – avendo raggiunto il limite massimo di durata del trattamento ordinario di integrazione salariale di cui all’art. 12 del DLgs. 148/2015 (52 settimane nel biennio mobile) ovvero quello complessivo dei trattamenti di cassa integrazione nel quinquennio mobile di cui all’art. 4 dello stesso decreto (24/36 mesi ovvero 30 mesi per le imprese industriali e artigiane dell’edilizia e affini, nonché per quelle di escavazione e/o lavorazione di materiale lapideo) – non possono accedere a ulteriori trattamenti di CIGO. La prestazione è riconosciuta per quest’anno per far fronte a situazioni di particolare difficoltà economica e in deroga ai consueti limiti di durata dei trattamenti di integrazione salariale ex artt. 4 e 12 del DLgs. 148/2015. Per determinate categorie di datori di lavoro rientranti nel campo di applicazione dei Fondi di solidarietà e FIS ex artt. 26, 29 e 40 del DLgs. 148/2015, il DL 21/2022 riconosce poi ulteriori trattamenti di integrazione salariale per un massimo di 8 settimane fino al 31 dicembre 2022, fruibili se non è più possibile ricorrere all’assegno di integrazione salariale per esaurimento dei limiti di durata. Possono fruire di quest’ultima misura le imprese che occupano fino a 15 dipendenti e riconducibili ai codici Ateco indicati nell’Allegato I al DL (agenzie e tour operator, stabilimenti termali, parchi di divertimento, ecc.). L’INPS evidenzia che i trattamenti citati rientrano nell’ambito della normativa di tipo generale e non emergenziale e che i datori di lavoro interessati devono pagare la contribuzione addizionale secondo i criteri e le misure declinati, rispettivamente, dagli artt. 5 (trattamenti di cassa integrazione) e 29 comma 8 (assegno di integrazione salariale a carico del FIS) del DLgs. 148/2015, nonché quello previsto, per l’erogazione dell’assegno di integrazione salariale, dai singoli decreti istitutivi dei Fondi di solidarietà bilaterali. Nella circolare si ricorda inoltre che in base all’art. 11 comma 2 del DL 21/2022 dal 22 marzo e fino al 31 maggio 2022 è riconosciuto a determinate categorie di datori di lavoro (appartenenti ai settori della siderurgia, ceramica, automotive e agroindustria), che sospendono o riducono l’attività lavorativa per accedere ai trattamenti di integrazione salariale, l’esonero dal pagamento della contribuzione addizionale prevista dal DLgs. 148/2015. Con riferimento invece alle misure introdotte dal DL 4/2022, l’INPS, richiamando la precedente circ. n. 18/2022 (si veda “Trattamenti di integrazione salariale sempre più accessibili” del 3 febbraio), ricorda che l’art. 7 commi 1 e 2 del DL riconosce ai datori di lavoro che operano nei settori di cui ai codici della classificazione ATECO 2007 indicati nell’Allegato 1 al provvedimento (ovverosia settori del turismo, della ristorazione, degli stabilimenti termali, dell’attività ricreative, ecc.), la possibile fruizione, per i periodi di sospensione o riduzione dell’attività lavorativa compresi tra il 1° gennaio 2022 e il 31 marzo 2022, dell’esonero dal versamento: del contributo addizionale ex art. 5 del DLgs. 148/2015; della contribuzione addizionale art. 29 comma 8 del DLgs. 148/2015. Nella circolare di ieri si precisa che per le richieste inerenti ai periodi rientranti nella previsione di cui al citato art. 7, i datori di lavoro dovranno attenersi alla prassi ordinaria, salvo quanto previsto dal messaggio n. 802/2022 per le domande di assegno di integrazione salariale (si veda “Semplificazioni più estese per l’assegno di integrazione salariale” del 19 febbraio). L’INPS riepiloga poi i criteri di esame per le domande di concessione dell’integrazione salariale ordinaria fissati dal DM 67/2022, che ha modificato il DM 95442/2016, con cui vengono definite nel dettaglio le singole fattispecie che integrano le causali di intervento della CIGO (si veda “Causali per l’accesso alla CIGO adattate alla crisi per il conflitto in Ucraina” del 28 aprile). La circ. n. 97/2022 riporta infine le indicazioni di compilazione del flusso Uniemens per esposizione del conguaglio e del contributo addizionale e le istruzioni contabili.

11 agosto 2022 / REDAZIONE