L’art. 1 commi 133 - 134 della L. 199/2025 (legge di bilancio 2026) ha introdotto una nuova limitazione alla deducibilità degli interessi passivi per gli intermediari finanziari, fatta eccezione per imprese di assicurazione e capogruppo di gruppi assicurativi, SGR e SIM. Per questi soggetti viene prevista la deducibilità parziale degli interessi sostenuti per il 96% nel 2026, per il 97% nel 2027, per il 98% nel 2028 e per il 99% nel 2029. Dal periodo di imposta 2030 tali soggetti riprendono a dedurre integralmente gli interessi passivi. Come detto, le limitazioni alla deducibilità introdotte dalla legge di bilancio 2026 si applicano agli intermediari finanziari. Al riguardo, si dovrebbe guardare alla nozione di intermediari finanziari prevista dall’art. 162-bis del TUIR Il nuovo regime sembra mutuato da quello previsto per gli interessi passivi sostenuti dalle sopra menzionate imprese di assicurazione e dalle società capogruppo di gruppi assicurativi, dalle SGR e dalle SIM, pur se per queste ultime la deducibilità è fissa nella misura del 96%. Per quanto sopra, fino al 2029 la differenza non deducibile rappresenterà una variazione in aumento permanente del reddito imponibile da parte degli intermediari finanziari. Per espressa previsione normativa, la norma in argomento assume efficacia per un periodo transitorio che va dal 2026 al 2029 (soggetti “solari”), mentre si applica la deducibilità integrale a regime dal 2030 (soggetti “solari”). Optando per il consolidato fiscale, pare che per tutti i soggetti finanziari che deducono parzialmente gli interessi sarà possibile dedurre integralmente gli interessi passivi maturati in capo a soggetti partecipanti al consolidato e a favore di altri soggetti partecipanti al consolidato, fino a concorrenza dell’ammontare complessivo (quindi fino a concorrenza della massa) degli interessi passivi maturati a proprio carico e a favore di soggetti estranei al consolidato. In questo caso, è la società consolidante che opera la deduzione integrale degli interessi passivi nel modello CNM, apportando la relativa variazione in diminuzione della somma algebrica dei redditi complessivi netti dei soggetti partecipanti. Si tratta di una disposizione che ha il fine di sterilizzare la parziale indeducibilità degli interessi passivi relativi a finanziamenti infragruppo tra soggetti aderenti allo stesso consolidato fiscale. In sostanza, per il 2026 tale “deduzione integrale” si realizzerà apportando al reddito dichiarato una variazione in diminuzione del 4% degli interessi passivi corrisposti dalla società consolidata in relazione a finanziamenti infragruppo, assunto che gli intermediari finanziari applicano la deduzione del 96% degli interessi passivi e oneri finanziari equiparati. Per comprendere questo meccanismo, si ipotizza:
- il reddito della consolidante con interessi passivi pari a 100.000 con una quota non dedotta di 4.000;
- il reddito della consolidata A con interessi passivi pari a 200.000 con una quota non dedotta di 8.000;
- il reddito della consolidata B con interessi passivi pari a 150.000 con una quota non dedotta di 6.000;
- con un totale di interessi sostenuti di 450.000 e variazioni in aumento pari a 18.000. Qualora gli interessi infragruppo siano pari a 250.000, il 4% dei medesimi da sterilizzare all’interno del modello CNM risulta pari a 10.000. [CATENACCIO] Ai sensi dell’art. 1 comma 136 della L. 199/2025, per la determinazione degli acconti IRES dovuti per i periodi di imposta dal 2027 al 2030 (soggetti “solari”), non si tiene conto delle disposizioni relative alla parziale deducibilità degli interessi che è stata prevista per gli intermediari finanziari. In pratica, per tali periodi di imposta, le limitazioni alla deducibilità in esame generano effetti solo sul versamento a saldo. Ad esempio, nella determinazione degli acconti dovuti per il periodo d’imposta in corso al 31 dicembre 2027 (2027, per i soggetti “solari”), si dovrà assumere, quale imposta del periodo precedente (2026, per i soggetti “solari”), quella che si sarebbe determinata disapplicando la percentuale di deducibilità del 96% prevista per il periodo d’imposta successivo a quello in corso al 31 dicembre 2025 (2026, per i soggetti “solari”), senza tenere conto della percentuale del 97% prevista per il periodo d’imposta successivo a quello in corso al 31 dicembre 2026 (2027, per i soggetti “solari”).

7 gennaio 2026 / Salvatore SANNA

L’inizio del 2026 ha segnato per il Carbon Border Adjustment Mechanism l’avvio della fase cruciale: il CBAM diventa ora un costo, commisurato al carbonio “incorporato” nei beni importati. Questa circostanza non poteva che avere notevoli ripercussioni in termini di gestione della compliance, con impatti su scadenze, adempimenti, attori, “strumenti” di lavoro, ecc. L’adeguamento dell’assetto che ha caratterizzato il periodo transitorio è conseguenza della richiesta, in capo agli operatori, di impegno e collaborazione ora maggiori nella complessa e delicata gestione di quella che è, a tutti gli effetti, una risorsa propria dell’Unione Europea. Di pari passo, quindi, è stato infittito il calendario degli operatori di molte date segnate “in rosso”, in corrispondenza di nuovi adempimenti e precise scadenze, già oggetto di recente revisione e razionalizzazione. Anzitutto, è prevista la presentazione di una dichiarazione annuale entro il 30 settembre dell’anno successivo. In sede di dichiarazione, dovranno essere rendicontate tutte le importazioni effettuate nell’arco di ciascun anno solare; alle stesse dovranno essere associate, prodotto per prodotto, le relative emissioni incorporate, calcolate in base alle metodologie previste, cui far corrispondere i certificati CBAM da restituire. La metodologia adottata per il calcolo delle emissioni incorporate non sarà priva di conseguenze: in caso di ricorso ai c.d. valori di default, il calcolo si baserà sulla (corretta) applicazione degli stessi; viceversa, in caso di dichiarazione sulla base di “emissioni effettive”, sarà responsabilità del dichiarante garantire che le stesse siano certificate da parte di un verificatore accreditato. Questi ultimi svolgeranno un ruolo fondamentale nel garantire la correttezza delle dichiarazioni CBAM, verificando la conformità dei dati relativi alle emissioni incorporate dichiarati. Tuttavia, essi potranno richiedere la registrazione nel registro CBAM solo a partire dal 1° settembre 2026. I certificati CBAM consistono in certificati in formato elettronico, da acquistare sulla apposita piattaforma della Commissione europea; ciascun certificato equivale a una tonnellata di emissioni di CO2. I certificati, a regime, dovranno essere acquistati già in corso d’anno, tenuto conto di precisi limiti. Tuttavia, sarà possibile effettuarne l’acquisto solo a partire dal 1° febbraio 2027, quando sarà pronta all’uso la piattaforma della Commissione europea. Quindi, per il solo 2026, l’acquisto dei certificati avverrà in modo del tutto postergato rispetto alle importazioni, per quanto precedente rispetto alla prima dichiarazione annuale. Come sopra accennato, per quanto la dichiarazione avvenga su base annuale, essenziale è sottolineare l’importanza che rivesta la corretta gestione di ciascun trimestre. Infatti, a partire dal 2027, il numero di certificati acquistati durante ciascun trimestre deve essere commisurato al 50% delle emissioni incorporate “importate”. Tale corrispondenza dovrà essere garantita dall’operatore al termine di ciascun trimestre. Per quanto, a oggi, non sia previsto alcun adempimento su base trimestrale (quale, ad esempio, la presentazione di una “liquidazione” CBAM), si rimarca la necessità di avere il controllo delle importazioni (e corrispondenti valori CBAM) ben prima della scadenza del 30 settembre. La restituzione dei certificati CBAM, acquistati in corso d’anno, alla Commissione europea dovrà avvenire entro il 30 settembre, in linea con la scadenza della dichiarazione annuale. La restituzione dei certificati costituisce il momento in cui l’importatore “chiude il cerchio”, dimostrando di aver acquistato certificati in misura sufficiente a compensare tutte le emissioni incorporate nei prodotti importati. Il termine, invece, per la richiesta di riacquisto alla Commissione di eventuali certificati eccedenti è fissata al 31 ottobre di ciascun anno. I certificati eventualmente acquistati in eccesso potranno essere resi alla (sola) Commissione, in base alla prevista procedura, al prezzo di acquisto, non essendo possibile, come noto, cedere i certificati. La cancellazione dei certificati CBAM, invece, è fissata per il 1° novembre. In conclusione, il 2026 segna l’inizio di una nuova fase per la compliance CBAM, caratterizzata dalla necessità di maggiore controllo e razionalità nella gestione, consci del fatto che solo una oculata e consapevole gestione della stessa può garantire una mitigazione del rischio e controllo dei costi in capo agli operatori economici.

7 gennaio 2026 / Sabrina FERRAZZI

Con la legge di bilancio 2026 (L. 30 dicembre 2025 n. 199) il legislatore è intervenuto sulla disciplina dell’assegno di inclusione (Adi), rimuovendo la sospensione mensile tra un periodo di fruizione della misura e il successivo. Il beneficio è quindi garantito in via continuativa, ma con un dettaglio: l’importo della prima mensilità di rinnovo sarà dimezzato. Sono queste le novità introdotte dall’art. 1 commi 158 e 159 della L. 199/2025 in materia di assegno di inclusione, la misura disciplinata dal DL 48/2023 e finalizzata a contrastare la povertà, la fragilità e l’esclusione sociale delle fasce deboli, per mezzo di percorsi di inserimento sociale, formazione, di lavoro e politica del lavoro. Nel dettaglio, il legislatore è intervenuto sostituendo il comma 2 dell’art. 3 del DL 48/2023 con la previsione in forza della quale il beneficio, erogato mensilmente per un periodo continuativo non superiore a 18 mesi, possa essere rinnovato per periodi ulteriori di 12 mesi, previa presentazione della domanda; allo scadere dei periodi di 12 mesi, sempre in seguito alla presentazione della domanda, la misura è rinnovata. L’ammontare della prima mensilità di rinnovo è riconosciuto in misura pari al 50% dell’importo mensile del beneficio economico spettante. Viene, dunque, rimosso il periodo di sospensione inizialmente previsto dal menzionato art. 3 comma 2 del DL 48/2023, con la specificazione che, comunque, il rinnovo può avvenire solo in seguito alla presentazione della domanda. La prima mensilità di rinnovo è tuttavia dimezzata: l’erogazione integrale della misura inizierà a decorrere dalla seconda mensilità in avanti. Pertanto, la norma conferma solo parzialmente quanto previsto nella versione iniziale del Ddl. di bilancio, in forza della quale era sì prevista la continuità nell’erogazione del contributo, ma senza alcuna riduzione dello stesso (si veda “Garantita la continuità all’assegno di inclusione” del 23 ottobre 2025). La volontà del legislatore di far fronte al periodo di interruzione mensile della misura, previsto tra la fine di un periodo di erogazione e il successivo dall’art. 3 del DL 48/2023, era già emersa con l’entrata in vigore del DL 92/2025 che, ai commi 1 e 2 dell’art. 10-ter, aveva stabilito, in via eccezionale per l’anno 2025, l’erogazione di un contributo straordinario finalizzato a garantire ai fruitori dell’Adi una continuità nella copertura del beneficio, pari all’importo della prima mensilità di rinnovo e, comunque, non superiore a 500 euro. Anche in merito a tale previsione interviene la legge di bilancio 2026. L’art. 1 comma 159 della stessa prevede, infatti, che il contributo straordinario aggiuntivo previsto dal DL 92/2025 sia riconosciuto ai nuclei familiari per i quali il diciottesimo mese di percezione del beneficio dell’Adi, prima della sospensione, ricade nel mese di novembre 2025. Da ultimo, è bene precisare come, a fronte di tali modifiche, il successivo art. 1 comma 160 della L. 199/2025 preveda che l’autorizzazione di spesa di cui all’art. 13 comma 8 lett. a) del DL 48/2023 sia incrementata di:
- 160 milioni di euro per l’anno 2026;
- 166,5 milioni di euro per l’anno 2027;
- 168.5 milioni di euro per l’anno 2028;
- 171 milioni di euro per l’anno 2029;
- 173 milioni di euro per l’anno 2030;
- 176 milioni di euro per l’anno 2031;
- 178,5 milioni di euro per l’anno 2032
- 181,5 milioni di euro annui a decorrere dall’anno 2033. Al tempo stesso il secondo periodo del medesimo comma 160 stabilisce che, a seguito di attività di monitoraggio, l’autorizzazione di spesa di cui all’art. 13 comma 8 lett. b) del DL 48/2023 è ridotta di 54 milioni di euro per l’anno 2026 e di 90 milioni di euro annui a decorrere dall’anno 2027.

7 gennaio 2026 / Federico ANDREOZZI

In un concordato preventivo liquidatorio, recentemente omologato in cram down dal Tribunale di Trapani il 2 ottobre 2025, taluni crediti fiscali detenuti da un terzo sono stati ceduti alla società debitrice quale apporto di finanza esterna. I crediti in parola sono stati oggetto di trasferimento nel presupposto della loro utilizzabilità nel tempo (dal 2025 al 2033) e il pagamento del prezzo di cessione dei crediti al soggetto cedente è stato previsto avere luogo mediante il ricevimento di prestazioni professionali rese da un ulteriore soggetto, in modo che la società in concordato non avesse alcun esborso effettivo e potesse utilizzare tutti i crediti trasferiti in compensazione con debiti concordatari erariali. I giudici di merito hanno confermato la legittimità di siffatta soluzione tecnica, anche per quanto riguarda l’utilizzo di crediti erariali, in base a un doppio presupposto. Il primo luogo perché, aperto il concordato – anche “con riserva” – e fino alla sua omologa, vige il divieto di pagamenti di debiti anteriori. Tale principio ha come conseguenza che l’eventuale scadenza, nel corso di tale arco temporale, di debiti erariali per tributi e accessori, derivanti da iscrizione a ruolo o da affidamento dei carichi agli agenti della riscossione, non può avere come conseguenza l’esclusione per il contribuente della facoltà di utilizzare i propri crediti in compensazione. In secondo luogo perché, intervenuta l’omologa del concordato preventivo, la scadenza dei debiti, anche erariali, ha luogo solo ai sensi dell’art. 117 del DLgs. 14/2019 (CCII): “Il concordato è obbligatorio per tutti i creditori anteriori alla pubblicazione nel registro delle imprese della domanda di accesso”. Il Tribunale di Trapani ha così rigettato l’opposizione alla omologa in cram down, che era stata presentata dalla Agenzia delle Entrate. Quest’ultima aveva eccepito la fattibilità giuridica della proposta di concordato in relazione al contenuto dell’art. 37 comma 49-quinquies del DL 223/2006: decadenza del diritto di compensazione fra debiti e crediti erariali per i contribuenti con debiti per iscrizioni a ruolo o carichi affidati alla riscossione per importi superiori a 100.000 euro, scaduti e non oggetto di provvedimento di sospensione dell’obbligazione di pagamento. La disposizione di accertamento e riscossione tributaria in parola è stata quindi ritenuta “soccombente” di fronte alla portata generale delle disposizioni in materia di diritto della crisi. L’Agenzia delle Entrate aveva, peraltro, sollevato una ulteriore eccezione di fattibilità giuridica della proposta relativa alla circostanza che una parte dei crediti oggetto di trasferimento alla debitrice era originata da interventi di carattere edilizio e che l’art. 31 comma 1 del DL 78/2010 consentiva solo la compensazione delle imposte erariali. Anche questo motivo di ricorso non è stato accolto in quanto la stessa Amministrazione finanziaria, ancorché nel caso di liquidazione giudiziale – e non di concordato preventivo – aveva ritenuto prevalente la regola della compensabilità di cui all’art. 155 comma 1 del CCII, secondo cui: “I creditori possono opporre in compensazione dei loro debiti verso il debitore il cui patrimonio è sottoposto alla liquidazione giudiziale i propri crediti verso quest’ultimo, ancorché non scaduti prima dell’apertura della procedura concorsuale”. Nella risposta n. 237 del 23 novembre 2024, infatti, l’Agenzia delle Entrate aveva assunto tale posizione per perseguire l’obiettivo di un incasso dell’intero credito erariale, sia pure mediante compensazione, piuttosto che incorrere nel rischio di un pagamento falcidiato. Il Tribunale che ha deciso il concordato in esame ha ritenuto applicabile la menzionata interpretazione anche al caso del concordato liquidatorio. I giudici di merito hanno, quindi, ritenuto sussistere tutte le condizioni per il cram down, ai sensi dell’art. 87 del CCII, che è opportuno ricordare trattandosi di un concordato liquidatorio e non in continuità, e precisamente: rispetto della absolute priority rule; apporto di finanza esterna per almeno il 10% del valore dell’attivo disponibile al momento della presentazione della domanda; soddisfazione dei chirografari ab origine e per incapienza non inferiore al 20%; corretto classamento dei creditori; raggiungimento delle maggioranze di cui all’art. 109 comma 1 del CCII in applicazione del cram down di cui all’art. 88 comma 3 del CCII.

7 gennaio 2026 / Antonio NICOTRA e Marco PEZZETTA