“Da circa un anno abbiamo costituito un gruppo di lavoro, di cui fanno parte rappresentanti di tante Regioni, con il compito di individuare i punti principali del nostro programma, che dovranno ispirare l’azione per tutto il mandato, nell’eventualità in cui avremo l’opportunità di rappresentare la categoria”. Così Vincenzo Moretta, Presidente dell’ODCEC di Napoli, alla guida di uno degli schieramenti che si contenderanno le elezioni nazionali, risponde alle critiche di chi ritiene che si stia parlando troppo di alleanze e troppo poco di idee. Presidente Moretta, rigetta quelle accuse? “Il nostro programma non è ancora del tutto completo, anche perché non è ancora stata definita tutta la squadra e mi sembrerebbe inopportuno nei confronti di chi deve ancora entrare chiudere la discussione sui punti programmatici. Ma il discorso sulla strategia che deve accompagnare l’azione di governo va avanti da tempo all’interno di un gruppo di lavoro che, come detto, è molto partecipato”. Potrebbe anticipare alcuni di questi punti? “Io credo che le nostre attenzioni debbano concentrarsi soprattutto su quattro macro-aree: ristrutturazione e innovazione della professione, specializzazioni, aggregazioni e reti; equo compenso e limitazione delle responsabilità; politiche giovanili e di genere; efficientamento del Consiglio nazionale e degli Ordini (in particolare, quelli di ridotte dimensioni). In più, è essenziale anche l’implementazione di una più incisiva e sistematica attività di lobbying nei confronti della politica per favorire il raggiungimento di questi obiettivi e puntare al riconoscimento di nuovi ruoli e prerogative”. Sembra abbastanza evidente la continuità con gli obiettivi posti dall’attuale Consiglio. “Io parlerei di continuità nel rinnovamento. Da una parte, vogliamo continuare l’azione intrapresa dall’attuale Consiglio, dall’altra, c’è la necessità di intercettare le esigenze e i problemi con cui avremo a che fare nel prossimo futuro, legati, ad esempio, ai diversi scenari che si creeranno dopo la pandemia”. Ma è vero che, in vista delle prossime elezioni nazionali, si parla troppo di alleanze? “Gli accordi e le alleanze sono importanti, ma soltanto nei limiti in cui si condividano le linee programmatiche dell’azione che si intende sostenere. Si può decidere di stare insieme, ma se non si condivide il percorso si rischia di litigare già alla prima riunione di Consiglio. Per questo gli accordi sono fini a se stessi. Il programma detta la linea e io pretenderò che tutti i candidati della mia squadra lo sottoscrivano come impegno solenne”. Tornando alla continuità con l’attuale Consiglio, ha condiviso anche la proposta di Miani di presentare un documento alla politica in cui si chiede di definire tre punti (quote di genere, attività degli Ordini in regime di prorogatio e specializzazioni) per poi andare subito a elezioni? “L’ho apertamente sostenuta nel corso dell’assemblea dell’11 gennaio. Credo che, in questo momento, ognuno di noi debba mettere da parte le aspirazioni personali per sostenere in maniera compatta il documento che ci sottoporrà il Consiglio nazionale. Se ci sarà convergenza sarà possibile ottenere un intervento dalla politica che ci permetta di sanare il vulnus sulle quote di genere e anticipare la decisione del TAR per andare subito a elezioni. Poi si potrà tornare a fare campagna elettorale”. Quindi, non prende proprio in considerazione l’idea di una lista unica? “Sarebbe un bel traguardo ma, allo stato attuale, non semplice da raggiungere. Credo che forse si sia già andati troppo avanti. Mi piacerebbe, però, condividere con lo schieramento avversario quattro o cinque punti e metterli a fattor comune. Così si riusciranno a portare avanti in ogni caso, a prescindere da chi dovesse rappresentare la categoria”. Come ha intenzione di fare? “Nel momento in cui verranno definite le liste e presentati i candidati, io la proposta la farò. Poi, bisogna vedere se ci sarà disponibilità anche dall’altra parte”. Ma al di là del merito del ricorso, pensa che questo stallo elettorale si sarebbe potuto evitare? “Se ci fosse stata una maggiore coesione interna, forse l’avremmo evitato. Ma non credo sia dipeso solo da questo. Nel luglio scorso, il Consiglio nazionale ha fatto presente al Ministero che ci potesse essere un problema con le quote di genere. Se il Ministero l’avesse recepito subito, non ci sarebbe stato il ricorso al TAR. Fatto sta che ora ci troviamo in questa situazione, che non favorisce la ripartenza in un periodo già fortemente critico, e dobbiamo cercare di risolverla rapidamente”. Considerata la “continuità” con l’attuale Consiglio, è lecito credere che sia d’accordo anche sulle specializzazioni. Ma perché, secondo lei, questo argomento è stato così divisivo negli ultimi anni? “Non credo sia stato divisivo, penso piuttosto che non tutti ne abbiano compreso l’importanza. Di fatto noi siamo già specializzati. Molti di noi, oggi, non si occupano più di tutto come si faceva in passato ma hanno già scelto una branca della nostra professione. Specializzarsi in un determinato ambito significa accrescere la riconoscibilità di quelle competenze e aumentare le probabilità che si venga chiamati quando c’è bisogno. Se sono conosciuto come un bravo professionista in un settore è più probabile che i clienti si rivolgano a me. Il riconoscimento normativo delle specializzazioni, che porterebbe alla possibilità di spendere un titolo, amplificherebbe ulteriormente questo discorso”. Questo basterebbe a far riavvicinare i giovani? “Non solo questo. Va fatto un discorso più ampio, che riguardi anche le aggregazioni, le reti. Di certo, i giovani vivono un momento molto difficile, reso ancor più complicato dalla pandemia e da un mercato che non risponde velocemente. In questo contesto, è chiaro che si sentano un po’ più lontani da una professione che, secondo me, rimane tra le più belle che si possano scegliere”. Quindi, anche se tanti si lamentano dei troppi adempimenti, delle difficoltà di vedersi riconosciuto il proprio lavoro non solo dalle istituzioni ma anche dai clienti, è ancora possibile trovare del bello? “Assolutamente sì, dobbiamo soltanto crederci. Bisogna recuperare l’orgoglio di appartenere a questa categoria. L’obiettivo di tutti deve essere quello di migliorarla. Il Presidente Miani ha tracciato una strada, noi vogliamo proseguire questa azione, pur con tutti gli accorgimenti necessari”.

18 gennaio 2021 / Savino GALLO

Modificare rapidamente il DLgs. 139/2005 per superare l’impasse elettorale. Nel corso dell’assemblea straordinaria che si è tenuta lunedì pomeriggio, il Presidente del CNDCEC, Massimo Miani, ha tracciato il percorso che, nelle sue intenzioni, dovrebbe consentire di risolvere in tempi brevi lo stallo. Le modifiche dovrebbero riguardare tre punti (quote di genere, attività degli Ordini in regime di prorogatio, specializzazioni) e verranno messe nero su bianco dal Consiglio nazionale in un documento che poi verrà sottoposto all’approvazione di tutti gli Ordini territoriali. Fatto questo passaggio, e proprio in forza del sostegno di tutti, ci si presenterà al Ministero della Giustizia chiedendo di modificare il 139 e procedere con le nuove elezioni, senza aspettare l’esito delle vicende giudiziarie. Di questo scenario Eutekne.info ha parlato con il Presidente dell’ODCEC di Palermo, Fabrizio Escheri, convinto che l’unità interna debba essere un mantra a cui affidarsi non solo per superare l’attuale stallo, ma anche in vista della futura governance di categoria. Presidente, una compattezza che, per quanto invocata, al momento sembra ancora lontana, o no? “Il Presidente Miani ha sottolineato che la situazione in cui ci troviamo oggi è frutto di un malcostume, non esclusivo della categoria, per cui chi dissente, anche se rappresenta una sparuta minoranza, anziché accettare le decisioni della maggioranza, interviene tentando di modificare per vie traverse le scelte assunte. Questo è accaduto nella vicenda relativa all’emendamento Conzatti, dove c’è stato un intervento esterno al Consiglio nazionale, ma interno alla categoria, che ha portato a quelle che apparentemente potevano sembrare piccole modifiche rispetto alla versione originaria dell’emendamento (la non applicazione delle quote di genere alle elezioni in corso, ndr) ma che, a detta dei legali, hanno fatto crollare la tenuta del percorso individuato. Tale intervento ci ha esposto a una situazione in cui siamo tutti in prorogatio, con il rischio di poter operare solo nell’ordinaria amministrazione o di vederci commissariati”. A chi si riferiva Miani? “Non sono stati fatti i nomi, ma ha rivolto un invito ai diretti interessati di assumersi le proprie responsabilità, cosa che nel corso della riunione non è avvenuta. Mi ha colpito, però, il fatto che non ci siano state se non un paio di voci dissenzienti. Ovviamente, poi dovremo vedere cosa conterrà il documento, ma l’idea di questo percorso mi pare sia stata condivisa da tutti”. Anche lei è tra questi? “Io condivido pienamente. Sulle quote di genere, ad esempio, ho sempre ritenuto che l’apporto delle colleghe fosse fondamentale. E sebbene, in astratto, sia contrario all’individuazione di un obbligo normativo, mi rendo che la cultura di tutela del genere sia talmente poco diffusa nella nostra categoria che imporre l’obbligo è necessario. Ma probabilmente ci sarebbero anche altre modifiche da fare alle nostre procedure elettorali”. Quali? “Oltre alle quote di genere, io sarei favorevole anche all’introduzione di una quota riservata agli under 35, perché credo che i problemi che stanno incontrando oggi i più giovani possano essere meglio interpretati e risolti attraverso il loro contributo. Più in generale, bisognerebbe dare più spazio agli iscritti. Oggi votano in pochi e spesso lo fanno non sulla base di programmi ma di rapporti interpersonali e poi non hanno alcuna possibilità di incidere sull’elezione dei nostri rappresentanti nazionali”. Pensa all’elezione diretta del Consiglio nazionale? “Potrebbe essere uno strumento, anche se si tratta di un modello elettorale che nella tradizione italiana non è ancora maturato. Però, certamente si potrebbero evitare quelle regole attuali che vincolano la composizione del Consiglio nazionale alla territorialità piuttosto che alle idee. A me che ci sia un siciliano o meno interessa pochissimo. Mi interessa molto di più che a Roma ci siano persone che difendono davvero gli interessi della categoria”. Dice che contano troppo accordi e alleanze? “Questo è fisiologico in ogni processo elettorale. L’Italia è il Paese delle “signorie”. Ci sono alcuni signori locali che portano il proprio territorio e quindi attraverso l’accordo tra tanti signori si decidono le alleanze. Fino a quando il sistema elettorale sarà questo è molto difficile che il percorso possa cambiare. Però, magari, se i protagonisti principali si affrancassero da questa logica e si confrontassero tra loro probabilmente scoprirebbero di non avere idee così divergenti e magari si potrebbe anche pensare a qualcosa di diverso”. Come ad esempio una lista unica all’insegna della ritrovata unità? “Perché no? In questo momento, sarebbe importante portare avanti progetti di condivisione. Ma più in generale, è importante che si torni a parlare di idee. Questo stallo elettorale è doloroso, perché arriva in periodo delicatissimo per la professione, e rischia di creare un grande danno, riducendo la capacità di programmare le cose che vanno fatte per tutelare i colleghi. Visto che siamo in questa situazione, però, cerchiamo di sfruttarla per iniziare a parlare di idee. Abbiamo vissuto alcuni mesi di avvio di campagna elettorale dove non si è sentito parlare di programmi, di una visione di ciò che vogliamo per il futuro della nostra categoria e, soprattutto, per i più giovani. Ormai abbiamo pochissimi nuovi iscritti: è di questo che si deve occupare chi si candida alla guida della categoria, non tanto di accordi e alleanze finalizzate a vincere le elezioni”. Dice che fino a oggi la campagna elettorale è stata deficitaria? “No, credo che fino a oggi non ci sia stata campagna elettorale. Io ho grande stima per coloro che hanno intenzione di candidarsi, ma credo che entrambi gli schieramenti di fatto ancora non abbiamo ancora messo sul piatto i contenuti, limitandosi a cercare alleanze. Ribadisco, è un fenomeno fisiologico ma è il momento di mettere giù i contenuti”. Quali dovrebbero essere secondo lei? “Io penso che la strada che hanno indicato in questi anni il Presidente Miani e il suo Consiglio rimanga una strada valida, che va aggiornata tenendo conto dello scenario attuale. In questa pandemia, mi pare sia stato conclamato che la nostra è una professione essenziale e allora valorizziamo questo aspetto e inseriamolo in un percorso che veda un riconoscimento di questa essenzialità”. Cosa intende per riconoscimento? “Innanzitutto un riconoscimento sociale, ma non solo. In Sicilia, ad esempio, siamo stati riconosciuti come attestatori della spesa delle imprese beneficiarie dei fondi Ue. Questo non solo serve alle imprese ma anche alle istituzioni, che non riuscivano a utilizzare quelle risorse in quanto le proprie strutture avevano difficoltà nell’accertare l’avvenuta spesa. Nel momento in cui entrano in campo i professionisti, questo nostro ruolo di collegamento tra istituzioni e imprese viene di fatto riconosciuto e acquisisce valore”. La famosa sussidiarietà di cui spesso ha parlato anche il Presidente Miani. “La Pubblica Amministrazione è in grande difficoltà: da tanti anni non c’è un ricambio generazionale che porti nuove energie e risorse adeguate alla sfida della digitalizzazione; poi la pandemia ha portato tutti in smart working. I commercialisti possono svolgere un ruolo di sostengo alle istituzioni e, di fatto, al sistema Paese”. E questo porterebbe anche nuovi sbocchi professionali. “Ecco, un altro tema centrale. Chi si candida a guidare la categoria, deve dirci non solo come intende tutelare le attività che già svolgiamo ma anche come vuole individuare nuovi ambiti di attività nei quali possiamo applicare le nostre competenze”. A proposito di competenze, il fatto di voler introdurre anche le specializzazioni, tema da sempre foriero di polemiche, non rischia di complicare il tutto nell’ottica di una rapida risoluzione dello stallo elettorale? “Io penso di no, anche perché si tratta di un percorso già avviato, che è arrivato qualche anno fa a pochi metri dal traguardo. Se si apre la possibilità di modificare il 139 è giusto cogliere l’opportunità per introdurre qualcosa che serve davvero alla categoria”. Sembra di capire che lei sia a favore. “Le ultime iniziative legislative hanno dimostrato che, laddove lasciamo spazio, gli altri tentano di occuparlo. Il progetto prevedeva una forma di accesso alle specializzazioni che riconosce l’esperienza e fornisce delle opportunità di formazione governate internamente alla categoria. Una formula equilibrata che va ripresa per evitare che accada il contrario, cioè che le specializzazioni diventino delle vere e proprie professioni alternative alla nostra e che i giovani che vogliono specializzarsi in alcuni ambiti scelgano di farlo senza passare per l’iscrizione all’Ordine”. Nel merito, come potrebbero giovare all’attività quotidiana degli iscritti? “Noi siamo quei professionisti capaci di trattare, leggere e interpretare i numeri. Questa peculiarità ce l’abbiamo solo noi e dobbiamo valorizzare questa competenza. Ovviamente non possiamo ledere il diritto di un giurista di iscriversi all’albo dei curatori o dei revisori legali. Ma quando io potrò dire che non sono solo un revisore o un amministratore giudiziario, ma un commercialista revisore e amministratore, cioè quando potrà mettere prima il mio titolo generale e poi quello specialistico per definire la mia qualifica, il mio interlocutore potrà comprendere meglio la differenza che c’è tra me e un altro specialista che non ha la mia stessa matrice culturale”.

13 gennaio 2021 / Savino GALLO

“La professione ha tenuto duro, diventando un riferimento non solo professionale, ma anche psicologico, per tante persone. Ora è importante consolidare questo ruolo. Non possiamo perdere questa occasione”. Inizia così la chiacchierata che Eutekne.info ha fatto con Luca Asvisio, Presidente dell’Ordine di Torino, preoccupato che lo stallo nelle procedure elettorali, sospese in via cautelare dal Consiglio di Stato, possa minare ulteriormente la credibilità della professione nei confronti della politica. Presidente Asvisio, perché la politica fa fatica a comprendere la centralità dei commercialisti? “Perché noi risolviamo problemi e ci lamentiamo poco e, in questi casi, non si è mai tenuti veramente in considerazione. Forse, a livello locale, dove c’è più continuità tra le istituzioni, la situazione è diversa, ma a livello nazionale esiste ancora questo deficit, che può essere colmato solo con una lobby forte da parte della categoria. Mi auguro che il prossimo Consiglio nazionale sia particolarmente attento su questo punto”. Quale deve essere l’obiettivo? “Non per forza le esclusive, ma difendere quello abbiamo già grazie al nostro bagaglio di competenze. Non ne faccio un discorso corporativistico, ma se pensiamo, ad esempio, alla recente proposta di legge che prevede per noi nuovi esami di abilitazione in ambiti in cui operiamo da sempre sembra quasi folle. Non si può accettare di essere sistematicamente saltati da soggetti che non hanno le nostre competenze ma magari i giusti appoggi politici. Serve che ci sia un riconoscimento anche per noi, che poi si tratti di specializzazioni, esclusive o altro, è un problema che lascio alla politica”. Intanto, le procedure elettorali sono bloccate. Come sta vivendo questo stallo? “Torino è un’isola felice, nel senso che le cose funzionano grazie a una struttura che da anni è stata costruita e lavora bene. Dal punto di vista pratico non cambia nulla. Da quello formale, invece, il fatto di rinviare le elezioni ha delle ripercussioni soprattutto agli occhi di chi ci vede da fuori. Continuiamo a sembrare una categoria fin troppo impegnata a litigare”. Nel merito del ricorso che ha portato allo stallo, è d’accordo con le quote di genere? “Sono favorevole, ma non all’obbligo di legge. Ho sempre pensato che a rappresentare la categoria debbano esserci persone in gamba, siano esse uomini o donne. Mi sembra tutto un po’ un teatrino che ci delegittima ulteriormente. Poi se dobbiamo introdurre le quote di genere le metteremo, posto che se bisogna parlare di riforma del DLgs. 139/2005, dovevamo farlo a suo tempo, non sotto le elezioni”. Quindi, a prescindere dal fondamento della questione, crede sia stato proprio inopportuno il ricorso? “I ricorsi uno può anche presentarli, il problema è che poi vengono strumentalizzati e bloccano una macchina che in questo momento avrebbe bisogno di essere forte per portare avanti la difesa di questa categoria. La professione sta soffrendo, perché stanno soffrendo i nostri clienti, gli adempimenti sono sempre più ampi e la gente comincia a pensare che non sia più una professione da consigliare ai propri figli. Questa è una sconfitta. Sempre più spesso gli iscritti mi chiedono quale sia il valore aggiunto di essere iscritto all’Ordine. Di fronte a questa situazione dobbiamo dare segnali forti che in questi anni non ci sono stati”. Una critica all’attuale governance? “Non voglio criticare nessuno. Però, bisogna alzare i toni e far capire che i commercialisti sono fondamentali per questo Paese. Non utili, come diceva il famoso slogan lanciato dal Consiglio nazionale, ma indispensabili, perché alla fine chiunque ha bisogno di noi”. In una recente intervista il Presidente Miani ha detto che le contrapposizioni interne hanno inciso molto sulla mancanza di risultati. Pensa anche lei che sia necessario fare quadrato? “Sicuramente bisogna fare quadrato, ma penso anche che le critiche vadano accettate se sono costruttive. Non necessariamente si deve avere un’unica lista se ci sono più anime, anzi è giusto che tutti abbiano la possibilità di portare avanti le proprie istanze. Poi è corretto lavare i panni sporchi in casa, ma se lo scopo non è quello di coltivare gli interessi personali si può e si deve anche essere critici. Sta al Consiglio nazionale cercare di fare sintesi e capisco che non è un lavoro semplice. In generale, riconosco che essere un rappresentante nazionale comporta un grosso sacrificio, perché si dedica tanto tempo alla causa della categoria”. In tempo di populismo dilagante, qualcuno farebbe notare che tale impegno è anche ben retribuito. “Ma se si facessero le cose che devono esser fatte, per me potrebbero anche guadagnare di più, l’importante è che non ci siano sovrastrutture. Noi versiamo al Consiglio nazionale circa 15 milioni di euro all’anno e con quella cifra son tante le cose che si possono fare”. Lei si è candidato nuovamente come Presidente dell’Ordine di Torino. Ma il fatto che i tempi si stiano allungando potrebbe permettere un rimescolamento degli schieramenti o la definizione di nuovi progetti? “Non sono in grado di dirlo, ma non penso che sia un problema di schieramenti. Gli aspetti fondamentali sono i programmi e le idee. Poi magari potrà anche venir fuori qualcosa di nuovo e si potrà provare a fare una sintesi, ma è importante che non si stia lì con il manuale Cencelli per definire chi deve entrarci e chi no. Preferisco perdere e non essere rappresentato se devo esserlo in una maniera non adeguata”. Magari potrebbe anche esserci la possibilità che sia direttamente lei il rappresentante e non il rappresentato. “Mi è stato chiesto in alcuni casi anche di guidare un progetto nazionale e, ovviamente, mi ha fatto piacere, ma bisogna essere consapevoli di cosa si può mettere a diposizione. In questo momento, non credo che riuscirei a conciliare l’impegno che richiede un incarico a livello nazionale con le mie esigenze professionali e famigliari e non potrei dedicare a questo ruolo tutto il tempo che serve”. Intanto, per l’11 gennaio è prevista un’assemblea straordinaria dei Presidenti, in cui verrà fatto il punto della situazione sulle questioni elettorali. Crede ci sia il rischio commissariamento? “Ne abbiamo vissuto uno qualche anno fa e credo che averne un altro sarebbe devastante. Spero che si cerchi di arrivare a delle soluzioni. Mi auguro che chi ha fatto i ricorsi possa anche metterci un po’ di testa e che non l’abbia fatto solo per arrivare al rinvio delle elezioni. Bisogna trovare una soluzione che possa andar bene a tutti. Se dobbiamo cambiare il 139 e metter dentro le quote di genere, facciamolo, purché non si rimanga in questa situazione a lungo”. E se invece ci fosse una proroga dell’attuale mandato? “Credo che anche in questo caso, alla lunga, il Consiglio nazionale perderebbe forza. Abbiamo davanti 4 anni fondamentali e bisogna investire da subito in una programmazione seria, rappresentandoci con le forze politiche in maniera da ottenere qualcosa”. Anche perché, stando all’ultimo rapporto sulla professione, la categoria continua a perdere appeal, con numeri di nuovi iscritti sempre più bassi. “I numeri, a Torino, non sono così brutti. Certo, non crescono più come prima ma una piccolissima crescita rimane. Poi, è vero che c’è un sentimento generale per cui la professione è considerata talmente impegnativa che la gente non la sceglie. Magari c’è anche la paura che non ci sia più lavoro per tutti. Ma bisogna lavorare per dare nuovi sbocchi. Proviamo a correre su ambiti che fanno parte già delle nostre competenze ma che magari fino ad oggi abbiamo lasciato più marginali. Le specializzazioni, che poi sono state attaccate o cavalcate, sono un elemento che abbiamo già di fatto. Se poi abbiamo anche un riconoscimento di diritto ben venga, ma l’importante è che pensiamo anche noi di sviluppare quelle competenze”. Insomma, non passa tutto dalla riforma del 139? “Lo possiamo anche riformare, ma ci rendiamo conto di quante sono le nostre potenzialità e di quanto poco riusciamo a metterle a terra? Questo è il punto. Proviamo tutti insieme a lavorare per ottenere qualche cosa a favore di tutti. Ma bisogna anche darsi da fare per essere noi gli attori protagonisti e non solo succubi delle scelte altrui”.

6 gennaio 2021 / Savino GALLO

La proposta di legge che prevede l’introduzione di specifici esami di abilitazione per i commercialisti che esercitano la difesa in contenzioso e per quelli che intendono essere nominati curatore fallimentare, liquidatore o commissario giudiziale sembra avere poche sponde in Parlamento (tanto è vero che uno dei quattro proponenti, Caretta di Fratelli d’Italia, ha chiesto di ritirare la propria firma) e, probabilmente, è destinata a rimanere in uno dei cassetti di Montecitorio. Allo stesso tempo, però, ha riaperto uno questione su cui si dibatte da tempo: la proliferazione di albi ed elenchi esterni alle professioni ordinistiche, che rischiano di svuotare gli stessi Ordini professionali. Temi di cui Eutekne.info ha parlato con il Presidente del CNDCEC, Massimo Miani. Presidente, come ha accolto questa proposta di legge? “Non ho ancora parlato con la Presidente Masi (Presidente del CNF, ndr), ma ho intenzione di sentirla per capire da dove nasca una proposta che mi pare abbastanza assurda per come è stata impostata. Allo stesso tempo, però, devo tornare su quello che dico da anni. Il mondo delle imprese richiede competenze diverse e più specialistiche. Il sistema pubblico non solo le richiede ma le vuole anche disciplinare, introducendo albi ed elenchi esterni alle professioni. Ritardare il percorso delle specializzazioni ha portato all’implementazione di questi albi, che poi non sarà facile riportare all’interno della professione, e porta ad avere a che fare con iniziative come questa proposta di legge, che rimane priva di senso, ma noi non possiamo dire di no e basta, dobbiamo creare un percorso analogo”. In che modo le specializzazioni avrebbero evitato la proliferazione di albi esterni? “Avremmo potuto obiettare al Governo che di fatto questi albi c’erano già o erano in procinto di arrivare nell’ambito della professione. Poi non è scontato che avremmo evitato questo risultato, però avremmo potuto aprire un dibattito. Se oggi vogliono fare un albo è per avere contezza che le persone iscritte siano professionisti che hanno esperienza, preparazione, formazione. Sono gli stessi concetti che abbiamo messo nelle specializzazioni”. È ormai solo un rimpianto o qualcosa che si può ancora fare? “Io sono sicuro che questa cosa prima o poi verrà fatta. Certo, è un peccato che nel 2017 il processo si sia interrotto, dopo aver discusso e condiviso già tutto con il Ministero della Giustizia, per i contrasti interni alla nostra professione. A tre anni di distanza, nonostante abbia provato a fare sintesi attraverso tanti incontri con Ordini e associazioni, non siamo più riusciti a riproporlo, ma è comunque un percorso obbligato per la professione”. All’epoca si disse che la riforma non era stata condivisa. “Intanto, si trattava di un emendamento generico che rimandava la declinazione della riforma a un regolamento successivo. Su quello avremmo potuto discutere ampiamente. Detto ciò, questo Consiglio nazionale ha fatto delle specializzazioni uno dei punti fondanti del suo programma ed è stato eletto con il 70%. Parliamo dell’unico organo che, per legge, ha la rappresentanza degli iscritti, a differenza dei sindacati che sono associazioni volontarie. Credo che avremmo avuto tutto il diritto di portare avanti questo progetto e che averlo bloccato sia stata un’azione sbagliata e assolutamente scorretta. Anche perché il treno passa una volta sola e bisogna essere bravi a saperlo prendere”. Dice che la politica non è più disposta ad avallare le specializzazioni? “Ho avuto una lunga chiacchierata con il Ministro dell’Università su una serie di questioni legate al futuro della professione: percorsi di accesso, tirocinio, specializzazioni. Abbiamo condiviso molte cose e mi ha garantito che avrebbe costituito un tavolo con il Ministero della Giustizia per discutere e capire quali temi sviluppare per migliorare la professione”. Dove si deve lavorare secondo lei? “Penso che il commercialista del futuro debba passare obbligatoriamente da un percorso diverso rispetto al passato. Il mondo è cambiato, si è evoluto, mentre noi non l’abbiamo fatto permettendo ad altri soggetti di superarci e distanziarci. Se dovessi riscrivere oggi il programma elettorale ci scriverei più o meno le stesse cose di quattro anni fa, ragionando in particolare su cinque aspetti: infrastrutture tecnologiche che consentano di recuperare marginalità nelle attività di base, norme che permettano di sviluppare società tra professionisti e aggregazioni, funzioni sussidiarie, specializzazioni ed equo compenso”. Se lo scriverebbe uguale significa che in questi quattro anni non si è riusciti a raggiungere questi obiettivi, o no? “Su alcuni aspetti abbiamo fatto passi in avanti. Sulle infrastrutture tecnologiche, ad esempio, abbiamo intavolato un discorso con la Cassa, creando un gruppo di lavoro, ma parliamo di un percorso per il quale non sono sufficienti quattro anni. Le specializzazioni avremmo già potuto farle. Certo, se ci facciamo dispetti tra di noi il percorso diventa ancora più lungo e complicato. È necessario che il prossimo Consiglio nazionale, da chiunque sia composto, una volta che si è insediato venga seguito e appoggiato da tutti. Se lo ostacoliamo per questioni politiche o di visibilità non si va da nessuna parte”. Prima che arrivi il prossimo CNDCEC, però, potrebbe volerci ancora un po’ di tempo, visto che le elezioni sono state sospese dal Consiglio di Stato. Cosa succederà? “Non lo so. Ad oggi, l’unica cosa certa è la sospensione legata al mancato rispetto delle quote di genere, tema che noi avevamo sollevato da tempo. Ora aspettiamo le decisioni del TAR. Noi abbiamo difeso il nostro operato, ma nello stesso tempo abbiamo detto che conoscevamo la questione. Se c’è un problema di incostituzionalità qualcuno lo deve risolvere. Noi vogliamo che le elezioni si svolgano nella regolarità assoluta”. Però, c’è anche chi dice che tutto sommato non vi dispiaccia rimanere un altro po’ in carica. “Io sono un commercialista, ho uno studio e tante cose da fare. Stare uno o due mesi in più in Consiglio nazionale non mi cambia assolutamente nulla. Spero che questo problema si risolva il prima possibile. Tanto è vero che, nello stesso giorno in cui abbiamo ricevuto l’ordinanza del Consiglio di Stato, ho dato mandato all’avvocato di richiedere la trattazione d’urgenza al TAR”. Che potrebbe rimettere alla Consulta o annullare il regolamento e far rivotare, visto che nel frattempo sarà introdotto l’obbligo dei due quinti nelle liste. “Quell’emendamento, però, è stato modificato: ora si riferisce alle liste e non ai componenti del Consiglio. Così facendo si snatura il principio, perché potrei mettere le quote di genere tra i candidati supplenti e nei Consigli cambierebbe poco o nulla. Evidentemente, qualcuno non voleva introdurre il principio così come dovrebbe essere introdotto”. Anche senza l’intervento della Consulta, dunque, potrebbe servire un ulteriore passaggio legislativo. Questo significa tempi più lunghi. Si aspetta una proroga oppure c’è il rischio commissariamento? “Ho parlato con il Ministero. Anche loro stanno approfondendo la questione, che non è semplice da definire almeno fino a quando lo scenario non sarà più chiaro. Certo che pensare a 131 commissariamenti è un po’ complicato”. Quindi potrebbe essere ancora presto per fare un bilancio di fine mandato? “Noi stiamo continuando a lavorare e continueremo a farlo fino a quando ne abbiamo la possibilità”. Anche se ci fosse la possibilità di fare adesso le specializzazioni? Oppure si attiene al principio, non scritto, che le riforme strutturali vanno fatte all’inizio e non alla fine? “Beh, se non te le fanno fare all’inizio va bene farle anche alla fine”. Tornando al bilancio, vuole provarci? “Io penso che il percorso che abbiamo individuato rimane quello corretto. Ma anche che non si arriva ai risultati con le contrapposizioni interne. E questo deve far riflettere, perché questo tipo di contrapposizioni, strumentali, egoistiche, si ripetono da tempo. Bisognerebbe fare un grosso patto tra tutti, individuare tre-quattro punti imprescindibili e lavorare compatti in quella direzione, indipendentemente da quelle che sono le ambizioni politiche, le simpatie e i ruoli di ognuno”.

23 dicembre 2020 / Savino GALLO

Poco meno di una settimana dall’insediamento, ma per Stefano Distilli, neo-Presidente della Cassa di previdenza dei dottori commercialisti, le sfide sono già chiare: supportare gli iscritti nel superare le difficoltà causate dall’avvento della pandemia e, allo stesso tempo, proseguire il percorso di crescita che l’ente ha intrapreso. In quattro anni, le riserve patrimoniali sono aumentate del 21,5% e il rapporto tra riserve e pensioni è passato dal 26,6 del 2016 al 29,7 del 2020, con un incremento delle prestazioni di welfare del 14%. Presidente, come si fa a proseguire su questa strada? “Il difficile sarà proprio questo. Veniamo da un quadriennio di crescita che è dipeso da tanti fattori: da un lato, le dinamiche professionali sono state decisamente positive, in termini di nuove iscrizioni, di redditi e di contribuzione; dall’altro, ci sono state dinamiche di tipo finanziario particolarmente favorevoli. Nel solo 2019, il rendimento dei nostri investimenti è arrivato quasi al 9%. Sono risultati che dovranno essere mantenuti e consolidati nel corso del tempo ma alla luce delle problematiche attuali, interne ed esterne alla professione”. In effetti, siamo ancora nel pieno della pandemia. “Le incognite sono molte. Riguardo agli investimenti, la situazione dei mercati dovrà essere monitorata con grande attenzione ma, già prima della pandemia, l’impostazione della nostra asset allocation andava nella direzione di un progressivo consolidamento e messa in sicurezza di investimenti e patrimonio”. Quindi, in questi mesi il contraccolpo è stato contenuto? “Siamo via via andati verso un portafoglio il più possibile differenziato rispetto alle varie asset class, ragionando su una dinamica di lungo termine, in modo da controllare il più possibile il rischio e le oscillazioni di mercato. Tant’è che, per fortuna, anche in questo anno così tragico il nostro portafoglio ha tenuto rispetto a tutte le oscillazioni che ci sono state soprattutto in primavera. Ci aspettiamo di chiudere con rendimenti positivi anche il 2020. Quanto al prossimo futuro, la nostra strategia di asset allocation è stata già definita nell’assemblea di ottobre e si lavorerà in assoluta continuità con quanto fatto fino ad oggi”. Vi aspettate rendimenti più bassi? “In questo momento, c’è da pensare che lo saranno rispetto al passato prossimo. Rendimenti più elevati richiedono rischio più elevato e questo non è il lavoro di una Cassa di previdenza. La diversificazione, le strategie alternative, gli investimenti in economia reale sono quegli strumenti che ci permettono di uscire dal paradigma attuale, dove i tassi sono negativi, e di andare su strategie di crescita progressiva dei rendimenti, che servono anche per finanziare gli interventi di assistenza agli iscritti”. Con una delle ultime delibere si è deciso che si potrà dedicare al welfare fino al 5% dell’avanzo corrente. Come potranno essere utilizzate le extra-risorse? “L’obiettivo è stare sempre più vicini alla categoria, ma bisogna anche avere gli spazi regolamentari per poterlo fare”. È un appello alla politica, che intanto pare stia ragionando sulla possibilità di introdurre degli ammortizzatori sociali anche per i lavoratori autonomi? “Ben vengano iniziative a favore dei professionisti, anche se poi non sembrano mai semplici da applicare. Forse servirebbe un po’ di pragmatismo in più e lavorare sulle proposte che sono già sul tavolo ma che non riescono ancora a trovare spazio”. Ad esempio? “La detassazione degli interventi straordinari di carattere assistenziale e la riduzione della tassazione sui rendimenti finanziari, portandola quantomeno a livello di quella applicata ai fondi pensione (dall’attuale 26 al 20%, ndr). Questo ci permetterebbe di liberare risorse da destinare anche al welfare”. Pensa anche lei che ci sia stata discriminazione nei confronti dei professionisti? “Mi pare evidente che l’attenzione rispetto al mondo dei professionisti sia stata alquanto relativa in questa fase. In qualche modo, si è cercato anche di scaricare sulle Casse interventi di carattere assistenziale-sociale di base, che per la generalità della popolazione sono stati finanziati dallo Stato. Siamo considerati come sostitutivi di un intervento di carattere pubblico, pur sapendo che possiamo contare solo sulle nostre risorse, peraltro destinate alla previdenza degli iscritti”. A proposito di previdenza, prima parlava della crescita dei contributi pre-pandemia, quali sono i numeri? Si aspetta un calo vista l’attuale situazione? “L’operazione di educazione previdenziale che abbiamo fatto negli ultimi anni ha portato a una crescita progressiva delle contribuzioni: nel 2019 la percentuale di contributo soggettivo versato mediamente dagli iscritti è arrivata al 13,1%. Convincere i colleghi a versare di più rispetto al minimo non è consueto. Ora è chiaro che ci troviamo in una situazione straordinaria ma dai dati che abbiamo, ancora del tutto parziali, in questi mesi pare ci sia stata una tenuta dei versamenti, anche riguardo alla scelta di versare di più rispetto al minimo”. Quindi, anche con la sospensione fino al 30 novembre, gli iscritti hanno continuato a versare? “Avevamo fatto delle previsioni molto prudenti, ma i dati ci dicono che tanti colleghi stanno continuando a versare le rate nelle tempistiche dovute. Anche sul prossimo anno le nostre ipotesi sono prudenziali. Ci aspettiamo che degli effetti ci siano, anche perché le contribuzioni saranno determinate dalle dichiarazioni 2020, ma i dati ci fanno pensare a una significativa tenuta dei numeri”. A proposito di numeri, il recente rapporto di CNDCEC e FNC certifica il costante calo degli iscritti, che l’anno scorso sono diminuiti per la prima volta, perlomeno riguardo alla sezione A. Questo genera preoccupazione? “È evidente che le dinamiche professionali hanno subito un rallentamento, ma i dati di quel rapporto tengono conto di due dinamiche contrapposte, la crescita dei dottori commercialisti e la progressiva riduzione dei ragionieri. Se consideriamo gli iscritti alle due Casse al 31 dicembre 2019, in tutto 98.308, la CNPADC è cresciuta dell’1,7%, passando da 68.552 a 69.719 iscritti, mentre dall’altra parte c’è stata una riduzione dello 0,65% degli iscritti a Cassa ragionieri. Quindi non c’è relativa preoccupazione, ma il problema esiste, come dimostra il consistente calo dei praticanti, ed è chiaro che va affrontato”. Come? “È un ragionamento che va fatto assieme alle altre istituzioni di categoria, in primis il Consiglio nazionale. Bisogna trovare il modo per fare sì che la categoria ritrovi appeal. Noi, dal canto nostro, possiamo interpretare le dinamiche della categoria e mettere a disposizione misure di welfare che possano supportare innanzitutto i giovani e affiancare i professionisti nella naturale evoluzione della professione”. Ecco, come se l’immagina l’evoluzione della professione? “Una professione che dovrà lavorare di più in rete, con sviluppo di professionalità che possano integrarsi con altri professionisti per fornire servizi a 360°. Se lo tariamo sulla situazione attuale, un commercialista che non passi 7 giorni su 7 a istruire le pratiche per la richiesta dei contributi a fondo perduto ma che possa essere di supporto alle imprese in un’ottica di riorganizzazione e ripartenza, supportandole a tutto tondo”.

15 dicembre 2020 / Savino GALLO