Con il DL 33/2020, pubblicato in Gazzetta Ufficiale sabato 16 maggio, il Governo ha predisposto la disciplina di rango primario per la gestione della cosiddetta fase 2, di contrasto alla diffusione del coronavirus, sino al prossimo 31 luglio. Nelle premesse del provvedimento, l’Esecutivo ribadisce la straordinaria necessità e urgenza di emanare norme per il contenimento della pandemia, ma, in realtà, l’intervento legislativo sembra trovare giustificazione, questa volta, nell’esigenza di rimodulare, senza indugio, l’attuazione del principio di proporzione per assicurare una maggiora tutela delle libertà fondamentali, alla luce dei dati epidemiologici che sono in corso di stabilizzazione oramai da parecchie settimane. Da oggi, dunque, cessa l’efficacia di tutte le limitazioni alla libertà di circolazione, all’interno delle singole Regioni, che erano state adottate con i vari DPCM e con le numerose ordinanze regionali. Nuove restrizioni potranno essere imposte, dal Presidente del Consiglio o dai singoli Governatori, solo con riguardo a specifiche aree del territorio regionale ed esclusivamente per contrastare un “particolare aggravamento” della situazione epidemiologica.  Fino al 2 giugno saranno ancora vietati, di contro, gli spostamenti da una Regione all’altra, salva l’ipotesi di rientro presso il proprio domicilio e i casi di compravate esigenze lavorative o di motivi di salute. Da giorno 3 del prossimo mese, invece, la libertà di circolazione all’intero territorio nazionale potrà essere limitata solo in ragione della variazione negli indici che misurano il rischio epidemiologico ed esclusivamente per mezzo di decreti del Presidente del Consiglio. In maniera analoga il decreto legge prevede fino al 2 giugno il divieto di spostamenti da e per l’estero, con le medesime eccezioni descritte per la circolazione fra le Regioni, mentre dal giorno successivo i movimenti di entrata e uscita dallo Stato italiano potranno essere limitati solo dal Presidente del Consiglio dei Ministri secondo principi di adeguatezza e proporzionalità al rischio epidemiologico. Continuano ad essere vietati gli assembramenti fra persone e la libertà di riunione potrà essere esercitata solo rispettando la distanza di sicurezza interpersonale di almeno un metro. Un profilo particolarmente rilevante, questo, atteso che la libertà disciplinata dall’art. 17 della Costituzione era stata compromessa al massimo grado durante il lockdown nonostante le sue evidenti implicazioni per la forma di Stato e il rapporto fra il Governo e i cittadini. Diversa, invece, la tecnica legislativa adottata per manifestazioni, eventi, e spettacoli di qualsiasi natura previsti in luogo pubblico o aperto al pubblico; potranno svolgersi solo se le condizioni epidemiologiche lo consentiranno e secondo le modalità stabilite dal DPCM 17 maggio 2020.  Il decreto legge riporta dentro i parametri stabiliti dalla Costituzione anche l’esercizio della libertà del culto religioso, per il quale è previsto solo l’adempimento delle modalità concordate nei protocolli sottoscritti fra il Governo e le singole confessioni religiose (allegati da 1 a 7 del DPCM 17 maggio 2020).  Nessuna riapertura in vista per la scuola, invece; il decreto legge si limita a prevedere che tutte le attività didattiche dovranno svolgersi nel rispetto delle modalità stabilite con decreto del Presidente del Consiglio, ma non assegna al Capo dell’esecutivo alcun termine entro il quale provvedere per assicurare il pieno esercizio del diritto all’istruzione di studenti e alunni. Ripartono da oggi anche tutte le attività economiche e produttive nel rispetto dei contenuti di protocolli o linee guida idonei a prevenire o ridurre il rischio di contagio nel settore di riferimento o in ambiti analoghi. Il decreto legge, tuttavia, riserva al Presidente del Consiglio la possibilità d’introdurre misure limitative, nel rispetto dei principi di proporzionalità e adeguatezza, senza ulteriori indicazioni per la limitazione dell’esercizio del potere amministrativo. Il nuovo provvedimento reitera, altresì, l’obbligo per le Regioni di monitorare giornalmente l’andamento della pandemia all’interno del loro territorio e di misurare la capacità del sistema sanitario di fare fronte alle variazioni dei dati registrati, con particolare riferimento, evidentemente, al numero dei ricoverati e dei contagiati che dovessero avere necessità di cure in terapia intensiva. Sarà, infine, proprio la misurazione delle variazioni delle soglie di rischio, i cui parametri sono indicati del decreto del ministro della salute del 30 aprile, a orientare l’adozione, da parte del Capo del Governo, dei decreti esecutivi delle prescrizioni previste dal decreto legge. Nelle more di quest’ultimo intervento i Presidenti di Regione potranno adottare misure più restrittive e, ove possibile, anche di maggior favore per le libertà individuali.

18 maggio 2020 / Rocco TODERO

Nel procedimento per convalida di sfratto relativo a immobili urbani, ove il giudice adito conceda il “termine di grazia” ai sensi dell’art. 55 L. 392/1978, soltanto il pagamento integrale dei canoni e degli oneri accessori maturati, oltre che degli interessi legali e delle spese processuali, esclude la risoluzione del contratto di locazione. Questo è il principio affermato dalla Corte Costituzionale con la pronuncia n. 79/2020, con la quale è stata dichiarata l’infondatezza delle questioni di legittimità costituzionale formulate in relazione all’art. 55 della L. 392/1978. L’art. 55 della L. 392/1978 prevede che, nel procedimento per convalida di sfratto, la morosità del conduttore possa essere sanata qualora quest’ultimo saldi il debito, comprensivo di interessi legali e spese processuali, alla prima udienza ovvero, nell’ipotesi di comprovate difficoltà economiche, entro il termine concesso dal giudice adito (c.d. termine di grazia); il pagamento nei termini predetti, oltre a sanare la morosità, esclude la risoluzione del contratto. Ciò posto, nel caso di specie, il Tribunale di Modena con due diverse ordinanze (nn. 53 e 54/2019, ritenute dalla Corte Costituzionale identiche sotto il profilo giuridico e, pertanto, trattate congiuntamente), ha sollevato dubbi di legittimità costituzionale in relazione all’art. 55 della L. 392/1978, in quanto tale disposizione non ricomprende, tra i casi di esclusione della risoluzione del contratto di locazione, l’ipotesi in cui il conduttore abbia eseguito, nel termine di grazia e avuto riguardo alle sue condizioni di difficoltà economica, un pagamento quasi integrale del debito (in entrambi i casi il conduttore non versava le spese processuali e una somma esigua relativa a canoni e oneri accessori). Ad avviso del Tribunale di Modena, in particolare, interpretare rigidamente la norma in esame e, quindi, pretendere l’integrale pagamento del debito, ai fini dell’esclusione della caducazione del contratto, comporterebbe un forte squilibrio tra la posizione del locatore e quella del conduttore. Il primo, infatti, stante l’esiguità del debito residuo, andrebbe a sopportare un sacrificio economico trascurabile; diversa sorte per il conduttore, che, invece, vedrebbe compromesso il proprio interesse abitativo, nonostante l’obiettivo sforzo profuso per sanare la morosità, considerate le sue difficoltà economiche. Sotto il profilo strettamente giuridico, si assisterebbe, secondo il giudice a quo, alla violazione degli artt. 2, 3 e 111 della Costituzione. In proposito, la Corte Costituzionale, delineato il quadro dei riferimenti normativi applicabili alla fattispecie della risoluzione per inadempimento, sia in relazione alla disciplina ordinaria (artt. 1453 e ss. c.c.), sia relativamente a quella speciale (L. 392/1978), non ritiene ravvisabile alcun contrasto con i parametri richiamati dal giudice rimettente. Al contrario, appare chiaro alla Consulta l’intento del legislatore di approntare una tutela più pregnante in favore del conduttore. Alle facoltà che spettano al conduttore in via ordinaria, quale convenuto in giudizio, si affianca una disciplina di carattere speciale, che, al fine di tutelare il diritto all’abitazione, considerato dalla stessa Corte “bene di primaria importanza” (cfr. Corte Cost. n. 44/2020), permette al conduttore di sanare la morosità entro un termine fissato dal giudice alla prima udienza, senza incorrere, sino ad allora, né nella convalida dello sfratto né nella risoluzione del contratto di locazione. Di converso, tenuto conto della particolare protezione accordata al conduttore, appare legittimo, in un’ottica di bilanciamento delle posizioni delle parti, consentire al locatore, quantomeno, di ricevere il pagamento integrale delle somme dovute, ivi comprese le spese processuali, in considerazione del fatto che lo stesso non può ottenere la convalida dello sfratto alla prima udienza, nonostante persista in quel momento la morosità, e non vi sia alcuna opposizione da parte del conduttore intimato. Alla luce di quanto sopra, quindi, la mancata previsione all’art. 55 della L. 392/1978, tra le ipotesi di esclusione della risoluzione del contratto di locazione, delle fattispecie menzionate dal Tribunale di Modena deve ritenersi ragionevole; conseguentemente, il pagamento solo parziale dell’importo dovuto dovrà essere considerato motivo di caducazione del contratto di locazione, oltre che di convalida dello sfratto.

18 maggio 2020 / Simona BORIA

Durante la conferenza stampa del 13 maggio scorso, sull’approvazione del decreto “Rilancio”, non ancora pubblicato in Gazzetta Ufficiale, il Presidente del Consiglio Giuseppe Conte aveva annunciato che il proseguimento della “fase 2” sarebbe stato disciplinato da un decreto legge.“Sarebbe la soluzione migliore per coinvolgere ancora più intensamente il Parlamento”, aveva affermato. Proprio un decreto legge “Ulteriori misure urgenti per fronteggiare l’emergenza epidemiologica da COVID-19” era all’ordine del giorno del Consiglio dei Ministri di ieri, convocato inizialmente per le 12, poi sospeso – probabilmente per un ulteriore confronto con le Regioni –, ripreso intorno alle 23 e ancora in corso al momento della chiusura del Quotidiano. Il 17 maggio 2020 cessano, infatti, le misure di contenimento comprese nel DPCM 26 aprile 2020, che aveva disposto alcune aperture, come la ripresa del settore manifatturiero ed edile e la possibilità di vedere i congiunti nella stessa Regione (si veda “Inizia la «fase due», tornano a lavoro oltre 4 milioni di italiani” del 4 maggio 2020). Deve dunque essere regolato quanto accadrà a partire dal prossimo lunedì. Nei giorni scorsi l’INAIL aveva emanato i primi documenti tecnici per la ripresa delle attività del servizio di cura alla persona (si veda “Aree di attesa anche all’esterno dei locali per i servizi di cura della persona” del 14 maggio 2020) e di ristorazione e balneazione (si veda “Prime indicazioni per la riapertura delle attività di ristorazione e balneazione” del 13 maggio 2020).  Il confronto con le Regioni pare essere stato proficuo. Parole di soddisfazione sono state espresse dal Presidente della Conferenza delle Regioni e delle Province autonome Stefano Bonaccini (Presidente dell’Emilia Romagna): “La collaborazione istituzionale sta portando a costruire un decreto legge che risponde alle esigenze dei territori e a un accordo che si basa sull’applicazione delle linee guida omogenee formulate dalle Regioni per una riapertura sicura delle attività economiche fin qui sospese”. La Conferenza delle Regioni, con il comunicato di ieri, definisce quello siglato con il Governo un “accordo pieno sulla fase di partenza che prende il via il 18 maggio. Il Presidente del Consiglio, nelle more del Consiglio dei Ministri impegnato nell’approvazione del decreto legge che disciplinerà il regime delle nuove aperture dal prossimo lunedì, ha espresso un primo orientamento positivo sulla proposta avanzata dalla Conferenza delle Regioni e delle Province autonome, che coniuga responsabilità, sicurezza, flessibilità e autonomia”. Il Governo stabilirà l’apertura già preannunciata di alcune attività (servizi alla persona, vendite al dettaglio) e saranno le Regioni a stabilire quali altre attività aprire a partire dal nuovo provvedimento del Governo, sulla base dei dati tecnici quotidianamente raccolti, sulla base di protocolli regionali discendenti da linee guida nazionali omogenee e condivise. “L’obiettivo è quello di dare certezza agli operatori e ai consumatori, assicurando allo stesso tempo un’applicazione il più possibile omogenea su tutto il territorio nazionale”, chiarisce il presidente Bonaccini. Le linee di indirizzo comuni riguarderanno: la ristorazione; le attività turistiche (balneazione); le strutture ricettive; i servizi alla persona (parrucchieri ed estetisti); il commercio al dettaglio; le piscine; le palestre; gli uffici aperti al pubblico; la manutenzione del verde; musei archivi e biblioteche. “È un documento che verrà richiamato o recepito negli stessi provvedimenti che il Governo si appresta a varare, riconoscendone la coerenza con i criteri fissati dall’Istituto superiore di sanità e da INAIL. Un contributo – conclude il Presidente della Conferenza delle Regioni Bonaccini – che testimonia il grande senso di responsabilità ed il pragmatismo con cui le Regioni hanno impostato il confronto con il Governo, consentendo ora la riapertura sicura di tante attività sospese”. Secondo le bozze circolate ieri da lunedì potrebbe non essere più necessaria l’autocertificazione per gli spostamenti nella stessa Regione e dal 3 giugno potrebbe riprendere la mobilità interregionale e persino quella europea. Tuttavia, se per l’accordo con le Regioni esiste una comunicazione ufficiale, per le altre ipotesi occorrerà attendere il testo definitivo. 

16 maggio 2020 / Barbara SESSINI

Il fumo di sigaretta è un fattore di rischio per molte malattie. Oggi, però, nel pieno di un’emergenza sanitaria mondiale, anche il tabacco acquista un peso cruciale per la salute delle persone. In che modo? Diversi studi scientifici condotti dapprima in Cina, nelle prime settimane dall’inizio della pandemia da Sars-CoV-2 (o nuovo coronavirus), hanno osservato nei fumatori una particolare fragilità di fronte alle forme severe di COVID-19, la malattia provocata dal virus. Sono dati importanti, se si considera che in Italia i fumatori sono ancora almeno 11,6 milioni (dati ISS Doxa 2019) e gli ex fumatori 6,3 milioni, fra i quali si contano molti anziani, una delle categorie più colpite dalle manifestazioni gravi della patologia. E saranno informazioni importanti da tenere presenti nelle prossime fasi in cui dovremo convivere con l’infezione imparando a minimizzarne e prevenirne l’impatto, tanto sulla salute degli individui quanto sul sistema sanitario. Scienziati e ricercatori di tutto il mondo stanno studiando il nuovo coronavirus, COVID-19, e i suoi effetti sulla salute. È un fenomeno di straordinaria estensione, che conosciamo da pochi mesi. È impossibile dunque trarre conclusioni definitive, al momento, ma alcune revisioni di studi hanno rilevato fra i fumatori un rischio maggiore di essere ricoverati in terapia intensiva, di dover ricorrere alla ventilazione meccanica e di perdere la vita, rispetto ai non fumatori. Hanno fatto scalpore alcuni dati secondo cui i fumatori potrebbero essere “protetti” dall’infezione. Gli esperti, però, hanno molti dubbi, per il metodo e per le dimensioni dello studio in questione. Saranno necessarie indagini mirate e più tempo per avere risposte, ma l’Organizzazione Mondiale della Sanità avanza alcune ipotesi da tenere in considerazione. [CATENACCIO] In primo luogo, i fumatori sono più esposti a malattie dell’apparato respiratorio e scontano una funzionalità polmonare ridotta che aumenta il rischio di complicanze gravi. Inoltre c’è un fattore molto concreto: fumare implica portare ripetutamente alla bocca le mani e la sigaretta, entrambe potenzialmente contaminate. La Società italiana di tabaccologia ricorda poi che “fumatori ed ex fumatori hanno un rischio aumentato di infezioni respiratorie virali e batteriche e hanno esiti più gravi una volta infettati. Il fumo di sigaretta riduce le difese immunitarie dell’apparato respiratorio creando infiammazione e fibrosi peri-bronchiolare”. La lotta al COVID-19 passa anche dalla libertà dal fumo.

8 maggio 2020 / FONDAZIONE UMBERTO VERONESI

Inizio di settimana che si prospetta decisamente negativo per i mercati azionari, mentre montano le accuse della Casa Bianca contro la Cina, ritenuta da qualche giorno la prima responsabile dell’esplosione del COVID-19. Il Presidente Trump ha detto che gli Stati Uniti sono pronti a imporre nuovi dazi sulle merci cinesi. Può essere solo una pausa fisiologica dopo l’ottimo aprile che si è chiuso con la miglior performance di Wall Street dal gennaio 1987, mentre i disoccupati in America raggiungono 30 i milioni; un’altra assurdità dell’attuale momento che stiamo vivendo. Se è vero che i mercati incorporano informazioni prospettiche, è probabile che ipotizzino una ripresa veloce a forma di “V”, cosa che invece le banche centrali sono più caute a prevedere I mercati restano molto nervosi con la volatilità che lo sottolinea. I dati macroeconomici, per quanto siano ignorati in questa fase, sono risultati catastrofici e alimentano l’incertezza. A cercare di sostenere l’economia e il credito, come al solito, sono scese in campo le banche centrali. La Bce (tassi invariati) ha varato nuove misure a sostegno della liquidità. Per far fronte alle tensioni sul mercato interbancario legate alla crisi della pandemia, Francoforte è pronta a remunerare in maniera ancora più generosa gli istituti di credito che ricorrono ai suoi finanziamenti. L’effetto congiunto delle misure Bce e dell’incertezza hanno condotto a un ribasso sui rendimenti Bund con il 10 anni a -0,55%. In calo anche i tassi Irs su tutta la curva con il 3-5-10 anni rispettivamente a -0,33%, -0,30% e -0,12% (segui tassi su www.aritma.eu). Le misure adottate dalla Bce (Tltro III, possibilità per le banche virtuose nell’erogare finanziamenti di accedere alla Bce a un tasso di -1%, in luogo del precedente -0,75%; soprattutto la misura “Peltro”: 7 operazioni di durata tra 16 e 8 mesi, la prima a maggio con scadenze tra luglio e settembre 2021 al tasso refi – attualmente zero – meno 0,25%) aiutano il rientro delle tensioni sull’Euribor: in calo il fixing (-0,29%) e lo spread Euribor-Ois; inoltre conducono a un calo sulle scadenze Future 2020-21. Le tensione sull’interbancario erano ben presenti alla Bce che è prontamente intervenuta. Su questo tema prosegue il rientro delle tensioni anche sul Libor Usd con un calo di 30 centesimi sul 3 mesi. Tutto ciò lascia ben sperare che torni presto a ricomporsi almeno questo problema. L’Euribor 3 mesi accelera nella sua discesa (fixing a -0,29%), era -0,22% una settimana fa (il 23 aprile era -0,16%). Si stanno ricomponendo le tensioni sul mercato interbancario. Lo spread con l’Ois si contrae a 0,19%; era 0,26% una settimana fa, mentre prima dello scoppio del coronavirus in Europa, a fine febbraio, era a 7 centesimi. Dovrebbe tornare a/sotto i 10 centesimi (normalità) tra un mese visto che i Future Euribor 3 mesi vedono una discesa a 0,40% per giugno. La tensione sull’Euribor sta calando sulla scia di quella sul Libor usd che scende per due settimane di seguito di 25 centesimi portandosi a 0,54% (era salito fino a 1,45% a fine marzo dopo il taglio Fed a 0-0,25% del 15 marzo). Nell’attesa che l’Euribor 3 mesi si normalizzi, resta ancora ampio il divario con l’1 mese (20 bp più basso). Le nuove regole Tltro III che prevedono la possibilità per le banche virtuose di arrivare a un costo di provvista di -1% per le operazioni tra giugno 2020 e giugno 2021 permetteranno alle banche di evitare la carissima teorica raccolta sul mercato obbligazionario. Le banche saranno facilitate a raggiungere gli obiettivi di impiego grazie al DL liquidità. Nello specifico per le controparti il cui prestito netto ammissibile raggiunge la soglia di performance creditizia, il tasso di interesse applicato dal 24 giugno 2020 al 23 giugno 2021 su tutte le operazioni Tltro III sarà di 50 punti base inferiore al tasso di interesse medio di deposito prevalente nello stesso periodo, e in ogni caso non superiore a -1%.

5 maggio 2020 / Stefano PIGNATELLI