Il bilancio della settimana dell’elezione del nuovo Presidente americano vede i tassi Usa salire di poco (10 anni al 4,32%; 2 anni fermo al 4,18%), quelli eurozona sono rimasti stabili sui 10 anni (Bund al 2,40%) ma sono scesi sul breve (2 anni al 2,17% cioè meno 10 cent.). Cali di 10 centesimi per l’Irs 2-3 anni rispettivamente al 2,30% e 2,27%. Il 5 anni è al 2,30%; la curva Irs è piatta da 2 a 5 anni mentre è solo leggermente più alta sul 10 anni al 2,38%. Il fixing dell’Euribor 3 mesi scende di qualche centesimo al 3,03%. Le attese sull’Euribor (tassi Future) sono rimaste stabili al 2,85% circa per dicembre mentre sono scese di 10-12 centesimi sul 2025 e 2026. Per giugno 2025 i Future indicano un Euribor al 2,05% e al 1,95% per settembre/dicembre (torna quindi sotto il 2% l’attesa per il parametro trimestrale); (segui tassi e valute su www.aritma.eu). Non sono però mancati movimenti importanti al rialzo post voto americano. Il 10 anni Usa è salito a un massimo di 4,48% dal 4,30% di lunedì: era al 4,15% 15 gg fa; la media di ottobre è del 4,09% quella di settembre 3,73%. Il 2 anni ha toccato una punta del 4,28%. Netto rialzo del dollaro contro tutte le principali valute con l’eurousd che dalle soglie di 1,09 scende ad un minimo di 1,072 circa. I tassi sono momentaneamente saliti sull’onda “emozionale” legata al timore per il potenziale impatto inflazionistico del programma di Trump. Successivamente, giovedì, è stata la Fed a fermare il sell off sui Treasury: il Fomc – braccio operativo della banca centrale americana – ha limato di un quarto di punto sul costo del denaro come ampiamente atteso, mossa che porta il riferimento sui Fed Fund a 4,5-4,75%. I mercati dei future continuano intanto a prezzare un’altra riduzione da 25 punti base il mese prossimo. Nella conferenza stampa seguita all’annuncio sui tassi, il Presidente Powell ha detto che i risultati delle elezioni Usa non avranno un effetto nel “breve termine” sulla politica monetaria e che la banca centrale continuerà a valutare i dati per determinare “ritmo e destinazione” dei tassi, ma man mano che le proposte dell’amministrazione Trump prenderanno forma, la Fed inizierà a valutarne l’impatto sui propri obiettivi di inflazione stabile e massimo impiego. Un atteggiamento riflessivo e meno accomodante del passato che potrebbe portare a modificare il punto terminale dell’allentamento monetario attualmente previsto al 3,50-3,75%. [CATENACCIO] A far scendere i tassi europei la prospettiva di una crescita più debole del previsto per gli eventuali nuovi dazi e una potenziale guerra commerciale. Inoltre preoccupa la prospettiva di elezioni anticipate in Germania e il calo della produzione industriale di settembre e dell’export tedesco. Gli ultimi indici di consenso lasciavano ben sperare per una ripresa dai minimi per l’economia tedesca: la settimana entrante sarà importante verificare le indicazioni che fornirà l’indice di fiducia Zew calcolato intervistando le principali istituzioni finanziarie della Germania. La minaccia di dazi potrebbe avere un effetto negativo sull’export eurozona ma ciò sarebbe parzialmente compensato dalla debolezza della moneta unica. Per i motivi suddetti una eventuale loro introduzione non dovrebbero spaventare più di tanto la crescita europea con un export che comunque avrà altri mercati profittevoli su cui indirizzarsi. Il problema però potrebbe giungere dall’inflazione con un aumento di quella importata per via di un euro più debole. Nell’entrante settimana non mancheranno spunti dal Pil eurozona e dal citato indice Zew. Dagli Usa inflazione e alcuni indici di fiducia oltre a interventi del Presidente Fed. Ma per definire meglio le prospettive bisognerà – come dice anche la Fed – attendere l’insediamento del nuovo Presidente e le sue mosse.

9 novembre 2024 / Stefano PIGNATELLI

La Corte di Giustizia Ue, con una sentenza pubblicata ieri, resa nella causa C-291/23, ha risolto una questione interpretativa sollevata dal giudice del rinvio in merito ai criteri di collegamento che, con riguardo alle controversie in materia di successioni transfrontaliere, consentono di radicare la competenza sussidiaria in capo agli organi giurisdizionali di uno Stato membro, ai sensi dell’art. 10 del Regolamento (Ue) 650/2012 (relativo alla competenza, alla legge applicabile, al riconoscimento e all’esecuzione delle decisioni e all’accettazione e all’esecuzione degli atti pubblici in materia di successioni e alla creazione di un certificato successorio europeo). Nello specifico, i giudici comunitari hanno affermato che il citato art. 10 (par. 1) dev’essere interpretato nel senso che per stabilire se possa essere esercitata la competenza sussidiaria degli organi giurisdizionali dello Stato membro in cui si trovano beni ereditari a statuire sull’intera successione, occorre valutare se tali beni si trovino in quello Stato membro non nel momento dell’avvio del procedimento giudiziale, bensì nel momento della morte. Si ricorda che la norma vagliata dalla pronuncia in commento entra in gioco allorché nella concreta fattispecie manchi il criterio di collegamento “generale” di cui all’art. 4 del Regolamento (Ue) 650/2012, ove si stabilisce che il potere decisorio sull’intera successione può essere esercitato dal giudice dello Stato membro in cui il de cuius aveva la residenza abituale al momento della morte. In difetto della descritta condizione, per l’art. 10 par. 1, è comunque possibile riconoscere la competenza sussidiaria degli organi giurisdizionali di uno Stato membro in cui si trovano beni ereditari, per l’intera vicenda successoria, se ricorrono al contempo, in via alternativa:
- il requisito del possesso della cittadinanza di quello Stato membro da parte del defunto;
- ovvero della residenza abituale di questi nel territorio dello Stato nel quinquennio antecedente alla proposizione dell’azione. Il successivo par. 2 dell’art. 10 stabilisce, infine, che “se nessun organo giurisdizionale di uno Stato membro è competente ai sensi del paragrafo 1, gli organi giurisdizionali dello Stato membro in cui si trovano beni ereditari sono comunque competenti a decidere su tali beni”. Nel caso di specie, veniva in rilievo la successione di una persona deceduta in Egitto e ivi residente al momento della morte, la quale, però, disponeva di beni ereditari in Germania (ove aveva vissuto e lavorato per molti anni) e possedeva la doppia cittadinanza, tedesca e egiziana. L’erede legittimo del de cuius aveva, pertanto, adìto il giudice tedesco (ritenuto competente in via sussidiaria ai sensi dell’art. 10 par. 1 del Reg. (Ue) 650/2012), proponendo contro l’erede testamentario una domanda volta a ottenere il pagamento di una parte del saldo attivo di un conto corrente aperto dal defunto presso una banca avente sede in Germania. Il giudice tedesco rilevava, però, che l’art. 10 par. 1 del Regolamento (Ue) 650/2012, nel riconoscere la competenza sussidiaria dell’organo giurisdizionale dello Stato membro in cui siano situati beni ereditari, non chiarisce se l’effettiva sussistenza di tale criterio di collegamento debba ricorrere al momento della morte oppure al momento della proposizione dell’azione. Considerato che, nel caso concreto, sul conto corrente del defunto residuava un saldo positivo all’epoca della morte, ma alla data di introduzione della causa tale conto era già stato interamente liquidato, la prosecuzione del giudizio sarebbe stata possibile solo in caso di adesione alla prima tra le soluzioni prospettate. Da qui, il rinvio pregiudiziale che ha dato origine alla sentenza in esame. Come si è detto all’inizio, la Corte di Giustizia ha risolto la questione, esprimendosi a favore della lettura che riconosce la potestà decisoria allo Stato membro sulle successioni transfrontaliere, ai sensi dell’art. 10 par. 1 del Regolamento (Ue) 650/2012, se e in quanto i beni ereditari siano presenti nel territorio di quello Stato al momento della morte del relativo titolare, senza che possa assumere rilevanza la circostanza che i predetti beni siano venuti meno al momento dell’esperimento dell’azione. La tesi descritta si fonda su un’interpretazione sistematica dell’art. 10 più volte citato e, più in generale, del complesso di disposizioni del Regolamento (Ue) 650/2012 recanti la disciplina della competenza generale e sussidiaria, le quali, salve limitate eccezioni, ancorano generalmente i criteri di collegamento al momento della morte. La Corte osserva, infine, che le conclusioni raggiunte sono corroborate dagli obiettivi perseguiti dal regolamento, per come desumibili dai suoi considerando 7 e 37, consistenti “nel garantire ai cittadini la possibilità di organizzare in anticipo la loro successione, nel rispetto della certezza del diritto e in maniera prevedibile, nonché nel vegliare in maniera efficace sui diritti degli eredi e dei legatari, delle altre persone vicine al defunto e dei creditori dell’eredità”.

8 novembre 2024 / Carmela NOVELLA

L’azione revocatoria di un atto di costituzione di un fondo patrimoniale tra coniugi determina l’inefficacia del vincolo di destinazione generato con l’atto, ma non anche dei successivi atti di disposizione in favore di terzi dei beni conferiti nel fondo, in quanto si tratta di atti non dipendenti dall’atto di costituzione dello stesso. Questo è il principio di diritto enunciato dalla Corte di Cassazione nella sentenza n. 28593, pubblicata ieri, che ha esaminato il tema delle conseguenze della revocatoria di un fondo patrimoniale su eventuali successivi trasferimenti a terzi dei beni vincolati. Nel caso di specie, il creditore proponeva e vedeva accolta l’azione revocatoria (con conseguente inefficacia) dell’atto con cui il debitore aveva costituito un fondo patrimoniale, in cui aveva conferito beni immobili di sua proprietà. In seguito a ciò, il creditore aveva promosso, tra l’altro, una procedura espropriativa nei confronti della società che aveva acquistato (con atto trascritto anteriormente al pignoramento) alcuni dei cespiti inclusi nel fondo patrimoniale oggetto di revocatoria. I giudici di merito dichiaravano insussistente il diritto a procedere, in quanto l’accoglimento della revocatoria dell’atto di costituzione di fondo patrimoniale non comportava l’“inefficacia di un separato e successivo atto di alienazione che il debitore abbia concluso e che non derivi, direttamente o in via mediata, all’atto revocato”. Le conclusioni dei giudici di merito sono state confermate dalla Cassazione. È utile ricordare che la costituzione di un fondo patrimoniale, con cui determinati beni sono destinati al soddisfacimento dei bisogni della famiglia (art. 167 c.c.), realizza un patrimonio separato rispetto al resto del patrimonio dei costituenti e sottrae i beni che vi sono conferiti alla garanzia patrimoniale generica, quantomeno per quei creditori che non hanno diritto di soddisfarsi sui beni del fondo. Ai sensi dell’art. 170 c.c., infatti, il vincolo di destinazione preclude le azioni esecutive sul fondo per i “debiti che il creditore conosceva essere stati contratti per scopi estranei ai bisogni della famiglia”. I creditori che non hanno diritto a rivalersi sui beni nel fondo patrimoniale possono esercitare l’azione revocatoria (art. 2901 c.c.) e ottenere l’inefficacia dell’atto di costituzione provando che sussistono le condizioni previste per la revocatoria degli atti gratuiti (la natura di atto gratuito del fondo patrimoniale è pacifica in giurisprudenza; cfr. Cass. nn. 25423/2019, 9798/2019 e 29298/2017). Ai sensi dell’art. 2902 comma 1 c.c., il creditore, ottenuta la dichiarazione di inefficacia, può promuovere nei confronti dei terzi acquirenti le azioni esecutive o conservative sui beni che formano oggetto dell’atto impugnato. La Cassazione, in primo luogo, osserva come l’atto di costituzione di fondo patrimoniale non realizzi propriamente una vicenda traslativa, bensì determini, come anticipato, la creazione di un vincolo di destinazione sui beni, che li sottrae alla garanzia patrimoniale generica. In secondo luogo, i giudici si soffermano sull’effetto della revocatoria, che è quello di far accertare, a favore del soggetto che la esercita, l’inefficacia di “atti di disposizione del patrimonio” (nozione estesa dagli interpreti fino a comprendere atti quali la costituzione di fondo patrimoniale). Accolta la domanda di revocatoria, il creditore potrà esercitare azioni esecutive sui beni oggetto dell’atto revocando anche verso terzi acquirenti dei beni stessi (ex art. 2902 comma 1 c.c.), il cui acquisto è inefficace nei riguardi del creditore che abbia preventivamente trascritto la domanda revocatoria (art. 2901 comma 4 c.c.). La dichiarazione di inefficacia del fondo patrimoniale, però, non si riverbera sui terzi che, pure con atto trascritto posteriormente alla trascrizione della domanda di revoca, abbiano acquistato diritti sui beni inclusi nel fondo revocato. La “propagazione” ai terzi acquirenti dell’inefficacia, come prevista dall’art. 2902 comma 1 c.c., postula, infatti, che oggetto della revocatoria sia un atto di disposizione di un bene. La norma, estendendo l’inefficacia anche agli atti di circolazione successivi e dipendenti, consente al creditore di esercitare le azioni esecutive che gli sarebbero state precluse se l’atto di disposizione non fosse stato compiuto. Diverso è quanto si verifica in ipotesi di costituzione di un fondo patrimoniale, che genera unicamente un vincolo di destinazione dei beni e ne limita l’espropriabilità. In ragione di ciò, deve escludersi l’inefficacia degli atti di acquisto a opera di terzi di beni costituiti nel fondo revocato, anche considerato che detti acquisti non dipendono dal fondo patrimoniale attinto dalla revocatoria.

7 novembre 2024 / Cecilia PASQUALE

Netto rialzo dei rendimenti americani dopo l’elezione di Trump a Presidente degli Stati Uniti. Il Bond Usa 10 anni sale al 4,48% dal 4,30% di lunedì: era al 4,15% 15 giorni fa; la media di ottobre è del 4,07%, quella di settembre del 3,73%. Il 2 anni è al 4,28% da 4,17% di lunedì. Netto rialzo del dollaro contro tutte le principali valute, con l’eurousd che dalle soglie di 1,09 scende a 1,072 circa. Inizio positivo delle borse europee che poi virano in negativo, mentre quelle Usa aprono sostenute. In ribasso oro e petrolio (segui tassi e valute su www.aritma.eu). I tassi salgono per il potenziale impatto inflazionistico del programma di Trump. Può essere utile proporre alcune considerazioni su questo aspetto, considerazioni che dovranno essere valutate dal 20 gennaio in poi (insediamento del neo Presidente). Le ragioni per temere l’inflazione sono tre. La prima è l’introduzione dei dazi. La seconda è la promessa di ridurre drasticamente l’immigrazione clandestina. La terza è l’impegno a rinnovare i tagli fiscali decennali del 2017. Sui dazi non è scontato che arrivino o almeno non nelle misure indicate nel programma (60% per Cina e 10% per resto del mondo), in quanto sono uno strumento di pressione più che una effettiva misura commerciale. Se anche i dazi arrivassero, l’impatto potrebbe essere modesto visto che le importazioni sono solo il 15% del Pil Usa (import dalla Cina solo il 16% del totale). I dazi inoltre verrebbero introdotti per gradi e, se applicati, avranno sicuramente un effetto negativo di breve sull’inflazione, ma non necessariamente sulla politica monetaria. In questi anni si è assistito a rialzi dell’IVA (effetto simile a quello dei dazi sui prezzi), ma non per questo è variata la politica monetaria (nell’immediato i prezzi salgono, ma nel medio scendono per la riduzione dei consumi). Per quanto riguarda gli immigrati, se la crescita dell’economia continuerà, la disoccupazione tornerà a scendere e questo produrrà un rialzo del costo del lavoro. Il minore numero di immigrati, tuttavia, provocherà una riduzione su affitti e abitazioni, oggi uno dei principali fattori inflazionistici. La mancata riduzione del disavanzo non dovrebbe generare comunque inflazione. Accanto ai suddetti effetti tendenzialmente inflazionistici vanno poi considerati gli aspetti disinflazionistici come la forte deregulation e il taglio minuzioso dei costi. Con Trump si potrebbe vedere un decennale Usa anche sopra il 4,50% (non ci siamo lontani). Giovedì la Fed è attesa tagliare i tassi di 25 centesimi al 4,50% - 4,75%. [CATENACCIO] Non risulta finora coinvolto il lungo termine eurozona (Bund 10 fermo al 2,40% circa; Irs 10 al 2,43%), mentre scendono i tassi a breve termine, complice l’aspettativa di tagli Bce. Con un euro debole la componente di inflazione importata potrebbe aumentare, con la minaccia di dazi potrebbe risentirne l’export, ma ciò sarebbe parzialmente compensato proprio dalla debolezza della moneta unica. Per i motivi suddetti la minaccia di dazi e una eventuale effettiva introduzione potrebbero avere un impatto ridotto sull’export europeo.

7 novembre 2024 / Stefano PIGNATELLI

La scorsa settimana ha visto un nuovo rialzo dei tassi di interesse sia Usa sia Eurozona (circa 15 centesimi) sulla scia di una serie di dati macro sulla crescita migliori delle attese eccetto quelli di venerdì sull’occupazione negli Stati Uniti (segui tassi e valute su www.aritma.eu). Partendo proprio da questi ultimi, in ottobre l’economia americana ha creato soltanto 12 mila posti di lavoro nel settore non agricolo, un dato ampiamente sotto le attese di 100 mila e in forte contrazione rispetto ai 223 mila di settembre. È il dato più basso dal dicembre 2020, ma è stato alterato dalle difficoltà legate agli uragani e agli scioperi nelle fabbriche aerospaziali. Inoltre Il tasso di disoccupazione è rimasto al 4,1%, confermando che il mercato del lavoro resta robusto e la riduzione delle nuove buste paga è temporanea. A supporto di ciò le nuove richieste settimanali di disoccupazione sono state pari a 216 mila, meglio delle attese di 230 mila. I dati occupazionali non sono stati sufficienti a fermare il rialzo dei tassi anche perché le altre indicazioni, soprattutto sulla crescita mostrano un’economia solida. L’economia statunitense ha mantenuto un ritmo di crescita sostenuto nel terzo trimestre, con l’inflazione in calo e i forti aumenti salariali che hanno alimentato la spesa dei consumatori. Il prodotto interno lordo è aumentato a un tasso annualizzato del 2,8% nel terzo trimestre: altro che “soft landing”, lo scenario è più di “no landing”. L’indice della fiducia dei consumatori sale oltre il consensus al massimo da febbraio; salgono i prezzi delle case in agosto. Sul fronte prezzi a settembre, l’indice PCE è stato del 2,1%, in rallentamento rispetto al mese precedente (2,3%) ma in sintonia con il consensus. Il dato core, quello esaminato con più attenzione dalla Fed, mostra un +2,7%, poco sopra le attese del 2,6%. Tutto ciò ha condotto il decennale Usa al 4,30% dal 4,18% di una settimana fa (media ottobre 4,07%; settembre 3,73%) e a una revisione al rialzo per le attese sul Libor. I Future sui Fed Fund danno per certo un taglio di 25 cent. al 4,5%-4,75% dei tassi alla riunione di mercoledì della Fed che si troverà ad agire quasi in concomitanza con l’esito delle elezioni Usa. In questi giorni l’esito del voto conta più dei dati macro: evidenza di ciò quanto avvenuto nelle ultime ore con il sondaggio sull’Iowa, dove Harris pare essere in vantaggio, che ha condotto a un calo del dollaro e un ridimensionamento dei tassi. In Eurozona il Pil (+0,4 trim. e 0,9% tend.), quello francese (+0,4) quello spagnolo (+0,8) e quello tedesco (+0,2) crescono più delle attese, mentre il Pil terzo trimestre italiano resta al palo con crescita zero (attese +0,2%). La Francia ha sfruttato bene l’effetto volano dei Giochi Olimpici, la Spagna ha mantenuto il suo passo sostenuto grazie a un rimbalzo deciso nei consumi delle famiglie. In Germania, lo 0,2% rappresenta una sorpresa che lascia ben sperare. [CATENACCIO] È l’Italia che sorprende in negativo. Il Pil è rimasto invariato rispetto al trimestre precedente (rispetto ad attese di un progresso dello 0,2%, con una crescita annuale dello 0,4%). Il problema è che ciò sta avvenendo nonostante la spinta sostanziosa del PNRR. L’inflazione flash di ottobre (2%) è risultata lievemente superiore al consensus (1,9%) anche nella componente “core” (2,7% conto attese di 2,6%). Questo dato insieme a quelli degli ultimi giorni hanno messo in luce una crescita superiore alle attese e un’inflazione che non pare completamente battuta nonostante le tranquillizzanti parole della Lagarde. Al di là del dato di oggi sulla cpi, questa è destinata temporaneamente a salire al 2,5%-2,7% tra novembre e dicembre. Si allontana l’ipotesi di un taglio di 50 cent. da parte della Bce alla riunione di dicembre. La fiducia dei consumatori tedeschi è risultata migliore delle attese e, insieme ai recenti indici Zew-Ifo-Pmi, lascia ben sperare su un recupero della Germania. Questi dati unitamente al rialzo della cpi nei prossimi mesi potrebbero rendere cauta la Bce, cautela che si rileva anche dalle dichiarazioni di alcuni membri del board e del capo economista. Alla luce di ciò e con un’inflazione che nei prossimi mesi si alzerà seppur temporaneamente al 2,5% - 2,6% circa, non escludiamo – in controtendenza rispetto al mercato – che la Bce a dicembre possa anche astenersi dal tagliare (bisogna comunque rielaborare tutto dopo le elezioni Usa e la conseguente reazione dei mercati).

5 novembre 2024 / Stefano PIGNATELLI