La L. 23 settembre 2025 n. 132, pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale del 25 settembre e in vigore dal prossimo 10 ottobre, elenca una serie di principi in materia di ricerca, sperimentazione, sviluppo, adozione e applicazione di sistemi e di modelli di IA e va ad affiancarsi a quanto già previsto su questo delicato e attualissimo tema dal Regolamento (Ue) 2024/1689 del 13 giugno 2024 (“AI Act”). L’art. 26 di tale legge è dedicato alle disposizioni penali legate all’uso di sistemi di intelligenza artificiale e prevede specifiche sanzioni per i rischi più gravi di abusi in relazione a tali strumenti innovativi. Il punto più innovativo riguarda la previsione di un nuovo reato intitolato “Illecita diffusione di contenuti generati o alterati con sistemi di intelligenza artificiale” (art. 612-quater c.p.) volto a punire con la reclusione da uno a cinque anni per chi cagiona un danno ingiusto a una persona, cedendo, pubblicando o altrimenti diffondendo, senza il suo consenso, immagini, video o voci falsificati o alterati mediante l’impiego di sistemi di intelligenza artificiale e idonei a indurre in inganno sulla loro genuinità. Secondo quanto riportato dalla relazione illustrativa riferita al disegno di legge originario, attraverso la disposizione in commento si vuole offrire una tutela rafforzata della persona, incentrando l’offensività della condotta sul pregiudizio all’autodeterminazione e al pieno svolgimento della personalità, circostanza confermata anche dalla collocazione sistematica della disposizione fra i delitti contro la persona e, segnatamente contro la libertà morale. A livello più generale, viene introdotta una circostanza aggravante comune all’art. 61 c.p. che deriva dall’avere commesso un fatto illecito mediante l’impiego di sistemi di intelligenza artificiale, quando gli stessi, per la loro natura o per le modalità di utilizzo, abbiano costituito mezzo insidioso, ovvero quando il loro impiego abbia comunque ostacolato la pubblica o la privata difesa, ovvero aggravato le conseguenze del reato. Si noti che il testo della legge parla dell’inserimento del n. 11-decies in tale articolo, ma in realtà tale numerazione è già in uso a seguito dell’entrata in vigore del DL 48/2025 convertito; pertanto la nuova aggravante dovrebbe avere il numero 11-undecies oppure 11-decies.1. Altra circostanza aggravante specifica viene prevista per il delitto di attentati contro i diritti politici del cittadino. L’art. 294 c.p. nel testo vigente punisce con la reclusione da uno a cinque anni chiunque con violenza, minaccia o inganno impedisce in tutto o in parte l’esercizio di un diritto politico, ovvero determina taluno a esercitarlo in senso difforme dalla sua volontà. Viene ora previsto che la pena sia della reclusione da due a sei anni se l’inganno è posto in essere mediante l’impiego di sistemi di intelligenza artificiale. Particolare attenzione suscitano i reati di natura finanziaria, con l’introduzione di specifiche circostanze aggravanti per i delitti di aggiotaggio (art. 2637 c.c.) e di manipolazione del mercato (art. 185 del DLgs. 58/1998) quando i fatti sono commessi mediante l’impiego di sistemi di intelligenza artificiale. Più nel dettaglio, all’art. 2637 c.c. è aggiunta la previsione per cui la pena è della reclusione da due a sette anni se il fatto è commesso mediante l’impiego di sistemi di intelligenza artificiale, mentre per il market abuse si prevede che, in tali ipotesi, la pena sia della reclusione da due a sette anni e della multa da euro 25.000 a euro 6 milioni. Infine, viene esteso il c.d. reato di “plagio” ai casi di utilizzo di intelligenza artificiale. Si tratta dell’art. 171 comma 1 della L. 633/1941, che punisce con la multa da 51 a 2.065 euro l’appropriazione, intesa come riproduzione, in tutto o in parte, di un’opera creativa altrui senza averne diritto. La L. 132/2025 estende la punibilità anche delle condotte legate alla riproduzione o estrazione di testo o dati da opere o altri materiali disponibili in rete o in banche di dati in violazione degli artt. 70-ter e 70-quater della medesima legge (che disciplinano riproduzioni ed estrazioni di testi e dati) anche attraverso sistemi di intelligenza artificiale. Nella legge non viene trattato espressamente il tema dell’impatto sull’attività delle imprese, che stanno iniziando a usare largamente nelle proprie procedure e nei processi produttivi algoritmi di intelligenza artificiale. Tuttavia, i reati finanziari citati sono già parte del catalogo dei reati presupposto “231” (artt. 25-ter e 25-sexies del DLgs. 231/2001); lo stesso vale per il reato di plagio, richiamato nell’art. 25-novies del DLgs. 231/2001. Ed è presumibile che nel prossimo futuro vi saranno ulteriori interventi nel senso di valutare la possibilità di commissione di illeciti attraverso questi nuovi sistemi tecnologici.

30 settembre 2025 / Maria Francesca ARTUSI

La L. 132/2025 (“Disposizioni e deleghe al Governo in materia di intelligenza artificiale”), pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale del 25 settembre e in vigore dal prossimo 10 ottobre, presenta diversi profili di interesse per i professionisti. La principale norma a venire in rilievo, in questa prospettiva, è l’art. 13 che, in materia di professioni intellettuali, stabilisce, al comma 1, che l’utilizzo di sistemi di intelligenza artificiale debba essere finalizzato “al solo esercizio delle attività strumentali e di supporto all’attività professionale e con prevalenza del lavoro intellettuale oggetto della prestazione d’opera”. Secondo quanto riportato nel dossier di accompagnamento del 27 giugno, che riprende il contenuto della Relazione illustrativa, ciò va inteso nel senso che il pensiero critico umano deve sempre risultare prevalente rispetto all’uso degli strumenti di intelligenza artificiale, secondo un criterio di prevalenza da intendersi in senso qualitativo (e non anche quantitativo). Quanto alla nozione di “attività strumentali”, questa non è ulteriormente precisata, ma sarebbe opportuno che fosse declinata in relazione alle singole professioni. Il comma 2 dispone, poi, che il professionista comunichi al soggetto destinatario della prestazione intellettuale, con linguaggio chiaro, semplice ed esaustivo, le informazioni relative ai sistemi di intelligenza artificiale utilizzati. Per dimostrare l’avvenuta comunicazione, potrebbe essere necessario, quindi, predisporre un documento da far firmare al cliente, in cui questo dichiara di accettare l’utilizzo di sistemi di IA. Le conseguenze della violazione di tali disposizioni non sono specificate, ma sembra ragionevole ritenere che queste possano condurre a una responsabilità professionale per inadempimento, se il cliente patisce un danno causato dalla condotta del professionista; l’inosservanza dell’art. 13 potrebbe, inoltre, dare luogo a responsabilità disciplinare (si pensi al dovere di informazione dell’avvocato verso il cliente, sancito all’art. 27 del codice deontologico, che sarebbe violato in caso di inadempimento di quanto previsto all’art. 13 comma 2). Peraltro, è idoneo a configurare una responsabilità secondo le regole generali qualunque utilizzo improprio di sistemi di intelligenza artificiale nell’esercizio della professione, quando si concretizzi in comportamenti realizzati con “colpa professionale”, quindi con negligenza, imprudenza o imperizia, in violazione dell’art. 1176 comma 2 c.c., al di là degli obblighi imposti dalla L. 132/2025. Uno dei rischi principali è quello relativo all’affidabilità dei risultati prodotti dall’IA. Questi modelli possono produrre output che, seppure verosimili, sono del tutto inventati o errati (c.d. allucinazioni); in questi casi, la adozione acritica da parte del professionista delle risposte ottenute dal chatbot IA costituisce un comportamento superficiale che ben potrebbe causare danni al cliente, danni di cui solo il professionista è responsabile. Anche l’inserimento di dati personali dei clienti in chatbot IA non sicuri potrebbe configurare una violazione del GDPR, oltre che del dovere di riservatezza (operante sia per i commercialisti che per gli avvocati). Questo genere di inadempimenti, peraltro, resterebbe probabilmente punito anche qualora diventasse legge il Ddl. che limita la responsabilità degli avvocati al dolo e alla colpa grave (consistente, quest’ultima, in un comportamento che si discosta significativamente dalle regole di diligenza, prudenza e perizia). Pertanto, è cruciale che il professionista eserciti un controllo puntuale degli esiti relativi a quanto decida di affidare all’IA, premurandosi di sottoporre ai modelli di intelligenza artificiale richieste “a basso valore aggiunto” (per le quali l’IA può rappresentare uno strumento utile di ottimizzazione delle risorse) e occupandosi personalmente delle attività che richiedono analisi critica e interpretazione dei dati. Peraltro, anche attività apparentemente ordinarie, come le ricerche giurisprudenziali, se effettuate con l’intelligenza artificiale e senza verifica dei risultati, espongono al rischio di ottenere risultati del tutto inventati, per quanto credibili (si veda “Responsabilità aggravata per l’uso passivo dell’intelligenza artificiale” del 23 settembre 2025). In ottica di prevenzione e riduzione del rischio, il professionista diligente dovrebbe premurarsi di promuovere, per sé e per i propri collaboratori, un uso consapevole di sistemi IA. In questa prospettiva, l’art. 22 della L. 132/2025 delega il Governo ad adottare uno o più decreti legislativi per l’adeguamento della normativa nazionale al Regolamento Ue 2024/1689, che attribuiranno agli Ordini professionali il compito di organizzare percorsi di alfabetizzazione e formazione per i professionisti all’uso dei sistemi di intelligenza artificiale.

27 settembre 2025 / Cecilia PASQUALE

L’economia statunitense è cresciuta più rapidamente di quanto registrato in precedenza nel secondo trimestre, sostenuta da un calo delle importazioni e da una ripresa della spesa dei consumatori, ma da allora lo slancio sembra essere rallentato. Il prodotto interno lordo è aumentato a un tasso annualizzato, rivisto al rialzo, del 3,8% nello scorso trimestre secondo la terza stima del Pil (segui tassi e valute su www.aritma.eu). La seconda stima del Pil dava la crescita dell’economia al 3,3%. Le attese erano per una crescita del Pil non rivista al 3,3%. La crescita dello scorso trimestre è stata sostenuta dalle imprese che hanno incrementato gli investimenti in prodotti di proprietà intellettuale, soprattutto IA. Le letture del Pil del primo e secondo trimestre non riflettono fedelmente lo stato di salute dell’economia a causa delle forti oscillazioni sul fronte delle importazioni. Prevedibile un secondo semestre sottotono rispetto al primo a causa della persistente incertezza della politica commerciale. C’è anche da tener presente che i nuovi dazi vengono elusi o aggirati con un certo successo dalle imprese. In secondo luogo, la distribuzione degli oneri lungo la catena distributiva sta rendendo l’impatto più graduale. Il dato sul Pil Usa ha condotto a un rialzo dei tassi soprattutto americani, che fino a quel momento erano risultati sostanzialmente stabili. Il bilancio vede il decennale Usa salire al 4,18% (+5 cent.) e il due anni al 3,66% (+10 cent.). Il dato sulla crescita Usa rende ancor più incerto lo scenario sulla politica monetaria statunitense. A testimonianza di una Fed profondamente divisa, un consigliere sottolineava di sentirsi a disagio nell’anticipare eccessivamente un gran numero di tagli dei tassi, partendo dal presupposto che l’inflazione sarà probabilmente solo transitoria. Di parere diverso un collega secondo cui ulteriori riduzioni saranno necessarie. Il presidente della Fed ha detto che la banca centrale si trova in una “situazione difficile”, con il rischio costante di un’inflazione più rapida del previsto, mentre la debole crescita dell’occupazione solleva preoccupazioni sulla salute del mercato del lavoro. Il banchiere non ha fornito indicazioni su quando la Fed potrebbe abbassare ancora i tassi, sottolineando il rischio sia di un taglio troppo veloce, che potrebbe causare una nuova impennata dei prezzi, sia di una riduzione troppo lenta che potrebbe danneggiare il mercato del lavoro. A riprova dell’incertezza il netto rialzo dei tassi Future Libor usd 3 mesi saliti di 8 cent. per fine anno (3,74%) e di ben 16 cent. per giugno 2026 (3,36%). Il punto di minimo per i tassi Future Libor è al 3,10-3,15% per fine 2026; la scorsa settimana il minimo si affacciava sotto il 3%; reputiamo più congrui questi tassi e, anzi, il minimo potrebbe ancora salire leggermente verso il 3,25% se non 3,50%, livelli compatibili con 2-3 tagli Fed e non 3-4 come invece indicano attualmente i tassi Future. Le prospettive a 3-6 mesi per l’economia Usa fotografate dall’indice Pmi (purchasing managers index) sono risultate in linea con le attese e compatibili con una discreta tenuta dell’economia seppur in rallentamento rispetto al primo semestre. Le oscillazioni sui tassi – vista l’incertezza della futura politica monetaria Fed – riguardano soprattutto i tassi americani. Il percorso della Bce lascia invece pochi dubbi con tassi fermi al 2% o al limite ancora un taglio di 25 cent. se l’economia mostrasse forti segnali di rallentamento nei prossimi mesi, quando si dispiegheranno gli effetti dei dazi che, però, verranno compensati dall’effetto espansivo dei tagli Bce. Attribuiamo meno del 50% di probabilità a un taglio Bce. In eurozona l’indice Pmi composito (settore servizi e manifatturiero) è salito a 51,2 a settembre da 51 di agosto, segnando il nono mese consecutivo di crescita. Tuttavia, la componente che misura il volume dei nuovi ordini è calata a 50 – livello che separa l’espansione dalla contrazione – da 50,3, sollevando potenziali preoccupazioni sulla sostenibilità della ripresa. I servizi hanno guidato l’espansione, con il Pmi del settore che è salito a 51,4 da 50,5 ad agosto, la lettura più alta in nove mesi e ben superiore alla previsione di una lettura invariata. Il settore manifatturiero ha perso invece slancio e l’indice principale è sceso in territorio di contrazione a 49,5 da 50,7 ad agosto. Dunque una lettura ambigua, con il settore servizi che pesa per due terzi del Pil, in ripresa, e con quello manifatturiero che sembra avere avuto una falsa partenza ad agosto. L’impatto sui tassi eurozona è risultato minimo. Il confronto rispetto a una settimana fa vede un lieve rialzo (2 cent.) per i Bund 10 e 2 anni al 2,76% e 2,03%, con l’Irs 10 anni al 2,73% (+3) e l’Irs 2 anni al 2,17% (+2). Nell’entrante settimana qualche spunto direzionale anche per i tassi eurozona potrebbe giungere dalle stime flash dell’inflazione eurozona di settembre e dai dati occupazionali Usa.

27 settembre 2025 / Stefano PIGNATELLI

Iniziano a prendere forma le prime proposte fiscali per la manovra finanziaria 2026 in Francia, per la quale si preannunciano sin dall’inizio difficoltà non di poco conto in virtù del deficit significativo del settore statale e della crisi politica alla quale, per ora, si è posto un freno con l’elezione del nuovo Primo ministro Sébastien Lecornu. I primi passi sono stati fatti in settimana dal Relatore generale presso l’Assemblea Nazionale, Charles de Courson, incaricato di formalizzare alcune proposte da includere nel testo di partenza. La prima ipotesi era quella del prelievo del 2% annuo sui patrimoni superiori a 100 milioni di euro (c.d. taxe Zucman, dal nome dell’accademico proponente, tecnicamente Impôt plancher de 2% sur le patrimoine des ultra riches). Questa strada, da fonti della stampa transalpina che citano il Relatore generale, parrebbe però abbandonata: i motivi dovrebbero ricercarsi in problemi di costituzionalità, oltre che in possibili controindicazioni in termini di impatto negativo sull’economia. Lo stesso Relatore ha espressamente affermato che “nessuno piangerebbe per le 1.800 famiglie” potenzialmente interessate dal prelievo preconizzato da Zucman (molte delle quali, come la famiglia Arnault, non hanno tardato a esternare le proprie critiche); le strade sulle quali dovrebbe incentrarsi la manovra francese 2026 dovrebbero piuttosto andare nel senso della lotta all’elusione e alla erosione della base imponibile legata all’utilizzo di strumenti di ingegneria finanziaria. In questo contesto, una delle possibili azioni andrebbe a colpire le holding di famiglia. Il presupposto da cui è partita la proposta è quello per cui queste società presentano eccedenze di liquidità molto significative, derivanti da politiche per cui i dividendi delle partecipate vengono accumulati in luogo della distribuzione ai soci della holding; ciò porta a situazioni di differimento anche sine die dell’imposizione di tali soci (l’imposizione che lo Stato francese prevede sugli utili societari distribuiti alle persone fisiche è particolarmente “salata”). La proposta, quindi, andrebbe nel senso di un prelievo del 15% sulla tesoreria in eccesso di tali holding, corrispondente ai dividendi delle partecipate non ribaltati sui soci. Mancano allo stato attuale dettagli più precisi sulla misura, in primo luogo sulla platea dei soggetti coinvolti e sulla stessa aliquota, sulla quale lo stesso de Courson avrebbe aperto a una discussione per fissarne la misura. Altre questioni riguardano la base imponibile. Vengono citate dalla stampa francese ipotesi per cui essa sarebbe limitata ai fondi utilizzati dalla holding per acquisire beni in realtà utilizzati per scopi personali da parte dei soci, circostanza che però andrebbe a ridurre il plafond su cui operare il prelievo. Da altre fonti di stampa si menzionano, invece, i dividendi versati dalle partecipate alla holding “nel quadro di un regime fiscale favorevole”; non si comprende, però, a una prima lettura, se il regime fiscale favorevole possa estrinsecarsi sic et simpliciter nell’esenzione garantita nei passaggi intersocietari o se ciò possa riferirsi a eventuali regimi di vantaggio di cui godono le partecipate. Occorrerà quindi valutare come un eventuale testo che verrà proposto al Parlamento recepirà dal punto di vista tecnico la misura.  [CATENACCIO] La holding di famiglia verrebbe messa nel mirino anche sotto il diverso profilo dei trasferimenti per successione o per donazione. Il diritto transalpino accorda una riduzione della base imponibile del 75% (c.d. avantage fiscal Dutreuil) per il trasferimento di azioni o quote, o di aziende, alla condizione dell’esercizio dell’attività prevalente del socio o del titolare in tali società o aziende. Posto che il beneficio opera diversamente a seconda che la holding di famiglia sia una mera holding statica o una holding dinamica (holding animatrice), verrebbe previsto l’allungamento da 6 anni (2 ante successione o donazione e 4 post successione o donazione) a 8 anni del periodo di detenzione delle azioni o quote necessario per accedere all’agevolazione; si prefigurerebbe anche la rimozione della condizione per cui il beneficio spetta anche se solo il 50% dell’attivo della holding è rappresentato da beni utilizzati nell’esercizio dell’impresa, la quale è vista come una sorta di implicito lasciapassare per società di comodo. Altre manovre in discussione, quale la riforma del sistema previdenziale, sono state annunciate, anche se i dettagli dovrebbero essere resi noti in tempi successivi, viste le forti opposizioni già esplicitate dalle parti sociali.

26 settembre 2025 / Gianluca ODETTO

In perfetta sintonia con le attese di mercato Federal Reserve ha tagliato i tassi di un quarto di punto (Fed Fund al 4%-4,25%) per la prima volta da dicembre, preoccupata per l’indebolimento del mercato del lavoro che indica segnali di fragilità tra giovani e minoranze, calo di ore lavorate e di assunzioni. Secondo Powell la priorità per la banca centrale è in questo momento il mercato del lavoro, senza per questo abdicare alla vigilanza sull’inflazione (segui tassi e valute su www.aritma.eu). La Federal Reserve taglierà presumibilmente i tassi di interesse di 25 punti base in ognuna delle due riunioni rimanenti di quest’anno in linea con le attese (probabilità dell’80% – calcolata sui Future – di avere a dicembre un FF al 3,50% - 3,75%). Nonostante la revisione accomodante del percorso previsto per i tassi, le proiezioni economiche sono state sorprendentemente orientate al rialzo. Le nuove proiezioni economiche (vedi tabelle in calce all’articolo con ultime proiezioni Fed e Bce) prevedono ancora un’inflazione al 3% a fine anno, invariata rispetto alle previsioni di giugno e superiore all’obiettivo del 2%, mentre il tasso di disoccupazione è visto stabile al 4,5% e la crescita economica in aumento all’1,6% dall’1,4%. Migliori del previsto le indicazioni che arrivano dall’indice “Philly”, mentre le richieste di sussidi di disoccupazione superano il consensus e corroborano i timori della Fed sull’occupazione. Dunque la sorpresa arriva dall’aggiornamento delle proiezioni e ciò si è riverberato sull’andamento dei tassi Usa saliti sulla parte media e lunga e increspatesi anche sul breve: il Bond Usa 10 anni sale al 4,13% (+10 cent.), il 2 anni al 3,57% (+3). Si ferma il ribasso dei tassi Future Libor usd 3 mesi, che per la prima volta da diverse settimane salgono di 3-7 centesimi sul 2025-26 (Libor attuale 4%; Libor atteso a dicembre 3,65% e al 3% a dicembre 2026 – minimo previsto per i prossimi anni). Non è da escludere, considerato che la crescita è stata rivista al rialzo e l’inflazione non è attesa scendere significativamente, che questi livelli (3% di Libor atteso) vengano rivisti al rialzo soprattutto se i prossimi dati confermassero la resilienza dell’economia Usa. Il Bond Usa 10 che era al 4,8% ad inizio anno è sceso molto ed in modo coerente con le prospettive di inflazione, crescita e livello storico dei tassi reali (media tassi reali 2001-2019: 1,2%). Ora il tasso reale è esattamente all’1,2% (ultimo dato cpi 2,9%, rendimento decennale 4,10%). Siamo su livelli di equilibrio: nel breve potrebbe ancora farsi sentire la revisione al rialzo della crescita e quindi 4-4,30% è un range plausibile, successivamente nei prossimi mesi vuoi per i tagli dei Fed Fund vuoi per le la cpi che dovrebbe calare temporaneamente dal 2,9% attuale, potremmo vedere il Bond 10 sotto il 4%. Nel 2026 sul rendimento del Bond 10 inizierà a pesare l’aumento del debito dovuto allo stimolo fiscale, dunque potrebbe essere vanificato lo spazio potenziale di discesa dovuto al rientro dell’inflazione, rientro che comunque sarà tutto da verificare visti i riflessi ancora poco chiari dei dazi sui prezzi al consumo. Sui tassi eurozona continua la stabilità sostanziale dei tassi a breve con i movimenti che si limitano al medio lungo termine. Il Bund 10 è al 2,74% (+8 cent. in settimana); l’Irs 10 al 2,69% (+7). Sul tratto breve Irs rialzi contenuti (1-3 cent) indotti soprattutto dal venir meno quasi definitivo dell’ipotesi di ul taglio Bce in futuro. Il rialzo è imputabile solo in parte al rialzo dei tassi Usa; maggior influenza l’hanno avuta i dati (Zew tedesco e produzione industriale superiori alle attese) che sottolineano un quadro incoraggiante confermando l’ottimismo di Lagarde mostrato la scorsa settimana alla riunione della Bce. Nell’entrante settimana gli indici Pmi forniranno indicazioni importanti sulla fiducia dei direttori acquisti. PREVISIONI BCE 2023 2024 2025 2026 2027 PIL 0,6 0,8 1,2 (0,9) 1,0 (1,1) 1,3 (1,3) INFLAZIONE 5,4 2,4 2,1 (2,0) 1,7 (1,6) 1,9 (2,0) INFLAZIONE CORE 5,0 2,9 2,4 (2,4) 1,9 (1,9) 1,8 (1,9) ( ) previsioni precedenti di giugno PREVISIONI FED 2023 2024 2025 2026 2027 PIL 2,6 2,1 (2,1) 1,6 (1,4) 1,8 (1,6) 1,9 (1,8) INFLAZIONE PCE 2,8 2,6 (2,4) 3,0 (3,0) 2,6 (2,4) 2,1 (2,1) PCE “CORE” 3,2 2,8 (2,6) 3,1 (3,1) 2,6 (2,4) 2,1 (2,1) DISOCCUPAZIONE 3,8 4,0 (4,0) 4,5 (4,5) 4,4 (4,5) 4,3 (4,4) FED FUND 5,4 5,1 (4,6) 3,6 (3,9) 3,4 (3,6) 3,1 (3,4) FF CENTRAL TENDENCY 5,4 4,9 3,6 - 4,1 (3,9 - 4,4) 2,9 - 3,6 (3,1 - 3,9) 2,9 -3,6 (2,9 - 3,6) ( ) previsioni precedenti di giugno

20 settembre 2025 / Stefano PIGNATELLI