Il nostro intestino custodisce un vero e proprio ecosistema formato da miliardi di batteri e altri organismi indispensabili alla nostra salute. È il microbiota intestinale, che influisce sul sistema immunitario, sul metabolismo e perfino sulla sfera neuro-comportamentale. Un microbiota sano, dunque, è un obiettivo importante per il nostro benessere. C’è ancora molto da capire ma si sa la composizione del microbiota intestinale che varia da un individuo all’altro in base a genetica, dieta, fattori immunitari e metabolici, uso di farmaci, stress, fino alla storia della primissima infanzia e persino del periodo gestazionale. Fra i fattori comportamentali la dieta mediterranea rappresenta un ottimo alleato di un microbiota in salute: verdura, frutta, legumi e frutta a guscio, infatti, contengono la fibra alimentare che migliora la crescita e l’attività dei batteri ospiti del nostro intestino, agendo cioè da “prebiotico”. Allo stesso modo servono i composti fenolici e fitochimici, l’acido linoleico coniugato e gli acidi grassi polinsaturi (negli oli vegetali, nel germe di grano, nella soia e in alcuni semi), oltre a una vasta gamma di oligosaccaridi (presenti in piante come il grano, l’avena e la soia, la cipolla, i porri e l’aglio, la cicoria, i carciofi, le banane). I prebiotici, che possono anche essere assunti in forma di integratori, migliorano il funzionamento gastrointestinale e la funzione “barriera” dell’intestino, aumentano l’assorbimento dei sali minerali, modulano il metabolismo energetico e la sazietà, riducono il rischio di infezioni. Solo apparentemente simili sono, invece, i “probiotici”, microrganismi vivi che possono essere benefici, se assunti in quantità adeguate. Parliamo dei batteri presenti in vari cibi fermentati (yogurt, formaggi, kefir, miso), anche se si usano soprattutto in forma di supplementi, dato che devono arrivare vivi all’intestino per favorire l’equilibrio della flora batterica, e questo non accade, ad esempio, con i probiotici presenti nello yogurt classico, che non sopravvivono all’acidità del nostro stomaco. [CATENACCIO] Alcuni ceppi di probiotici sono stati studiati ad esempio nella diarrea associata all’uso di antibiotici, nell’insulino-resistenza in caso di diabete, nel controllo delle malattie infiammatorie dell’intestino. In conclusione, è importante ricordare che le risposte individuali possono variare ed è sempre consigliabile consultare il medico prima di acquistare degli integratori.

6 febbraio 2021 / FONDAZIONE UMBERTO VERONESI

Sono noti gli accesi e contrastati dibattiti, pure causa di estemporanei interventi normativi (DL 5/2021), che hanno di recente riguardato il ruolo del CONI, i suoi delicati rapporti con il Governo e con i diversi enti organizzati nell’ambito dell’ordinamento sportivo. Proprio sul punto, con una decisione depositata ieri (cause riunite C-155/19 e C-156/19), ha avuto modo di intervenire la Corte di Giustizia Ue affermando che una federazione sportiva nazionale, nel caso di specie la FIGC, può essere assoggettata alle norme in materia di affidamento degli appalti pubblici se esercita attività di interesse generale aventi carattere non industriale o commerciale. Tuttavia, precisa la Corte, questo si verifica solo nel caso in cui si riscontri l’esistenza di un effettivo potere di controllo sulla federazione stessa – associazione di diritto privato dotata di personalità giuridica – da parte di un’autorità pubblica, quale il Comitato olimpico nazionale italiano, che deve poter influire sulle decisioni della prima in materia di appalti pubblici. La vicenda riguardava una procedura negoziata organizzata dalla FIGC per l’affidamento dei servizi di facchinaggio al seguito delle squadre nazionali e presso il magazzino dell’ente. All’esito di tale procedura, uno degli offerenti invitati a partecipare alla procedura stessa, al quale però l’appalto non era stato attribuito, aveva presentato ricorso al TAR sostenendo che la FIGC deve considerarsi organismo di diritto pubblico e come tale tenuta a rispettare le regole di pubblicità previste dalla normativa in materia di appalti pubblici. Proprio sulla pretesa natura pubblica della FIGC si è snodato l’iter giudiziario, fino al Consiglio di Stato che decideva di sottoporre alla Corte due questioni pregiudiziali sull’interpretazione della direttiva in materia di affidamento degli appalti pubblici (Direttiva 2014/24/Ue), in particolare per chiarire se la FIGC soddisfi alcuni presupposti, enunciati dalla direttiva di cui sopra, per poter essere qualificata come “organismo di diritto pubblico” ed essere così tenuta ad applicare le norme in materia di affidamento degli appalti pubblici. La Corte Ue ha innanzitutto rilevato che, in Italia, l’attività di interesse generale costituita dallo sport viene realizzata da ciascuna delle federazioni sportive nazionali nell’ambito di compiti a carattere pubblico espressamente attribuiti alle stesse dalla normativa nazionale; con la precisazione che vari di questi compiti sembrano essere privi di carattere industriale o commerciale. Ne consegue che, in questi ultimi ambiti di attività, una federazione sportiva nazionale, quale la FIGC, può essere considerata come creata per soddisfare specificatamente esigenze di interesse generale aventi carattere non industriale o commerciale. La Corte precisa che tale conclusione non viene messa in discussione dal fatto che, da un lato, la FIGC ha la veste giuridica di un’associazione di diritto privato e che, dall’altro, essa persegue, insieme ad attività di interesse generale tassativamente elencate dalla normativa nazionale, altre attività anche autofinanziate (ad es. l’ambito delle sponsorizzazioni). Inoltre, per quanto concerne la questione se la gestione di una federazione sportiva nazionale debba essere considerata assoggettata al controllo di un’autorità pubblica come, nel caso di specie, il CONI, la Corte ha ritenuto che un’amministrazione pubblica incaricata, essenzialmente, di dettare regole in materia sportiva, di verificare la loro corretta applicazione e di intervenire unicamente a livello dell’organizzazione delle competizioni e della preparazione olimpica senza disciplinare l’organizzazione e la pratica nel quotidiano delle diverse discipline sportive, non può essere considerata, di primo acchito, come un organo gerarchico capace di controllare e di dirigere la gestione delle federazioni sportive nazionali. Inoltre, la Corte Ue riconosce che l’autonomia di gestione conferita in Italia alle federazioni sportive nazionali sembra, in linea generale, deporre in senso contrario all’esistenza di un controllo attivo del CONI, esteso al punto che quest’ultimo sarebbe in grado di influire sulla gestione di una federazione sportiva nazionale come la FIGC, segnatamente in materia di affidamento di appalti pubblici. Tuttavia, la formulazione di questo rilevante principio viene mitigata dalla Corte con la considerazione che una tale presunzione può essere smentita qualora si dimostri che i diversi poteri di cui il CONI è dotato nei confronti della FIGC (e delle altre singole federazioni) consentano al primo di influire sulle decisioni di quest’ultima in materia di appalti pubblici. Si tratta di una valutazione attribuita al giudice nazionale del rinvio, da condursi, secondo la prescrizione della Corte, con una analisi complessiva e analitica sulla sussistenza di poteri di controllo del CONI sulla gestione della singola federazione sportiva; e, in caso affermativo, sulla eventuale influenza che ciascuna federazione – in quanto partecipe degli organi del CONI (es. Consiglio nazionale) – è in grado di esercitare sul controllo di gestione esercitato dal CONI nei confronti della federazione stessa, così che tale controllo possa essere neutralizzato e tale federazione ritrovi il dominio sulla propria gestione.

4 febbraio 2021 / Stefano COMELLINI

Nei procedimenti per abuso di informazioni privilegiate e di manipolazione del mercato, la normativa nazionale di uno Stato Ue può prevedere di non sanzionare una persona fisica, che, nel corso di un’indagine svolta nei suoi confronti dall’autorità competente, si rifiuti di fornire risposte che facciano emergere la sua responsabilità per un illecito passibile di sanzioni amministrative aventi “carattere penale” oppure la sua responsabilità penale. Così si conclude la sentenza della Corte di Giustizia Ue relativa alla causa C-481/19, stabilendo la validità del c.d. “diritto a non autoincriminarsi” o “diritto al silenzio” anche nei procedimenti avanti alla CONSOB. La questione era stata sollevata dalla Corte Costituzionale italiana (Corte Cost. n. 117/2019) in un caso in cui l’autorità di vigilanza aveva irrogato a un soggetto sanzioni pecuniarie per l’infrazione amministrativa di insider trading. Essa aveva altresì inflitto a costui una sanzione pecuniaria dell’importo di 50.000 euro per l’infrazione amministrativa di cui all’art. 187-quinquiesdecies del DLgs. 58/98, per avere rinviato più volte la data dell’audizione alla quale era stato convocato nella sua qualità di persona informata dei fatti e per essersi rifiutato di rispondere alle domande che gli erano state rivolte una volta presentatosi. Tale art. 187-quinquiesdecies prevede sanzioni applicabili in caso di omessa collaborazione alle indagini e rappresenta l’attuazione di un obbligo posto dalla direttiva 2003/6/Ce e dal regolamento Ue 596/2014. D’altra parte, il “diritto al silenzio” è previsto dagli artt. 47 e 48 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea. La questione qui affrontata riguarda, da un lato, l’interpretazione della normativa europea sul market abuse, dall’altro, la possibilità di applicare il diritto in questione non soltanto ai procedimenti penali, ma anche nelle audizioni personali disposte dalla CONSOB nell’ambito della sua attività di vigilanza. Già l’Avvocato generale presso la Corte di Lussemburgo (nelle sue conclusioni del 27 ottobre scorso) aveva affermato che le disposizioni unionali che hanno dato origine all’art. 187-quinquiesdecies possono essere interpretate in conformità al diritto al silenzio, nel senso che esse non impongono agli Stati membri di sanzionare coloro che rifiutano di rispondere a domande dell’autorità di vigilanza da cui possa emergere la propria responsabilità per un illecito passibile di sanzioni amministrative di “natura penale”. Con la pronuncia in commento, i giudici Ue confermano tale impostazione precisando che l’art. 14 par. 3 della direttiva 2003/6/Ce e l’art. 30, par. 1 lettera b) del Regolamento Ue n. 596/2014, relativi agli abusi di mercato vanno letti alla luce dei citati artt. 47 e 48 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea. Richiamando la Corte EDU, le motivazioni della sentenza spiegano che il diritto al silenzio costituisce una norma internazionale generalmente riconosciuta, che si trova al centro della nozione di equo processo. In quanto tale, esso non può ragionevolmente essere limitato alle confessioni di illeciti o alle osservazioni che chiamino direttamente in causa la persona interrogata, bensì comprende anche le informazioni su questioni di fatto che possano essere successivamente utilizzate a sostegno dell’accusa e avere così un impatto sulla condanna o sulla sanzione inflitta a tale persona. Ciò – evidentemente – non giustifica qualsiasi omessa collaborazione con le autorità competenti, qual è il caso di un rifiuto di presentarsi a un’audizione prevista da tali autorità o di manovre dilatorie miranti a rinviare lo svolgimento dell’audizione stessa. [CATENACCIO] Punto centrale della tematica è l’affermazione che il diritto al silenzio è destinato ad applicarsi nel contesto di procedure suscettibili di sfociare nell’inflizione di sanzioni amministrative presentanti “carattere penale”. Tre sono i criteri per identificare questo “carattere penale”: la qualificazione giuridica dell’illecito nell’ordinamento interno, la natura stessa dell’illecito e il grado di severità della sanzione che l’interessato rischia di subire. Si torna qui sulla dibattuta problematica dei rapporti tra il procedimento amministrativo e il procedimento penale e sull’applicabilità al primo delle garanzie previste dal secondo, che fonda molte pronunce delle corti internazionali soprattutto in materia di ne bis in idem. In sintesi, il diritto al silenzio impedisce che qualcuno venga sanzionato per il suo rifiuto di fornire all’autorità competente, nell’ambito dell’abuso di informazioni privilegiate e della manipolazione del mercato, informazioni che potrebbero far emergere la sua responsabilità penale o di “natura penale” nel senso di cui si è detto.

3 febbraio 2021 / Maria Francesca ARTUSI

È stata anche la settimana di Davos e dell’aggiornamento delle previsioni del Fondo monetario internazionale (FMI). In generale le stime e i dati macro sono attesi con spasmodico interesse per capire come sarà l’uscita dalla crisi; si constata tuttavia che stanno tornando a essere poco “market mover” visti i lockdown parziali o totali in alcuni Paesi che rendono meno attendibili le previsioni e gli indici di fiducia. Emerge che il ritorno alla normalità e a livelli pre crisi si sta spostando in avanti. Le stime del FMI hanno un carattere in comune con quelle di fine anno di Fed e Bce: revisione al ribasso delle stime sul Pil Ue per il 2021 (da 5,2% a 4,2%) e rialzo per quelle sul 2022 (da 3,1% a 3,6%). Per gli Usa revisione al rialzo per il 2021 (da 3,1 a 5,1%) e ribasso su quelle 2022 (da 2,9% a 2,5%). Per quanto riguarda l’Italia il Pil è visto al 3% quest’anno e al 3,6% il prossimo, anno in cui dovremmo agganciare la crescita europea (segui tassi e valute su www.aritma.eu). Praticamente nullo l’impatto sui tassi dell’aggiornamento delle previsione del FMI. Sui tassi europei e in genere sui tassi internazionali agiscono/agiranno fattori contrapposti. I timori sui rallentamenti della campagna vaccinale e sui nuovi ceppi COVID con lockdown in atto in alcuni Paesi e la disponibilità delle banche centrali a mantenere condizioni monetarie estremamente accomodanti potrebbero spingere i Bund ancora verso il basso (10 anni a -0,50%; obiettivi possibili a -0,65%). Al rialzo potrebbe agire la significativa ripresa attesa 2021-2022, il rialzo dell’inflazione Usa e alcuni segnali da parte di banche centrali insofferenti a voler iniziare a ritirare gradualmente gli stimoli monetari. Il riferimento è alla Cina dove i tassi del denaro a breve continuano a salire oltre il tetto del corridoio dei tassi di interesse della banca centrale e ciò fa pensare che si vada verso una stretta da parte della Pboc (Banca centrale cinese). In Giappone i verbali dell’ultima riunione della BoJ, mostrano come alcuni membri comincino a porsi un problema di moderazione, dopo anni di espansione monetaria sfrenata. [CATENACCIO] In settimana l’indice Vix della volatilità è salito ai massimi da novembre; le banche centrali comunque vigilano attentamente ed è difficile che accettino supinamente un pericoloso aumento della volatilità. Uno storno pesante dei mercati e ancor peggio la percezione di un’inversione di trend avrebbe effetti molto negativi sui consumi e sulla crescita globale.

30 gennaio 2021 / Stefano PIGNATELLI

Dopo lunghi anni di processi, la Corte di Cassazione ha definitivamente escluso la responsabilità penale per ricettazione di dati informatici del presidente di una delle principali aziende di telecomunicazioni italiane. Si tratta della pronuncia n. 2457, le cui motivazioni sono state depositate ieri. Oltre agli aspetti legati alla cronaca – stante la notorietà dei fatti e dell’imputato – è interessante analizzare alcuni elementi prettamente giuridici. Molto sinteticamente la contestazione riguardava il reato di ricettazione (art. 648 c.p.) derivante dal trasferimento di dati informatici sottratti ad un’agenzia investigativa. A seguito di una condanna in primo grado, la Corte d’appello aveva invece assolto con formula piena il legale rappresentante. La Cassazione conferma tale decisione (il fatto non costituisce reato), focalizzando le argomentazioni sulla natura della scriminante dell’esercizio del diritto (art. 51 c.p.) in quanto l’utilizzo dei dati sottratti era stato proprio finalizzato alla “autodifesa” (cioè alla necessità dell’imputato di portare le informazioni ricevute a conoscenza dell’autorità giudiziaria per impedire esiti dannosi per la sua famiglia e per l’azienda che amministrava). Il responsabile della security aziendale della società amministrata dall’imputato aveva, infatti, prospettato a costui la realizzazione di un’azione intrusiva da parte di un’agenzia investigativa allo scopo di danneggiare la società stessa; circostanza che aveva determinato la decisione di acquisire il CD provento di hackeraggio al fine di sporgere denuncia. È noto che la scriminante dell’esercizio del diritto presenta nel sistema delle cause di giustificazione una posizione del tutto peculiare tanto da essere definita una “scriminante in bianco”, non consistendo in specifici avvenimenti espressamente e tassativamente indicati dalla legge penale ma recependo in concreto la pluralità di diritti rinvenibili nell’ordinamento giuridico e suscettibili di rendere lecita una condotta che altrimenti costituirebbe reato. Si è segnalata come specifica ricaduta di detto carattere il fatto che, mentre l’accertamento delle altre scriminanti postula la consumazione di un accadimento sussumibile in una determinata fattispecie incriminatrice, l’esercizio del diritto opera in fase preliminare, incidendo in senso determinante sul sostrato psicologico dell’azione. Deve aggiungersi che tra i molti diritti suscettibili di rivestire valore esimente, che la giurisprudenza maggioritaria individua nella categoria dei diritti soggettivi perfetti, un rilievo del tutto particolare riveste quello di difesa (art. 24 Cost.). Ciò che appare dirimente ai fini del riconoscimento della ricorrenza della scriminante è, dunque, la strumentalità e la proiezione finalistica della condotta rispetto all’esercizio del diritto da parte dell’agente con piena riconducibilità nell’area di operatività dell’art. 51 c.p. di tutte le estrinsecazioni del diritto di difesa, anche di quelle di natura anticipatoria, ove funzionalmente collegate alla tutela giudiziaria. Assume, allora, rilievo preminente il fatto che qui i materiali ricevuti fossero destinati ad un uso giudiziario. In altre parole, nel caso in esame, l’interesse patrimoniale che viene tutelato dalla fattispecie di cui all’art. 648 c.p. è “recessivo” rispetto al fine difensivo perseguito dall’imputato che trova fondamento nell’art. 24 della Costituzione “alla cui essenza, insuscettibile di essere compressa, va ricondotto il potere di adire l’autorità giudiziaria a tutela dei propri interessi”. Va in proposito ricordato che il delitto di ricettazione punisce chi, fuori dei casi di concorso nel reato, al fine di procurare a sé o ad altri un profitto, acquista, riceve od occulta denaro o cose provenienti da un qualsiasi delitto, o comunque si intromette nel farle acquistare, ricevere od occultare. Nel caso in esame il “reato presupposto” era quello di accesso abusivo ad un sistema informatico o telematico (art. 615-ter c.p.) commesso da un soggetto terzo. Collocata tra i reati contro il patrimonio, la “ratio” di tale fattispecie è quella di impedire la circolazione di cose provenienti da delitto ed evitare che le stesse diventino fonte di profitto. In tal senso, manca – secondo i giudici di legittimità – il dolo specifico (lo scopo di procurare a sé o ad altri un profitto) del reato laddove le “cose” vengano utilizzate o trasferite a scopo prettamente difensivo.

22 gennaio 2021 / Maria Francesca ARTUSI