Ampliamento del concetto di trust al quale vengono equiparati gli istituti affini, necessità di rilevare le incongruenze fra titolari effettivi individuati dal professionista e quelli iscritti nel registro, obbligo di conservare traccia dei titolari iscritti in registro. Sono alcune delle più rilevanti novità che riguardano il registro dei titolari effettivi contenute nello schema di decreto di recepimento della V direttiva, decreto che dovrebbe essere definitivamente approvato entro l’estate. Le principali novità attinenti al registro dei titolari effettivi sono contenute nei nuovi artt. 21 e 22 dello schema di decreto legislativo. In primo luogo, viene previsto che il registro dei titolari effettivi non sarà più, come prevede l’attuale art. 21, comma 2, lett. e), del DLgs. 231/2007, ad accesso riservato ai soggetti obbligati ma di pubblico accesso, seppure a pagamento. Cambiano inoltre, e si ampliano, i soggetti che dovranno iscriversi allo stesso. Oltre ai fiduciari di trust espressi, infatti, saranno tenuti all’iscrizione gli istituti giuridici affini al trust cioè “gli atti e gli istituti che, per assetto e funzioni, determinano effetti giuridici equivalenti a quelli dei trust espressi, anche avuto riguardo alla destinazione dei beni ad uno scopo ed al controllo da parte di un soggetto diverso dal proprietario, nell’interesse di uno o più beneficiari o per il perseguimento di uno specifico fine” (art. 22, comma 5-bis). Tale ampliamento, si legge nella relazione, è espressamente richiesto dalla V direttiva che mira ad ostacolare l’utilizzo improprio di strutture societarie e ciò per garantire la maggiore trasparenza delle operazioni finanziarie, delle società e degli altri soggetti giuridici, nonché dei trust e degli istituti giuridici aventi assetto o funzioni affini a quelle dei trust. Il problema sarà, alla luce delle definizioni (in verità non chiarissime del decreto) di individuare quali potrebbero essere gli istituti affini al trust (fedecommesso de residuo? Fondi patrimoniali? Contratti fiduciari? Atti di destinazione?). Certamente non aiuta a riguardo né il richiamo agli effetti giuridici del trust (che possono essere molteplici e diversificati), né la richiesta del controllo dei beni da un soggetto diverso dal proprietario, effetto che, di norma, non si realizza in istituti come il fondo patrimoniale, il vincolo di destinazione. o il contratto fiduciario. Peraltro, mentre nel testo del decreto in entrata al Consiglio dei Ministri era previsto che il MEF definisse con apposito decreto i criteri in base ai quali dovevano essere individuati i trust espressi e gli istituti che per assetto e funzioni potevano essere considerati affini ai trust espressi, nella versione in uscita dell’articolato dal CdM, il richiamo a tale (auspicabile) decreto esplicativo risulta espunto. [CATENACCIO] Ulteriori novità relative al decreto con cui verrà istituito il registro, vengono previste nel nuovo comma e-bis), aggiunto al comma 5, dopo la lett. e), dell’art. 21. Con esso si prevede, infatti, che un decreto interministeriale chiarisca le modalità attraverso cui i soggetti obbligati segnalano al registro dei titolari effettivi le eventuali incongruenze rilevate tra le informazioni relative alla titolarità effettiva, consultabili nel predetto Registro e quelle acquisite nello svolgimento delle attività finalizzate all’adeguata verifica della clientela. Tale previsione (non semplice da rispettare) preclude evidentemente l’acquisizione dei meri dati del titolare effettivo dal nuovo registro, imponendo nei fatti un confronto fra il (o i) titolari effettivi rilevati dal soggetto obbligato nell’attività di adeguata verifica e quanto risulterà trascritto nel registro dei titolari effettivi. Sempre nell’art. 21 viene infine introdotto un comma 7-bis), secondo cui i soggetti obbligati che consultino il registro a supporto degli adempimenti di adeguata verifica del titolare effettivo, acquisiscono e conservano prova dell’iscrizione del titolare effettivo nei predetti registri ovvero conservano un estratto dei registri idoneo a documentare tale iscrizione.

27 luglio 2019 / Luciano DE ANGELIS

In attesa che il Consiglio nazionale definisca il suo progetto, iniziato dall’interlocuzione con gli Ordini territoriali e attualmente oggetto di confronto con il Ministero della Giustizia, sulla riforma del DLgs. 139/2005 (la legge ordinamentale dei commercialisti) continua il suo iter parlamentare un altro progetto di legge, realizzato da un gruppo di professionisti e presentato alla Camera da sette deputati (primo firmatario Catello Vitiello del gruppo Misto). La proposta, presentata a gennaio e pochi giorni fa assegnata in sede referente alla Commissione Giustizia di Montecitorio, è finalizzata a una revisione complessiva dell’ordinamento, introducendo modifiche significative, innanzitutto, per ciò che riguarda il sistema elettorale. Partendo dal presupposto che l’attuale sistema crei “contrapposizioni tra colleghi già prima delle elezioni”, si prevede di passare all’elezione diretta del Consiglio nazionale da parte di tutti gli iscritti (oggi, gli iscritti possono votare solo per i Consigli degli Ordini locali, che a loro volta provvedono a eleggere il Consiglio nazionale), che potranno esprimere preferenze fino a un massimo dei tre quarti dei candidati da eleggere, destinando almeno un terzo delle preferenze stesse a candidati di sesso diverso. Lo stesso sistema varrebbe anche per i Consigli degli Ordini territoriali, con l’obbligo di riservare una parte delle preferenze a candidati di sesso diverso, a prescindere dalle liste di appartenenza. Viene sancita l’incandidabilità alle elezioni successive per i membri del Collegio di disciplina uscente, che la proposta di legge riporta all’interno del Consiglio. Rimane ferma, invece, la regola dei due mandati, allargata anche al collegio dei revisori. Nel caso in cui uno dei componenti del Consiglio sia soggetto a un procedimento disciplinare, con provvedimento di sospensione o radiazione non definitivo, si prevede per quest’ultimo la sospensione dall’incarico, mentre la decadenza scatterà nel momento in cui il provvedimento disciplinare diverrà definitivo. Sempre in tema di disciplina, è prevista l’aggiunta di un’ulteriore tipologia di sanzione a quelle oggi contemplate dalla legge. Oltre a censura, sospensione e radiazione, viene introdotto l’“avvertimento”, che consiste nell’informare l’incolpato che la sua condotta non è stata conforme alle norme deontologiche e di legge, invitandolo ad astenersi da altre infrazioni. Novità anche per quanto riguarda l’Assemblea dei presidenti, alla quale è attribuita una serie di compiti di controllo sul Consiglio nazionale, che vanno dall’approvazione dei bilanci alla determinazione dei compensi dei Consiglieri nazionali, dei membri del Collegio dei revisori e dei componenti del Consiglio di disciplina. [CATENACCIO] Riguardo alle competenze dei commercialisti, invece, viene ampliato l’oggetto della professione, comprendendovi altre attività come, ad esempio, quella di patrocinare il cliente anche davanti alla Corte di Cassazione, solo per la materia tributaria, oppure quella di autenticare gli atti delle società di persone e delle cessioni aziendali. In più, si prevede la possibilità per i commercialisti di costituire società di capitali per l’esercizio della professione. A tal fine, dovrebbe essere introdotta nell’albo una sezione C per l’iscrizione delle società. Si vanno a modificare, ampliandole, le materie oggetto di esame di Stato per accedere sia alla sezione A che alla sezione B dell’Albo, mentre viene ridotta da cinque a due anni l’anzianità di iscrizione necessaria per poter accogliere tirocinanti nel proprio studio. Come detto, si tratta una riforma complessiva che attende il vaglio della Commissione Giustizia della Camera, con le Commissioni Affari Costituzionali, Bilancio, Finanze, Cultura, Attività produttive, Lavoro e Politiche Ue chiamate a esprimere il proprio parere.

27 luglio 2019 / Savino GALLO

La finestra di agevolazione contributiva per i neo-iscritti alla cassa di previdenza dei dottori commercialisti passa da tre a cinque anni. A prevederlo la delibera approvata ieri dall’assemblea dei delegati dell’ente, che ha dato, all’unanimità, il via libera ad una serie di misure finalizzate ad ampliare tutele e garanzie per gli iscritti, con particolare riferimento a quelli più giovani. L’attuale sistema agevolativo per i neo iscritti prevede che questi ultimi, per i primi tre anni di iscrizione, possano versare i propri contributi esclusivamente in base a quanto dichiarato, venendo esonerati dall’obbligo di versare il contributo minimo di circa 2.800 euro all’anno, ovvero il 12% del reddito minimo che, secondo le stime della Cassa, è di poco più di 25 mila euro. Fino ad oggi, quindi, riconoscendo le normali difficoltà che si incontrano nell’avviamento della propria attività, la Cassa dispone l’agevolazione contributiva, assumendo che il professionista impieghi tre anni per raggiungere il reddito minimo. In realtà, stando a uno studio sui dati reddituali degli iscritti realizzato dalla Commissione tecnica dell’Unione Giovani, nei primi tre anni di attività solo la metà dei neo-iscritti sarebbe in grado di raggiungere il livello reddituale minimo. “Ci siamo resi conto – ha spiegato il Presidente della CNPADC, Walter Anedda – che nel nostro Paese i colleghi non ci mettono tre anni per raggiungere il reddito minimo, ma mediamente cinque”. Di qui, l’idea di ampliare la finestra agevolativa, andando incontro alle richieste del sindacato guidato da Daniele Virgillito, secondo cui l’allungamento a 5 anni “consentirà ai giovani appena approdati alla professione di restare nel mercato e potersi permettere investimenti iniziali destinati a fare crescere quei volumi di affari e quei redditi capaci di sostenere in modo normale ed equo l’onere previdenziale”. Altra misura dedicata alle generazioni più giovani, anch’essa sostenuta da tempo dall’Unione, è la redistribuzione dell’extra-rendimento ottenuto grazie ai maggiori rendimenti prodotti dagli investimenti effettuati dalla Cassa. Nel 2015, ultima volta in cui è stato utilizzato il fondo extra-rendimento, quest’ultimo era stato distribuito a pioggia sui montanti di tutti gli iscritti non pensionati, che hanno potuto usufruire di un tasso di capitalizzazione aggiuntivo del 2,81 % per quell’anno. Con la delibera approvata ieri, invece, la modalità di redistribuzione del fondo cambia radicalmente. Coloro che si sono iscritti alla Cassa dopo il 2004, quindi con un monte pensionistico calcolato interamente con il metodo contributivo, avranno assicurato un extra-rendimento del 4%, mentre per gli iscritti pre-2004 quel 4% verrà decurtato dello 0,25% per ogni anno di iscrizione precedente, per arrivare fino a un minimo, comunque garantito a tutti gli iscritti, dello 0,5%. “È una scelta – ha commentato Anedda – finalizzata a favorire l’equità intergenerazionale. I colleghi iscritti dal 2004 non godono dei benefici riservati a chi si è iscritto antecedentemente che, almeno pro quota, ha potuto beneficiare della generosità dei sistema”. Misure del genere già varate in precedenza, come ad esempio il contributo di solidarietà, non hanno visto il favore di tutti gli iscritti e hanno prodotto anche strascichi giudiziari, ma questa volta Anedda si aspetta un riscontro diverso: “Questa delibera è stata assunta all’unanimità da un’assemblea – ha sottolineato – che è composta da giovani e meno giovani. Tutti hanno compreso la ratio di questo provvedimento. Che poi, tra 70 mila iscritti, possa esserci qualcuno che si lamenta, me ne dispiace, ma la cosa rimane lì”. Tra le altre misure approvate ieri dall’assemblea dei delegati, la possibilità di accedere alla rateizzazione per gli iscritti che vogliono regolarizzare la propria posizione contributiva e il sostegno alle mamme che, pur essendo iscritte alla Cassa, non possono accedere all’indennità di maternità. Quanto alla rateizzazione, a oggi il regolamento dell’ente prevede che chi vuole mettersi in regola debba versare in un’unica soluzione quanto dovuto. Con tale modifica, si potrà rateizzare il debito, ma sarà il Consiglio di amministrazione della Cassa, dopo aver ricevuto l’ok da parte dei Ministeri vigilanti, a determinare i meccanismi. Per l’indennità di maternità, invece, la misura è rivolta alle professioniste che, avendo un’altra copertura previdenziale, non possono accedere per legge all’indennità erogata dalla Cassa. “Abbiamo avuto diversi casi – ha concluso Anedda – di colleghe che magari avevano una posizione INPS per aver fatto delle supplenze a scuola di 15 giorni. Di conseguenza, hanno potuto richiedere solo all’INPS l’indennità, che essendo parametrata a quanto versato risultava essere molto più bassa di quella che avrebbero potuto ottenere dalla Cassa”. Così, considerate le difficoltà nel cambiare la norma, la Cassa ha deciso di introdurre un contributo complementare, che andrà a “colmare la differenza tra l’indennità percepita dall’INPS e quella che si sarebbe potuta ottenere dalla Cassa”.

24 luglio 2019 / Savino GALLO

Con la nota informativa n. 68/2019 diffusa ieri il CNDCEC ha comunicato il differimento al 1° gennaio 2020 del termine di applicazione delle regole tecniche antiriciclaggio. Si ricorda che le stesse erano state pubblicate il 23 gennaio scorso dal Consiglio nazionale, in qualità di organismo di autoregolamentazione. Nelle premesse del documento veniva precisato che le regole sarebbero divenute vincolanti decorsi sei mesi dalla pubblicazione, vale a dire dal prossimo 23 luglio. Nella nota in esame si evidenzia come sia ormai imminente l’emanazione del decreto attuativo della quinta direttiva antiriciclaggio (approvato in via preliminare dal Consiglio dei Ministri nella seduta dello scorso 1° luglio), che andrà a modificare nuovamente il DLgs. 231/2007. Inoltre, è stato recentemente diffuso l’aggiornamento dell’Analisi nazionale sui rischi di riciclaggio e finanziamento del terrorismo (che rappresenta la prima analisi nazionale emanata dopo l’entrata in vigore delle disposizioni introdotte dal DLgs. 90/2017). Tali circostanze hanno indotto il Consiglio nazionale a non ritenere più congrua l’originaria scadenza del termine di decorrenza dell’applicazione delle Regole tecniche e ad approvare, nel corso dell’ultima seduta, il differimento della stessa al 1° gennaio 2020. Le intervenute novità rendono necessario, tra l’altro, l’aggiornamento delle linee guida per la valutazione del rischio, adeguata verifica della clientela, conservazione dei documenti, dei dati e delle informazioni ai sensi del DLgs. 231/2007 (come modificato dal DLgs. 90/2017), che erano state pubblicate dal CNDCEC lo scorso 23 maggio, al fine di consentire agli iscritti l’apprendimento e la corretta applicazione delle regole tecniche. Con l’informativa n. 47/2019 il Consiglio nazionale aveva, inoltre, annunciato la realizzazione di un corso di formazione professionale a distanza, espressamente previsto nelle regole tecniche, che si propone di far conoscere agli iscritti la corretta applicazione delle stesse per la valutazione del rischio, l’adeguata verifica della clientela e la conservazione documentale. Si ricorda che le regole tecniche hanno a oggetto i seguenti obblighi antiriciclaggio:
- l’autovalutazione del rischio dell’attività dello studio nel suo complesso (regola tecnica n. 1 e artt. 15 e 16 del DLgs. 231/2007);
- l’adeguata verifica della clientela (Regola tecnica n. 2 e artt. 17-30 del DLgs. 231/2007);
- la conservazione dei dati e delle informazioni (Regola tecnica n. 3 e artt. 31, 32 e 34 del DLgs. 231/2007). In particolare, l’autovalutazione del rischio prevede i seguenti passaggi:
- l’individuazione del rischio inerente all’attività dello studio;
- l’analisi dell’adeguatezza dell’assetto organizzativo e dei presidi (c.d. vulnerabilità);
- il calcolo del rischio residuo, mediante una media ponderata del valore attribuito al rischio inerente all’attività (considerato al 40%) e di quello attinente alla vulnerabilità (considerato al 60%). [CATENACCIO] Specifiche disposizioni sono poi fornite nella regola tecnica n. 2 con riferimento all’adeguata verifica della clientela che deve comprendere la valutazione (con l’attribuzione di un punteggio da 1 a 4):
- del rischio inerente della prestazione (sulla base dei valori indicati dal CNDCEC in corrispondenza delle diverse prestazioni professionali);
- del rischio specifico connesso al cliente del rischio;
- specifico connesso alla prestazione;
- del rischio effettivo, la cui quantificazione avviene mediante una media ponderata dei valori attribuiti al rischio inerente alla prestazione (considerato al 30%) e al rischio specifico connesso al cliente e alla prestazione (considerato al 70%). In corrispondenza del grado di rischio effettivo così ottenuto, il professionista dovrà tarare le misure di adeguata verifica (che potranno essere semplificate, ordinarie o rafforzate). Il documento del CNDCEC si chiude con la regola tecnica n. 3, dedicata alle modalità di conservazione dei dati e delle informazioni acquisiti in sede di adeguata verifica.

19 luglio 2019 / Stefano DE ROSA

Il gruppo di lavoro Enti Pubblici e Locali dell’ODCEC di Torino ha predisposto due documenti di supporto ai colleghi che svolgono l’attività di revisori di enti locali, al fine di agevolarli nella corretta interlocuzione con gli uffici comunali in sede di determinazione del compenso per l’attività di revisione. In particolare, il primo documento, denominato “Istanza Organo di revisione per richiesta adeguamento compensi”, è stato predisposto per i colleghi che già svolgono il proprio mandato all’interno dell’ente, mentre il secondo, denominato “Nota Organo di revisione”, è stato predisposto per i colleghi i cui nominativi vengono estratti dalla Prefettura e che si accingono ad essere nominati da parte dell’ente. I testi sono stati redatti tenendo in considerazione le ultime disposizioni normative, quali:
- il decreto del Ministero dell’Interno 21 dicembre 2018;
- le interpretazioni emanate dall’Osservatorio istituito presso il Ministero dell’Interno;
- alcune delibere delle sezioni della Corte dei Conti;
- la recentissima deliberazione della Sezione delle Autonomie. Inoltre, sono stati ripresi orientamenti e criteri indicati nel documento n. 1 dei Principi di vigilanza e controllo dell’Organo di revisione degli enti locali emanati dal CNDCEC.  Tali documenti devono essere considerati come uno strumento di interlocuzione ed ausilio all’attività di collaborazione con il Consiglio comunale. Nel documento per la richiesta di adeguamento dei compensi viene ricordato che il decreto del Ministero dell’Interno del 21 dicembre 2018 (pubblicato in G.U. n. 3 del 04 gennaio 2019) ha stabilito l’aggiornamento dei limiti massimi del compenso base spettante ai revisori dei conti degli enti locali, introducendo il concetto del rispetto dei “principi sull’equo compenso”, richiamando espressamente l’art. 13-bis della L. 247/2012. Si ricorda, poi, che nella deliberazione n. 20/2019 della Sezione Regionale di Controllo per la Liguria, viene evidenziato che, pur non sussistendo una normativa specifica o a carattere generale che disponga espressamente in ordine all’individuazione di limiti minimi al corrispettivo dei revisori, vi sono altre norme di carattere generale che stabiliscono criteri e principi di adeguatezza applicabili anche ai rapporti in questione. In tale ambito vengono richiamati l’art. 2233 c.c., dove si prevede che nei rapporti d’opera intellettuale (nella cui area senz’altro ricade l’incarico dei revisori degli enti locali), “in ogni caso la misura del compenso dev’essere adeguata all’importanza dell’opera e al decoro della professione” e l’art. 10, comma 9 del DLgs. 39/2010, secondo cui il corrispettivo deve essere determinato in modo congruo a tutela della qualità e affidabilità delle attività di supervisione, indirizzo e verifica richieste. [CATENACCIO] Con riferimento, poi, alla possibilità di adeguamento del compenso agli incarichi già in corso, senza efficacia retroattiva, si evidenzia che si sono pronunciate positivamente sia la Corte dei Conti Sezione Regionale di Controllo Emilia-Romagna, sia la Sezione della Liguria, evidenziando, come sia possibile, in via di eccezione rispetto a quanto stabilito dal comma 7 dell’art. 241 del TUEL, modificare, attraverso una delibera consigliare, l’ammontare del compenso in costanza di rapporti in essere.

16 luglio 2019 / Stefano DE ROSA