Il mondo delle professioni fa fronte comune contro la norma, di cui all’art. 129 comma 10 del Ddl. di bilancio 2026, che introduce la regolarità fiscale e contributiva come presupposto necessario per il pagamento dei compensi ai liberi professionisti che rendono prestazioni in favore delle amministrazioni pubbliche. Nel corso delle audizioni di ieri sulla manovra, tanto i commercialisti, quanto i consulenti del lavoro e i rappresentanti di Confprofessioni, si sono detti contrari al provvedimento, chiedendo di eliminarlo dal testo o quantomeno modificarlo in modo sostanziale. Secondo il CNDCEC, la misura “rischia di produrre effetti distorsivi e di introdurre ulteriori complicazioni burocratiche, in quanto non sono previsti né una soglia minima dei debiti del professionista oltre la quale opererebbe il blocco dei pagamenti, né un limite da applicare al compenso da sottoporre al medesimo blocco. Pertanto, anche in presenza di irregolarità minime e di modesto importo scatterebbe, ingiustificatamente, il blocco dei pagamenti dovuti al professionista”. In più, ci sarebbe il rischio di creare “una palese disparità di trattamento tra i liberi professionisti e gli altri creditori delle amministrazioni pubbliche, come, ad esempio, i dipendenti pubblici”. Senza dimenticare che viene richiesta una documentazione “già in possesso della P.A.” e che “il controllo della regolarità contributiva è già obbligatorio per la partecipazione alle gare per gli appalti pubblici”. Per i consulenti del lavoro, la norma presenta “profili di criticità interpretativa e applicativa”, che possono creare “un considerevole aggravio burocratico a carico dei liberi professionisti, i quali si troverebbero obbligati a richiedere e produrre, per ciascuna fattura emessa nei confronti di un ente pubblico, una duplice certificazione: da un lato, un’attestazione di regolarità contributiva rilasciata dalla rispettiva Cassa previdenziale di appartenenza; dall’altro lato, un certificato di regolarità fiscale da richiedere all’Agenzia delle Entrate, documento che, peraltro, non trova attualmente riscontro nella prassi amministrativa vigente per i liberi professionisti, generando conseguente incertezza applicativa circa le modalità concrete di adempimento”. Sulla stessa lunghezza d’onda anche Confprofessioni, secondo cui la misura è “sproporzionata, discriminatoria e, soprattutto, irrazionale, ed appare in contrasto sia con le esigenze di semplificazione e accelerazione dei pagamenti dei compensi vantati dai professionisti nei confronti della P.A., sia con la necessità di dare piena attuazione al principio dell’equo compenso del professionista”. Dai commercialisti, rappresentati nell’occasione dal Tesoriere del CNDCEC, Salvatore Regalbuto, e dal coordinatore dell’area fiscalità della FNC, Pasquale Saggese, sono arrivate ulteriori proposte di modifica, a cominciare dalla norma di cui all’art. 18 del testo, che prevede la tassazione integrale dei dividendi percepiti dai soci in caso di partecipazione, anche indiretta, nel capitale inferiore al 10%. La misura, hanno spiegato, “introduce una doppia imposizione” e, dunque, andrebbe espunta dal testo. In caso di conferma, invece, “bisognerebbe quantomeno ridurre sensibilmente la soglia al di sotto della quale scatta la tassazione integrale, escludendo dal nuovo regime le partecipazioni in società negoziate in mercati regolamentati”. Chiesta l’eliminazione anche per la norma che introduce ulteriori limiti alla compensazione dei crediti di imposta, che secondo i commercialisti “risulta ingiustamente penalizzante perché limita il diritto alla compensazione e pregiudica il principio della tutela dell’integrità patrimoniale sancito dallo Statuto dei diritti del contribuente”. In subordine, andrebbe comunque “limitato l’ambito soggettivo di applicazione alle imprese di grandi dimensioni”, al fine di non penalizzare oltremodo le PMI e i lavoratori autonomi. “In ogni caso – hanno aggiunto i commercialisti – si ritiene necessaria la modifica della decorrenza delle nuove disposizioni, la quale, anziché essere individuata nelle compensazioni effettuate a decorrere dal 1° luglio 2026, dovrebbe più opportunamente essere limitata agli utilizzi di crediti d’imposta sorti o acquistati successivamente alla data di entrata in vigore della norma”. Il Consiglio nazionale, inoltre, ha proposto l’introduzione di una specifica disciplina per il trattamento ai fini del reddito di lavoro autonomo dei differenziali positivi derivanti dall’acquisizione di crediti di imposta che, tra l’altro, preveda la loro “rilevanza soltanto per i crediti acquistati dal primo gennaio 2025, superando così evidenti effetti distorsivi nella determinazione del reddito”; e l’inserimento nel testo di una norma di interpretazione autentica sui contributi erogati a seguito dell’emergenza epidemiologica da COVID-19, in modo da chiarire “che gli stessi non comportano alcuna limitazione al riporto delle perdite fiscali”. Così facendo, si eviterebbe la “paradossale penalizzazione dei soggetti maggiormente incisi dall’emergenza pandemica”.

4 novembre 2025 / Savino GALLO

Con l’Informativa n. 153, pubblicata ieri, il CNDCEC ha trasmesso agli Ordini territoriali copia dell’avviso pubblico per il mantenimento dell’iscrizione e per la presentazione di nuove domande di iscrizione nell’Elenco dei revisori dei conti degli enti locali per l’anno 2026, dal quale verranno estratti i nominativi degli organi di revisione economico-finanziaria con decorrenza dal 1° gennaio 2026. La richiesta di mantenimento dell’iscrizione nell’Elenco da parte dei soggetti già iscritti e la presentazione di nuove domande di iscrizione nello stesso perentoriamente entro le ore 12.00 del 16 dicembre 2025. Con riferimento ai requisiti, si ricorda che:
- i crediti formativi validi sono quelli conseguiti nel periodo 1° gennaio-30 novembre 2025 a seguito della partecipazione a eventi formativi che hanno ricevuto la condivisione dei programmi da parte del Ministero dell’Interno;
- il requisito relativo allo svolgimento di precedenti incarichi di revisore dei conti, richiesto per l’inserimento nelle fasce 2 e 3 dell’elenco, deve riferirsi a incarichi, della durata di un triennio ciascuno, svolti presso enti locali, come individuati ai sensi dell’art. 2 comma 1 del DLgs. 267/2000, ossia presso Comuni, Province, Città metropolitane, Comunità montane e Unioni di comuni. In caso di soggetto iscritto sia al Registro dei revisori legali che all’Ordine dei dottori commercialisti e degli esperti contabili, si terrà conto, ai fini del possesso del relativo requisito, dell’iscrizione con maggiore anzianità. Le domande da parte dei soggetti non iscritti all’elenco 2025 dovranno essere presentate al Ministero dell’Interno – Dipartimento per gli affari interni e territoriali, esclusivamente per via telematica e tramite identità digitale (SPID, CIE e CNS) con la compilazione di apposito modello (mediante accesso all’indirizzo dait.interno.gov.it/finanza-locale), contenente i dati anagrafici e la dichiarazione del possesso dei requisiti. Dopo l’avvenuto inserimento dei dati richiesti, entro 12 ore, i richiedenti riceveranno una PEC, da finanzalocale.prot@pec.interno.it, di comunicazione circa il buon esito dell’acquisizione della domanda, con il riepilogo di tutti i dati inseriti nel sistema. Solo il ricevimento di tale comunicazione comprova l’avvenuta acquisizione della domanda. Coloro che, invece, risultano già iscritti nell’elenco in vigore dal 1° gennaio 2025 dovranno comprovare il permanere dei requisiti (anche in questo caso esclusivamente per via telematica all’indirizzo sopra ricordato). Al momento dell’accesso, il sistema propone tutti i dati già inseriti nella precedente iscrizione (con il solo aggiornamento automatico del numero di anni di iscrizione all’Ordine dei dottori commercialisti e degli esperti contabili e/o al Registro dei revisori legali). L’interessato dovrà confermare o rettificare tali dati e procedere all’inserimento dei crediti formativi conseguiti nel periodo 1° gennaio-30 novembre 2025. Se la procedura è stata correttamente eseguita, entro 12 ore, l’interessato riceverà, dall’indirizzo PEC della finanza locale, una comunicazione circa il buon esito dell’acquisizione della domanda, con il riepilogo di tutti i dati dichiarati. Solo il ricevimento di tale comunicazione comprova l’avvenuta acquisizione della domanda. Si ricorda, infine, che i soggetti che risulteranno iscritti nell’elenco formato a seguito dell’avviso in commento sono tenuti a versare al Ministero dell’Interno, ai sensi dell’art. 4-bis comma 2 del DL 79/2012 conv. L. 131/2012, un contributo annuo di 25 euro entro il termine del 30 aprile 2026 utilizzando esclusivamente l’apposito avviso PagoPA che sarà trasmesso via PEC ed è scaricabile dall’area riservata del professionista.

31 ottobre 2025 / Stefano DE ROSA

La Cassazione, con la sentenza n. 34481 del 22 ottobre 2025, ha affrontato, sia pure per inciso, il problema dell’utilizzo acritico degli output ottenuti tramite l’interrogazione dei sistemi di IA da parte dei magistrati, ai fini della redazione della motivazione sottesa ai provvedimenti decisori. Nello specifico, la pronuncia ha avuto modo di affermare – nell’ambito di una più ampia indagine sulla legittimità della motivazione dei provvedimenti giudiziari per relationem, ovvero mediante la tecnica del copia-incolla – che, sebbene l’uso dei sistemi informatici nella redazione dei predetti provvedimenti possa essere guardato con favore per le sue potenzialità facilitanti, occorre prestare estrema attenzione al rischio “(oggi esponenzialmente incrementato dall’irrompere sulla scena della intelligenza artificiale) che il giudice attinga aliunde gli argomenti del suo decidere, abdicando al dovere di apportare il suo ineliminabile ed insostituibile momento valutativo e facendo venir meno l’in sé del suo essere terzo ed imparziale”. Si osserva, peraltro, che la decisione in discorso si inserisce nel contesto normativo anteriore all’entrata in vigore della L. 132/2025 e, segnatamente, delle prescrizioni di cui all’art. 15 della medesima legge in tema di impiego dei sistemi di IA in ambito giudiziario. Sempre la Cassazione, nella sentenza n. 25455 del 10 luglio 2025, ha cassato con rinvio l’impugnata statuizione della Corte d’appello, in quanto sorretta da motivazione carente ed erronea per richiamo a precedenti giurisprudenziali inesistenti e falsamente imputati ai giudici di legittimità. A rigore, questa seconda pronuncia della Suprema Corte non riconduce espressamente la citazione dei precedenti inesistenti (o inesatti nel numero riportato) all’improprio uso dei sistemi di IA da parte della Corte territoriale. Tuttavia, è verosimile che i vizi di motivazione sopra evidenziati siano frutto dell’acritico recepimento dei risultati delle ricerche condotte attraverso il ricorso a sistemi di IA. Il contegno già disapprovato dalle due sentenze in analisi nell’ambito di controversie non ancora rientranti nel perimetro applicativo dell’art. 15 della L. 132/2025 (entrata in vigore il 10 ottobre 2025) appare, oggi, in contrasto con il divieto, posto a carico dei magistrati dalla norma citata, di ricorrere ai sistemi di IA per l’assolvimento delle funzioni che costituiscono il nucleo fondamentale e più sensibile dell’attività giudiziaria propriamente detta, vale a dire per le decisioni inerenti a: interpretazione e applicazione della legge; valutazione dei fatti e delle prove; adozione dei provvedimenti. Come già osservato su Eutekne.info (si veda “Nell’attività giudiziaria vietati sistemi di IA riconducibili alla giustizia predittiva” del 3 ottobre 2025), il divieto in questione è indicativo della volontà di far sì che lo svolgimento dell’attività giudiziaria in senso stretto sia governato solo ed esclusivamente dall’intelligenza umana del giudice, senza possibilità di interferenze da parte dell’IA. Il possibile impiego dei sistemi di IA in ambito giudiziario (da disciplinarsi a cura del Ministero della Giustizia) viene, invece, relegato dall’art. 15 comma 2 della L. 132/2025 nel terreno delle attività amministrative accessorie, ovvero dell’organizzazione dei servizi relativi alla giustizia e della semplificazione del lavoro giudiziario. Sebbene nel dossier di accompagnamento alla legge nazionale sull’IA del 27 giugno 2025 si ipotizzi che l’apertura possibilista di cui all’art. 15 comma 2 sopra citato coinvolga anche l’utilizzo dell’IA per le attività di “ricerca giurisprudenziale e dottrinale”, non si può ragionevolmente ammettere una sottrazione degli output così ottenuti alla valutazione e verifica autonoma da parte del magistrato, quale titolare esclusivo della funzione giurisdizionale. Anche il CSM, nell’ambito delle “Raccomandazioni sull’uso dell’intelligenza artificiale nell’amministrazione della giustizia” dell’8 ottobre 2025, ha affermato (tre le altre cose) che l’uso dell’IA da parte del magistrato con finalità di ricerca sulle banche dati giurisprudenziali “può presentare profili di rischio elevati qualora l’output generato venga utilizzato come base esclusiva o prevalente nella formazione del convincimento del giudice”. Per un uso corretto e costituzionalmente compatibile dell’intelligenza artificiale in ambito giudiziario è, quindi, necessario: da un lato, che i risultati ottenuti siano sempre sottoposti al vaglio critico del magistrato; dall’altro, che le banche dati giurisprudenziali messe a disposizione del giudice garantiscano una base dati completa, non discriminatoria e aggiornata, ovvero prevedano forme di controllo e supervisione da parte della magistratura nella fase della selezione, classificazione e aggiornamento delle sentenze. A fronte dello scenario tracciato sinora, non è da escludere che l’illegittimo impiego, da parte del giudice, di sistemi di IA capaci di orientare e condizionare l’attività decisoria a lui riservata, nonché l’omessa valutazione e contestualizzazione di precedenti giurisprudenziali rintracciati per il tramite dell’IA e posti acriticamente a fondamento della decisione, possano costituire fonte di responsabilità disciplinare per negligenza grave.

30 ottobre 2025 / Carmela NOVELLA

A partire dal 2026 anche gli iscritti alla Cassa di previdenza dei dottori commercialisti potranno versare i propri contributi tramite F24. La conferma arriva dallo stesso ente che, in una nota pubblicata sul proprio sito, dà conto dell’“importante passo avanti verso l’attivazione di questa ulteriore modalità di pagamento, che sarà improntata alla massima automazione possibile per continuare a garantire un efficiente sistema di gestione degli incassi”. Il 15 settembre scorso, sulla Gazzetta Ufficiale n. 214, è stato pubblicato un comunicato del Ministero del Lavoro, che annunciava di aver approvato, di concerto con il Ministero dell’Economia e delle finanze, “la delibera n. 96/25/DI adottata dal Consiglio di amministrazione dell’ente in data 28 maggio 2025, concernente l’introduzione della nuova modalità di versamento della contribuzione dovuta alla Cassa e dei relativi accessori di cui al Capo III del decreto legislativo 9 luglio 1997, n. 241”. Ottenuto il via libera dei Ministeri vigilanti, ora non resta che definire i dettagli tecnici con Agenzia delle Entrate e Sogei, inclusa l’assegnazione dei vari codici tributo, in modo da rendere operativa anche questa modalità di versamento. La Cassa fa sapere di stare già lavorando con i due enti con l’obiettivo di introdurre questa implementazione dai versamenti riferibili al 2026. “Questa novità – continua l’ente guidato da Ferdinando Boccia – conferma l’impegno della governance nella realizzazione di strumenti in linea con le strategie di digitalizzazione, automazione e semplificazione già avviate”. [CATENACCIO] A partire dal 2026, dunque, i dottori commercialisti potranno utilizzare questa modalità di versamento ed eventualmente compensare gli oneri contributivi con eventuali crediti d’imposta a loro favore. Questa possibilità dovrebbe valere per tutte le tipologie di contributi, tanto quelli obbligatori quanto gli integrativi. Per l’anno in corso, invece, restano confermate le modalità di pagamento già operative, tramite MAV, PagoPa o addebito sul conto corrente dell’interessato.

29 ottobre 2025 / Savino GALLO

Volumi d’affari saliti di quasi il 30% in cinque anni, aumento delle aggregazioni e costante crescita dimensionale degli studi che, via via, ampliano la propria offerta di servizi. Sono tutti positivi i principali indicatori contenuti nell’Indagine sull’evoluzione della professione di consulente del lavoro, realizzata dalla Fondazione Studi di categoria e presentata nel corso della Convention di Napoli, dove la professione guidata da Rosario De Luca sta celebrando il suo 60° anniversario. Il Report, svolto attraverso un questionario a cui hanno risposto oltre 5.300 consulenti, fotografa una categoria in salute, in cui quasi due consulenti su tre (63,3%) si dicono molto soddisfatti della propria attività e più di uno su due (55,8%) è pronto a svilupparla ulteriormente nei prossimi cinque anni, attraverso investimenti e diversificazione dei servizi. I numeri complessivi parlano di una professione arrivata a quota 26 mila iscritti (+ 33% in 25 anni) e di un volume d’affari medio che, dal 2019 al 2024, è passato da 87 mila a 112 mila euro (+ 28% con + 8% solo nell’ultimo anno). Oltre il 40% dei rispondenti ha dichiarato che il suo fatturato è aumentato tra il 2023 e il 2025, percentuale che arriva quasi al 50% nel Nord Est. In generale, il Nord fa registrare gli indicatori migliori rispetto alle altre parti d’Italia e questo si spiega anche con la maggiore spinta alla crescita dimensionale e organizzativa degli studi, che risulta decisiva per l’aumento dei servizi offerti e del giro d’affari. Proprio al Nord, infatti, è maggiormente accentuata la tendenza alle aggregazioni, seppur all’interno di un trend di crescita su tutto il territorio nazionale. Nel complesso, la quota di consulenti che esercita in forma aggregata è passata dal 21,8% del 2021 al 25,6% del 2025 (con punte del 33,2% nel Nord Ovest e del 38,2% nel Nord Est). Tra questi, quasi il 15 è in studio associato o in STP con altri consulenti del lavoro, il 10,7% con professionisti appartenenti ad altre categorie. A oggi, le STP sono in tutto 808 e coinvolgono oltre 2 mila consulenti del lavoro. Di pari passo con l’evoluzione delle modalità di svolgimento della professione aumenta anche la dimensione degli studi. Rispetto al 2021, i titolari di studi senza addetti scendono al 30,8% (dal 36), mentre gli studi con più di tre addetti passano dal 35,4 al 42,5%. Tra questi, il 28,3% ha fino a 9 addetti, il 14,2% da 9 in su. Quanto all’offerta di servizi, attorno al core business degli adempimenti in materia di lavoro e buste paga (erogati dal 92,2% degli studi), si diffondono sempre più la consulenza giuridica e contrattuale sui rapporti di lavoro (67,4%), la consulenza economica (59,2) e l’organizzazione e gestione del personale nelle aziende (47). Seguono relazioni e procedure sindacali (42,1), welfare aziendale (32,2) e consulenza previdenziale (28,2). Quasi la metà degli studi (48,4%) presidia la materia fiscale, occupandosi di adempimenti, mentre il 37,4% offre consulenza fiscale, finanziaria e societaria. Quasi due studi su dieci (18,9%) fanno certificazioni di contratti di lavoro e conciliazioni, mentre il 9,4% rilascia l’Asse.co (asseverazione dei contratti di lavoro) e il 4,7% certificazioni di parità/bilanci di genere. Secondo i rispondenti al questionario, l’ampliamento dell’offerta di servizi passa dal rafforzamento delle competenze interne (formazione e nuove assunzioni), ma anche dagli investimenti tecnologici e dall’implementazione della collaborazione con altri studi. Non a caso, il 71,9% dei consulenti dichiara di lavorare stabilmente con altri studi e di questi il 35,6% ha a che fare con soggetti appartenenti ad altre professioni. L’85,7% degli studi ha investito in tecnologia e digitale negli ultimi due anni: il 15% ha effettuato investimenti rilevanti, il 45% medi. E il trend sembra destinato a consolidarsi nel prossimo biennio. La metà dei consulenti che hanno partecipato al sondaggio si dice pronta a portare nel proprio studio, anche solo in via sperimentale, sistemi di intelligenza artificiale, ma c’è anche chi investirà nel rinnovo delle infrastrutture (48,7%), portali e app dedicate ai clienti (33,7%) e formazione delle risorse umane (32%).

25 ottobre 2025 / Savino GALLO