Per i prossimi 10 anni, la Cassa di previdenza dei dottori commercialisti (CDC) avrà a disposizione maggiori risorse da destinare all’assistenza ai propri iscritti. È arrivato, infatti, il via libera dei Ministeri vigilanti alla delibera adottata dall’ente lo scorso 6 ottobre 2020, con cui si decideva di portare dal 2 al 5% la quota dell’avanzo di amministrazione destinabile al fondo per lo sviluppo del welfare. Ad annunciarlo è stato il Presidente della CDC, Stefano Distilli, prima nel corso dell’assemblea dei delegati e poi durante il Forum “In previdenza”, tenutisi entrambi ieri a Roma. Il convegno era dedicato proprio alla costruzione del welfare di domani che, ha sottolineato Distilli, “non deve più essere inteso solo come assistenza in situazioni di difficoltà, ma come un’azione attiva e strategica, con l’obiettivo di stare al fianco dei colleghi nel corso di tutta la loro vita lavorativa”. L’approvazione della delibera, ha aggiunto il numero uno della CDC, “segna una tappa importante nel percorso di ampliamento dell’offerta di servizi agli iscritti, in una logica che punta sempre più al sostegno nell’investimento sulla propria crescita professionale, mettendo a disposizione soluzioni in grado di offrire un supporto concreto, contenendone i costi”. In altre parole, un welfare più ampio, che includa forme di sostegno non utilizzate in precedenza. In questo senso, è significativa l’idea, approvata ieri all’unanimità dall’assemblea dei delegati, di strutturare un progetto che applichi i principi previsti dalla L. 112/2016, la legge sul “dopo di noi”, nata per favorire la piena inclusione sociale e l’autonomia delle persone con disabilità gravi, prive del sostegno dei famigliari. “Si tratta di un importante ulteriore strumento – ha commentato Distilli – nell’ottica del c.d. welfare innovativo, che consentirà al CdA di implementare i servizi offerti agli associati con quanto previsto dalla legge sul «dopo di noi» in favore degli iscritti e loro famigliari che si trovino a vivere una situazione di disabilità progressiva o permanente”. Nel corso della giornata di ieri, l’ente ha presentato anche il Reputational Report 2020, con cui viene fotografata tutta l’attività portata avanti dalla Cassa lo scorso anno, assieme allo stato della professione in termini di demografia e redditi degli iscritti. Quanto al reddito, il Report riporta i dati relativi al 2019 (dichiarazioni 2020), quindi non ancora intaccati dalla crisi pandemica scoppiata nel marzo dello scorso anno, e registra un aumento contenuto dei redditi medi (da 66.300 a 67.300) a fronte di una leggera riduzione del volume d’affari IVA (da 119.100 a 118.400 euro). Interessante, in particolare, la quantificazione dei redditi in termini di genere, che dimostra una forbice ancora abbastanza ampia tra maschi e femmine. Se i primi dichiarano mediamente 79.300 euro (erano 77.900 nel 2019), le seconde si fermano a un reddito medio di 42.900 euro (+ 200 euro sull’anno precedente). Significativa anche la differenza sul volume d’affari, ancorché quello dei uomini sia in calo dello 0,6% (da 142.900 a 142.100 euro) mentre quello delle donne rimane sostanzialmente invariato a quota 70.400 euro. Sul lungo periodo, la tendenza di crescita di redditi e volumi d’affari femminili è molto più marcata rispetto a quelli maschili (dal 2011 al 2020 +16,3% per i redditi contro un +8,9% degli uomini, e per i volumi d’affari +16,6% delle donne contro un +9,9% degli uomini), ma il gap rimane ancora molto evidente. Allo stesso modo, rimane ampio, soprattutto nelle classi di età più avanzate, la differenza in termini demografici. A livello nazionale, per ogni donna ci sono due iscritti uomini, ma negli ultimi quattro anni le neo-iscritte rappresentano oltre il 42% dei nuovi ingressi. Dal punto di vista territoriale, nel 2020 la Regione che presenta il maggior numero di iscritti è la Lombardia, con 12.876, seguita dal Lazio (7.854), Campania (7.303), Veneto (6.050) ed Emilia Romagna (5.849). La Basilicata è la Regione con l’età media più bassa (47,70 anni), mentre l’Emilia Romagna è quella con il più alto grado di presenza femminile (40,59%). Riguardo all’incidenza degli iscritti sulla popolazione complessiva, le Regioni con il rapporto più basso sono Sicilia (un commercialista ogni 1.239 abitanti) e Sardegna (1/1.072) mentre agli ultimi posti ci sono Lazio (1/733) e Abruzzo (1/631). In relazione al numero di imprese presenti sul territorio, invece, guidano la classifica Toscana (un commercialista ogni 81 imprese) e Piemonte (1/80), in fondo alla graduatoria Campania (1/48) e Calabria (1/45).

15 luglio 2021 / Savino GALLO

Le limitazioni attualmente previste dal disegno di legge sull’equo compenso, che unifica in un unico testo le diverse proposte presentate sul tema, “rendono di fatto la norma inefficace per la maggior parte dei professionisti”. Dopo il Consiglio nazionale dei commercialisti e Professioni italiane, l’associazione rappresentativa degli Ordini che fanno parte del CUP e di RTP (si veda “Equo compenso da applicare a tutte le imprese” del 6 luglio), anche l’ADC si schiera contro la proposta attualmente allo studio della Commissione Giustizia della Camera. “Le associazioni dei professionisti – spiega l’associazione guidata da Maria Pia Nucera – hanno sempre lavorato per l’approdo di questa legge nei palazzi, ma nel testo che sta andando all’esame della Commissione vi sono due punti inaccettabili, dal punto di vista concettuale e normativo”. Il primo riguarda la portata applicativa dell’obbligo che, stando all’art. 2 del Ddl., riguarda solo i contraenti forti come banche e assicurazioni e imprese con determinati livelli dimensionali, ovvero che abbiano impiegato più di 60 lavoratori nel triennio precedente al conferimento dell’incarico o che abbiano fatto registrare ricavi annui superiori ai 10 milioni di euro. “L’applicazione dell’equo compenso – scrive in proposito l’ADC – non è solo il corretto riconoscimento di un lavoro svolto, ma anche e soprattutto un diritto del professionista per ogni rapporto contrattuale, e questo indipendentemente dalla qualifica del committente”. Le ulteriori perplessità dell’associazione riguardano l’art. 7 del testo, attinente alla tutela dei diritti “omogenei” dei professionisti attraverso le class action. Ferma restando la legittimazione di ciascun professionista, l’azione di classe, si legge nel Ddl., “può essere proposta dal Consiglio nazionale dell’Ordine al quale sono iscritti i professionisti interessati o dalle associazioni maggiormente rappresentative, individuate dai rispettivi Ordini”. “Le azioni di classe collettive – prosegue l’ADC – sono strumenti a diretta disposizione degli organismi di rappresentanza sindacale e l’esercizio delle azioni non può essere vincolato dalle indicazioni arbitrali degli Ordini o collegi locali in relazione all’individuazione dei sindacati maggiormente rappresentativi, in quanto ad oggi l’ordinamento non disciplina la modalità attraverso la quale si qualificano maggiormente rappresentative le associazioni sindacali e tra gli uni e gli altri potrebbero esserci interessi a volte contrapposti”. Secondo l’ADC, i sindacati svolgono le loro attività “nel rispetto dei principi costituzionali e senza l’ingerenza dello Stato o di altra amministrazione che ne distingua, solo in conseguenza dell’inesistenza di una disciplina ad hoc ad oggi mai codificata, i principi di rappresentanza o di rappresentatività”. Concetti a cui, per l’associazione di categoria, non si può derogare in alcun modo. Di qui, l’impossibilità di dirsi favorevoli alla proposta di legge così come attualmente formulata.

7 luglio 2021 / REDAZIONE

L’annunciata rivoluzione prodotta dall’introduzione del voto elettronico potrebbe rimanere solo sulla carta. Sembrerebbero, infatti, pochissimi gli Ordini territoriali che, in vista delle elezioni che si terranno i prossimi 11 e 12 ottobre, hanno scelto di far votare attraverso questa modalità. La maggior parte continuerà ad adottare il voto in presenza e la motivazione principale sta nella volontà di vivere quello che è anche “un importante momento di confronto tra colleghi, a maggior ragione dopo un anno e mezzo di pandemia, che ha costretto tutti a limitare ogni tipo di incontro”. Queste le parole di Fabrizio Escheri, Presidente dell’Ordine di Palermo, a cui fanno eco quelle di Stefano Poeta, Presidente dell’ODCEC di Reggio Calabria (“Io trasferisco il concetto di partecipazione, il voto a distanza non lo condivido da sempre, perché è un’espressione asettica dell’essere iscritto a un ordine professionale”, spiega) e Gabriela Savigni, Presidente dell’Ordine di Tempio Pausania: “La fatica più grande – sottolinea – è quella di tenere alto il senso di appartenenza alla categoria e l’espressione di un diritto di voto rappresenta un momento di manifestazione di tale appartenenza”. Dello stesso avviso anche Vincenzo Moretta, Presidente dell’Ordine di Napoli, secondo cui la voglia di partecipazione è percepibile tra gli iscritti: “Chiunque abbia incontrato – ricorda – mi ha chiesto di votare in presenza. Io credo che, in futuro, il voto elettronico sarà la soluzione migliore, ma dopo questo distacco forzato causato dalla pandemia è giusto votare in presenza, fermo restando l’adozione di tutte le precauzioni per votare in sicurezza”. Precauzioni ancor più semplici da prendere nel caso dei piccoli Ordini, dove si è deciso di votare in presenza proprio per il numero esiguo di iscritti che dovranno partecipare alle elezioni. È il caso, ad esempio, di Viterbo, Civitavecchia e Fermo, i cui Presidenti, rispettivamente Marco Santoni, Cristiano Sforzini ed Eliana Quintili, sono tutti concordi nel ritenere che le elezioni in presenza sono “assolutamente gestibili con i nostri numeri” e che il voto telematico sarebbe stato un’inutile complicazione. Discorso, quello legato alla “complessità del voto elettronico” valido anche per Ordini più grandi. Secondo Elbano De Nuccio, Presidente dell’Ordine di Bari, il voto da remoto avrebbe potuto produrre una “perdita di partecipazione, soprattutto tra i colleghi più anziani che hanno meno dimestichezza con i mezzi informatici. A Bari – aggiunge – abbiamo due sedi, di cui una periferica, riusciamo a coprire tutta l’utenza in condizioni di sicurezza e le nostre elezioni sono sempre molto partecipate. All’ultima tornata ha preso parte più dell’85% degli iscritti”. Sulla stessa lunghezza d’onda anche Luca Asvisio, Presidente dell’Ordine di Torino, e Dante Carolo, Presidente dell’ODCEC di Padova: “Veniamo da una precedente votazione dove l’affluenza è stata molto alta – dice Asvisio – e abbiamo preferito mantenere le vecchie modalità, anche per dare a chi non conosce bene il voto elettronico la possibilità di votare senza problemi”. In realtà, aggiunge Carolo, “il voto da remoto sembrerebbe una facilitazione ma c’è un’attività burocratica importante da fare. Per questo, abbiamo preferito il voto in presenza, che serve anche per ricreare il contatto con gli iscritti”. Nell’ODCEC più grande d’Italia, quello di Roma, attualmente guidato dal Commissario Davide Rossetti, non è ancora stata assunta una decisione ufficiale, ma fonti interne all’Ordine fanno sapere che l’orientamento dominante sarebbe quello del voto in presenza, perché, spiegano, tale modalità garantirebbe una maggiore regolarità del voto e il rispetto dei requisiti (il voto deve essere “libero, personale e segreto”) previsti dal regolamento elettorale. La scelta, però, potrebbe essere foriera di polemiche e avere anche strascichi giudiziari, dato che alcuni candidati spingono per il voto da remoto e sembrerebbero pronti anche a presentare ricorso nel caso in cui si scegliesse la strada del voto in presenza. Valutazioni completamente opposte, invece, quelle compiute dall’Ordine di Milano. Qui, con ogni probabilità, si voterà da remoto e lo si farà soprattutto per questioni di sicurezza: “Vogliamo garantire – sottolinea la Presidente Marcella Caradonna – la massima trasparenza e la massima tutela. La situazione sanitaria non si è ancora assestata del tutto. Noi ci stiamo ancora leccando le ferite e non abbiamo certezze sulla situazione che troveremo in autunno. Sarebbe un peccato se i colleghi non venissero a votare per paura o per restrizioni”. Ancorché in minoranza, Milano non è l’unico Ordine ad aver scelto il voto da remoto. Si utilizzerà la stessa modalità, ad esempio, anche a Firenze e Tivoli, sempre per questioni di sicurezza: “Non sappiamo cosa accadrà a ottobre – sottolinea Gianluca Tartaro, Presidente dell’ODCEC laziale – ma se dovesse esserci una nuova ondata rischiamo di dover rinviare nuovamente le elezioni. Non vogliamo che ci siano problemi, né esporre i nostri colleghi a inutili rischi”.

6 luglio 2021 / Savino GALLO

L’ANC, con un comunicato diffuso ieri, ha denunciato l’inadeguatezza del tempo messo a disposizione dall’Agenzia delle Entrate per la domanda relativa al contributo a fondo perduto “alternativo”. Si ricorda che il 2 luglio scorso, in tarda serata, l’Amministrazione finanziaria ha pubblicato il provvedimento n. 175776, che ha definito contenuto, modalità e termini di presentazione dell’istanza relativa al contributo ex art. 1 commi 5-15 del DL 73/2021 (c.d. DL “Sostegni-bis”). L’istanza può dunque essere presentata, solo in via telematica, già da ieri utilizzando il servizio web del portale “Fatture e corrispettivi” e da domani, 7 luglio, se si utilizzano i canali telematici Entratel/Fisconline. Il termine per l’invio, in entrambi i casi, è il 2 settembre 2021 (si veda “Da lunedì al via le istanze per il contributo a fondo perduto «alternativo»” del 3 luglio 2021). Secondo l’Associazione nazionale commercialisti l’Agenzia, agendo come se non fosse noto che incombenze come questa sono solo e sempre in capo al professionista consulente, ha posto come scadenza il 2 settembre, andando quindi a sommare al carico di lavoro dei commercialisti derivante dalle dichiarazioni (per le quali vi è attesa di un pronunciamento ufficiale di ulteriore proroga), anche quello dell’invio della richiesta di contributo. “Non solo si vuole ignorare il fatto che siamo noi commercialisti a mettere in condizioni lo Stato di incassare il dovuto, affrontando, nella totale incertezza, circolari ciclopiche di 500 pagine – afferma Marco Cuchel, presidente ANC – ma si pretende anche che in pochissimi giorni si inviino le domande, la cui compilazione risulta complicata e ridondante. Se si pensa infatti alle scadenze dei dichiarativi e ad una seppur minima finestra di riposo, che anche per noi dovrebbe essere consentito prevedere, il tempo concesso si riduce a poche settimane lavorative. E a proposito di settimane lavorative” prosegue Cuchel “risulta quanto mai bizzarra questa abitudine dell’Agenzia delle Entrate di rilasciare comunicazioni, circolari e provvedimenti (spesso i più nefasti), solitamente il venerdì sera, forse nella speranza che, lasciando passare il fine settimana, le reazioni del lunedì siano meno decise”. L’ANC si pronuncia anche sui contenuti dell’istanza. “Perdura, anche in questo caso – si legge nella nota –, la cattiva abitudine di richiedere al contribuente informazioni già in possesso dell’Amministrazione, come gli aiuti di Stato ricevuti, il cui controllo relativo all’eventuale superamento dei limiti può essere svolto dal back office, sulla base dei dati reali e attendibili che la fonte degli stessi detiene”. [CATENACCIO] Nell’istanza il richiedente (o il suo legale rappresentante) rilasciano le dichiarazioni sostitutive di atto notorio relative al rispetto dei limiti degli aiuti di Stato e alla sussistenza degli ulteriori requisiti definiti dalle sezioni 3.1 e 3.12 del Quadro temporaneo sugli aiuti di Stato. In caso di superamento, con l’importo spettante, del limite massimo di aiuti di Stato previsto per tali sezioni, nell’istanza dovrà essere indicato il minor importo di contributo a fondo perduto che richiedono e che consente loro di non superare detto limite (si veda “Nell’istanza per il contributo «alternativo» check sugli aiuti di Stato ricevuti” del 5 luglio 2021). “Ci si chiede perché” conclude Cuchel, “in un momento in cui ci sarebbe bisogno di un’alleanza tra l’Amministrazione finanziaria, i contribuenti e i loro commercialisti, la prima trovi sempre il modo per rendere impossibile l’esercizio di un diritto, e soprattutto ci si chiede a cosa si debba arrivare perché ci si renda conto della necessità di tornare ad essere un Paese normale, nel quale non ci sia bisogno di vigilare e segnalare continuamente disequilibri e asimmetrie sempre a scapito del cittadino”.

6 luglio 2021 / REDAZIONE

Dopo la ripresa dell’iter legislativo presso la Commissione Giustizia della Camera, il prossimo 8 luglio dovrebbe sbarcare in Aula un testo unificato sull’equo compenso, che mette insieme le proposte precedentemente formulate dagli onorevoli Meloni, Mandelli e Morrone. Si tratta di “un’accelerazione importante” su un tema molto sentito dagli Ordini professionali, i quali sperano che si possa arrivare quanto prima all’approvazione definitiva di una legge. Prima di questo, però, c’è bisogno che il disegno di legge venga modificato, ampliandone la portata applicativa. L’attuale art. 2 del Ddl., infatti, prevede che il principio venga applicato solo alle imprese che, nel triennio precedente al conferimento dell’incarico, abbiano occupato più di 60 lavoratori o abbiano fatto registrare ricavi annui superiori ai 10 milioni di euro. “Più volte – spiega Giorgio Luchetta, Vicepresidente del CNDCEC, in una nota stampa diffusa ieri – abbiamo chiesto di superare la nozione di cliente forte e di ampliare l’applicazione della norma anche attraverso il riferimento a tipologie di accordo diverse dalle convenzioni unilateralmente predisposte. Così com’è oggi, la normativa vigente non è in grado di garantire una reale e concreta tutela dell’equità del compenso professionale”. In particolare, secondo i commercialisti, dovrà essere presa in considerazione l’opportunità di “estendere la disciplina oggi vigente solo nella contrattazione massiva tra professionista e contraente forte, ossia banche e assicurazioni, o tra professionista e Pubblica Amministrazione, anche a un qualsiasi accordo con un diverso cliente - committente, eliminando qualsiasi riferimento alla natura o alla dimensione di quest’ultimo”. Dello stesso avviso anche Professioni italiane, l’associazione rappresentativa di CUP (Comitato unitario delle professioni) e RTP (Rete delle professioni tecniche), che chiede “una normativa chiara e inequivocabile”. “Siamo molto soddisfatti – si legge nel comunicato diramato ieri – dell’accelerazione che il Parlamento ha inteso dare. La ripresa economica che si è innescata nelle ultime settimane, dopo un lungo periodo di crisi, rischia di creare degli effetti distorsivi del mercato a sfavore dei professionisti. Per questo motivo è quanto mai necessario un quadro di riferimento legislativo inequivocabile”. Ciò che chiedono Armando Zambrano e Marina Calderone, rispettivamente Presidente e Vicepresidente dell’associazione, è che il provvedimento normativo venga “calato nella realtà del nostro Paese, che non è quello preso in considerazione generalmente dalla legislazione europea”. Un aspetto, quest’ultimo, su cui punta l’attenzione anche il Consiglio nazionale dei commercialisti. “Nel contesto italiano – aggiunge Luchetta – molte imprese di piccola e media dimensione risultano essere contraenti forti rispetto al professionista. Sarebbe pertanto auspicabile prevedere che la disciplina venga estesa quantomeno a tutte le imprese, escludendo dal suo ambito applicativo solo i soggetti individuati come consumatori”.

6 luglio 2021 / REDAZIONE