Da un lato, il reddito medio che continua a crescere ad un ritmo abbastanza sostenuto; dall’altro, il calo degli iscritti, solo in minima parte controbilianciato dall’incoraggiante aumento del numero dei tirocinanti. Il Rapporto 2026, realizzato come di consueto dalla Fondazione nazionale dei commercialisti e diffuso ieri a margine dell’Assemblea dei Presidenti tenutasi a Roma, restituisce una fotografia in chiaroscuro della professione. I dati positivi riguardano, ancora una volta, il fronte dei redditi. Nel 2025 (anno d’imposta 2024) i commercialisti italiani hanno dichiarato mediamente 87.376 euro. La crescita in termini percentuali rispetto all’anno precedente (+ 8,3%) è stata più contenuta rispetto al 2024, quando si arrivò addirittura al + 10,1%, ma comunque significativa se confrontata col Pil e l’andamento globale dell’economia. Al netto dell’inflazione, la crescita reale è stata del 7,3%. Scomputando i dati, però, ci si trova di fronte all’ormai costante quadro di differenze marcate soprattutto dal punto di vista territoriale. Il Nord (114.261) si conferma l’area con i compensi più elevati, con una punta di 120.488 euro nel Nord-Ovest. Più contenuto il dato del Centro (83.544 euro), mentre il Sud si ferma a 48.975 euro. Quest’ultimo fa registrare un ritmo di crescita (+ 8,8%) leggermente superiore rispetto al Nord (8,2) e al Centro (7,4). Il reddito mediano si attesta a 48.420 (+5,5%). Nel Nord il dato sale a 62.407 euro, scende a 47.586 euro nel Centro, mentre al Sud si superano di poco i 30 mila euro. Anche in questo caso la crescita più sostenuta interessa il Mezzogiorno: +8,1% nel Sud, contro il 4,7% del Centro e il 3,4% del Nord. Il rapporto tra reddito mediano e reddito medio, inoltre, è più elevato nel Mezzogiorno (63,7%) rispetto al Nord (57,1%), segnale di una distribuzione dei redditi meno polarizzata pur su livelli medi significativamente inferiori. Ci sono poi differenze legate alle due componenti della categoria. Nel 2025 il reddito medio degli iscritti alla Cassa dei dottori commercialisti è aumentato del 9,3%, mentre quello degli iscritti alla Cassa ragionieri è salito del 4,1%. In ogni caso, dal 2008 (anno dell’unificazione degli albi) ad oggi, il reddito professionale medio è aumentato del 46%, mentre lo stesso espresso in termini reali, cioè al netto dell’inflazione, è aumentato del 4,5%. Nello stesso periodo, il Pil nominale è aumentato del 34%, mentre il Pil reale del 2,4%. Le notizie negative, invece, arrivano sul fronte della demografia. Per il secondo anno consecutivo, il numero totale degli iscritti chiude con il segno meno, ma nel 2025 la decrescita è stata più marcata. A fronte di 1.494 nuove iscrizioni, l’albo ha perso 902 unità (- 0,8%), ciò vuol dire che ci sono state quasi 2.400 cancellazioni. Tale dinamica non ha risparmiato nessun territorio, anche se al Sud (- 1,3%) è decisamente più marcata rispetto al Nord. Nonostante ciò, il trend di lungo periodo rimane positivo: in diciotto anni, gli iscritti all’Albo sono aumentati di 11.551 unità, +10,7% sul 2007. Nello stesso periodo, la popolazione italiana è aumentata dello 0,74%, mentre le imprese attive sono diminuite del 2,71%. Ciò ha determinato un calo significativo del rapporto tra la popolazione e gli iscritti, passato in quindici anni da 555 a 496 e del rapporto tra le imprese attive e gli iscritti che nello stesso periodo è passato da 48 a 42. Costante la presenza femminile (34%) con picchi vicini al 38% al Nord e una punta del 42% in Emilia Romagna. Al Sud la quota scende al 30,4%, con la Campania (26,3%) che fa registrare il valore più basso. Quanto ai giovani, invece, la percentuale totale è in diminuzione: gli under 40 passano dal 16,5% del 2024 al 15,8 del 2025. Anche in questo caso, al Nord si registrano livelli più elevati (19,4%) rispetto al Sud (12,1%). A controbilanciare, almeno in parte, i dati relativi alla demografia complessiva, l’inversione di tendenza degli iscritti al registro dei praticanti. Per la prima volta dopo anni di numeri negativi, infatti, i tirocinanti tornano a crescere: nel 2025 l’incremento è stato del 4,2%, portando a circa 11.500 il numero totale degli iscritti al registro. Un dato, quest’ultimo, che il Presidente del CNDCEC, Elbano de Nuccio, considera “particolarmente significativo”, perché rappresenta “un segnale di fiducia nel futuro della professione. Pur in presenza di un mercato del lavoro profondamente cambiato, i commercialisti continuano a dimostrare una capacità di tenuta superiore rispetto ad altre professioni ordinistiche e restano un punto di riferimento essenziale per la competitività delle imprese e per il corretto funzionamento del sistema economico”.

17 luglio 2026 / Savino GALLO

La Corte di Cassazione, nella sentenza n. 26054 depositata ieri, ha confermato la condanna di due legali per i reati di truffa, falso e patrocinio infedele, che agivano in favore e in concorso di clienti accusati di frode fiscale. Era emerso, nel corso del procedimento, un piano che prevedeva la creazione di enormi crediti di imposta (oltre 100 milioni di euro per operazioni commerciali fittizie extra Ue del valore superiore a mezzo miliardo in una sola annualità) da “spacchettare” e vendere a prezzo di saldo del tutto fuori da ogni logica di mercato, al fine di creare profitti vuoi ai danni di acquirenti ignari (con conseguente danno del privato) o compiacenti (con conseguente trasferimento del danno sull’Erario). Si trattava di operazioni macroscopicamente anomale. Ad esempio, la rivendita di crediti ad un quinto del loro valore (come quello attuato a favore degli imputati, per oltre un milione di euro, con dilazione senza interessi e nessuna garanzia) comportava la perdita immediata della gran parte del capitale in tesi già speso; una operazione che – come fa notare la Cassazione – nessun operatore economico avrebbe posto in essere. Come le sentenze di merito hanno sottolineato, un’opera di tale impegno non poteva essere supportata in maniera occasionale da professionisti reclutati “ad hoc”, ma richiedeva professionalità “disponibili”. Costoro (un avvocato e un collaboratore dello stesso) avevano così operato congiuntamente in ogni fase della vicenda, fin dalle fasi degli incontri preliminari. In effetti, la Corte di merito aveva affermato – sulla base di quanto riferito dalle persone offese e dai colleghi di studio – la presenza congiunta degli imputati, nell’ambito delle rispettive competenze, evidenziando che il supporto reciproco ed il coinvolgimento fu, da sempre e per tutta la durata del rapporto, essenziale e costante. Per quanto riguarda l’elemento soggettivo i giudici ritengono che, i due professionisti “avvinti da una unitaria intenzionalità truffaldina fin dall’inizio”, abbiano posto in essere una serie di condotte, strumentali e decettive, che hanno consentito di perpetuare l’inganno per quasi un triennio, sì da qualificare la truffa come reato a consumazione prolungata in relazione all’elemento psicologico doloso degli imputati. Sul piano fattuale, i giudici valorizzano la risposta data ai primi segnali di allarme sulle indagini in corso, per tener calme le persone offese, fino alla prospettazione della necessità di corrispondere i bonifici a favore di conti non vincolati da sequestri, dei quali avevano l’operatività. Nelle motivazioni viene più volte evidenziato come il sistema associativo posto in essere richiedesse, per la messa a profitto dei crediti IVA, l’assistenza di professionisti compiacenti e consapevoli, pertanto confutando ogni tesi difensiva sul professionista come ignaro strumento delle iniziative delittuose altrui; tesi sconfessata dalla condotta contemporanea e susseguente tenuta dagli imputati e, in particolare, dall’assunzione della difesa dei clienti imputati per frode fiscale. La sentenza in esame si sofferma anche sulla circostanza aggravante dell’abuso della prestazione professionale (art. 61 n. 11 c.p.). Questa viene riconosciuta a prescindere dalla anteriore sottoscrizione, rispetto al contratto di acquisto del credito IVA, di uno specifico mandato, essendo sufficiente – per la creazione del rapporto di speciale fiducia che costituisce la premessa della aggravante – che vi fosse stata, da parte del professionista, l’assunzione dell’incarico di condurre trattative stragiudiziali con un istituto di credito. Ciò è, infatti, testimonianza dell’individuazione, da parte delle persone offese, di tale avvocato quale soggetto professionalmente qualificato, meritevole di fiducia, cui assegnare la gestione dei propri affari. È stato infatti evidenziato in giurisprudenza che l’aggravante non afferisce alle sole situazioni derivanti da un rapporto di prestazione d’opera (professionale, in questo caso), ma risulta configurabile anche nel caso in cui l’agente, per commettere il reato, si avvalga, strumentalizzandoli, dell’ufficio ricoperto o della prestazione svolta, a prescindere da una relazione diretta con la persona offesa (Cass. n. 27148/2025).

11 luglio 2026 / Maria Francesca ARTUSI

Il rilascio dell’asseverazione di conformità dei contratti di lavoro (Asse.Co) continuerà a essere una prerogativa esclusiva dei consulenti del lavoro. Con la sentenza n. 12539, pubblicata ieri, la sezione V-ter del TAR del Lazio ha infatti rigettato il ricorso presentato dal CNDCEC, che aveva impugnato dinanzi al tribunale amministrativo il diniego dell’Ispettorato nazionale del lavoro (INL) di estendere anche ai commercialisti la possibilità di sottoscrivere il protocollo (firmato nel 2014 con il Consiglio nazionale dei consulenti e poi rinnovato nel 2016) per il rilascio dell’Asse.Co. Il ricorso ruotava su un assunto di base: la legge riconosce anche ai commercialisti le medesime competenze dei consulenti in materia di adempimenti lavoristici e previdenziali, quindi non esisterebbero ragionevoli elementi di differenziazione tali da giustificare l’assegnazione di questa funzione solo ai consulenti. Secondo il TAR, però, tale assunto non può essere condiviso. “Non è in discussione – scrivono i giudici amministrativi – che anche i dottori commercialisti abbiano competenza in materia di lavoro e previdenza sociale”. Ma, aggiungono, è “altrettanto innegabile” che tra le due figure professionali “permangono significative differenze in punto di percorso di studi, esame di abilitazione, regime e ordinamento professionale”. A sostegno di questa tesi, il TAR valorizza innanzitutto le specifiche attribuzioni che il legislatore ha riservato ai consulenti del lavoro nell’ambito dell’ordinamento lavoristico. Tra queste figurano la certificazione dei contratti di lavoro, la possibilità di istituire camere arbitrali, l’espletamento dei tentativi di conciliazione nelle sedi di certificazione, la gestione delle procedure di dimissioni telematiche, l’attività di intermediazione e l’organizzazione dei servizi in materia di lavoro e previdenza. Si tratta di funzioni che, osserva il TAR, non sono riconosciute al Consiglio nazionale dei commercialisti né al relativo ordinamento professionale e che, complessivamente considerate, “rendono non palesemente irragionevole la scelta dell’amministrazione di concludere il protocollo d’intesa soltanto con il Consiglio nazionale dell’Ordine dei Consulenti del Lavoro”. Ci sono poi gli aspetti, “non trascurabili”, legati alla formazione e all’esame di Stato. Il Collegio evidenzia come il percorso di abilitazione del consulente del lavoro sia specificamente orientato alla gestione dell’amministrazione del personale e della legislazione sociale, confermando che il proprium della professione concerne “tutti gli adempimenti previsti da norme vigenti per l’amministrazione del personale dipendente”. Diversamente, la disciplina ordinamentale dei dottori commercialisti individua quale ambito principale di competenza le materie economiche, aziendali, tributarie, societarie e amministrative. Una differenza che, secondo il TAR, non può essere considerata marginale ai fini della valutazione della legittimità del protocollo. A ciò si aggiungono le questioni ordinamentali, ovvero il fatto che l’Asse.Co. si inserisce nel contesto dell’attività ispettiva dell’INL, ente sottoposto alla vigilanza del Ministero del Lavoro, “che a sua volta vigila anche sul Consiglio nazionale dei consulenti del lavoro, ma non sul CNDCEC”. Per questo, conclude il TAR, non è possibile procedere a una parificazione delle due figure che, nonostante gli elementi in comune, rimangono due professionalità distinte l’una dall’altra. Dal Consiglio nazionale dei consulenti del lavoro non sono arrivate prese di posizione ufficiali. Trapela però “serenità perché le argomentazioni giuridiche della sentenza descrivono esattamente la situazione fattuale esistente, che determina palesi differenze”. “Le sentenze si rispettano, sempre, anche quando non se ne condividono le conclusioni – ha invece commentato tramite una nota il Presidente del CNDCEC, Elbano de Nuccio –. Ed è proprio nelle forme che l’ordinamento mette a disposizione che porteremo le nostre ragioni dinanzi al Consiglio di Stato, con serenità e determinazione. Non rivendichiamo un privilegio, ma l’applicazione della legge. I commercialisti sono, per espressa previsione normativa, professionisti pienamente abilitati in materia di lavoro, e una competenza riconosciuta dal legislatore non può essere circoscritta per via amministrativa o convenzionale. Ne va della libertà di concorrenza tra professionisti, della libertà di scelta delle imprese e della stessa efficacia del contrasto al lavoro sommerso e irregolare, che può solo trarre beneficio dal coinvolgimento della più grande categoria professionale dell’area economico-giuridica del Paese”. Al di là di una differenziazione che, evidentemente, i commercialisti non condividono, il CNDCEC ne fa, dunque, anche una questione giuridica e di gerarchia delle fonti: “Un Protocollo d’Intesa – si legge nella nota –, ovvero un atto convenzionale privo di base normativa primaria, non può istituire una riserva esclusiva di attività e un vantaggio competitivo strutturale a favore di una sola categoria professionale”. Anche su questo si giocherà la partita davanti al Consiglio di Stato.

10 luglio 2026 / Savino GALLO

L’ordinanza n. 15396/2026 della Cassazione offre l’occasione di tornare a parlare di associazioni tra professionisti e, in particolare, dell’interessante (quanto problematica) questione della loro natura e della disciplina ad essi applicabile, specie nei casi, in effetti piuttosto frequenti, che vedono lo scioglimento del rapporto associativo nei confronti di un singolo professionista. Nel caso di specie, la Cassazione ha affrontato l’ipotesi del recesso del professionista associato di uno studio professionale costituito in forma di associazione tra professionisti ai sensi della L. 1815/39 (oggi abrogata), giungendo ad affermare che, laddove i patti associativi richiamino la “disciplina delle associazioni”, al socio uscente nulla spetta a titolo di liquidazione. La questione suscita un certo interesse, in quanto – nonostante la disciplina delle associazioni professionali di cui alla citata L. 1815/39 sia stata abrogata ad opera dell’art. 10 comma 11 della L. 183/2011, che ha istituito le società tra professionisti (STP) – il comma 9 del medesimo articolo ha fatto espressamente salve le associazioni professionali “già vigenti” alla data di entrata in vigore della legge. Ne consegue che, ancora oggi, sono molte le realtà professionali strutturate come studi associati, con tutte le incertezze che tale forma aggregativa comporta. La natura dell’associazione professionale, infatti, è da sempre controversa: a chi la considera un mero contratto tra gli associati, privo di valenza esterna, si contrappone chi la riconduce allo schema della società semplice (specie da quando è stato abrogato il divieto, di cui alla L. 1815/39, di svolgere la professione per il tramite di società) e chi, invece, a quello delle associazioni non riconosciute. Nel provvedimento in questione, la Suprema Corte sembrerebbe aver seguito l’orientamento prevalente, soprattutto nelle pronunce di legittimità più recenti, secondo il quale, da un lato, l’associazione professionale, anche se priva di personalità giuridica, rientra a pieno titolo nel novero di quei fenomeni di aggregazione e di interessi cui la legge attribuisce la capacità di porsi quale centro autonomo di imputazione di rapporti giuridici ai sensi dell’art. 36 c.c., in tema di associazioni non riconosciute (cfr. Cass. 3 giugno 2024 n. 15407) e, dall’altro lato, la fonte primaria della sua disciplina deve essere rinvenuta negli accordi tra gli associati (cfr. Cass. 27 novembre 2018 n. 30606). I giudici di legittimità, infatti, hanno attribuito primario rilievo ai patti associativi, in cui si prevedeva che, per tutto quanto non espressamente contemplato, si applicassero “le disposizioni del Codice Civile in materia di associazioni”. Di qui, secondo la Suprema Corte, la necessaria applicazione, al caso di specie, dell’ultimo comma dell’art. 24 c.c., dettato con riguardo alle associazioni riconosciute, ai sensi del quale gli associati che abbiano receduto o siano stati esclusi o che comunque abbiano cessato di appartenere all’associazione non possono ottenere la restituzione di quanto versato, né vantare alcun diritto sul patrimonio dell’associazione. Sul punto, è opportuno rilevare come parte della dottrina si sia interrogata sull’applicabilità della disposizione in questione anche alle associazioni non riconosciute. Secondo alcuni autori, infatti, non potrebbe comunque escludersi una qualche restituzione in caso di associazione con finalità “egoistiche”, categoria in cui potrebbero rientrare le associazioni professionali. La stessa Cassazione, in una precedente pronuncia, aveva evidenziato, seppure come obiter dictum, che l’applicazione dell’art. 24 c.c. ad un caso di esclusione da uno studio associato poteva prestare il fianco a critiche, stante l’incompatibilità della natura dell’associazione – riconosciuta o meno, cui si applica la norma in questione –, nonché delle modalità e degli effetti dell’esclusione ivi disciplinata, con le associazioni tra professionisti atipiche, con struttura chiusa e scopo economico consistente nell’esercizio dell’attività professionale al fine di trarne un guadagno (cfr. Cass. 16 aprile 1991 n. 4032). Ad ogni modo, nel caso da ultimo esaminato dalla Suprema Corte, il generico richiamo, contenuto nei patti associativi, alle disposizioni in materia di associazioni ha comportato che il professionista receduto dallo studio associato nulla potesse ottenere a titolo di liquidazione della quota. Ne consegue l’importanza di disciplinare compiutamente, all’interno dei patti associativi, le singole fattispecie di scioglimento del rapporto, o, quanto meno, di evitare generici riferimenti alla disciplina (peraltro alquanto lacunosa) delle associazioni, se del caso richiamando espressamente le norme dettate, nelle ipotesi in questione, per la società semplice. In proposito, infatti, la stessa Suprema Corte ha avuto modo di affermare che la disciplina dei rapporti interni tra i partecipanti alle associazioni fra professionisti ben può essere definita mediante regole pattizie organizzative tipiche dello schema della società di persone, senza che ciò implichi un’automatica assunzione della forma societaria nei rapporti esterni (così Cass. n. 5934/2021).

10 luglio 2026 / Monica VALINOTTI

Aumento progressivo dell’aliquota minima di contribuzione, con un nuovo sistema di premialità, misure agevolative per gli under 40, aliquote dimezzate per i pensionati attivi e una percentuale più alta di integrativo sui montanti individuali. Sono questi i pilastri su cui si fonda la riforma che il Consiglio di Amministrazione della Cassa dottori commercialisti ha messo a punto il mese scorso e che è stata discussa nell’Assemblea dei delegati di ieri a Olbia, a margine del Forum Previdenza in Tour che si terrà questa mattina. L’obiettivo di fondo, una volta messo al sicuro il sistema dal punto di vista della sostenibilità di lungo periodo (l’ultimo bilancio tecnico a 50 anni stimava un patrimonio superiore ai 36 miliardi nel 2073), è quello di migliorare l’adeguatezza delle prestazioni e, al tempo stesso, agevolare i neo-iscritti nella fase più complessa del proprio percorso professionale. Partiamo dalle aliquote contributive. La bozza del nuovo Regolamento Unitario, proposta dal CdA e in quanto tale ancora passibile di modifiche, prevede l’aumento graduale dell’aliquota minima (l’1% l’anno per tre anni) a partire dall’anno successivo all’approvazione della delibera da parte dei Ministeri vigilanti (supponendo che tale approvazione arrivi entro il 2026, il primo aumento scatterebbe dal 2027). Quindi, l’aliquota minima salirebbe dal 12 al 13% nel 2027, al 14% nel 2028, per poi stabilizzarsi al 15% dal 2029 in poi. In questo modo, si adeguerebbero le aliquote a quelle delle altre Casse di previdenza privatizzate e si intercetterebbe un trend già in atto, quello che vede buona parte degli iscritti versare volontariamente più del minimo: ad oggi, infatti, l’aliquota media di contribuzione è arrivata al 13,81%. L’aumento dei minimali è subordinato al potenziamento della contribuzione integrativa sul montante individuale (dal 37,5% al 50%) e al contestuale riconoscimento sine die della suddetta retrocessione (attualmente, il riconoscimento del 37,5% è limitato fino al 2032). In pratica, si chiederà ai Ministeri vigilanti di portare la percentuale di contributo integrativo destinata ai montanti individuali dall’attuale 1,5 al 2%, senza limitazioni di durata temporale. Contestualmente, cambierebbe il meccanismo di premialità in vigore dal 2012: ad oggi, viene riconosciuta un’aliquota di computo superiore rispetto al capitale versato già a partire dall’aliquota minima (+3% sul reddito netto professionale), con un incremento progressivo che arriva al +5% per versamenti pari o superiori al 22%. Tale meccanismo viene poi corretto dal coefficiente di equità intergenerazionale, che riproporziona il beneficio in funzione delle annualità maturate con il metodo retributivo. Col nuovo meccanismo, il plus sull’aliquota di computo verrebbe riconosciuto non già a partire dall’aliquota minima, ma dallo scaglione successivo, incentivando così gli iscritti a versare di più: una volta a regime, quindi con aliquota minima al 15%, verrebbe corrisposta una premialità aggiuntiva pari all’1% a partire dai versamenti con aliquota del 16%, fino ad arrivare al + 6% per chi versa almeno il 23%. Capitolo giovani. Per gli iscritti under 40 viene prevista una misura di accompagnamento, denominata “promessa previdenziale”. In pratica, oltre al normale versamento dell’aliquota minima obbligatoria, per i primi due quinquenni di iscrizione ci sarebbe la possibilità di prenotare aliquote superiori a quella scelta. L’ammontare relativo al primo quinquennio verrebbe versato in 5 rate annuali di pari importo senza interessi a partire dal 6° anno e quello relativo al secondo quinquennio dall’11° anno. A fronte del completo e regolare versamento di quanto dovuto per ciascun quinquennio, la Cassa riconoscerebbe i versamenti sul montante dall’anno di competenza, unitamente alla corrispondente maggiore aliquota di computo. Se, invece, il piano di rateazione non viene rispettato, le somme eventualmente versate verrebbero imputate all’anno dell’effettivo versamento. La prenotazione, dunque, non comporta alcun obbligo: il richiedente è libero di non versare nulla, o di interrompere i pagamenti nel caso in cui, dopo aver iniziato, non avesse più intenzione o non fosse in grado di proseguire. Con questo sistema, verrebbe permesso anche ai più giovani di beneficiare sin da subito del sistema di premialità che, come detto, con la riforma riconosce aliquote di computo più elevate solo se la contribuzione è superiore di almeno un punto percentuale a quella minima. Sempre per migliorare l’adeguatezza della pensione sin dai primi anni di iscrizione, a favore degli under 40 si prevede anche che, per i primi 5 anni di iscrizione, la parte del contributo integrativo da imputare al montante individuale sia non del 2 ma del 3%. Con la riforma verrebbe, inoltre, introdotta una modifica riguardante anche i pensionati attivi. Per gli over 68 che proseguono l’attività, ferma restando la possibilità di versare fino al 100% del reddito, si propone di ridurre l’aliquota minima obbligatoria al 50% di quella pro-tempore vigente. Infine, a beneficio di tutti gli iscritti, la bozza di modifica del Regolamento Unitario contempla una maggiore flessibilità nel pagamento dei contributi minimi: le rate passerebbero dalle attuali 2 a 4, con la possibilità di diluire maggiormente i versamenti nel corso dell’anno.

9 luglio 2026 / Savino GALLO