In occasione del Festival del Lavoro 2024, che si terrà a Firenze dal 16 al 18 maggio, pubblichiamo l’intervento di Rosario De Luca, Presidente del Consiglio nazionale dell’Ordine dei consulenti del lavoro. La sicurezza sui luoghi di lavoro rappresenta una priorità per tutti gli attori del mercato del lavoro. Una priorità che pone le sue basi in quello che è il valore assoluto della vita umana. E ogni lavoratore – sia esso dipendente o indipendente – ha il diritto di svolgere la propria attività sentendosi al sicuro. L’obiettivo “zero morti sul lavoro” deve essere perseguito da tutti, anche se appare molto difficile da realizzare in Paesi dall’economia altamente industrializzata. Ma si può certamente puntare a contenere il fenomeno entro livelli più bassi. È pur vero che nel 2023 i dati INAIL hanno evidenziato segnali positivi, indicando una contrazione dei casi mortali (passati dai 1.090 del 2022 a 1.041, con un decremento del 4,5%). Dati che devono incoraggiare un impegno sempre maggiore, al fine di contrastare il fenomeno. Il tutto in un quadro più ampio di crescita dell’occupazione, specialmente a tempo indeterminato. Un trend che ha caratterizzato il 2023 e anche i primi mesi del 2024, come testimoniano le statistiche ISTAT più recenti. A marzo di quest’anno, infatti, è ulteriormente aumentato il numero degli occupati, che ha raggiunto quota 23 milioni 849 mila. Un aumento di 425 mila unità rispetto a marzo 2023, come conseguenza dell’incremento di 559 mila lavoratori a tempo indeterminato e di 46 mila autonomi. Inoltre, esplorando ancora più nel dettaglio l’ambito della sicurezza sul lavoro, i dati elaborati dalla Fondazione Studi Consulenti del Lavoro nel rapporto “Salute e sicurezza sul lavoro. La situazione al 2023” segnalano come a diminuire sia stata soprattutto l’incidentalità nei luoghi di lavoro (-19,2%). Questa tendenza, che poggia su dati ancora provvisori, induce a pensare che dopo l’emergenza pandemica, l’attenzione delle imprese italiane, piccole e medie comprese, su salute e sicurezza sia cresciuta. Ulteriori passi in avanti per combattere il fenomeno delle morti sul lavoro sono stati compiuti anche negli ultimi mesi. Basti pensare anche alle misure previste dal DL n. 19/2024, convertito da poco nella legge n. 56/2024. Dalla ripenalizzazione delle sanzioni per appalti illeciti e somministrazione fraudolenta, all’introduzione di un sistema di qualificazione delle imprese con la patente a crediti, alla lista di conformità dell’Ispettorato Nazionale del Lavoro. E in ultimo, ma non per ultimo, l’aumento del numero degli ispettori in organico. Ma tanto ancora si dovrà fare in futuro. Perché l’attività di vigilanza da sola non basta per prevenire scenari di irregolarità. A tal proposito, la diffusione di una cultura della prevenzione risulta fondamentale. Un’azione da perseguire tramite la realizzazione di circuiti virtuosi, orientati al contrasto di ogni forma di sfruttamento, e la sensibilizzazione dei datori e dei loro dipendenti alle tematiche della legalità e del lavoro etico. Iniziative da diffondere tra gli studenti, come il Consiglio Nazionale dell’Ordine dei Consulenti del Lavoro sta facendo tramite il videogioco Generazione Legalità (GenL). Il tema della sicurezza, declinato insieme a etica e intelligenza artificiale – una delle nuove frontiere del lavoro – sarà il fulcro dell’imminente 15ª edizione del Festival del Lavoro, in programma a Firenze dal 16 al 18 maggio. A far da cornice ai dibattiti che si svolgeranno durante la tre giorni tra esponenti del mondo politico-istituzionale, imprenditori, economisti, accademici e sindacalisti nelle diverse Aule in contemporanea, lo storico complesso fiorentino del ’500 Fortezza da Basso. Un luogo dove tradizione e modernità si incontrano, dove si analizzeranno le prospettive future del mondo occupazionale. Occhi puntati, dunque, sugli aspetti salienti di una nuova cultura del lavoro, che metta al centro non solo l’innovazione tecnologica, ma anche i valori fondanti del vivere civile: etica, legalità e sicurezza. Al Festival rifletteremo, infatti, sulle modalità con cui l’intelligenza artificiale potrà affiancare i lavoratori nei prossimi anni, soffermandoci anche sulla necessità di declinare una regolamentazione specifica di questo strumento, che renda sostenibile il suo impatto sul mercato senza compromettere le tutele dei lavoratori o i parametri aziendali relativi alla sicurezza. I nuovi strumenti digitali, se adeguatamente governati, amplieranno i nostri orizzonti di lettura e favoriranno un incremento della domanda di beni e servizi professionali. E, inoltre, costituiranno un valido aiuto per rendere gli ambienti di lavoro più sicuri e rendere più efficiente lo svolgimento delle attività quotidiane. Ma investire in innovazione non significa distruggere il fattore umano. Vuol dire invece permettere all’uomo di lavorare meglio, con più velocità e dinamismo. Una sfida che i professionisti potranno affrontare al meglio solo con la formazione, ricalibrando le proprie abilità. Il cambiamento va governato e non subìto. Questa è la sfida da vincere.

15 maggio 2024 / Rosario DE LUCA

Dalla metà di aprile, quando è stato approvato il DEF 2024 con una curva del rapporto Debito Pubblico/PIL crescente, anziché calante, negli anni 2025, 2026 e 2027, si è iniziato a leggere sui giornali di ipotesi di rimodulazione da 4 a 10 anni dei tempi di recupero in compensazione dei crediti d’imposta derivanti dalle opzioni di sconto e cessione esercitate dai contribuenti su spese agevolate con il superbonus di cui all’art. 119 del DL 34/2020. Una rimodulazione che, pur non modificando di un euro l’ammontare complessivo di “scaricamento a debito pubblico” del superbonus, alleggerirebbe il peso di questo scaricamento sulle tre annualità “incriminate”, distribuendolo anche sulle sette annualità successive. La presentazione in questi giorni di numerosi emendamenti parlamentari, nell’ambito dell’iter di conversione del DL 39/2024, volti a introdurre norme che prevedono esattamente questa rimodulazione, ha indotto numerosi commentatori ad affermare che sul punto vi sia una sostanziale concordanza di vedute delle forze politiche. In verità, tutto ciò dimostra una volta di più come ormai da anni il dibattito e l’informazione sul tema del superbonus e degli altri bonus edilizi, nonché delle opzioni di sconto e cessione, viene portato avanti con un pressapochismo a tratti imbarazzante anzitutto da coloro che dovrebbero contribuire a fare informazione. Gli emendamenti parlamentari che sono stati presentati al DL 39/2024 prevedono tutti l’allungamento da 4 a 10 anni dei tempi di recupero delle detrazioni e dei crediti superbonus quale scelta opzionale rimessa al contribuente che ne ha la titolarità: se vuole opta per l’allungamento, se non vuole mantiene la caratteristica quadriennale. Una norma di questo tipo (per altro già introdotta un anno fa relativamente a detrazioni e crediti derivanti da spese agevolate sostenute nel 2022) aiuta il contribuente a non perdere parte del beneficio nei casi in cui è “incapiente”, mentre non aiuta affatto il bilancio dello Stato a rimodulare la curva del debito, perché è evidente che l’opzione non verrà esercitata da chi è “capiente” nei quattro anni e, venendo esercitata solo da chi non lo è, consentirà che “pezzi di beneficio”, che sarebbero andati altrimenti perduti, divengano anch’essi debito nei prossimi anni. Chi mai avesse invece in mente un allungamento dei tempi di recupero dei crediti superbonus per rimodulare la curva del debito pubblico, di quegli emendamenti non saprebbe che farsene, perché il raggiungimento del suo obiettivo passerebbe per un allungamento obbligatorio per legge, non opzionale su decisione rimessa al contribuente. Chiarito questo primo  equivoco, il passo successivo è chiedersi se, ove mai venisse deciso (e tutto appare ben lungi dall’essere deciso), questo ipotetico allungamento obbligatorio da 4 a 10 anni riguarderebbe solo i crediti superbonus “di nuova formazione”, oppure anche tutti, o almeno parte, di quelli già formati nei cassetti fiscali delle imprese edili che hanno concesso gli sconti in fattura (e non sono ancora riuscite “monetizzati”) e delle banche e degli altri soggetti che li hanno già acquistati da quelle imprese edili o direttamente dalle famiglie che hanno sostenuto le spese senza sconto in fattura del fornitore. Nel primo caso (rimodulazione solo per i crediti “nuovi”), l’aiuto al bilancio dello Stato sarebbe invero molto modesto, perché ormai siamo alle battute conclusive ed è lo stock di crediti superbonus già esistenti a incidere significativamente sulla dinamica del debito pubblico. Nel secondo caso (rimodulazione anche dei crediti “già esistenti”), l’aiuto al bilancio dello Stato potrebbe essere apprezzabile, ma questo non avverrebbe “gratis” (niente soluzioni “win win” nel difficile mondo superbonus), perché implicherebbe una svalutazione (cioè una perdita economica) di circa il 15% del valore dei crediti superbonus nei portafogli e nei bilanci delle imprese edilizie che hanno concesso gli sconti e delle banche e degli altri soggetti che li avevano acquistati offrendo un prezzo commisurato a una prospettiva di recupero finanziario a quattro anni. In circostanze che sono oggettivamente molto complesse, ciascuno può avere una propria legittima opinione sulla opportunità di talune scelte, nell’eterno “trade off” tra rispetto dei vincoli di finanza pubblica da un lato e rispetto della credibilità dello Stato nell’onorare gli impegni assunti verso cittadini, imprese e intermediari finanziari dall’altro, ma è opportuno che i termini della questione siano chiari a tutti, non solo agli addetti ai lavori. Perché un grave problema che è sorto a causa di una altrettanto grave sottovalutazione alla fine del 2021 degli impatti finanziari della proroga del 110%, difficilmente potrà essere risolto nel modo più efficiente se vi dovesse essere in questi giorni un’altra sottovalutazione, questa volta degli impatti, non soltanto finanziari, di eventuali rimodulazioni “forzose” di crediti vantati verso lo Stato da imprese e investitori finanziari.

29 aprile 2024 / Enrico ZANETTI

Pubblichiamo l’intervento di Alfredo Iannitelli, consigliere di Giunta UNGDCEC, e di Alessandro Bonandini, Presidente Collegio dei Probiviri UNGDCEC. Lo scorso 1° aprile è entrato in vigore il nuovo Codice deontologico dei Commercialisti, nella versione approvata dopo la pubblica consultazione terminata il 10 marzo 2024. L’UNGDCEC non poteva esimersi dal fornire il proprio contributo, vista l’importanza e la delicatezza dell’argomento e tenuto conto del fatto, non certo marginale, che proprio i giovani Commercialisti saranno coloro che avranno a che fare per più tempo con il nuovo Codice. Nonostante il tempo concesso per le osservazioni non sia stato particolarmente ampio, grazie al prezioso contributo della nostra Commissione nazionale “Deontologia, Formazione professionale, D. Lgs. 139/2005” ci siamo attivati sin da subito, cercando di effettuare un’analisi completa, nell’ottica di fornire un contributo quanto più ragionato e propositivo possibile. Le nostre valutazioni sono partite, evidentemente, dal presupposto che l’UNGDCEC è un sindacato di categoria che, come riportato sul proprio statuto, ha l’obiettivo di tutelare gli interessi patrimoniali, morali e professionali della categoria, con una particolare attenzione riservata ai giovani professionisti, i nostri iscritti, coloro che rappresentano il futuro della nostra professione. Siamo certamente soddisfatti dell’abrogazione, nella versione definitiva, del previgente comma 3 dell’art. 15 – Collaborazione tra colleghi (oggi art. 14 del nuovo Codice), con la quale è stato riequilibrato il rapporto poco bilanciato previsto nella precedente versione del Codice deontologico tra colleghi “giovani” e “anziani”. A oggi non c’è più alcuna “discriminazione anagrafica” all’interno della categoria, e il rispetto reciproco tra colleghi prescinde dall’età e dall’esperienza professionale. Ci aspettavamo invece un coraggio maggiore per la parte riguardante i futuri iscritti. Anno dopo anno stiamo continuando a registrare un calo di iscritti all’Ordine, di vocazione e di attrattività della nostra professione. Crediamo che debba essere la nostra stessa categoria a dare una svolta, a incentivare l’inversione di questa tendenza negativa. Se, infatti, da un lato, vediamo scritto che i tirocinanti sono soggetti ai doveri e alle norme deontologiche previsti per tutti i Commercialisti iscritti (aspetto che condividiamo completamente), dall’altro, continuiamo a non vedere nulla circa il compenso nel corso del tirocinio, ancora considerato per sua natura gratuito, rimandando solamente a un ormai obsoleto rimborso spese forfetario, peraltro già previsto nel testo originale. In generale riteniamo che si dovrebbe aprire un dibattito sul tema, e che bisognerebbe prevedere misure che tutelino la figura del tirocinante, magari anche da un punto di vista previdenziale. Altro argomento per noi particolarmente importante è quello relativo all’utilizzo dei mezzi di comunicazione sociale (art. 39), inclusi i social network, da parte dell’iscritto, il quale deve astenersi da qualsiasi intervento o commento che possa ledere l’onorabilità delle istituzioni, anche di categoria, o comunque nuocere all’immagine e al decoro della professione, assicurando l’osservanza dei doveri e il rispetto degli obblighi indicati negli articoli 6 commi 1 e 2, 11, 14 comma 2, 28 comma 1 e 29 comma 1. È indubbio che l’iscritto, nell’utilizzo di qualsiasi mezzo di comunicazione, anche social network, non debba mai mancare di rispetto e decoro verso chiunque, ed è altrettanto chiaro come questo articolo cerchi di arginare la ormai diffusa pratica dei cosiddetti “leoni da tastiera”. Riteniamo, però, che ciò non significhi escludere la possibilità di esprimere qualsiasi tipo di critica o dissenso, anche verso le istituzioni professionali. Il diritto di critica deve sempre essere salvaguardato. Non condividiamo, inoltre, l’abrogazione del comma 3 dell’art. 27 – Elettorato passivo. Non dimentichiamo che il Codice deontologico è un codice di comportamento che garantisce la categoria e l’intera collettività; eliminare questo comma ne mina fortemente la credibilità. Riteniamo che il comma, in base al quale non potevano essere candidati a ricoprire la carica di componente di Consiglio dell’Ordine o di componente di Consiglio di disciplina coloro che avessero riportato condanne penali definitive, andasse valutato, probabilmente modificato, ma non certamente eliminato. Più precisamente, a nostro parere tale requisito doveva essere esteso a tutte le cariche istituzionali di categoria, limitandone però il perimetro alla condanna penale per i soli reati connessi all’attività professionale e/o istituzionale. A oggi, infatti, sussiste il paradosso per cui, nel caso in cui si riportino condanne penali per reati finanziari, si potrebbero ricoprire cariche istituzionali di categoria ma non si potrebbe rilasciare un visto di conformità, come anche ribadito dalla circolare n. 28/2014 dell’Agenzia delle Entrate. Alla luce delle nostre considerazioni, attendiamo comunque di leggere la relazione illustrativa a cui il Consiglio nazionale sta lavorando, per meglio comprendere ratio e portata delle modifiche fatte, soprattutto in relazione ai punti più controversi, quali quello relativo all’uso dei social network o alla pubblicità. La nostra professione deve essere tutelata il più possibile, ma anche resa sempre più attraente e attuale e per far ciò ogni occasione va sfruttata al meglio. Sappiamo che a breve ci sarà una proposta di modifica da parte del Consiglio nazionale del DLgs. 139/2005 e siamo convinti che, con il contributo e il confronto schietto di tutte le parti interessate, si possano affrontare e superare quelle criticità che rendono la nostra categoria costantemente divisa, dando nuova linfa e contribuendo a restituire alla nostra professione la dimensione e il rispetto che merita.

10 aprile 2024 / Alfredo IANNITELLI e Alessandro BONANDINI

Pubblichiamo l’intervento di Michela Boidi e Sebastiano Zanette, Consiglieri Giunta UNGDCEC, area di delega Antiriciclaggio, studi professionali e privacy. L’analisi condotta dalla FNC con il documento “L’effetto moltiplicatore delle aggregazioni professionali dei Commercialisti” ha messo ancora una volta davanti agli occhi di tutti la forza dell’aggregazione professionale. Lo ha fatto evidenziando come tale fenomeno non sia solo fondamentale per la sopravvivenza della professione, intesa come necessità di adattamento e utilità della stessa in risposta alle richieste del mercato, ma anche per la spinta economico-reddituale che ne deriva. Non possiamo che stimare questo tipo di approfondimenti, che sottolineano ciò in cui anche noi crediamo da sempre: la forza dirompente dell’aggregazione professionale. Lo abbiamo fatto e continueremo a farlo in ogni occasione perché la capacità di risposta alla domanda di mercato in termini di competenza, multidisciplinarietà e specializzazione non può che passare dall’unione, sempre più marcata, di forze e intenti. Coerentemente a ciò, nel tempo, non abbiamo fatto mancare le richieste di agevolare i percorsi aggregativi, anche con proposte di riforma che andassero a incentivare la nascita e il consolidamento di reti, associazioni professionali e STP, specialmente quando composte da giovani professionisti. Per questo, non possiamo che condividere la ricerca della FNC, ove viene evidenziata la necessità di “intervenire anche con strumenti di incentivazione e di promozione capaci di incrementare la propensione all’aggregazione professionale tra i Commercialisti. In particolare, si avverte la necessità di promuovere forme e strumenti di coinvolgimento diretto dei giovani Commercialisti negli studi aggregati”. Ci permettiamo però, da Giovani, di commentare il documento, per agevolare la lettura di alcuni dati che riguardano proprio la fascia di età che rappresentiamo. Ci riferiamo in particolare al dato che vede il tasso di aggregazione crescere al crescere dell’età dei professionisti, evidenziando che “si nota il livello particolarmente basso per i Commercialisti fino a 40 anni che presentano un valore pari all’8,2%, ben lontano dalla media nazionale del 20,1%”. È un dato che non ci stupisce e che paradossalmente, senza gli opportuni correttivi, potrebbe diminuire ulteriormente negli anni a venire. Larga parte della popolazione dei giovani Commercialisti in quella fascia d’età è infatti costituita da professionisti che collaborano stabilmente presso altri studi professionali e che ne costituiscono spesso l’ossatura e ne curano l’operatività quotidiana. Tale posizione porta il giovane ad avere minori spazi di apertura al mercato per l’acquisizione di clientela o per lo sviluppo di nuove competenze che possano meglio rispondere alle esigenze del mercato. Ciò, peraltro, in un contesto di proliferazioni di albi ed elenchi i cui requisiti di accesso e le modalità di nomina sono tali da penalizzare fortemente i giovani nell’acquisizione di nuovi incarichi. La lettura del dato che ci pare più plausibile evidenzia che i giovani Commercialisti svolgono la propria attività in forma individuale, lavorando per larga parte su clientela degli studi e non propria. A questo si aggiunge, a nostro parere, l’effetto distorsivo e disincentivante della struttura del regime forfetario, che spinge e incentiva, al contrario, verso l’atomismo e il nanismo professionale. In uno scenario economico di grande incertezza, occorre considerare che un giovane, che oltre al proprio percorso professionale sta contestualmente costruendo le basi per il futuro e la serenità economica propria e della propria famiglia, non voglia rinunciare a una fetta significativa del proprio reddito netto a disposizione per mere ragioni fiscali, aggiungendo tale aggravio al rischio intrinseco di avviare una nuova attività. Ecco, quindi, che potrebbe apparire poco sostenibile per un giovane Commercialista, soprattutto nel breve periodo, accettare proposte di associazione, riducendo il reddito disponibile a fronte di vantaggi non immediatamente percepibili. Per incentivare e agevolare le aggregazioni a favore dei giovani occorre dunque pensare, oltre alle positive prospettive di riforma rispetto alla neutralità dei conferimenti, anche a meccanismi correttivi delle cause di esclusione dal regime forfetario che non vadano a penalizzare i giovani che si aggregano. Ancor più fondamentale appare però che i giovani che si avvicinano alla professione possano avere prospettive di carriera definite e misurabili e che, qualora abbiano l’occasione di aggregarsi in realtà già esistenti, siano messi nelle condizioni di far sentire la propria voce nelle scelte dello studio e percepirne i relativi vantaggi, in termini economici e strategici con meccanismi chiari e prestabiliti. Il nostro impegno come UNGDCEC è quello di individuare questi meccanismi e proporne l’applicazione concreta. Ciò rappresenterà un percorso virtuoso per tutti, che garantirà alle realtà professionali esistenti una continuità che andrà oltre i soci fondatori, assicurando equilibrio intergenerazionale e rendendo nuovamente attrattiva la professione, sempre più in crisi di vocazione.

2 dicembre 2023 / Michela BOIDI e Sebastiano ZANETTE

Sull’opportunità di un intervento di riordino, razionalizzazione e finanche parziale ridimensionamento degli incentivi fiscali a favore dei lavoratori (anche sportivi) che trasferiscono dall’estero la loro residenza fiscale in Italia, poche sono le obiezioni da parte di chi ne conosce effettivamente la disciplina. Bene fa quindi questo Governo a prendere in mano la materia. Di certo, tanto più l’intervento è incisivo, tanto più il passaggio dall’attuale regime (“più favorevole nel quanto e più largo nel chi”) a quello futuro (“meno favorevole nel quanto e meno largo nel chi”) deve essere improntato alla massima tutela dell’affidamento di tutti coloro i quali hanno già assunto decisioni e obbligazioni “vincolanti” sulla base di una legittima aspettativa derivante dalla vigente legislazione. Di fronte al comprensibile allarmismo in attesa di testi ufficiali, benissimo ha fatto il Viceministro alle Finanze, Maurizio Leo, a precisare pubblicamente che chi trasferirà la propria residenza anagrafica in Italia entro il 31 dicembre 2023 potrà rientrare nella disciplina attuale (e non in quella nuova) anche se dal punto di vista fiscale risulterà residente in Italia solo a partire dall’anno prossimo. Sul punto, tuttavia, potrebbe forse essere valutato un ulteriore passo in avanti, nel senso di prevedere la decorrenza della nuova disciplina per chi risulterà fiscalmente residente in Italia a decorrere dal 2025, così da “salvare” anche chi trasferirà la propria residenza anagrafica entro la prima metà del 2024 (risultando così residente ai fini fiscali già per quell’anno), quanto meno per coloro che, pur trasferendo la loro residenza anagrafica in Italia “solo” nel 2024, saranno in grado di documentare che l’accordo di trasferimento lavorativo in Italia con il nuovo datore di lavoro (o anche con il medesimo o con altra società del medesimo gruppo) sia stato raggiunto prima del 16 ottobre 2023, oppure che saranno in grado di documentare che, prima della medesima data, abbiano acquistato un’abitazione in Italia (questo perché la disciplina attuale raddoppia da cinque a dieci gli anni d’imposta per cui viene riconosciuto il beneficio fiscale sui redditi di chi, anche nei 12 mesi antecedenti al trasferimento della sua residenza in Italia, acquista un’abitazione). Sono accortezze normative non secondarie per garantirsi di evitare di correre anche soltanto il minimo rischio di lasciare sul terreno “esodati”, di cui certamente nessuno, legislatore in primis, vuole rendersi artefice. Da questo punto di vista, così come su altri fronti, sarà certamente prezioso il contributo che potrà arrivare dalle competenti commissioni parlamentari in sede di esame dello schema di decreto legislativo che sarà loro sottoposto dal Governo. Solo una volta che i profili di disciplina transitoria risultino adeguatamente tarati, diviene corretto concentrarsi sugli interventi di restringimento quantitativo e soggettivo della disciplina agevolativa che paiono maggiormente consoni. [CATENACCIO] Fermo restando che una percentuale di esenzione dei redditi al 50% per cinque anni d’imposta appare più che sufficiente a mantenere competitivo l’incentivo italiano all’impatrio, rispetto a quelli vigenti in altri Paesi “concorrenti” (dalla Spagna all’Olanda, tanto per citarne alcuni), le modifiche restrittive che appaiono maggiormente coerenti alle finalità di questi incentivi (che non sono quelle di agevolare “toccate e fuga” in Italia dopo “brevi gite all’estero”) sono quelle che riguardano il numero minimo di anni di residenza fiscale estera prima del rientro e di mantenimento della residenza fiscale italiana post rientro. Se questo numero minimo di anni ante e post fosse elevato a cinque o a sette, diventerebbe in verità sufficientemente presidiato lo spirito della norma e diverrebbe superfluo (laddove non dannoso o discriminatorio) ipotizzare tetti massimi di redditi imponibili agevolati o esclusioni a priori di trasferimenti lavorativi infra-azienda o infragruppo (che hanno invece un loro senso compiuto in un contesto normativo con periodi minimi obbligatori ante e post rientro non particolarmente ampi).

25 ottobre 2023 / Enrico ZANETTI