Le numerose norme ad hoc emanate per sostenere i bilanci 2020 delle imprese impattano sulla Nota integrativa fin dall’indicazione iniziale dei “criteri applicati nella valutazione delle voci del bilancio” (art. 2427 c.c. n. 1). Nella Nota integrativa devono essere illustrati i criteri adottati nella valutazione delle attività e passività di Stato patrimoniale e devono essere indicate eventuali modifiche a tali criteri rispetto a quelli applicati nel precedente esercizio. Quest’anno, grazie alle norme di sostegno, sarà possibile derogare ad alcuni criteri di valutazione; è il caso della possibilità di sospendere in tutto o in parte gli ammortamenti, della possibilità di rivalutare i beni d’impresa e della deroga sulla continuità aziendale, per citare i più rilevanti. Si tratta di norme accomunate dalla caratteristica di essere “opzionali”, è il redattore dal bilancio a decidere se avvalersi o meno di tali possibilità. Qualora si decidesse di non ricorrere a tali norme derogatorie, si potrà indicare un’informativa del seguente tenore: “I criteri di valutazione adottati in bilancio sono quelli previsti dall’art. 2426 c.c. e non sono stati modificati rispetto al precedente esercizio”. Nei casi in cui si decidesse, invece, di applicare tali deroghe, oltre alla specifica informativa da riportare nella Nota integrativa richiesta dalle norme stesse, è opportuno richiamare l’applicazione di tali norme fin dall’indicazione iniziale dei criteri di valutazione adottati nel bilancio, in quanto si tratta di deroghe rispetto ai criteri di valutazione di cui all’art. 2426 c.c. (nel caso di ammortamenti e rivalutazione) e di deroga rispetto all’art. 2423 c.c. per quanto riguarda la continuità aziendale. Nell’introdurre l’informativa sui criteri di valutazione, in tali casi, si potrebbe indicare: “I criteri di valutazione adottati in bilancio sono quelli previsti dall’art. 2426, salvo quanto di seguito illustrato”. Entrando nello specifico, nel caso di opzione per la possibilità di non iscrivere gli ammortamenti, si potrebbe inserire la seguente informativa: “In deroga all’art. 2426 comma 1 n. 2 c.c., avvalendosi della facoltà prevista dall’art. 60 co. 7-bis del DL 104/2020 convertito di sospendere gli ammortamenti delle immobilizzazioni immateriali e materiali, sono stati sospesi per un ammontare pari al ... % gli ammortamenti per l’esercizio 2020 relativi ai seguenti beni: ... Tale deroga comporta la destinazione ad una riserva di utili indisponibile un ammontare corrispondente alla quota di ammortamento non effettuata. Nel caso di utili d’esercizio insufficienti, si devono destinare riserve di utili o altre riserve disponibili già presenti nel bilancio e qualora anche tali riserve non fossero sufficienti, dovranno essere destinati alla formazione della corrispondente riserva indisponibile, fino alla sua copertura, gli utili dei successivi esercizi. Per quanto riguarda il dettagliato riscontro di come la società abbia proceduto nell’applicazione della suddetta norma e al fine di dare anche evidenza degli effetti che la mancata imputazione degli ammortamenti abbia prodotto sulla rappresentazione della situazione economica, patrimoniale e finanziaria della società, si rimanda a quanto illustrato negli appositi paragrafi della presente Nota integrativa”. Nel caso invece di ricorso alla rivalutazione dei beni d’impresa, si potrebbe indicare: “In deroga all’art. 2426 comma 1 n. 1 c.c., avvalendosi della facoltà prevista dall’art. 110 del DL 104/2020 convertito, sono stati rivalutati i seguenti beni: ...”. In caso di applicazione della deroga sul going concern si potrebbe riportare: “La società, ricorrendone i presupposti, con riferimento al presupposto di continuità aziendale di cui all’art. 2423-bis comma 1 n. 1 del c.c., si è avvalsa della disposizione di cui art. 38-quater co. 2 del DL 34/2020 in base alla quale è possibile applicare i criteri di valutazione ordinari (e non modificati) indipendentemente dalla significatività delle incertezze sulla continuità aziendale. La valutazione delle voci nel bilancio dell’esercizio precedente era stata fatta nella prospettiva della continuazione dell’attività in applicazione del § 21 dell’OIC 11 [alternativamente: Nel bilancio precedente sussisteva la continuità aziendale in quanto la società si era avvalsa in tale bilancio della deroga prevista dal comma 1 dell’articolo 38-quater del DL 34/2020 (o della deroga prevista dalla precedente norma di cui all’articolo 7 comma 2 del DL 23/2020)]”. [CATENACCIO] Anche nel caso di rivalutazione dei beni d’impresa e di applicazione della deroga sul going concern nell’informativa iniziale si potrà rimandare ai successivi paragrafi per l’informativa di dettaglio richiesta dalle deroghe applicate oltre che, per la continuità, alla Relazione sulla gestione.

30 aprile 2021 / Fabrizio BAVA e Stefano DE ROSA

Sustainability Report e dichiarazione non finanziaria (DNF) sono redatti volontariamente da molte imprese. Pur non disponendo di dati ufficiali, basta guardare i siti delle aziende non quotate per scoprire che queste raccolgono informazioni non finanziarie riguardanti l’ambiente e la sfera sociale sia per cercare la legittimazione da parte dei clienti e delle comunità, sia per la richiesta da parte delle banche che sempre di più adottano criteri “ESG” per la valutazione degli affidamenti (si veda “Informativa non finanziaria per rendersi accountable verso gli investitori” del 12 aprile 2021). Necessitano infatti di una rappresentazione aziendale che guardi al futuro, con “lenti” differenti rispetto al passato. Il Sustainability report e la DNF non sono però in realtà una novità assoluta. È infatti possibile/doveroso integrare le informazioni ESG nella Relazione sulla gestione. Il comma 2 dell’art. 2428 c.c. richiede che gli amministratori riportino “una descrizione dei principali rischi e incertezze cui la società è esposta” nonché, “nella misura necessaria alla comprensione della situazione della società e dell’andamento e del risultato della sua gestione, gli indicatori di risultato finanziari e, se del caso, quelli non finanziari pertinenti all’attività specifica della società, comprese le informazioni attinenti all’ambiente e al personale”. L’analisi deve inoltre contenere, “ove opportuno, riferimenti agli importi riportati nel bilancio e chiarimenti aggiuntivi su di essi”. In assenza di ulteriori specificazioni legislative, occorre fare riferimento, tra gli altri, ai principi (raccomandazioni) del CNDCEC e Confindustria (il documento “Relazione sulla gestione” del 2018). Nella Relazione sulla gestione dovrebbero essere riportate informazioni riguardanti la strategia e i programmi adottati dall’impresa nei confronti delle misure di protezione dell’ambiente, in particolare per quanto riguarda la prevenzione dell’inquinamento e altre informazioni sul grado di efficienza ambientale dell’impresa, ad esempio in termini di utilizzo dell’energia, dei materiali e dell’acqua, di emissioni e di smaltimento dei rifiuti. Preliminarmente è opportuno che l’impresa identifichi delle policy che abbiano un impatto positivo sull’ambiente: ad esempio, molte imprese hanno un parco auto. La definizione di una policy che incentivi l’adozione di auto ibride o con emissioni inferiori a una certa soglia (es. 160 g/km) sono un primo passo verso le politiche ESG (già adottato peraltro da molte imprese). Guardando specificamente agli aspetti di sostenibilità ambientale, la Relazione sulla gestione può riportare informazioni inerenti almeno i rischi ambientali, gli effetti dell’azienda sull’ambiente e i valori contabili riportati negli schemi di bilancio che sono collegati con l’ambiente (es.: la presenza di pannelli fotovoltaici e il loro valore). Con riferimento ai rischi va sottolineata la sistematizzazione da parte della Commissione Ue con la Comunicazione n. 2019/C 209/01 (Orientamenti sulla comunicazione di informazioni di carattere non finanziario) che identifica da un lato i rischi di ripercussioni negative sul clima da parte dell’azienda, e dall’altro, i rischi di ripercussioni negative sull’impresa quali i rischi di transizione (legati alle politiche, giuridici, tecnologici, di mercato e reputazionali) e i rischi fisici (acuti o cronici). Per quanto riguarda gli effetti dell’azienda sull’ambiente, coerentemente con le prassi di rendicontazione in materia ambientale (EMAS, GRI), gli indicatori chiave dovrebbero riguardare principalmente tematiche come l’efficienza energetica e dei materiali, l’acqua, i rifiuti, la biodiversità e le emissioni. Le informative obbligatorie, secondo il citato documento del CNDCEC e Confindustria del 2018, riguardano aspetti quali:
- danni causati all’ambiente per cui la società è stata dichiarata colpevole in via definitiva;
- sanzioni o pene definitive inflitte all’impresa per reati o danni ambientali;
- emissioni gas ad effetto serra ex L. 316/2004 (obbligatoria per gli impianti soggetti a Emissions trading scheme (ETS) e opzionale per le altre società). L’informativa volontaria sull’ambiente, invece, può riguardare aspetti quali le politiche di smaltimento e riciclaggio dei rifiuti, se rilevanti, certificazioni (SA 8000; EMAS; ISO 14000, ecc.) e emissioni gas a effetto serra ex L. 316/2004 ed eventuali certificazioni verdi, se la società non rientra in un settore per il quale tale informativa è obbligatoria. Con riferimento, infine, alle informazioni sui valori contabili riportati negli schemi di bilancio, si ritiene che possano essere oggetto di specifica disclosure alcuni dettagli inerenti i costi e gli investimenti “sostenibili”, i ricavi da attività “sostenibili” e i fondi per rischi e oneri per passività ambientali.

26 aprile 2021 / Fabrizio BAVA, Maurizio CISI e Alain DEVALLE

Nella giornata di ieri, 14 aprile 2021, la Fondazione OIC ha rilasciato la versione definitiva del documento interpretativo 9, dedicato al regime derogatorio introdotto dal DL 104/2020 convertito, che consente di sospendere gli ammortamenti nei bilanci relativi all’esercizio 2020. Il documento era particolarmente atteso, rientrando il tema in esame tra le disposizioni maggiormente rilevanti ai fini della campagna bilanci in corso. Rispetto alla bozza, pubblicata il 25 gennaio 2021 e sottoposta a consultazione fino al 10 febbraio 2021, nella versione definitiva sono stati inseriti ulteriori chiarimenti. In primo luogo, viene precisato che la norma introduce una facoltà di deroga “esclusivamente” al disposto dell’art. 2426 comma 1 n. 2 c.c. riguardante l’ammortamento annuo delle immobilizzazioni, materiali e immateriali, la cui utilizzazione è limitata nel tempo. Pertanto, restano ferme tutte le altre disposizioni relative al trattamento contabile delle immobilizzazioni. Tale precisazione si riferisce, evidentemente, alla disciplina della svalutazione. In sostanza, la deroga riguarda soltanto gli ammortamenti, mentre restano valide le disposizioni in tema di perdite durevoli di valore di cui all’art. 2426 comma 1 n. 3 c.c. A tal riguardo, in dottrina sono state sollevate alcune perplessità, in quanto l’eventuale necessità di svalutare le immobilizzazioni renderebbe vana la sospensione degli ammortamenti. Più in particolare, ricorrendo alla deroga, la società non rileverebbe componenti negativi di reddito a titolo di ammortamento, ma li rileverebbe a titolo di svalutazione. In secondo luogo, la Fondazione OIC chiarisce che l’esercizio della facoltà di sospendere gli ammortamenti non esclude la possibilità di rivalutare i beni materiali e immateriali ai sensi dell’art 110 del DL 104/2020 convertito. I beni per i quali si sospendono gli ammortamenti nell’esercizio 2020 possono, quindi, essere oggetto di rivalutazione. A tal riguardo, si ricorda che, come precisato dal documento interpretativo OIC 7, pubblicato nella versione definitiva il 31 marzo 2021, “nel bilancio in cui è eseguita la rivalutazione, gli ammortamenti sono calcolati sui valori non rivalutati, in quanto la rivalutazione è ritenuta un’operazione successiva”. Il documento interpretativo 9 pubblicato ieri precisa, poi, che, ancorché la norma non richiami esplicitamente la possibilità di applicare la deroga anche alle immobilizzazioni acquistate nel corso dell’esercizio 2020, in coerenza con le disposizioni relative alle altre immobilizzazioni, la deroga è applicabile anche a tali immobilizzazioni. Il calcolo della quota di ammortamento, per quanto riguarda le immobilizzazioni materiali, segue il disposto del paragrafo 61 del documento OIC 16, secondo cui “l’ammortamento decorre dal momento in cui l’immobilizzazione è disponibile e pronta per l’uso. La regola di utilizzare la metà dell’aliquota normale d’ammortamento per i cespiti acquistati nell’anno è accettabile se la quota d’ammortamento ottenuta non si discosta significativamente dalla quota calcolata a partire dal momento in cui il cespite è disponibile e pronto per l’uso”. Con riferimento all’ambito di applicazione della norma, la Fondazione chiarisce che possono avvalersi della deroga anche le micro imprese, che sono esonerate dalla redazione della Nota integrativa ai sensi dell’art. 2435-ter comma 2 c.c. [CATENACCIO] In questo caso, secondo l’OIC, le stesse possono redigere la Nota integrativa oppure fornire l’informativa richiesta dalla norma derogatoria in calce al bilancio. La versione definitiva del documento interpretativo 9 conferma che le disposizioni ivi contenute si possono applicare ai bilanci consolidati redatti dalla capogruppo. In tale situazione, il bilancio consolidato recepisce gli effetti della deroga con riferimento alle sole società consolidate che se ne avvalgono nella redazione del proprio bilancio d’esercizio. La deroga consente, in sostanza, in materia di ammortamenti, l’utilizzo di criteri di valutazione di gruppo non omogenei. La Fondazione aggiunge che, nella Nota integrativa del bilancio consolidato, si dovrà dare conto di quali società consolidate hanno applicato la deroga. Infine, il documento interpretativo precisa che l’applicazione della deroga “può” generare fiscalità differita, che deve essere contabilizzata secondo le disposizioni del documento OIC 25. Si tratta, evidentemente, del caso in cui, a fronte della sospensione dell’ammortamento nel bilancio 2020, la società deduca extracontabilmente la relativa quota di ammortamento in applicazione dell’art. 60 comma 7-quinquies del DL 104/2020 convertito e, quindi, si determini un disallineamento tra valore contabile (maggiore) e valore fiscale (minore) del bene.

15 aprile 2021 / Silvia LATORRACA

I dati finanziari (Fatturato, EBITDA, posizione finanziaria netta, patrimonio netto, ecc.) non sono più sufficienti per un’adeguata informativa verso i terzi (banche comprese). Sempre di più si sente parlare di “valutazioni ESG” delle aziende, basate su criteri orientati ad allargare la sfera dell’analisi alle variabili environmental (E), social (S) e di governance (G). Si tratta di processi tanto innovativi quanto inarrestabili che hanno preso piede tra gli investitori e che, lato-aziende, devono essere conosciuti e considerati. Sempre più imprese sono consapevoli della necessità, per la loro sopravvivenza, di rivedere i modelli di business in un’ottica di sostenibilità, anche solo in ottica “adattiva”, in aderenza alle parole chiave ricorrenti del Recovery Fund. Per valutare la sostenibilità delle performance l’area “environmental” si riferisce all’impatto ambientale dell’attività di una azienda, mentre quella “social” è legata al rispetto dei diritti umani, alle politiche di genere, agli standard lavorativi, al management del capitale umano e ai rapporti con la comunità civile. L’area “governance” si riferisce alle pratiche di governo societario, alle procedure di controllo della composizione del consiglio d’amministrazione, fino alla politica retributiva per i manager. Un ruolo fondamentale è giocato dall’informativa non finanziaria (non-financial reporting – NFR) prevista nel quadro di riferimento delle norme europee dalla direttiva Ue 2014/95. In Italia, il DLgs. n. 254/2016, che l’ha recepita, impone a tutte le società di interesse pubblico la redazione di una dichiarazione non finanziaria (DNF). Ricadono in quest’obbligo in funzione del DLgs. del 27 gennaio 2010 n. 39, le società italiane emittenti valori mobiliari quotati in un mercato regolamentato italiano o dell’Unione europea, le banche, le imprese di assicurazione e le imprese di riassicurazione che abbiano avuto, in media, durante l’esercizio finanziario: un numero di dipendenti superiore a cinquecento e alla data di chiusura del bilancio abbiano superato almeno uno dei due seguenti limiti dimensionali: totale dello stato patrimoniale: 20.000.000 di euro; totale dei ricavi netti delle vendite e delle prestazioni: 40.000.000 di euro. Ma al di là degli obblighi, molte aziende redigono facoltativamente un’informativa non-finanziaria al fine di rendersi accountable verso investitori, banche e altri stakeholders. L’obiettivo è quello di rappresentare le scelte strategiche di integrazione della sostenibilità nei processi di business e di assicurare il governo della creazione di valore sostenibile nel tempo in un orizzonte di medio-lungo periodo che consideri coerentemente i rischi non solo finanziari, ma anche legati alle variabili E, S e G. Ad esempio, alcuni istituti finanziari non concedono più finanziamenti ad imprese che non adottano politiche di sostenibilità ambientale e presto si terrà anche conto degli altri fattori. Dal punto di vista operativo, tale ambito rappresenta un importante sbocco professionale per molti colleghi in quanto si tratta della naturale evoluzione del bilancio d’esercizio. Ciò che accomuna le forme di rendicontazione non-finanziaria (alle altre forme di rendicontazione) è l’utilizzo di veri e propri principi contabili di redazione che sono definiti da standard setters internazionali; nel caso delle informative non finanziarie, i principi di riferimento sono, ad esempio, quelli emanati dal Global Reporting Initiative (GRI), dall’International Integrated Reporting Council (IIRC) o dal Sustainability Standard Board (SASB). Tali framework identificano sistemi di norme che partendo da principi di riferimento, chiariscono caratteristiche qualitative e contenuti della non financial disclosure. I contorni degli aspetti operativi di tale informativa sono tuttavia in evoluzione. Il trend però è molto chiaro: migliorare la trasparenza sulla sostenibilità verso il mercato dei capitali e, più in generale, del sistema finanziario attraverso strumenti di rendicontazione basati su principi rigorosi e riconosciuti che si basino sulla sostenibilità del business nel medio e lungo periodo e che non si focalizzino solo su dati finanziari ma che abbiano un più ampio respiro.

12 aprile 2021 / Fabrizio BAVA, Maurizio CISI e Alain DEVALLE

Le agevolazioni COVID-19 pongono alcuni dubbi in merito all’individuazione del corretto esercizio di competenza, come nel caso del credito di imposta spettante ai conduttori di immobili non abitativi. Con la comunicazione n. 564/2021 del 28 gennaio 2021, la Commissione europea ha modificato ulteriormente il quadro temporaneo per gli aiuti di Stato nell’attuale emergenza COVID-19 (c.d. “Temporary Framework”), prolungandone la scadenza al 31 dicembre 2021 e innalzando da 800 mila euro a 1,8 milioni di euro il limite massimo delle agevolazioni fiscali e delle sovvenzioni dirette che gli Stati membri possono concedere all’impresa avente diritto, in conformità alla sezione 3.1 della comunicazione n. 1863/2020. A livello nazionale, le modifiche sono state recepite dal decreto “Sostegni” (art. 28 del DL 41/2021), la cui relazione illustrativa chiarisce che il nuovo importo massimo di aiuti fruibili di 1,8 milioni di euro è riferito al periodo intercorrente tra il 1° febbraio 2020 e il 31 dicembre 2021. Tra le agevolazioni fiscali nazionali rientranti nella sezione 3.1, si segnala il credito di imposta per i canoni di locazione di immobili non abitativi (art. 28 del DL 34/2020) spettante, in linea generale, alle imprese conduttrici con ricavi non superiori a 5 milioni di euro nel periodo d’imposta 2019 e, nella misura del 60% dell’ammontare mensile del canone relativo ai mesi da marzo a giugno 2020, a condizione di avere subito una diminuzione del fatturato di almeno il 50% nel mese di riferimento rispetto allo stesso mese del periodo d’imposta precedente. Ai fini contabili, l’agevolazione in esame, avendo come fine ultimo la riduzione dei costi relativi all’attività caratteristica o accessoria, è assimilabile a un contributo in conto esercizio e deve, quindi, essere rilevata per competenza nella voce A.5 del Conto economico (OIC 12, § 56, lett. f), con contropartita un credito tributario da iscrivere alla voce C.II.5-bis) dell’attivo di Stato patrimoniale, nel momento in cui sussiste un effettivo “titolo” al credito (OIC 15, § 30), ovvero un’obbligazione dell’Erario verso la società beneficiaria. Peraltro, l’OIC 12 (§ 56) stabilisce che i contributi in conto esercizio vanno rilevati nell’esercizio in cui sorge con certezza il diritto alla loro percezione, che può essere anche successivo all’esercizio al quale essi sono riferiti. Un tema controverso è costituito dall’individuazione del corretto esercizio di competenza del contributo in esame, qualora la società beneficiaria con esercizio coincidente con l’anno solare abbia già integralmente utilizzato per altre agevolazioni (ad esempio, abolizione saldo IRAP 2019 e primo acconto 2020), alla data del 31 dicembre 2020, il plafond della sezione 3.1 all’epoca disponibile (800.000 euro), ma abbia, invece, capienza alla luce dell’innalzamento del predetto plafond (1.800.000 euro) operato nel corso del 2021 dai provvedimenti sopra richiamati. Considerato, infatti, che il credito di imposta spetta relativamente ai canoni di locazione dell’anno 2020 (marzo-giugno) e matura in automatico a seguito del pagamento dei relativi canoni, qualora la società conduttrice abbia effettivamente versato nell’anno 2020 i suddetti canoni, avrebbe in teoria il diritto di iscrivere il contributo in esame nel bilancio dell’esercizio 2020 (correlazione costi-ricavi), ma, avendo consumato per intero il plafond esistente al 31 dicembre (800.000 euro), si ritiene consigliabile, nel rispetto del principio di prudenza che governa la redazione del bilancio di esercizio (art. 2423-bis c.c.), che la predetta iscrizione venga rinviata al successivo esercizio 2021. A livello comunitario (art. 16 del Regolamento Ue n. 2015/1589), infatti, viene previsto che gli aiuti impropriamente concessi debbano essere recuperati “senza indugio” dallo Stato membro, attraverso le procedure fissate dalla singola legislazione nazionale, la quale, oltre a individuare gli eventuali adempimenti necessari, può fissare le sanzioni irrogabili al contribuente. Sebbene non ci risulti a oggi presente nell’ordinamento giuridico nazionale una disposizione che, in linea generale, delinei le predette procedure con riferimento agli aiuti concessi nell’ambito del “Temporary Framework”, la disposizione comunitaria sopra richiamata porta a ritenere che gli aiuti eccedenti il plafond siano di fatto inutilizzabili, determinando il venir meno della condizione originaria richiesta per l’iscrivibilità dell’eventuale credito d’imposta (per i canoni di locazione), rappresentata, come sopra richiamato, dalla sussistenza di un’effettiva obbligazione di terzi (Erario) verso la società beneficiaria. D’altro canto, l’innalzamento del plafond della sezione 3.1 costituisce un evento posteriore alla chiusura del bilancio di esercizio 2020 che non richiede una variazione dei valori del suddetto bilancio, in quanto di competenza dell’esercizio successivo (OIC 29, § 59 e 61). Peraltro, se gli importi dell’eventuale credito d’imposta per i canoni di locazione sono rilevanti, è opportuno che venga fornita adeguata illustrazione nella Nota integrativa del bilancio 2020, al fine di consentire ai destinatari dell’informazione societaria di fare valutazioni e prendere le decisioni più appropriate.

9 aprile 2021 / Andrea BONINO e Fabio RIZZATO