La gestione patrimoniale di titoli può essere rilevata contabilmente tramite il metodo analitico, che presuppone la rilevazione analitica di ciascun titolo del portafoglio (si veda “Con metodo analitico gestione razionale degli investimenti” del 2 giugno). Tale metodo potrebbe generare un problema tecnico in ipotesi di elevato numero di operazioni da contabilizzare. Questa è la ragione pratica che alcuni sottolineano come ostativa alla registrazione analitica, ma è un ostacolo puramente tecnico e, come tale, non può essere invocato a supporto del metodo di “gestione in monte” del portafoglio titoli, che, invece, prevede la rilevazione del valore della gestione complessiva senza ulteriore dettaglio nella contabilità aziendale. In particolare, l’inconveniente tecnico può essere superato ottenendo dal gestore un documento riepilogativo dettagliato, che supporti la rilevazione separata di ciascuna movimentazione sui titoli, per procedere con l’aggiornamento dei singoli conti accesi a ciascuno strumento finanziario. Tale prospetto può essere convenientemente diviso in tre principali sezioni:
- sezione “Acquisti”, all’interno della quale sono riportati codice ISIN di ciascun titolo acquisito, data acquisto, volume, prezzo unitario, corrispettivo, commissioni e altri costi;
- sezione “Vendite”, all’interno della quale sono riportati codice ISIN di ciascun titolo venduto, data cessione, volume, prezzo unitario, corrispettivo, plus/minusvalenza realizzata, imposte, commissioni e altri costi;
- sezione “Interessi, dividendi, commissioni e imposte”, all’interno della quale sono riportati codice ISIN di ciascun titolo, data, tipo di competenza (es. interessi), ammontare, imposte, commissioni e altri costi. Questi prospetti richiamano le “liste bonifici” che, in un campo diverso ma analogo, vengono prodotte quando si richiede alla banca di eseguire, cumulativamente, diversi bonifici a favore di più beneficiari. Il metodo di “rilevazione analitica” prevede la rilevazione di ciascun titolo, al momento dell’acquisto, in conti separati intitolati con il rispettivo identificativo (ISIN). La scrittura contabile evidenzia, in dare, il titolo acquisito e, in avere, l’uscita di banca (es. 300). Adottando il criterio del costo, il conto viene modificato solo in caso di vendita del titolo, di acquisto di ulteriori titoli, oppure di svalutazione per perdita di valore. Nel caso in cui si adotti il criterio di valutazione al fair value, invece, alla fine dell’esercizio sarà necessario rivalutare o svalutare ciascun conto, rilevando al contempo una plusvalenza o minusvalenza latente. Se, ad esempio, a fine anno, il valore corrente del titolo acquisito è pari a 400, occorre incrementare, in dare, il conto titoli per 100, rilevando in contropartita una plusvalenza latente. Se, poi, nell’anno successivo:
- il titolo viene venduto a 550, occorre rilevare, in dare, l’entrata di banca e, in avere, stornare il titolo per 400 e iscrivere una plusvalenza realizzata per 150;
- il titolo viene venduto a 320, occorre, in dare, rilevare l’entrata di banca e una minusvalenza realizzata per 80 e, in avere, stornare il titolo per 400. Si ipotizzi, invece, che, a fine anno, il valore corrente del titolo acquisito per 300 sia pari a 250. In tale caso, occorre rilevare, in dare, una minusvalenza latente e ridurre, in avere, il conto titoli per 50. Se, poi, nell’anno successivo:
- il titolo viene venduto a 270, occorre rilevare, in dare, l’entrata di banca e, in avere, stornare il titolo per 250 e iscrivere una plusvalenza realizzata per 20;
- il titolo viene venduto a 210, occorre, in dare, rilevare l’entrata di banca e una minusvalenza realizzata per 40 e, in avere, stornare il titolo per 250. Separatamente occorre inoltre rilevare i proventi, gli interessi e i dividendi dei singoli titoli, nonché le commissioni corrisposte al gestore e le imposte pagate. Il criterio del fair value, a differenza del costo, espone immediatamente il valore che un dato patrimonio assume alla data più recente. Infatti, dà precisa evidenza del valore corrente del patrimonio investito e, per questo motivo, i gestori forniscono il dato sugli estratti conto periodici. Il fair value consente, quindi, una più tempestiva gestione del rischio di perdite e lo sfruttamento di occasioni di investimento più redditizie. Peraltro, risulta strettamente necessario separare le plus/minusvalenze realizzate da quelle latenti. Tale criterio, proprio dei soggetti IAS (IFRS 9) e delle Fondazioni bancarie (provvedimento del Ministero del Tesoro 19 aprile 2001), può essere un valido modello di valutazione per le Fondazioni dotate di rilevanti patrimoni mobiliari, significativamente superiori ad altre voci dell’attivo patrimoniale e ai costi dell’attività istituzionale, motivandone l’adozione “per speciali ragioni” di rappresentazione veritiera e corretta. Tali “speciali ragioni” si possono ritrovare proprio nella capacità del fair value di esporre immediatamente il valore corrente del patrimonio e la sua entità aggiornata, in particolar modo quando tale voce patrimoniale è la più rilevante di tutto il bilancio.

4 giugno 2021 / Luigi PUDDU, Christian RAINERO e Alessandro MIGLIAVACCA

L’investimento in un portafoglio di strumenti finanziari viene sovente affidato a un gestore patrimoniale o intermediario finanziario (c.d. “gestione individuale di portafogli” o “gestione patrimoniale”), che può proporre diversi modelli di gestione:
- gestione personale (regime della “dichiarazione”);
- gestione in regime di “risparmio amministrato”;
- gestione in regime di “risparmio gestito”. Nella gestione personale, l’investitore tiene a suo carico tutti gli adempimenti di amministrazione e di gestione, ivi compresi gli adempimenti di natura fiscale, dichiarando i redditi e le perdite fiscali generate dalla gestione nella propria dichiarazione dei redditi. Il regime del “risparmio amministrato”, invece, riguarda il caso in cui l’investitore affida i propri risparmi in deposito a un intermediario, attraverso un contratto di amministrazione e custodia, senza tuttavia delegarne la gestione. L’investitore delega l’intermediario per tutti gli adempimenti di natura fiscale: è l’intermediario a calcolare, per ogni operazione, l’imposta dovuta e a versarla al Fisco. Il regime del “risparmio gestito”, infine, prevede che il risparmio sia gestito dall’intermediario. Le imposte vengono liquidate dall’intermediario sul differenziale tra il valore del portafoglio a fine esercizio e quello a inizio esercizio. Ciascuna modalità di gestione richiede l’esistenza di un conto corrente dedicato, sul quale transitano tutte le transazioni relative alla compravendita di strumenti, ivi compresi i proventi per dividendi e cedole e gli oneri per commissioni e imposte addebitate. Gli intermediari finanziari classificano la clientela in una delle tre categorie di “competenza professionale finanziaria”:
- clienti al dettaglio (“risparmiatori”), a cui si applica il massimo livello di protezione dell’ordinamento;
- clienti professionali “di diritto”, tipicamente società che operano in campo finanziario e aziende di grandi dimensioni;
- controparti qualificate, quali soggetti professionali del settore finanziario che operano per soggetti terzi. Vi è una stretta relazione tra “rischio di perdita del capitale” e “rendimento” del portafoglio: tanto è maggiore il rendimento quanto più è elevato il rischio di perdita del capitale e, viceversa, a bassi rendimenti del portafoglio titoli corrispondono bassi livelli di rischio di perdita del capitale. Tanto premesso, i titoli detenuti dalle aziende possono essere valorizzati, a seconda dell’ordinamento contabile cui le stesse fanno riferimento:
- al costo storico;
- al fair value, ossia al valore corrente. A prescindere dal criterio di valutazione adottato, il valore di ciascuno strumento finanziario deve essere contabilizzato autonomamente, titolo per titolo. Per i soggetti che redigono il bilancio in base alle disposizioni del codice civile, non essendo prevista alcuna possibilità esplicita di accorpamento delle poste, vige la regola civilistica generale (art. 2423-bis comma 1 n. 5 c.c.) secondo la quale “gli elementi eterogenei ricompresi nelle singole voci devono essere valutati separatamente”. Le possibili metodiche contabili per la rilevazione del portafoglio titoli sono due:
- “rilevazione analitica” di ciascun titolo, con tenuta di un partitario;
- “gestione in monte” dei titoli fondata sulla base documentale dei rendiconti periodicamente presentati dal gestore. Con la metodica “rilevazione analitica”, ciascun titolo viene contabilizzato sulla base del proprio codice ISIN o altro codice identificativo univoco e le operazioni sono analiticamente documentate dalle “note di eseguito” (già “fissato bollato”). Dal punto di vista tecnico, si può intervenire con la richiesta al gestore di un documento riepilogativo contenente le operazioni e i principali dettagli di ciascuna di esse, al fine di ridurre il numero delle rilevazioni e mettere in evidenza il valore delle plus/minusvalenze “realizzate” e “latenti”. Il metodo di “gestione in monte” del portafoglio titoli, invece, prevede l’utilizzo di un sintetico conto “Gestione patrimoniale”, che rileva il valore della gestione complessiva comunicato nell’estratto conto, senza ulteriore dettaglio nella contabilità aziendale. Questa gestione riprende in contabilità i valori unilateralmente esposti dai gestori, rispetto ai quali vi è un evidente principio di terzietà e di rischio di “conflitto di interessi”. La modalità contabile della “gestione in monte” non rispetta il principio di separata valutazione delle poste dell’attivo di bilancio e genera una perdita di informazioni utili alla valutazione dei rendimenti, minando la prontezza decisionale e la gestione del portafoglio di investimenti. Per queste ragioni, solamente la rilevazione analitica di ciascun titolo del portafoglio di investimenti è rispettosa sia dei principi metodologici della ragioneria, sia dei principi contabili e delle disposizioni del codice civile.

2 giugno 2021 / Luigi PUDDU, Christian RAINERO e Alessandro MIGLIAVACCA

L’art. 110 del DL 104/2020 (cosiddetto decreto “Agosto”, conv. L. 126/2020) ha reintrodotto la possibilità per le imprese di rivalutare, nel bilancio 2020, le immobilizzazioni materiali, immateriali e le partecipazioni di controllo e collegamento. Rispetto alle precedenti leggi in materia, due sono le principali novità che rendono l’attuale rivalutazione particolarmente appetibile: la possibilità di operarla ai soli fini civilistici o anche con valenza fiscale (mediante assolvimento di un’imposta sostitutiva del 3%) e quella di effettuare la rivalutazione per singolo bene e non necessariamente con riferimento all’intera “categoria omogenea” ex DM 162/2001. Detti vantaggi, unitamente all’esigenza di patrimonializzazione delle società generatasi a causa degli effetti della crisi pandemica COVID-19, stanno determinando un ricorso diffuso alla rivalutazione in esame. Sulla rivalutazione i sindaci sono chiamati, per effetto dell’espresso richiamo fatto dal comma 7 dell’art. 110 all’art. 11 della L. 342/2000, a indicare e motivare nella loro relazione al bilancio i criteri seguiti dagli amministratori nella rivalutazione dei beni e ad attestare che la stessa non eccede il limite di valore consentito dalla legge di rivalutazione di riferimento. A fronte della possibilità di derogare al criterio del costo, il legislatore impone, quindi, un’attività di controllo da parte dei sindaci molto puntuale e circostanziata nonché una loro esplicita attestazione nella relazione al bilancio. In aggiunta, infatti, allo svolgimento delle specifiche procedure di revisione sul bilancio, sarà l’organo di controllo (anche laddove non incaricato della revisione legale) a dover attestare che i valori iscritti in bilancio non eccedano quelli “effettivamente attribuibili ai beni con riguardo alla loro consistenza, alla loro capacità produttiva, all’effettiva possibilità di economica utilizzazione nell’impresa, nonché ai valori correnti e alle quotazioni rilevate in mercati regolamentati italiani o esteri”. In tema di responsabilità giova ricordare che l’art. 2407 c.c. dispone espressamente che “i sindaci sono responsabili della verità delle loro attestazioni”. Il quadro delineato fa sì che i sindaci, prima di procedere alla redazione della relazione ai soci ex art. 2429 c.c. (nella quale riportare la specifica attestazione), debbano svolgere una serie di verifiche da documentare appropriatamente nel libro delle adunanze e deliberazioni del collegio sindacale. I sindaci, in particolare, dovranno verificare che il valore del bene rivalutato non superi il suo valore recuperabile, ossia il maggiore tra valore realizzabile sul mercato (criterio esterno) e valore d’uso (criterio interno). Per le immobilizzazioni materiali e immateriali detti criteri sono contenuti nel principio contabile OIC 9: il valore realizzabile sul mercato è pari al fair value (prezzo che si percepirebbe per la vendita in una regolare operazione tra operatori di mercato) al netto dei costi di vendita, mentre il valore d’uso è dato dalla stima dei flussi di cassa attesi, opportunamente attualizzati, che derivano dall’uso continuativo del bene. I sindaci dovranno, quindi, acquisire elementi probativi circa la stima fatta dagli amministratori e concludere se i criteri seguiti e i valori espressi siano conformi alla normativa di riferimento. Un elemento di criticità è rappresentato dalla circostanza che la legge di rivalutazione in commento non impone alcun obbligo di perizia che supporti e motivi la determinazione del valore dei beni da prendere a base per la rivalutazione. Tale situazione, soprattutto con riferimento a beni per i quali non è facilmente reperibile un valore di mercato ragionevolmente certo o per i quali si adotti il valore d’uso (si pensi, ad esempio, al caso di marchi, brevetti, impianti complessi, partecipazioni), potrebbe generare rilevanti difficoltà, se non impossibilità, per i sindaci ad attestare i valori rivalutati. Al riguardo è bene sottolineare che gli amministratori sono, comunque, tenuti a conformare il proprio operato a “principi di corretta amministrazione”; fattispecie, questa, oggetto di specifica vigilanza ex art. 2403 c.c. da parte dei sindaci. [CATENACCIO] È lapalissiano che operare rivalutazioni significative di beni d’impresa nel bilancio presupponga una idonea documentazione di supporto che, come detto, almeno per i casi più complessi, non può che consistere in apposite perizie redatte da esperti indipendenti. In tal senso si è espressa anche Assirevi che, nel documento di ricerca n. 71/2001, suggeriva ai revisori (tra l’altro non tenuti a rilasciare specifiche attestazioni) di acquisire perizie di stime al fine di dimostrare il rispetto dei requisiti di analiticità, validità e verificabilità dei valori da iscrivere in bilancio.

28 maggio 2021 / Ermando BOZZA

Il termine dei 180 giorni per l’approvazione del bilancio degli enti riguarda l’effettuazione della convocazione degli associati e quindi le relative assemblee potranno essere tenute entro il mese di luglio. Tale possibilità interessa sia il bilancio ordinario che il bilancio sociale. È uno dei principali chiarimenti interpretativi esposto nella nota n. 7073 del 26 maggio 2021 del Ministero del Lavoro e delle politiche sociali aventi ad oggetto “Proroga per l’approvazione del Bilancio sociale 2020 da parte degli enti gestori dei Centri di servizio per il volontariato (CSV). Richiesta chiarimenti. Estensione alla generalità degli enti”. La nota ha ad oggetto una specifica richiesta dei Centri di servizio per il volontariato (CSV) che chiedono se la possibilità di cui all’art. 106 del DL 18/2020 convertito con L. 27/2020 e modificato dal DL 183/2020, convertito con legge n. 21/2021, con il quale è stato disposto (nei commi 1 e 8-bis) di posticipare la convocazione dell’assemblea di approvazione del bilancio di esercizio 2020 entro 180 giorni dalla chiusura dell’esercizio anche in deroga alle eventuali disposizioni statutarie, possa essere utilizzata anche ai fini dell’approvazione del bilancio sociale. Il problema nasce dal fatto, rileva il CSV, che tale possibilità non è menzionata dalle disposizioni sopra richiamate, ma sarebbe opportuno tener conto della “stretta correlazione ed interdipendenza che esiste fra i due documenti”. Il Ministero del Lavoro ritiene di condividere quanto prospettato dal CSV che viene ritenuto in linea con gli orientamenti già forniti dal Ministero, in materia di deposito di bilancio sociale da parte delle imprese sociali. Per dette imprese, infatti, con la nota n. 5176 del 16 aprile 2021, il Ministero aveva già ritenuto che per effetto dello slittamento della scadenza del deposito del bilancio di esercizio ad una data successiva al 30 giugno, tale scadenza potrà essere applicata ad entrambi gli adempimenti (cioè anche al deposito del bilancio sociale). La nota poi, entra nel merito della interpretazione da darsi al termine individuato dal legislatore nell’art. 106 del DL 18/2020 e successive modificazioni e integrazioni in merito alla possibilità di rinvio dei termini per l’approvazione del bilancio (180 giorni dalla chiusura dell’esercizio). Tale termine, secondo il Ministero, riguarda l’effettuazione della convocazione dei soci/associati chiamati a partecipare all’assemblea e non alla data entro cui quest’ultima dovrà tenersi. Il comma 7 del medesimo articolo prevede infatti che “le disposizioni del presente articolo si applicano alle assemblee tenute entro il 31 luglio 2021”. Dalla nota ministeriale tale posizione parrebbe estendibile anche alle assemblee delle società di capitali. Il Ministero ricorda inoltre che l’art. 8 comma 4 del DL n. 44/2021 (rubricato: “Misure urgenti per il contenimento dell’epidemia da COVID-19”) elimina dall’art. 106, comma 8-bis, del DL 17 marzo 2020, n. 18, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 aprile 2020, n. 27, le parole “diverse dagli enti di cui all’articolo 104, comma 1, del codice di cui al decreto legislativo 3 luglio 2017, n. 117” consentendo in tal modo la possibilità di convocare l’assemblea in videoconferenza per tutte le associazioni, a prescindere dalla tipologia di enti. In definitiva i nuovi termini del 31 luglio per approvare il bilancio possono essere oggi utilizzati da tutti i soggetti costituiti in forma di associazione e di fondazione e quindi anche da Onlus, APS e ODV, enti che, anteriormente al DL 44/2021 ne erano esclusi. Da ultimo, la nota ricorda che il comma 2 del più volte citato art. 106, consente alle società oltre allo slittamento dei termini di convocazione delle assemblee, anche la possibilità che le assemblee, in deroga alle disposizioni di legge o di statuto, si svolgano attraverso mezzi di telecomunicazione che garantiscano l’identificazione dei partecipanti, la loro partecipazione e l’esercizio del diritto di voto. Tali previsioni, sempre in virtù dell’ampia formulazione dell’art. 8-bis dell’art. 106, si ritengono applicabili, entro la scadenza del 31 luglio 2021, anche alle assemblee di approvazione dei bilanci (e dei bilanci sociali) degli enti del Terzo settore.

28 maggio 2021 / Luciano DE ANGELIS

I redattori dei bilanci 2020 delle società che hanno deciso di avvalersi della facoltà di rivalutare i propri beni devono fornire adeguata informativa in Nota integrativa (ai sensi dell’art. 110 comma 2 del DL 104/2020, conv. L. 126/2020). Il provvedimento, riservato ai soggetti che redigono il bilancio con i principi contabili nazionali, riguarda sia le immobilizzazioni materiali e immateriali (con esclusione di quelle alla cui produzione o al cui scambio è diretta l’attività d’impresa) che le partecipazioni in società controllate e collegate, così come risultanti dal bilancio dell’esercizio in corso al 31 dicembre 2019 e ancora esistenti al termine dell’esercizio 2020. L’operazione (che permette di rivalutare i singoli beni d’impresa, senza dover rivalutare l’intera categoria omogena) può essere effettuata:
- ai soli fini civilistici;
- con valenza anche fiscale, dietro il pagamento di una imposta sostitutiva del 3% (misura valida per tutti i beni rivalutabili). In tale contesto normativo, le informazioni da fornire in Nota integrativa relativamente alla rivalutazione riguardano essenzialmente:
- i criteri di valutazione (art. 2427 comma 1 n. 1 c.c.);
- i movimenti delle immobilizzazioni (art. 2427 comma 1 n. 2 c.c.);
- la natura e le utilizzazioni delle voci di patrimonio netto (art. 2427 comma 1 n. 7-bis c.c.);
- l’eventuale fiscalità differita (art. 2427 comma 1 n. 14 c.c.). Risultano, pertanto, applicabili le indicazioni di disclosure contenute nei principi contabili OIC 16 (Immobilizzazioni materiali), OIC 21 (Partecipazioni), OIC 24 (Immobilizzazioni immateriali), OIC 25 (Imposte sul reddito) e OIC 28 (Patrimonio netto). Per quanto riguarda, in particolare, la sezione della Nota integrativa relativa ai criteri di valutazione (si veda “Impatto delle deroghe sulla Nota integrativa fin dai criteri di valutazione” del 30 aprile 2021), è opportuno evidenziare il riferimento normativo applicabile, quali beni hanno beneficiato della legge di rivalutazione e il metodo contabile adottato (scelto tra i tre previsti, vale a dire: incremento proporzionale del costo storico e del fondo ammortamento, incremento del solo costo storico o riduzione del fondo ammortamento preesistente), come nel seguente esempio: “L’impresa, avvalendosi della facoltà prevista dall’art. 110 del DL 104/2020 convertito, ha rivalutato l’immobile sito in ..., in deroga al criterio di iscrizione al costo di acquisto comprensivo degli oneri accessori di diretta imputazione. La rivalutazione, avvenuta dopo aver rilevato l’ammortamento dell’esercizio 2020, è stata effettuata utilizzando la tecnica contabile dell’incremento sia del costo storico sia del fondo di ammortamento (in alternativa, indicare le altre possibili tecniche contabili)”. Passando, poi, alla sezione dedicata alla descrizione dei movimenti delle immobilizzazioni, per ciascuna voce interessata si dovranno indicare (come richiesto dai citati principi contabili):
- le precedenti rivalutazioni;
- le rivalutazioni dell’esercizio;
- il totale delle rivalutazioni a fine esercizio. Nei commenti, oltre a richiamare gli importi oggetto di rivalutazione, dovrà essere menzionato l’eventuale ricorso a una perizia redatta da un professionista indipendente, come nell’esempio di seguito riportato: “Il valore della rivalutazione è stato determinato mediante perizia di stima redatta da un professionista indipendente, l’Ing. ..., che ha individuato un valore di mercato pari a ... euro. Ciò nonostante, la rivalutazione è stata effettuata prudenzialmente per un minor valore pari a ... euro. Il nuovo valore rivalutato non eccede il valore recuperabile e nell’effettuare la rivalutazione non si è superato il costo di sostituzione”. La norma in esame impatta, inoltre, sulla sezione della Nota integrativa dove sono presentati e commentati i movimenti di patrimonio netto, la natura delle riserve e la loro distribuibilità. Un esempio di informativa in tale ambito potrebbe essere il seguente: “La riserva di rivalutazione, in sospensione di imposta, pari a ... euro, esposta al netto dell’imposta sostitutiva del 3%, si riferisce alla rivalutazione dell’immobile sito in ..., effettuata in applicazione delle misure previste dall’art. 110 del DL 104/2020, convertito”. [CATENACCIO] Infine, è auspicabile che l’operazione di rivalutazione sia richiamata anche nella Relazione sulla gestione, al fine di facilitare ai destinatari del fascicolo di bilancio l’interpretazione degli indici. Tali tematiche saranno approfondite nel webinar nel webinar “Bilancio 2020 ultima ora” del 7 giugno.

27 maggio 2021 / Fabrizio BAVA e Stefano DE ROSA