L’art. 2 comma 1 del DL 251/81 (conv. L. 394/81) prevede, al fine di sostenere le esportazioni italiane, la concessione di finanziamenti a tasso agevolato a fronte di programmi di penetrazione commerciale in Paesi esteri. Tali finanziamenti sono erogati da SIMEST, società del Gruppo Cassa depositi e prestiti che sostiene la crescita delle imprese italiane attraverso l’internazionalizzazione della loro attività. Unitamente ai finanziamenti in esame può essere richiesta la concessione di un contributo a fondo perduto. In particolare, l’art. 72 comma 1 lett. d) del DL 18/2020, come modificato dall’art. 11 del DL 73/2021 conv. L. 106/2021, ha istituito un fondo per la concessione di cofinanziamenti a fondo perduto determinati in percentuale dei finanziamenti, “quale incentivo da riconoscere a fronte di iniziative caratterizzate da specifiche finalità o in settori o aree geografiche ritenuti prioritari”, secondo criteri selettivi e modalità stabiliti dal Comitato agevolazioni di cui all’art. 1 comma 270 della L. 205/2017. La dotazione iniziale del fondo è stata, peraltro, successivamente incrementata. Da ultimo, l’art. 11 comma 1 lett. b) del DL 121/2021, nell’ambito delle risorse a tal fine attribuite dal PNRR, ha previsto una dotazione finanziaria pari a 400 milioni di euro per l’anno 2021, da utilizzare per cofinanziamenti a fondo perduto fino al 50% dei finanziamenti a tasso agevolato. Tanto premesso, per individuare il trattamento contabile di tali contributi, occorre avere riguardo alle specifiche finalità per le quali il beneficio viene concesso. Dall’analisi delle delibere e delle circolari rilasciate dal Comitato agevolazioni si desume che le finalità del cofinanziamento coincidono con quelle del finanziamento. Più in particolare, i contributi sono concessi, così come il finanziamento agevolato, a fronte del sostenimento di determinate spese oppure per patrimonializzare le imprese esportatrici al fine di stimolarne la competitività internazionale. Peraltro, ancorché i contributi risultino strettamente correlati ai finanziamenti a tasso agevolato, tant’è che le condizioni di ammissibilità e le ipotesi di revoca sono disciplinate congiuntamente (al verificarsi di tali ipotesi sono revocati – in tutto o in parte – sia il finanziamento che il cofinanziamento), non pare che ai contributi in esame possa essere attribuita natura finanziaria, in quanto non sono preordinati a ridurre l’onere degli interessi passivi sui finanziamenti assunti dalla società. Non pare, quindi, corretto ripartire il contributo in base alla durata del finanziamento. Ciò detto, nella maggior parte dei casi, gli oneri in relazione ai quali vengono concessi il finanziamento e il cofinanziamento sono costi di periodo e sono, conseguentemente, rilevati a Conto economico nell’esercizio di sostenimento. Si pensi, ad esempio, agli interventi per sostenere la partecipazione a fiere internazionali, nell’ambito dei quali sono finanziabili, tra l’altro, i costi di iscrizione, le spese per area espositiva e relativo allestimento, le spese logistiche, le spese promozionali. In tali ipotesi, i correlati contributi dovrebbero costituire, dal punto di vista economico-aziendale, contributi in conto esercizio, categoria in cui rientrano le somme che hanno natura di integrazione dei ricavi dell’impresa o di riduzione dei relativi costi. Per quanto attiene alla classificazione, sembrerebbe corretto rilevare tali contributi nella voce A.5 del Conto economico, all’interno della quale devono essere indicati i contributi relativi all’attività caratteristica o alle attività accessorie diverse da quella finanziaria. Ove, invece, i costi in relazione ai quali vengono concessi il finanziamento e il cofinanziamento soddisfino i requisiti per essere capitalizzati, i contributi dovrebbero costituire, dal punto di vista economico-aziendale, contributi commisurati al costo di immobilizzazioni materiali (contributi in conto impianti) o immateriali. Si pensi, ad esempio, nell’ambito dei cofinanziamenti concessi a valere sulle risorse del PNRR, agli interventi per la creazione e lo sviluppo di piattaforme per la commercializzazione di beni e/o servizi, nell’ambito dei quali sono finanziabili i costi relativi a componenti hardware e software, oppure agli interventi per la transizione digitale, nell’ambito dei quali sono ammissibili i costi per investimenti in attrezzature tecnologiche, programmi informatici e contenuti digitali. In tali ipotesi, i contributi dovrebbero essere rilevati a Conto economico gradualmente lungo la vita utile dell’immobilizzazione cui si riferiscono, utilizzando:
- il metodo indiretto, in base al quale il contributo è imputato nella voce A.5 e rinviato per competenza agli esercizi successivi attraverso l’iscrizione di risconti passivi;
- il metodo diretto, in base al quale il contributo è portato in riduzione del costo del bene cui si riferisce. Laddove, infine, i cofinanziamenti siano concessi con la finalità di patrimonializzare le imprese esportatrici al fine di stimolarne la competitività internazionale, dovrebbero rientrare nella categoria dei contributi in conto capitale, cioè i contributi finalizzati a incrementare i mezzi patrimoniali dell’impresa, senza che la loro erogazione sia collegata all’onere di effettuare uno specifico investimento. In tali ipotesi, sembrerebbe corretto rilevare i contributi nella voce A.5 del Conto economico.

26 ottobre 2021 / Silvia LATORRACA

Con un comunicato pubblicato nella giornata di ieri, 19 ottobre 2021, XBRL Italia ha reso noto che, in data 21 settembre 2021, il Consiglio direttivo dell’Associazione ha deliberato di non apportare modifiche all’attuale tassonomia local GAAP 2018-11-04 neanche per l’anno 2022, non essendovi stati impatti normativi tali da richiedere un intervento. Ai fini del deposito dei bilanci relativi all’esercizio 2021 presso il Registro delle imprese continuerà, quindi, ad applicarsi la versione della tassonomia PCI 2018-11-04, già utilizzata per il deposito dei bilanci relativi agli esercizi 2018, 2019 e 2020. Avuto riguardo al contenuto, la tassonomia codifica in formato elaborabile gli schemi quantitativi (Stato patrimoniale, Conto economico e Rendiconto finanziario) del bilancio d’esercizio e del bilancio consolidato. Le tabelle relative alla Nota integrativa sono disponibili, invece, soltanto con riferimento al bilancio d’esercizio. Lo standard fa riferimento, evidentemente, ai bilanci redatti secondo gli artt. 2423 ss. del codice civile e secondo le disposizioni del DLgs. 127/91. Il tracciato non si applica, invece, ai soggetti che redigono i conti annuali e consolidati secondo i principi contabili internazionali IAS/IFRS. Si ricorda, peraltro, che la tassonomia PCI 2018-11-04 deve essere adottata per i bilanci redatti secondo le regole civilistiche post DLgs. 139/2015, ossia relativi a esercizi iniziati il 1° gennaio 2016 o in data successiva. Per i bilanci redatti secondo le regole civilistiche ante DLgs. 139/2015, ossia relativi a esercizi iniziati prima del 1° gennaio 2016, si applica, invece, la tassonomia PCI 2015-12-14. Tutte le tassonomie diverse da quelle sopra indicate (in particolare, la versione PCI 2017-07-06) sono dismesse e, quindi, non utilizzabili per il deposito dei bilanci. Le istruzioni da utilizzare per la composizione della pratica di deposito saranno rinvenibili nel “Manuale operativo per il deposito bilanci al Registro delle imprese”, messo a disposizione annualmente da Unioncamere. Per i soggetti obbligati ad utilizzare il formato XBRL, comunque, limitatamente al bilancio d’esercizio, la pratica di deposito deve contenere:
- un file in formato XBRL, con il prospetto contabile (Stato patrimoniale, Conto economico e, per i bilanci relativi agli esercizi finanziari aventi inizio a partire dal 1° gennaio 2016 delle imprese di maggiori dimensioni, Rendiconto finanziario) e la Nota integrativa (salvo per le micro imprese);
- un file in formato pdf/a per ciascun altro documento (obbligatorio o facoltativo) che accompagna il bilancio (es. Relazione sulla gestione, Relazione dei sindaci, Relazione di revisione, verbale assembleare). Tutti i file che compongono la pratica (compresa l’istanza XBRL) devono essere firmati digitalmente. Il file contenente il prospetto contabile e la Nota integrativa, caratterizzato dall’estensione xbrl, a seguito dell’apposizione della firma digitale assume l’estensione xbrl.p7m. I documenti che compongono la pratica di bilancio devono contenere le eventuali dichiarazioni di conformità richieste in relazione al tipo di documento presentato e al soggetto che provvede alla firma. Per quanto attiene, invece, al bilancio consolidato, come anticipato, la tassonomia XBRL non è ancora in grado di codificare la Nota integrativa. In questa ipotesi, dunque, il formato XBRL viene utilizzato soltanto per il deposito del prospetto contabile, mentre la Nota integrativa viene depositata nel tradizionale formato pdf/a. Per quanto detto, la pratica di deposito del bilancio consolidato contiene:
- un file in formato XBRL, con Stato patrimoniale, Conto economico e, ove richiesto dalla normativa, Rendiconto finanziario;
- un file in formato pdf/a per la Nota integrativa;
- un file in formato pdf/a per gli altri documenti che accompagnano il bilancio (Relazione sulla gestione e Relazione dell’organo di controllo).

20 ottobre 2021 / Silvia LATORRACA

Mediante l’opzione per lo sconto in fattura sul corrispettivo, di cui all’art. 121 del DL 34/2020, il fornitore accetta di anticipare finanziariamente, al proprio committente, il beneficio rappresentato dalla detrazione “edilizia” di cui il committente avrebbe altrimenti titolo a fruire solo in dichiarazione dei redditi, a scomputo della propria IRPEF o IRES lorda, per quote costanti lungo un orizzonte temporale di 5 o 10 anni. Nella generalità dei casi, il fornitore provvede poi alla cessione, a favore di banche e società finanziarie, del credito di imposta di cui è divenuto titolare, a fronte dello sconto sul corrispettivo applicato in fattura al proprio committente. La cessione di quel credito di imposta avviene per un valore scontato rispetto al suo valore nominale, perché il soggetto cessionario potrà a sua volta utilizzare il credito di imposta, che “monetizza” al fornitore, per quote costanti lungo un orizzonte temporale di 5 o 10 anni. Sulla base delle attuali condizioni di mercato, lo sconto finanziario applicato sulle cessioni di crediti di imposta con orizzonte temporale di utilizzo a 5 anni si aggira in un intorno del 6-9% (superbonus e sismabonus), mentre quello applicato sulle cessioni di crediti di imposta con orizzonte temporale di utilizzo a 10 anni si aggira in un intorno del 17-20%. Se il fornitore, che applica lo sconto sul corrispettivo e poi cede il credito di imposta, non addebita al committente gli oneri connessi all’operazione di anticipazione finanziaria, ne resta inciso a titolo definitivo. Questo onere di cui rimane inciso si manifesta in bilancio non già come onere finanziario “a sé stante”, ma direttamente sotto forma di minor ricavo delle vendite e delle prestazioni da imputare alla voce A.1 del Conto economico, perché:
- in sede di rilevazione del credito di imposta corrispondente allo sconto sul corrispettivo applicato, lo iscrive al suo valore di mercato, anziché al suo valore nominale, con conseguente rilevazione in contropartita di un minor ricavo delle vendite e delle prestazioni (così il documento OIC agosto 2021, § 13 e 20.b);
- in sede di cessione del credito di imposta alla banca, avendo già rilevato il credito per il suo valore di mercato, lo realizza esattamente per il suo valore (salvo eventuali differenziali negativi o positivi dovuti a una cessione a condizioni peggiori o migliori di quelle di mercato). Se, invece, il fornitore, che applica lo sconto sul corrispettivo e poi cede il credito di imposta, addebita al committente gli oneri connessi all’operazione di anticipazione finanziaria, ne resta indenne. In tale caso, pare corretto ritenere che questo provento da riaddebito si debba manifestare in bilancio non già come provento finanziario “a sé stante”, ma direttamente sotto forma di maggior ricavo delle vendite e delle prestazioni da imputare alla voce A.1 del Conto economico. In pratica, con il riaddebito al committente degli oneri finanziari della complessiva operazione di anticipazione finanziaria, il fornitore non consegue dei proventi finanziari, bensì “ripristina” al valore nominale dello sconto applicato i corrispondenti ricavi delle vendite e delle prestazioni da imputare alla voce A.1 del Conto economico. Quanto precede è per altro coerente con la finalità stessa del riaddebito degli oneri finanziari, che è quella di rendere dal punto di vista sostanziale “trasparente” il fornitore rispetto alla complessiva operazione di anticipazione finanziaria. Per quanto riguarda invece il committente, ove sia anch’esso un soggetto obbligato alla tenuta delle scritture contabili, gli eventuali oneri finanziari addebitati dal fornitore sono da considerarsi interessi passivi di competenza dell’esercizio in cui ha luogo la cessione di beni o la prestazione di servizi cui sono correlati.

14 ottobre 2021 / Silvia LATORRACA e Enrico ZANETTI

Tra i tanti bonus fiscali introdotti dal legislatore per sostenere le imprese colpite dalla crisi pandemica merita alcune riflessioni la cosiddetta “ACE innovativa”, o “super ACE”, disciplinata dall’art. 19 commi da 2 a 7 del DL n. 73/2021 convertito (c.d. decreto “Sostegni-bis”). Tale provvedimento è di particolare interesse per le imprese, stante il rilevante importo del beneficio fiscale, ma presenta ancora oggi dei dubbi applicativi a causa della tardiva emanazione del provvedimento attuativo e della mancanza di chiarimenti ufficiali. La norma in questione introduce un temporaneo rafforzamento dell’ACE per il periodo d’imposta successivo a quello in corso al 31 dicembre 2020. Al fine di sostenere la patrimonializzazione delle imprese, con nuovi apporti da parte dei soci o attraverso la non distribuzione dell’utile 2020, il rendimento nozionale di cui all’art. 1 del DL n. 201/2011, relativo alla variazione in aumento del capitale proprio rispetto a quello esistente alla chiusura del periodo d’imposta 2020, è valutato mediante applicazione di una aliquota maggiorata del 15%, in luogo dell’attuale 1,3%. L’aliquota maggiorata è riconosciuta per variazioni in aumento di ammontare massimo pari a 5 milioni di euro. La norma prevede, inoltre, un ulteriore incentivo per le imprese, rappresentato dalla possibilità di usufruire del bonus in via anticipata, sotto forma di credito d’imposta, in alternativa all’ordinaria deduzione del rendimento nozionale dal reddito complessivo netto. Tale credito può essere utilizzato in compensazione, chiesto a rimborso o può essere ceduto. Sotto il profilo contabile, l’ordinaria fruizione della super ACE non pone particolari problemi al redattore del bilancio. Essa porterà alla rilevazione di un minor costo per imposte, da classificare alla voce 20 del Conto economico. Più controverso pare, invece, il trattamento contabile da riservare alla trasformazione della super ACE in credito di imposta. Da un lato, considerato che il legislatore – anche nell’ambito della Relazione illustrativa al provvedimento – ha precisato che la finalità della misura di sostegno in commento è quella “di incentivare la patrimonializzazione delle imprese, deterioratasi a seguito delle difficoltà economiche causate dalla crisi pandemica”, si potrebbe essere portati a qualificare il bonus fiscale in commento nell’ambito dei contributi in conto capitale, che, secondo la definizione ricavabile dalla giurisprudenza ormai costante della Cassazione (da ultimo, Cass. n. 15193/2020), hanno come finalità proprio quella di favorire il generico potenziamento della struttura patrimoniale dell’impresa, ovvero di permettere la copertura delle perdite di esercizio, senza che la loro erogazione sia collegata all’onere dell’effettuazione di uno specifico investimento in beni strumentali. In tal caso, il provento sarebbe da classificare nella voce “A.5 - Altri ricavi e proventi” del Conto economico. Guardando, tuttavia, al recente passato occorre ricordare come l’art. 19 comma 1 del DL n. 91/2014 abbia già introdotto la possibilità di trasformare le eccedenze di “ACE ordinaria” non utilizzate per incapienza del reddito in crediti d’imposta a riduzione dell’IRAP a debito. Il credito d’imposta così ottenuto è utilizzabile in diminuzione dell’IRAP in cinque quote annuali di pari ammontare a partire dal periodo d’imposta in corso al 31 dicembre 2014. In tal caso, la dottrina ha avuto modo di evidenziare come la scrittura contabile dovrebbe prevedere la rilevazione in dare del credito di imposta e per pari importo in avere di un minore costo delle imposte dirette, da classificare nella voce 20 del Conto economico. Questa impostazione avrebbe il pregio di non creare difformità di rappresentazione dello stesso fatto aziendale nei bilanci delle imprese, in funzione delle diverse modalità di fruizione dell’ACE potenziata, salvaguardando in tal modo la comparabilità degli stessi. Sotto altro profilo, non paiono riscontrabili problematiche ove la società sia in perdita, posto che, come previsto dal documento OIC 25, la voce 20 accoglie anche importi con segno positivo. Per contro, tale impostazione non pare perfettamente soddisfacente sotto il profilo della correlazione, laddove il credito dovesse essere utilizzato in compensazione, ad esempio, con contributi previdenziali o imposte indirette. Valorizzando, allora, l’orientamento in base al quale i crediti d’imposta dovrebbero essere classificati tra i componenti positivi di reddito della classe avente la stessa natura dei costi agevolati e ritenendo agevolato, nel caso di specie, il costo il cui relativo debito è oggetto di compensazione con il credito da super ACE, si potrebbe ipotizzare di collocare il relativo provento nella voce A.5 di Conto economico, laddove il credito dovesse essere utilizzato in compensazione con contributi o imposte indirette, piuttosto che nella voce 20, se utilizzato invece per compensare imposte dirette. Tale approccio avrebbe il pregio di correlare nel Conto economico costi e proventi di natura similare, ma potrebbe non essere agevole individuare, al momento della rilevazione del credito, il debito con il quale l’impresa utilizzerà in compensazione il credito. Considerato il rilevante impatto di tale bonus nel bilancio 2021, una chiara indicazione da parte dello standard setter nazionale potrebbe essere di aiuto agli operatori.

13 ottobre 2021 / Alessandro SAVOIA

Nella giornata di ieri, 11 ottobre 2021, sono state pubblicate sul sito internet di XBRL Italia e dell’Agenzia per l’Italia Digitale le integrazioni delle tassonomie ESEF applicabili alle banche e alle assicurazioni. Si ricorda che il regolamento delegato della Commissione Ue 2018/815 ha stabilito, in attuazione della delega contenuta nella direttiva 2004/109/Ce (c.d. “direttiva transparency”), che le società quotate europee (italiane comprese) devono redigere le relazioni finanziarie annuali (RFA) mediante lo European Single Electronic Format (ESEF), ossia mediante il linguaggio informatico XHTML, mentre non è più ammesso l’utilizzo di altri linguaggi informatici, quali il pdf. Il regolamento ha stabilito, inoltre, che, qualora la Relazione finanziaria annuale contenga anche bilanci consolidati, redatti secondo i principi contabili internazionali IAS/IFRS, le società quotate marcano le informazioni ivi presentate utilizzando il linguaggio di markup XBRL. La combinazione del formato XHTML con le marcature iXBRL ha l’obiettivo di rendere le relazioni finanziarie annuali leggibili anche da dispositivi automatici, migliorando così l’accessibilità, l’analisi e la comparabilità delle informazioni ivi incluse. Il regolamento 2018/815 avrebbe dovuto applicarsi alle relazioni finanziarie annuali contenenti bilanci per gli esercizi finanziari aventi inizio dal 1° gennaio 2020 o in data successiva. A tal fine, nel mese di dicembre 2020, l’Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (ESMA) ha pubblicato la tassonomia ESEF 2020 e l’aggiornamento della Conformance Suite. Tuttavia, in considerazione delle difficoltà che hanno dovuto affrontare le imprese a causa della crisi derivante dalla pandemia, l’art. 3 comma 11-sexies del DL 183/2020 convertito (c.d. “Milleproroghe”) ha previsto che le disposizioni del regolamento si applicano alle relazioni finanziarie relative agli esercizi avviati a decorrere dal 1° gennaio 2021. Tanto premesso, con la finalità di assistere gli emittenti negli adempimenti necessari a conformarsi pienamente ai nuovi requisiti, all’inizio del 2020, XBRL Italia ha avviato dei tavoli di lavoro sul tema della tassonomia, con la partecipazione delle associazioni di categoria (Associazione Bancaria Italiana e Associazione Nazionale per le Imprese Assicuratrici), delle Autorità di vigilanza (Banca d’Italia e Istituto per la Vigilanza sulle Assicurazioni) e di una significativa rappresentanza di emittenti nazionali dei settori di riferimento. È stata, così, definita la tassonomia da applicare agli schemi del bilancio consolidato, rispettivamente, del settore bancario e del settore assicurativo. In particolare, la tassonomia elaborata integra la tassonomia di base emanata dall’ESMA, con le estensioni necessarie per riflettere le peculiarità dei settori e per assicurare la conformità dei bilanci alle disposizioni della circolare Banca d’Italia n. 262/2005 per le banche e del regolamento ISVAP 7/2007 per le assicurazioni. Come precisato nel comunicato pubblicato nella giornata di ieri sul sito web di XBRL Italia, con tali tassonomie si intende fornire agli emittenti un supporto tecnico nell’attività di comunicazione delle voci di bilancio nel nuovo linguaggio elettronico, con l’obiettivo di salvaguardare l’uniformità e la standardizzazione nella messa a disposizione del pubblico delle informazioni finanziarie. Esse riflettono gli esiti di un fattivo confronto tra i partecipanti ai tavoli tecnici e sono state affinate anche grazie alla sperimentazione che si è svolta nel corso del 2020. Si ricorda, da ultimo, che le tassonomie, che sono identificate come “versione 2021-10-11”, saranno manutenute e aggiornate costantemente da XBRL Italia. [CATENACCIO] Con particolare riguardo al settore assicurativo, il documento di accompagnamento che è stato pubblicato unitamente alla tassonomia precisa che l’entrata in vigore del nuovo principio contabile IFRS 17, a partire dal 1° gennaio 2023, comporterà la necessità di rivedere la tassonomia a causa delle rilevanti modifiche che saranno apportate agli schemi contabili consolidati e qualora non dovesse esserci un significativo progetto di adeguamento delle tassonomie IFRS/ESMA alle esigenze del mondo assicurativo.

12 ottobre 2021 / Silvia LATORRACA