Ridurre di più del 50% gli elementi d’informazione (i datapoint) obbligatori: è l’ambizioso obiettivo indicato dall’EFRAG – come evidenziato nella sua news del 20 giugno 2025 – per il lavoro di semplificazione degli ESRS affidatogli, nel contesto del pacchetto “Omnibus I”, dalla Commissione europea. Si tratta di un taglio radicale, precisa la news, attraverso sei leve chiave analizzate nel Progress Report (PR) sulla revisione di tali standard, documento approvato il 19 giugno 2025 dall’EFRAG Sustainability Reporting Board (EFRAG SRB). La prima leva, approfondita nei numeri da 24 a 27 del PR, riguarda la semplificazione della valutazione della doppia rilevanza: un processo fondamentale per la rendicontazione di sostenibilità secondo gli ESRS, che manifesta però significative criticità (e oneri), in particolare nella sua declinazione operativa, su cui si cerca d’intervenire con numerose modifiche alle previsioni vigenti relative a tale valutazione e alla rilevanza delle informazioni. La seconda leva, oggetto dei successivi numeri da 28 a 31, vuole migliorare sia la leggibilità/concisione delle dichiarazioni di sostenibilità che la loro inclusione nella rendicontazione societaria nel suo complesso: fra i rilievi agli attuali ESRS vi sono difatti il dettaglio e l’ampiezza eccessivi, non assimilabili a quelli che tipicamente caratterizzano le (altre) rendicontazioni aziendali. La terza leva, a cui sono dedicati i numeri da 32 a 35 del PR, fa riferimento a una modifica considerata critica ossia quella inerente al rapporto fra gli obblighi minimi d’informativa (i Minimum disclosure requirements o MDR) e quanto viene specificato a livello tematico: il problema da risolvere è legato, in estrema sintesi, alle sovrapposizioni, ambiguità e complessità di tale relazione. La quarta leva, affrontata nel successivo numero 36, attiene al miglioramento della comprensibilità, chiarezza e accessibilità degli standard: sul punto, anche alla luce di quanto detto nella riunione dell’EFRAG SRB del 19 giugno 2025, ci limitiamo a sottolineare l’intervento sulla loro struttura per separare in modo chiaro quanto è obbligatorio da quanto non lo è. La quinta leva, a cui sono dedicati i numeri da 37 a 47 del PR, contempla l’introduzione di altre agevolazioni suggerite al fine di ridurre gli oneri: si tratta di interventi, di varia natura, in tema di acquisizioni e dismissioni, agevolazioni IFRS (incorporando, ove compatibili con l’ordinamento unionale, quelle previste dagli IFRS S1 e S2), informazioni commerciali sensibili, datapoint richiesti da normative unionali, metriche (ove siano necessari input non disponibili oppure per escludere dai calcoli attività non rilevanti), perimetro del reporting e della catena del valore, istituzioni finanziarie e effetti finanziari attesi. La sesta e ultima leva, affrontata dai successivi numeri 48 e 49, cerca di migliorare l’interoperabilità: gli interventi prospettati riguardano quella degli ESRS con gli standard dell’International Sustainability Standards Board (ISSB), nello specifico gli IFRS S1 e S2. Venendo al piano di lavoro e alla relativa timeline, il PR precisa come l’EFRAG sia attualmente impegnato nella terza fase delle cinque previste, ossia quella di redazione e approvazione delle bozze delle modifiche agli ESRS: il relativo Exposure draft (ED) dovrebbe essere approvato a metà luglio. I mesi di agosto e settembre saranno dedicati alla quarta fase, quella della pubblicazione dell’ED e della ricezione e analisi dei relativi commenti. La quinta e ultima fase dovrebbe svolgersi nel mese di ottobre e consisterà nella finalizzazione e consegna del technical advice alla Commissione europea a cui spetta – l’EFRAG ha infatti un ruolo di tipo consulenziale – l’adozione delle effettive modifiche ai vigenti ESRS ai sensi del par. 1 dell’art. 29-ter della direttiva 2013/34/Ue. Nella lettera di accompagnamento del PR, indirizzata alla Commissaria europea per i Servizi finanziari e l’Unione dei risparmi e degli investimenti, l’EFRAG invita la Commissione europea – visto che il lasso di tempo previsto per la pubblica consultazione è molto breve e cade, peraltro, in un periodo non ottimale – a rivedere la deadline di consegna del technical advice, attualmente il 31 ottobre 2025, per concedere più tempo e comfort agli stakeholder per il loro prezioso feedback.

25 giugno 2025 / Andrea FRADEANI

Scade il 30 giugno 2025 il termine entro cui devono essere rendicontate, ai sensi dell’art. 1 comma 125 ss. della L. 124/2017, le erogazioni pubbliche percepite nel 2024 da parte dei soggetti che inseriscono l’informativa sui siti internet. Analogo termine opera per i soggetti che inseriscono l’informativa nella Nota integrativa e che approvano il bilancio 2024 entro 180 giorni dalla chiusura dell’esercizio. Le modalità di adempimento sono analoghe a quelle adottate lo scorso anno, non essendo intervenute modifiche normative ulteriori rispetto a quelle apportate, da ultimo, dalla L. 160/2023. Destinatari degli obblighi sono sia gli enti non commerciali (in particolare, le associazioni di protezione ambientale ex art. 13 della L. 349/86, le associazioni di consumatori ex art. 137 del DLgs. 206/2005, le associazioni, le ONLUS e le fondazioni, le cooperative sociali che svolgono attività a favore degli stranieri di cui al DLgs. 286/98), sia le imprese. Gli enti non commerciali sono tenuti a pubblicare le informazioni, in alternativa:
- nei propri siti internet o analoghi portali digitali, entro il 30 giugno di ogni anno;
- nella Nota integrativa (ove predisposta), nel termine previsto per l’approvazione del bilancio. Le imprese soggette all’obbligo di iscrizione nel Registro delle imprese devono, invece, pubblicare le informazioni nella Nota integrativa del bilancio d’esercizio e dell’eventuale bilancio consolidato. Il termine per l’adempimento coincide, quindi, con quello previsto per l’approvazione del bilancio relativo all’esercizio durante il quale sono percepite le erogazioni. Ove il bilancio sia approvato nel termine di 180 giorni dalla chiusura dell’esercizio sociale (e, quindi, per il bilancio 2024, entro il 30 giugno 2025), anche la pubblicazione delle erogazioni pubbliche viene conseguentemente differita. Per i soggetti che redigono il bilancio in forma abbreviata è prevista (analogamente agli enti non commerciali) la pubblicazione, in alternativa:
- sul proprio sito internet, secondo modalità liberamente accessibili al pubblico, o, in mancanza, sui portali digitali delle associazioni di categoria di appartenenza, entro il 30 giugno di ogni anno;
- nella Nota integrativa (che deve essere obbligatoriamente predisposta, seppur con un contenuto ridotto rispetto al bilancio ordinario), nel termine previsto per l’approvazione del bilancio. Da ultimo, i soggetti non tenuti alla redazione della Nota integrativa (imprenditori individuali, società di persone e micro imprese) assolvono all’obbligo mediante pubblicazione su propri siti internet, secondo modalità liberamente accessibili al pubblico, o, in mancanza, sui portali digitali delle associazioni di categoria di appartenenza, entro il 30 giugno di ogni anno. Sembrerebbe, peraltro, logico riferire la possibilità di inserire l’informativa nel bilancio, in luogo del sito internet, anche alle micro imprese, ancorché le stesse siano esonerate dalla redazione della Nota integrativa. In tal caso, l’informativa potrebbe essere inserita in calce allo Stato patrimoniale. Sotto il profilo oggettivo, gli obblighi di informativa riguardano “sovvenzioni, sussidi, vantaggi, contributi o aiuti, in denaro o in natura, non aventi carattere generale e privi di natura corrispettiva, retributiva o risarcitoria”. Si fa riferimento agli importi “effettivamente erogati”. Ai fini della rendicontazione, occorre, quindi, applicare il criterio di cassa, mentre non assume rilievo l’anno di competenza a cui le somme si riferiscono. Le informazioni dovrebbero preferibilmente essere fornite in forma schematica o tabellare, con espresso riferimento alla norma di legge. Per quanto riguarda la provenienza delle erogazioni, si fa riferimento alle Pubbliche Amministrazioni di cui all’art. 1 comma 2 del DLgs. 165/2001 e ai soggetti di cui all’art. 2-bis del DLgs. 33/2013. Sono escluse, invece, le risorse pubbliche di fonte europea/estera (circ. Assonime n. 5/2019, § 2.4). Per gli aiuti di Stato e gli aiuti de minimis contenuti nel Registro nazionale degli aiuti di Stato (RNA), è prevista l’esenzione dall’obbligo di informativa in esame (la L. 160/2023, in vigore dal 30 novembre 2023, ha soppresso la condizione per cui, a fronte dell’esenzione, l’esistenza degli aiuti doveva essere dichiarata nella Nota integrativa oppure sul sito internet). Gli obblighi di pubblicazione non si applicano ove l’importo monetario delle erogazioni sia inferiore a 10.000 euro nel periodo considerato (limite da riferire, secondo la circ. Min. Lavoro e politiche sociali n. 2/2019, al totale dei vantaggi pubblici ricevuti e non alla singola erogazione). Da ultimo si evidenzia che l’inosservanza degli obblighi di pubblicazione comporta una sanzione pari all’1% degli importi ricevuti con un importo minimo di 2.000 euro, nonché la sanzione accessoria dell’adempimento agli obblighi di pubblicazione. Decorsi 90 giorni dalla contestazione senza che il trasgressore abbia ottemperato agli obblighi di pubblicazione e al pagamento della sanzione amministrativa pecuniaria, si applica la sanzione della restituzione integrale del beneficio ai soggetti eroganti.

24 giugno 2025 / Silvia LATORRACA

Nella giornata di ieri, 11 giugno 2025, l’Organismo italiano di contabilità ha pubblicato la versione definitiva del nuovo documento OIC 30, che disciplina i criteri di rilevazione, classificazione, valutazione e informativa dei bilanci intermedi e aggiorna la precedente versione del principio contabile, risalente al 2006. Il documento conferma sostanzialmente il contenuto della bozza, pubblicata il 17 settembre 2024 e sottoposta a consultazione fino al 18 novembre 2024. I bilanci intermedi sono definiti come i bilanci relativi a periodi contabili di durata inferiore all’intero esercizio. Il principio contabile si applica alle società che sono tenute per legge, o scelgono volontariamente, di pubblicare un bilancio intermedio, ivi incluso il bilancio consolidato intermedio, e disciplina la redazione di bilanci predisposti in situazioni fisiologiche nella vita della società, mentre non viene analizzato il contenuto delle situazioni contabili redatte in momenti particolari della vita della società, quali ad esempio la situazione patrimoniale ex artt. 2446 e 2447 c.c. Ciò non esclude che, nell’ambito della loro discrezionalità, gli amministratori possano applicare i criteri di valutazione previsti dall’OIC 30 anche in questi casi. Coerentemente con la disciplina del DLgs. 139/2015, il principio contabile precisa che i documenti che compongono il bilancio intermedio sono differenziati in base alla categoria dimensionale di appartenenza. Pertanto, il Rendiconto finanziario è obbligatorio solo per le imprese di maggiori dimensioni, mentre le micro imprese possono non presentare la Nota integrativa se forniscono determinate informazioni in calce allo Stato patrimoniale. Seguendo l’impostazione contabile della precedente versione dell’OIC 30, il principio si basa sull’assunto che:
- i bilanci intermedi siano redatti utilizzando gli stessi criteri di redazione del bilancio d’esercizio (o consolidato);
- le valutazioni siano effettuate considerando il periodo intermedio come un autonomo “esercizio”. Sulla base di tali assunti viene esplicitato, conformemente alle regole ordinarie del bilancio d’esercizio, che l’eventuale svalutazione dell’avviamento effettuata in un bilancio intermedio non può essere ripristinata in un successivo bilancio, come previsto dal documento OIC 24. Il principio contabile prevede, poi, tenuto conto di quanto previsto dalla precedente versione dell’OIC 30 e dalla prassi internazionale (IAS 34), che le imposte sul risultato del periodo intermedio sono determinate applicando all’utile intermedio prima delle imposte l’aliquota fiscale annua effettiva stimata sulla base dell’aliquota in vigore alla data di chiusura del periodo intermedio. Si tratta di uno degli aspetti più rilevanti, tanto che l’OIC aveva sottoposto ai partecipanti alla consultazione specifici quesiti, chiedendo se condividevano l’impostazione adottata o se, invece, avrebbero preferito un approccio alternativo. La versione definitiva dell’OIC 30 conferma sostanzialmente quanto già previsto nella bozza, ma, alla luce dei commenti ricevuti da alcuni commentatori in sede di consultazione, che hanno manifestato incertezze sul funzionamento dell’aliquota fiscale annua effettiva, per rendere più chiaro il funzionamento di tale modalità di calcolo, l’OIC ha riformulato e integrato gli esempi riportati nell’Appendice B. Le “Motivazioni alla base delle decisioni assunte” evidenziano che la soluzione adottata ha, tra l’altro, il vantaggio di favorire una maggiore comparabilità tra gli operatori quotati nell’Euronext Growth Milan, che attualmente possono redigere la relazione semestrale sia in base agli IAS/IFRS che in base agli OIC. Tenuto conto delle modalità di calcolo delle imposte intermedie sul reddito, il principio non richiede di suddividere in sottovoci la voce “20 - Imposte sul reddito dell’esercizio, correnti, differite e anticipate” del Conto economico. Analoghe considerazioni valgono per la contropartita patrimoniale da utilizzare (ad esempio, la voce “B.2 - Fondi per imposte, anche differite”). Ultimo aspetto da evidenziare attiene alla decorrenza. Il nuovo principio contabile si applica ai bilanci intermedi relativi agli esercizi aventi inizio a partire dal 1° gennaio 2026. Tuttavia, è possibile applicare il principio in via anticipata ai bilanci intermedi relativi agli esercizi aventi inizio a partire dal 1° gennaio 2025. Lo standard setter ha, quindi, posticipato di un anno l’entrata in vigore (obbligatoria) del principio contabile rispetto a quanto inizialmente preventivato al momento della pubblicazione della bozza. Risulta confermato, invece, che gli eventuali effetti derivati dall’applicazione del nuovo principio sono rilevati in bilancio retroattivamente ai sensi dell’OIC 29. Tuttavia, la società che redige per la prima volta il bilancio intermedio può non presentare i dati comparativi del Conto economico e del Rendiconto finanziario.

12 giugno 2025 / Silvia LATORRACA

Nella giornata di ieri, 6 giugno 2025, l’Organismo italiano di contabilità ha pubblicato e sottoposto a consultazione alcune proposte di emendamenti ai principi contabili nazionali, che fanno seguito a richieste di chiarimento pervenute allo standard setter. Come indicato nel comunicato stampa che ha accompagnato la pubblicazione, le proposte di modifica fanno parte dell’ordinaria attività di revisione degli standard contabili, che sono periodicamente aggiornati in relazione a problemi applicativi riscontrati nella prassi per i quali non è possibile trovare una soluzione meramente interpretativa. I commenti possono essere inviati entro il 31 luglio 2025 all’indirizzo staffoic@fondazioneoic.eu. L’obiettivo che si prefigge l’OIC è di rendere disponibile agli operatori la versione definitiva degli emendamenti entro la fine dell’anno. Entrando nel dettaglio, le modifiche riguardano, in primo luogo, i documenti OIC 13 (Rimanenze), OIC 16 (Immobilizzazioni materiali) e OIC 24 (Immobilizzazioni immateriali) in riferimento agli acquisti con opzione di rivendita. Lo standard setter propone di specificare (in modo coerente con quanto previsto dal documento OIC 34 in capo alla società venditrice) che il bene acquistato è iscritto in bilancio (tra le rimanenze, le immobilizzazioni materiali o i beni immateriali) solo se la società acquirente è ragionevolmente certa che l’opzione di rivendita non sarà esercitata. In caso contrario, il bene acquistato rimane iscritto nel bilancio del venditore. Gli emendamenti intervengono, poi, sul documento OIC 21 (Partecipazioni) in riferimento agli oneri accessori all’acquisto di partecipazioni, quali costi di intermediazione bancaria e finanziaria, commissioni, spese e imposte, costi di consulenza corrisposti a professionisti per la predisposizione di contratti e di studi di convenienza all’acquisto. In questo caso, lo standard setter propone di precisare che la capitalizzazione non costituisce una facoltà, bensì un obbligo, qualora gli oneri siano direttamente imputabili all’operazione di acquisto o di costituzione. L’OIC ha, inoltre, ritenuto opportuno precisare che gli oneri accessori sono capitalizzabili nel limite del valore recuperabile della partecipazione, in linea con la regola generale già prevista dagli OIC 16 e OIC 24. Altro intervento riguarda il documento OIC 24 in riferimento all’ammortamento delle immobilizzazioni immateriali. A tal riguardo, si propone di ammettere la commisurazione delle quote di ammortamento ai ricavi della società (finora espressamente esclusa, in applicazione del principio di prudenza), ma soltanto a condizione che la società applichi il metodo di ammortamento a quote decrescenti e sia dimostrabile che i ricavi rappresentino una approssimazione dello sfruttamento dell’attività immateriale. La precisazione fa seguito alle indicazioni contenute nell’OIC 34 in merito alla cessione di licenze. Si evidenzia, inoltre, che, in relazione al metodo di ammortamento a quote decrescenti, non si pone il problema del mancato rispetto del postulato della prudenza, in quanto presuppone l’ammortamento della maggior parte del costo nella prima parte della vita utile del bene. Gli emendamenti intervengono anche sul documento OIC 25 (Imposte sul reddito) in riferimento all’imposta sostitutiva da corrispondere per l’affrancamento delle riserve di rivalutazione in sospensione d’imposta. In questo caso, lo standard setter propone la rilevazione del debito per l’imposta sostitutiva in riduzione della relativa riserva di patrimonio netto (e non invece a Conto economico). Il riferimento è, evidentemente, all’opzione per l’affrancamento delle riserve di rivalutazione in sospensione di imposta ex art. 14 del DLgs. 192/2024 (si veda “Affrancamento delle riserve in sospensione con impatto sul bilancio” del 21 marzo 2025). Da ultimo, gli emendamenti intervengono sui documenti OIC 16 e OIC 31 (Fondi per rischi e oneri e trattamento di fine rapporto) in riferimento all’attualizzazione dei fondi per oneri di smantellamento e ripristino. In questo caso, lo standard setter propone (in base al criterio della classificazione per natura dei costi) di classificare gli effetti che derivano dal trascorrere del tempo ovvero dall’adeguamento del tasso di attualizzazione nella classe C del Conto economico, considerata la natura finanziaria dell’attualizzazione. Tuttavia, trattandosi di effetti che non derivano da un finanziamento in senso stretto, è opportuno distinguerli dagli altri proventi od oneri di natura finanziaria. In particolare, in considerazione dell’art. 2423-ter comma 3 c.c., ai sensi del quale “devono essere aggiunte altre voci qualora il loro contenuto non sia compreso in alcuna di quelle previste dagli articoli 2424 e 2425”, si propone la classificazione in una voce ad hoc, denominata “C.17-ter) - Effetti di attualizzazione dei fondi oneri”.

7 giugno 2025 / Silvia LATORRACA

Il report sulla sostenibilità redatto secondo l’“EFRAG Voluntary Sustainability Reporting Standard for non-listed SMEs” (VSME) può essere offerto in XBRL: il 27 maggio scorso sono infatti stati rilasciati dall’EFRAG tre strumenti, disponibili on line all’indirizzo https://www.efrag.org/en/vsme-digital-template-and-xbrl-taxonomy, pensati per supportare – in chiave digitale elaborabile – l’impiego del VSME da parte delle imprese con meno di 250 dipendenti; fra il materiale messo on line segnaliamo, inoltre, il «VSME Digital Template and XBRL Taxonomy Explanatory Note» (Explanatory Note), documento che illustra le loro caratteristiche e funzionalità. Si sottolinea l’importanza del VSME, soprattutto alla luce della proposta di direttiva COM(2025) 81 final (parte del pacchetto “Omnibus I” presentato il 26 febbraio 2025 dalla Commissione europea; si veda il comunicato del 26 febbraio 2025): secondo la relazione presente nella proposta, sullo standard in parola si baseranno i futuri “Principi di rendicontazione di sostenibilità ad uso volontario” che la COM(2025) 81 final, si veda il numero (8) del suo art. 2, vorrebbe introdurre nella direttiva 2013/24/Ue; nel mentre la Commissione europea dovrebbe emanare, inoltre, una raccomandazione su tale rendicontazione basandosi proprio sul VSME. Per quanto riguarda il rilascio, da parte dell’EFRAG, di tre strumenti, il primo di questi è il “VSME Digital Template”. Si tratta di un file excel attraverso cui si possono inserire e validare i dati del report sulla sostenibilità, basato sul VSME inviato alla Commissione europea il 17 dicembre 2024, seguendo un modello predefinito. Il cuore dell’attività in parola consiste nel riempire, si veda il § 30 dell’Explanatory Note, i datapoint presenti in quattro fogli: il primo dedicato alle informazioni generali, gli altri tre riguardanti invece le disclosure in tema, rispettivamente, ambientale, sociale e governance; il template considera sia le informazioni del “Basic Module” che quelle del “Comprehensive Module”. È possibile, come spiega il successivo § 31, indicare informazioni aggiuntive grazie alle celle a ciò destinate presenti in calce ad ognuno dei fogli menzionati. Il secondo strumento è la “VSME XBRL Taxonomy”. Si tratta di una tassonomia XBRL dedicata al VSME, ossia un vocabolario di “parole” con cui marcare informaticamente i contenuti del report, redatto secondo tale standard, così che possa essere facilmente elaborato dai computer. Grazie alla codifica in XBRL, standard globale che non ha bisogno di presentazioni, si vuole dunque consentire, emerge chiaramente dal § 51 dell’Explanatory Note, lo scambio d’informazioni inerenti alla sostenibilità in modo strutturato, così da evitare il ricorso ai vari questionari e formati proprietari con cui le imprese sono oggi chiamate a confrontarsi. Il terzo strumento è un tool, funzionante on line tramite il link https://xbrl.efrag.org/convert/ ma che può eseguirsi pure localmente (si rinvia, sul tema, al link https://github.com/EFRAG-EU/Digital-Template-to-XBRL-Converter ove ne è offerto il codice sorgente), denominato “VSME Digital Template to XBRL Converter”. È capace di trasformare, come desumibile leggendo i §§ 74 e 80 dell’Explanatory Note, il VSME Digital Template in un Inline XBRL Report – ossia un file XHTML con, al suo interno, delle marcature in XBRL – comprensivo di un visualizzatore di queste ultime basato su Java-Script: quanto ottenuto potrà essere letto “umanamente” attraverso un browser compatibile che, grazie al citato visualizzatore, evidenzierà le marcature in XBRL. Si potrà inoltre convertire quanto ottenuto in un Inline XBRL Report Package o in un report XBRL-JSON; per i necessari approfondimenti su queste due ultime soluzioni rinviamo, in primis, al § 80 dell’Explanatory Note e, quindi, al sito di XBRL International (https://www.xbrl.org/). Usando i tre strumenti illustrati – che, si vedano i parr. 6 e 7 dell’Explanatory Note, hanno scopo illustrativo ed educativo, il VSME Digital Template non vuole infatti competere con soluzioni di provider commerciali – è dunque possibile offrire il sustainability reporting VSME in XBRL o, meglio, in Inline XBRL (iXBRL) e, addirittura, nel recente XBRL-JSON; per testare le funzionalità del “trittico” viene pure offerto un esempio di VSME Digital Template compilato con dati fittizi.

4 giugno 2025 / Andrea FRADEANI