La classificazione e la valutazione degli strumenti finanziari prevista dall’IFRS 9 (Strumenti finanziari) si fonda sulla natura dei flussi di cassa associati a ciascun strumento finanziario e sul modello di business dell’entità. A tale riguardo il principio contabile internazionale prevede, tra le altre, la categoria degli strumenti finanziari misurati al fair value attraverso l’Other Comprehensive Income (FVOCI) o “Conto economico complessivo”. Si ipotizzi un’entità A che ha acquistato in data 15 dicembre 20X0 un titolo obbligazionario a un fair value di 10.000 euro iscrivendolo nella categoria FVOCI. Il titolo obbligazionario ha durata di 10 anni e matura una cedola del 5% annuo. Non sono stati corrisposti costi di transazione e, pertanto, anche il tasso di interesse effettivo è del 5%. Il titolo obbligazionario è stato classificato nella categoria FVOCI in quanto soddisfa simultaneamente i requisiti richiesti dall’IFRS 9 inerenti sia ai flussi di cassa che al modello di business dell’entità, ossia:
- i flussi di cassa contrattuali delle attività finanziarie sono rappresentati dal solo pagamento di capitale, definito come il fair value dell’attività finanziaria all’iscrizione iniziale, e interessi, intesi come la compensazione per il valore temporale del denaro e il rischio di credito sul capitale residuo. In altri termini i flussi di cassa delle attività finanziarie soddisfano il “SPPI Test” (“Solely payments of principal and interest” o “Solo pagamento di capitale e interessi”);
- il modello di business dell’entità è “Held to collect and sell” (HTC&S), ossia incassare i flussi di cassa contrattuali, ma anche vendere le attività finanziarie per esigenze di liquidità o per reinvestire in titoli a più alto rendimento. Contabilmente l’entità A rileva l’acquisto del titolo obbligazionario iscrivendo nella sezione “dare” dello Stato patrimoniale la voce “Titolo obbligazionario – FVOCI” in contropartita alla voce “Cassa” per un importo pari al fair value dello strumento finanziario ossia 10.000 euro. Alla data del 31 dicembre 20X0 (“reporting date”) il fair value del titolo obbligazionario è pari a 9.500 euro come conseguenza della variazione dei tassi di interesse di mercato. L’entità A ritiene che non vi sia stato un significativo incremento del rischio di credito rispetto alla data di acquisto e, pertanto, la perdita per impairment viene calcolata per un ammontare corrispondente a quella attesa nei 12 mesi successivi, che, per ipotesi, è pari a 300 euro. Contabilmente l’entità A rileva in “dare” sia l’importo di 300 euro corrispondente alla perdita attesa nei 12 mesi successivi (impairment a Conto economico) che quello di 200 euro, nella voce “Other Comprehensive Income”, inteso come differenza fra l’ammontare complessivo della variazione di fair value (500 euro) e l’ammontare dell’impairment iscritto a Conto economico; in contropartita alle voci iscritte in “dare” (impairment a Conto economico e Other Comprehensive Income) l’entità A iscrive nella sezione “avere” dello Stato patrimoniale la voce “Titolo obbligazionario – FVOCI” per un ammontare complessivo di 500 euro. Il 1° gennaio 20X1 l’entità A decide di vendere il titolo obbligazionario al suo fair value che è di 9.500 euro. Contabilmente l’entità A rileva in “dare” sia la voce “Cassa” per 9.500 euro che la perdita a Conto economico per 200 euro, mentre in contropartita rileva in “avere” rispettivamente la voce “Titolo obbligazionario – FVOCI” per 9.500 euro e lo storno della voce “Other Comprehensive Income” per 200 euro. In tale modo si rileva la derecognition dello strumento finanziario FVOCI e il trasferimento (recycling) a Conto economico delle perdite in precedenza iscritte nella voce “Other Comprehensive Income”.

14 maggio 2018 / Luca MALFATTI e Giovanni OSSOLA

Ai sensi dell’art. 2423 comma 4 c.c., inserito dal DLgs. 139/2015, “non occorre rispettare gli obblighi in tema di rilevazione, valutazione, presentazione e informativa quando la loro osservanza abbia effetti irrilevanti al fine di dare una rappresentazione veritiera e corretta”. Con tale intervento è stato dato riconoscimento normativo al principio di rilevanza, seppur lo stesso, già prima del DLgs. 139/2015, trovasse riscontro in alcune norme relative alla redazione e al contenuto del bilancio e fosse espressamente individuato dal documento OIC 11 risalente al 2005 tra i postulati del bilancio d’esercizio. La norma richiede, peraltro, di illustrare in Nota integrativa i criteri con i quali le società hanno dato attuazione alla presente disposizione. Rimangono, comunque, fermi gli obblighi in tema di regolare tenuta delle scritture contabili, che non sono messi in alcun modo in discussione dal principio di rilevanza. Il nuovo documento OIC 11 fornisce una definizione di rilevanza, precisando che un’informazione è considerata rilevante quando la sua omissione o errata indicazione potrebbe ragionevolmente influenzare le decisioni prese, sulla base del bilancio, dai destinatari primari dell’informazione di bilancio, cioè coloro che forniscono risorse finanziarie all’impresa, ossia gli investitori, i finanziatori e gli altri creditori. Inoltre, la rilevanza dei singoli elementi che compongono le voci di bilancio è giudicata nel contesto della situazione patrimoniale, economica e finanziaria dell’impresa. Tale definizione prende a riferimento la direttiva 2013/34/Ue (secondo cui è rilevante “lo stato dell’informazione quando la sua omissione o errata indicazione potrebbe ragionevolmente influenzare le decisioni prese dagli utilizzatori sulla base del bilancio dell’impresa. La rilevanza delle singole voci è giudicata nel contesto di altre voci analoghe”), ma se ne differenzia, in quanto, da un lato, individua gli utilizzatori “primari” dell’informazione di bilancio e, quindi, introduce una gerarchia dei destinatari (mentre la direttiva parla genericamente di destinatari) e, dall’altro lato, si riferisce alla rilevanza degli elementi che compongono le voci di bilancio rispetto al bilancio nel suo complesso (e non rispetto ad altre voci analoghe). Ad avviso dell’OIC, l’introduzione della categoria dei destinatari primari (peraltro comune alla definizione di materialità contenuta negli IAS/IFRS) consente al redattore di definire con più precisione le esigenze informative che il bilancio deve soddisfare e di stabilire con maggiore oggettività la rilevanza delle informazioni. Peraltro, nella maggior parte dei casi, le informazioni utili ai destinatari primari soddisfano anche le esigenze informative degli altri utilizzatori. [CATENACCIO] Sotto altro profilo, il documento OIC 11 precisa che, per quantificare la rilevanza, si tiene conto sia di elementi qualitativi che quantitativi. I fattori quantitativi prendono in considerazione la dimensione degli effetti economici della transazione o di un altro evento rispetto alle grandezze di bilancio. Identificare i valori di bilancio che si prendono a riferimento per determinare la rilevanza è un processo valutativo che può variare di caso in caso. Occorre, comunque, privilegiare gli elementi di bilancio che maggiormente interessano i destinatari primari del bilancio. I fattori qualitativi riguardano, invece, caratteristiche peculiari dell’operazione o dell’evento, la cui importanza è tale da poter ragionevolmente influenzare le decisioni economiche dei destinatari primari del bilancio. I principi contabili nazionali forniscono, in via esemplificativa e non esaustiva, alcune fattispecie dei casi in cui è possibile derogare ad una regola contabile, sempreché dalla deroga discendano effetti irrilevanti. Ad esempio, una società tenuta all’applicazione del criterio del costo ammortizzato può decidere di non utilizzarlo per i crediti o debiti con scadenza inferiore ai 12 mesi o di non attualizzare un credito o un debito nel caso in cui il tasso di interesse desumibile dalle condizioni contrattuali non sia significativamente diverso dal tasso di interesse di mercato. In riferimento all’informativa, il documento OIC 11 precisa che il presupposto giuridico dell’obbligo di fornire una specifica informazione nella Nota integrativa è rappresentato dalla decisione, consapevole, di derogare ad una statuita regola contabile, sempreché gli effetti della deroga stessa siano irrilevanti. L’OIC ha ritenuto appropriato richiedere l’inserimento dell’informazione in merito ai criteri con i quali la società ha dato attuazione al principio di rilevanza nella parte della Nota integrativa destinata a descrivere le politiche contabili seguite.

24 aprile 2018 / Silvia LATORRACA

Ai sensi dell’art. 2423-bis comma 1 n. 1-bis c.c., inserito dal DLgs. 139/2015, “la rilevazione e la presentazione delle voci è effettuata tenendo conto della sostanza dell’operazione o del contratto”. Al riguardo, il nuovo documento OIC 11, pubblicato nella versione definitiva lo scorso 22 marzo, ha precisato che l’elaborazione dei principi contabili da parte dell’OIC si è conformata al postulato generale della rappresentazione sostanziale. Nel dettaglio, le definizioni, le condizioni richieste per l’iscrizione o la cancellazione degli elementi di bilancio e i criteri di valutazione contengono i parametri principali attraverso i quali l’attento esame dei termini contrattuali delle transazioni conduce alla loro rilevazione e presentazione in bilancio, tenuto conto della sostanza dell’operazione o del contratto. Pertanto, il redattore del bilancio deve, quale prima e fondamentale attività, individuare i diritti, gli obblighi e le condizioni ricavabili dai termini contrattuali delle transazioni. Tale individuazione non deve esaurirsi in una mera analisi giuridica. Successivamente, diritti, obblighi e condizioni contrattuali devono essere confrontati con le disposizioni dei principi contabili, per accertare la correttezza dell’iscrizione o della cancellazione di elementi patrimoniali ed economici. Vengono richiamati, in proposito, le definizioni di credito (OIC 15) e di debito (OIC 19) e, ove previsto, il requisito del trasferimento dei rischi e benefici. L’analisi contrattuale è rilevante anche per individuare l’unità elementare da contabilizzare e, quindi, ai fini della segmentazione o aggregazione degli effetti sostanziali derivanti da un contratto o da più contratti. Infatti, da un unico contratto possono scaturire più diritti o obbligazioni che richiedono una contabilizzazione separata. Viceversa, da più contratti possono discendere effetti sostanziali che richiedono una contabilizzazione unitaria. I principi contabili prevedono, in ossequio al postulato della rappresentazione sostanziale, le appropriate metodologie di contabilizzazione. Ad esempio, il documento OIC 23 indica le condizioni al verificarsi delle quali un gruppo di commesse è trattato come una singola commessa o, viceversa, una singola commessa è frazionata in differenti fasi o opere. Ancora, il documento OIC 32 prevede che, quando le caratteristiche economiche e i rischi del derivato incorporato in un altro strumento finanziario non sono strettamente correlati a quelli del contratto primario e sono soddisfatti tutti gli elementi della definizione di strumento finanziario derivato, la società deve distinguere il derivato dal contratto primario e contabilizzarlo separatamente. I principi contabili sono finalizzati anche ad evitare rappresentazioni contabili disomogenee in presenza di transazioni economicamente omogenee. La rappresentazione in bilancio deve, infatti, essere la stessa, laddove, per ottenere una determinata posizione finanziaria o economica, siano necessari una serie di contratti oppure uno solo. Il postulato della rappresentazione sostanziale tende a ridefinire i confini dei contratti restringendoli oppure ampliandoli, laddove necessario, per far sì che vi sia la corretta distinzione degli elementi di bilancio sulla base della sostanza economica. Da quanto sin qui riportato si desume che il nuovo principio contabile fornisce alcune indicazioni di carattere generale, mentre rinvia, per la declinazione pratica del postulato in esame, ai singoli principi contabili nazionali, aggiornati nel corso del 2016 per recepire le disposizioni del DLgs. 139/2015 e recentemente emendati. Il documento OIC 11 ha, tuttavia, definito la portata del principio di prevalenza della sostanza sulla forma, su cui, a seguito delle novità introdotte dal DLgs. 139/2015, in dottrina si è sviluppato un ampio dibattito, anche in considerazione dei relativi risvolti fiscali, conseguenti all’applicazione del principio di derivazione rafforzata. L’OIC ha precisato che il postulato della rappresentazione sostanziale riguarda, oltre che lo standard setter, anche il redattore del bilancio, che può farvi ricorso quando deve stabilire una propria politica contabile su una fattispecie non disciplinata dai principi contabili emanati dall’OIC. Lo standard setter ha quindi scelto, tra gli approcci possibili, quello intermedio, escludendo, per contro, che il postulato della rappresentazione sostanziale riguardi esclusivamente l’OIC oppure il redattore del bilancio, con la conseguente possibilità, da parte di quest’ultimo, di disapplicare una regola definita dai principi contabili se ritenuta non conforme al postulato in questione.

18 aprile 2018 / Silvia LATORRACA

Il nuovo documento OIC 11, pubblicato nella versione definitiva lo scorso 22 marzo 2018, disciplina le finalità e i postulati del bilancio d’esercizio, alla luce delle novità introdotte dal DLgs. 139/2015. Sotto questo profilo, in particolare, il decreto ha modificato gli artt. 2423 e 2423-bis c.c., che disciplinano i principi di redazione del bilancio, conferendo chiarezza al principio di prevalenza della sostanza sulla forma e dando riconoscimento normativo al principio di rilevanza. La Relazione illustrativa al DLgs. 139/2015 ha precisato che, ai fini della declinazione pratica di tali principi, ivi compresa la descrizione delle possibili casistiche, occorre fare riferimento ai principi contabili nazionali, aggiornati dall’OIC sulla base delle disposizioni contenute nello stesso decreto. Le norme che disciplinano i principi di prevalenza della sostanza sulla forma e di rilevanza costituiscono, infatti, disposizioni di carattere generale, che, per loro intrinseca natura e finalità, non recano una descrizione di dettaglio, la quale, inevitabilmente, non potrebbe essere esaustiva delle diverse fattispecie e dei fatti gestionali a cui sono rivolte. Nel rivedere, nel corso del 2016, i singoli standard contabili sulla base delle disposizioni introdotte dal DLgs. 139/2015 (si veda “Definitiva la nuova versione dei principi contabili nazionali” del 23 dicembre 2016), l’OIC ha provveduto alla declinazione pratica dei principi generali di prevalenza della sostanza sulla forma e di rilevanza. Peraltro, l’individuazione, sulla base delle prassi operative, di eventuali nuove fattispecie concrete di applicazione di tali principi generali comporterà un’ulteriore integrazione degli standard contabili. Al fine di inquadrare a livello più generale i principi in esame, l’OIC ha revisionato il documento OIC 11, la cui precedente versione era stata pubblicata nel 2005. Fatta eccezione per i paragrafi relativi alla prospettiva della continuità aziendale, che si applicano prospetticamente ai bilanci aventi inizio a partire dal 1° gennaio 2017 o da data successiva (si veda “Regole sul presupposto della continuità del nuovo OIC 11 in vigore da subito” del 23 marzo 2018), gli eventuali effetti derivanti dall’adozione del nuovo principio contabile sono applicati retrospettivamente ai bilanci aventi inizio a partire dal 1° gennaio 2018 o da data successiva. In pratica, si tratta:
- dei bilanci 2018, per i soggetti con esercizio sociale coincidente con l’anno solare;
- dei bilanci “a cavallo” 2018-2019, per i soggetti con esercizio sociale non coincidente con l’anno solare. La campagna bilanci in atto non risulta, quindi, influenzata dal nuovo principio contabile. Si ricorda, peraltro, che l’applicazione retroattiva implica che il nuovo principio contabile sia applicato anche ad eventi ed operazioni avvenuti in esercizi precedenti a quello in cui interviene il cambiamento, come se il nuovo principio fosse stato sempre applicato. Dal punto di vista sostanziale, comunque, a parte la complessa tematica della continuità aziendale, la prima adozione del documento OIC 11 non dovrebbe determinare effetti sui valori di bilancio. Il nuovo principio contabile, infatti, individua un elenco di postulati, fornendo per ciascuno di essi alcune indicazioni di carattere generale, mentre la relativa declinazione è contenuta nei singoli principi contabili nazionali, cui si rinvia. Nel dettaglio, i postulati del bilancio analizzati dal nuovo documento OIC 11 sono sette:
- prudenza;
- prevalenza della sostanza sulla forma (rappresentazione sostanziale);
- prospettiva della continuità aziendale;
- competenza;
- costanza nei criteri di valutazione;
- comparabilità;
- rilevanza. [CATENACCIO] Le tematiche che, nell’ambito del processo di aggiornamento, sono state oggetto di maggiore attenzione attengono, evidentemente, a seguito dell’intervento normativo del DLgs. 139/2015, ai principi di rappresentazione sostanziale e di rilevanza, nonché al postulato della prospettiva della continuità aziendale. Il principio di neutralità (o imparzialità), che nella precedente versione del principio contabile era compreso tra i postulati del bilancio d’esercizio, secondo il nuovo documento OIC 11 costituisce, invece, un corollario della rappresentazione veritiera e corretta. La disciplina relativa alle finalità e ai postulati del bilancio d’esercizio è oggetto di approfondimento sul numero di Schede di aggiornamento di aprile.

17 aprile 2018 / Silvia LATORRACA

Secondo la definizione contenuta nell’OIC 10, il rendiconto finanziario è “un prospetto contabile che presenta le variazioni, positive o negative, delle disponibilità liquide avvenute in un determinato esercizio”. Tali variazioni sono rappresentate dai flussi finanziari che derivano dall’attività operativa, di investimento e di finanziamento dell’azienda a cui riferiscono. In particolare, l’attività operativa include le operazioni relative all’acquisizione, produzione e distribuzione di beni e alla fornitura di servizi, anche se riferibili a gestioni accessorie, oltre ad altre operazioni che non sono ricomprese nell’attività di investimento e di finanziamento. Il flusso finanziario dell’attività operativa può essere determinato con il metodo indiretto (che è quello maggiormente utilizzato nella prassi aziendale) o, in alternativa, con il metodo diretto. Punto di partenza per il metodo indiretto è rappresentato dal risultato dell’esercizio che viene rettificato per tener conto di elementi non monetari (quali ammortamenti, svalutazioni e accantonamenti ai fondi rischi), delle variazioni del capitale circolante netto nonché dei flussi di cassa generati/assorbiti da interessi incassati/pagati, imposte sul reddito pagate, dividendi incassati e utilizzi di fondi. In tale contesto, assumono particolare rilevanza le variazioni del capitale circolante netto, che sono attinenti alle rimanenze di magazzino, ai crediti di natura commerciale (che devono essere considerati al netto del relativo fondo svalutazione ed includere anche le poste verso le società del gruppo), ai debiti di natura commerciale (inclusi quelli verso società del gruppo), ai ratei e risconti (attivi e passivi) e agli altri crediti e debiti operativi. La natura e il segno delle rettifiche (ad incremento o a riduzione del risultato dell’esercizio) sono evidenziati nel richiamato documento contabile. [CATENACCIO] Così, ad esempio:
- l’incremento dei crediti verso clienti deve essere sottratto al risultato, in quanto rappresenta il minore ammontare incassato dai clienti rispetto ai ricavi di competenza dell’esercizio, mentre una diminuzione dei crediti deve essere aggiunta all’utile (o alla perdita) in quanto rappresenta il maggior ammontare dei crediti incassati rispetto ai ricavi di competenza dell’esercizio. Con tali rettifiche il rendiconto finanziario evidenzierà le entrate di cassa derivanti dai ricavi delle vendite;
- l’aumento delle rimanenze di merci deve essere sottratto al risultato in quanto in questo caso durante l’esercizio gli acquisti effettuati sono stati superiori alle merci vendute per un ammontare pari alla differenza tra il magazzino finale (superiore) e il magazzino iniziale (inferiore). Discorso inverso va fatto nel caso di diminuzione delle rimanenze;
- l’incremento dei debiti verso fornitori va sommato al risultato dell’esercizio, in quanto i pagamenti per gli acquisti di beni e servizi sono stati inferiori al relativo costo imputato a Conto economico (incluso nel risultato). Con tale rettifica si fa concorrere alla determinazione dei flussi finanziari esclusivamente gli acquisti pagati nell’esercizio;
- l’aumento dei ratei passivi deve essere sommato al risultato dell’esercizio in quanto tale variazione rappresenta il maggior ammontare delle spese non ancora pagate tramite liquidità rispetto alle spese addebitate a Conto economico.

16 aprile 2018 / Stefano DE ROSA