Nei bilanci attualmente in chiusura non trovano più applicazione i regimi derogatori, introdotti in conseguenza dell’evento pandemico, relativi agli ammortamenti delle immobilizzazioni materiali e immateriali (art. 60 comma 7-bis ss. del DL 104/2020), alle perdite di capitale (art. 6 del DL 23/2020) e alla continuità aziendale (artt. 7 del DL 23/2020 e 38-quater del DL 34/2020). Continua, invece, a trovare applicazione il regime derogatorio relativo ai titoli iscritti nell’attivo circolante, introdotto dall’art. 45 comma 3-octies ss. del DL 73/2022, in considerazione della situazione di turbolenza registrata nei mercati finanziari. Il DM 23 settembre 2024 ha, infatti, prorogato tale regime anche all’esercizio 2024, considerato il “permanere di una situazione di volatilità dei corsi”. È bene evidenziare che la disciplina derogatoria risulta invariata rispetto a quella applicata con riferimento agli esercizi 2022 e 2023 (precedentemente interessati dalla norma). Tanto più che la versione aggiornata del documento interpretativo OIC 11 (che disciplina le modalità applicative del regime derogatorio per le imprese diverse da quelle assicurative), rilasciata nel mese di gennaio per tenere conto della proroga all’esercizio 2024, non contiene modifiche sostanziali rispetto alle precedenti versioni, ma lo standard setter si è limitato ad aggiornare i riferimenti temporali ivi contenuti. Nella predisposizione del bilancio 2024, occorre, tuttavia, effettuare alcune considerazioni ulteriori rispetto a quelle che hanno caratterizzato i bilanci precedenti. L’andamento del titolo potrebbe, infatti, in alcuni casi far venir meno i presupposti per l’applicazione della deroga, in specie in ipotesi di rialzo delle quotazioni. Volendo sintetizzare la disciplina, si ricorda che la norma consente di valutare i titoli iscritti nell’attivo circolante in base al valore risultante dal bilancio precedente, evitando la svalutazione al valore di realizzazione desumibile dall’andamento del mercato, fatta salva l’ipotesi in cui la perdita abbia carattere durevole. La deroga ha carattere facoltativo. Rimane, infatti, aperta l’adozione dei criteri ordinari, con la conseguente possibilità di svalutare i titoli in ribasso. Come evidenziato dalla circ. Assonime 15/2019 (§ 2.3) con riferimento all’analoga disposizione derogatoria contenuta nel DL 119/2018, non sembra, invece, possibile applicare la deroga in modo parziale, valutando i titoli a un valore intermedio tra quello risultante dal bilancio precedente e quello di mercato. Sotto il profilo soggettivo, la norma si applica ai “soggetti che non adottano i principi contabili internazionali” e, quindi, ai soggetti che redigono il bilancio secondo le disposizioni del codice civile e i principi contabili nazionali emanati dall’OIC, nonché alle imprese di assicurazione italiane che, ai sensi dell’art. 91 comma 2 del DLgs. 209/2005, redigono il bilancio di esercizio in conformità al DLgs. 173/97. Sotto il profilo oggettivo, invece, la deroga riguarda i “titoli non destinati a permanere durevolmente” nel patrimonio dell’impresa e, quindi, i titoli iscritti nell’attivo circolante. A tal file, il riferimento ai “titoli” deve essere inteso in senso ampio, tale da ricomprendere sia i titoli partecipativi (azioni, quote di srl e strumenti finanziari assimilati) che i titoli di debito (obbligazioni, titoli di Stato, quote di fondi comuni di investimento, ecc.). La deroga si applica, peraltro, anche ai titoli acquistati nel 2024. In tale ipotesi, il riferimento per la valutazione è il costo di acquisto. La durevolezza della perdita (condizione al ricorrere della quale, come detto, viene meno la possibilità di applicare il regime derogatorio) deve essere determinata, in mancanza di indicazioni specifiche, in base alle previsioni dei documenti OIC 20 e OIC 21. Il ricorso alla deroga non è, peraltro, ammesso nei casi in cui gli elementi che rendono accertato il minor valore espresso dal mercato alla data di chiusura dell’esercizio (e che, quindi, portano a considerare durevole la perdita) intervengono dopo tale data. È il caso, ad esempio, della vendita dei titoli dopo la chiusura dell’esercizio. In considerazione della “necessità, nell’attuale contesto, di prevedere adeguati presidi patrimoniali”, è stabilito, poi, l’obbligo di destinare a riserva indisponibile utili di ammontare corrispondente alla mancata svalutazione sia per le imprese assicurative che per i soggetti che non operano nel settore assicurativo. Particolare attenzione deve, infine, essere posta all’informativa nella Nota integrativa, nella Relazione sulla gestione e nella Relazione di revisione. La tematica è oggetto di approfondimento nel Quaderno Eutekne n. 179 “Le novità del bilancio 2024”.

25 marzo 2025 / Silvia LATORRACA

Assirevi ha pubblicato ieri un documento contenente le proprie osservazioni sulla proposta sul c.d. Omnibus package, reso disponibile dalla Commissione Ue il 26 febbraio (si veda “Meno imprese tenute alla rendicontazione di sostenibilità” del 27 febbraio 2025). Il nuovo pacchetto contiene importanti proposte di semplificazione riguardanti sia il perimetro sia l’estensione degli obblighi di informativa di sostenibilità. Nel dettaglio, l’Omnibus package è composto:
- dalla proposta di direttiva con modifiche alle direttive 2006/43/Ce, 2013/34/Eu, (Eu) 2022/2464 e (Eu) 2024/1760 in tema di reporting di sostenibilità e di obblighi di due diligence;
- dalla proposta di direttiva con modifiche alle direttive (Eu) 2022/2464 e (Eu) 2024/1760 con riferimento alle tempistiche di applicazione da parte degli Stati membri degli obblighi in essi contenute. Secondo quanto previsto dalla prima direttiva Omnibus (da recepire entro il 31 dicembre 2025):
- le imprese di grandi dimensioni, che sarebbero state sottoposte alla disciplina di cui alla CSRD nel 2025, saranno obbligate a partire dal 2027;
- le PMI, gli enti bancari piccoli e non complessi e le imprese di assicurazione captive, che sarebbero stati sottoposti alla disciplina di cui alla CSRD nel 2026, saranno obbligati a partire dal 2028. Nel documento in esame si evidenzia come tale slittamento potrebbe comportare, soprattutto in ambito nazionale, vista la tempestiva attuazione della CSRD ad opera del DLgs. 125/2024, la proliferazione di forme volontarie di rendicontazioni di sostenibilità da parte di società originariamente incluse nel perimetro della direttiva e orientate alla divulgazione di tale informativa. Secondo l’Associazione, tale situazione, in mancanza di un’adeguata regolamentazione, potrebbe “creare confusione tra gli stakeholder ed inficiare l’obiettivo di comparabilità dell’informativa di sostenibilità”. Pertanto, per tali società viene auspicato che si preveda espressamente l’applicazione degli ESRS al tempo vigenti o principi ad hoc resi disponibili a livello europeo per la rendicontazione in via volontaria, o ancora che abbiano comunque carattere di generale e diffusa accettazione a livello internazionale. In tale contesto, inoltre, risulta importante che il recepimento, anche a livello nazionale, delle modifiche previste dalla prima direttiva Omnibus “avvenga in tempi compatibili con le esigenze organizzative – e di certezza del quadro normativo applicabile – dei molteplici operatori di mercato coinvolti”. Con riferimento agli incarichi già conferiti dalle imprese di grandi dimensioni attualmente obbligate alla rendicontazione di sostenibilità a far data dal 2025, Assirevi ritiene opportuno individuare a livello nazionale una disciplina specifica, con una norma transitoria che permetta di “congelare” la decorrenza degli incarichi in questione, consentendone la ripresa a partire dall’esercizio 2027. In tali casi, qualora l’incarico di attestazione della rendicontazione di sostenibilità sia conferito al revisore legale del bilancio, resterebbe ferma la possibilità di provvedere ad allinearne la scadenza a quella relativa alla revisione legale. Una sezione del documento è, poi, dedicata alla seconda direttiva Omnibus che propone di applicare la CSRD solamente alle imprese di grandi dimensioni con più di 1.000 dipendenti. Secondo Assirevi, tale restringimento dell’ambito di applicazione:
- sarebbe in contrasto con gli obiettivi stessi della direttiva (ad esempio, resterebbero escluse imprese non labour intensive, anche se operanti in settori potenzialmente impattanti su questioni di sostenibilità);
- non risulterebbe giustificato dalla complessità degli obblighi di reporting, visto che che, ragionevolmente, nel 2027 vi saranno ESRS semplificati (con una riduzione anche significativa del numero di datapoints);
- pare mal collegarsi, con oggettivi interessi di completezza di informazione in capo a soggetti che facciano ricorso al mercato e, quindi, alla più ampia categoria delle società quotate (nel mercato borsistico nazionale, molti emittenti quotati con un numero di dipendenti inferiore alla soglia risulterebbero esclusi da qualsivoglia obbligo di rendicontazione). Secondo l’Associazione un altro fattore di criticità collegato all’innalzamento della soglia in questione sarebbe rendere l’inapplicabilità, dal 2027, della CSRD anche alle imprese di grandi dimensioni EIP con più di 500 e meno di 1.000 dipendenti che, attualmente, sono obbligate alla rendicontazione di sostenibilità ai sensi del DLgs. 125/2024 e che, quindi, predisporranno l’informativa per il 2024, il 2025 e il 2026. A parere di Assirevi “sarebbe certamente più coerente con gli obiettivi di fondo della direttiva CSRD che questo avvenisse al fine di individuare imprese mid-cap che possano essere sottoposte a obblighi semplificati di rendicontazione”. Qualora, invece, dovesse essere confermata l’intenzione di escludere in toto le imprese sotto soglia attualmente sottoposte alla disciplina di cui alla CSRD da ogni obbligo di rendicontazione, viene ritenuto ben più ragionevole modificare tale limite rimanendo, quantomeno, entro il perimetro previsto dalla previgente normativa.

25 marzo 2025 / Stefano DE ROSA

Negli ultimi anni sono state introdotte numerose leggi di rivalutazione monetaria, tra cui il DL 104/2020 (conv. L. 126/2020), particolarmente vantaggioso durante l’anno della pandemia. Queste normative permettevano di ottenere la rilevanza fiscale dei maggiori valori patrimoniali attraverso il pagamento di un’imposta sostitutiva. La rivalutazione di un’attività e il successivo versamento dell’imposta sostitutiva generano una riserva nel patrimonio netto non soggetta a tassazione (la cosiddetta riserva in sospensione d’imposta), salvo in caso di distribuzione della stessa ai soci. In genere, le leggi di rivalutazione consentono l’affrancamento di questa riserva mediante il pagamento di un’imposta sostitutiva pari al 10%. Tuttavia, spesso si sceglie di rivalutare gli asset aziendali senza affrancare la riserva per contenere il costo fiscale. In assenza di affrancamento, la distribuzione della riserva in sospensione comporta tassazione. Se non si opta per l’affrancamento nel medesimo esercizio in cui si è applicata la legge di rivalutazione, tale possibilità non è più concessa negli esercizi successivi, salvo specifiche previsioni normative. Talvolta l’impossibilità di affrancamento comporta il versamento delle imposte; si pensi, ad esempio, a imprese che intendono intraprendere la procedura di liquidazione e che, pertanto, dovranno distribuire le residue riserve di utili ai soci. L’art. 14 del DLgs. 192/2024 ha riaperto, in via straordinaria, i termini per l’affrancamento dei saldi attivi di rivalutazione non affrancati: è ora possibile affrancare le riserve in sospensione d’imposta, a condizione che siano iscritte nel bilancio dell’esercizio al 31 dicembre 2023 e che permangano al 31 dicembre 2024. L’affrancamento può essere totale o parziale, con un’imposta sostitutiva del 10%, la stessa prevista in caso di affrancamento legato a leggi di rivalutazione. Va sottolineato che, in caso di rivalutazione gratuita (come nel 2020, quando tale opzione era consentita), la riserva di rivalutazione non ricade nel regime di sospensione d’imposta (salvo eccezioni normativamente previste). Tanto premesso, il documento interpretativo n. 7 dell’OIC prevede che le imposte differite sulle riserve in sospensione non siano iscritte se vi sono “scarse probabilità di distribuire la riserva ai soci”. I paragrafi 64 e 65 dell’OIC 25 disciplinano in modo puntuale tale problematica. In particolare, il citato principio contabile stabilisce che il regime di sospensione d’imposta crea una differenza temporanea imponibile tra il valore contabile e quello fiscale della riserva, che richiede l’iscrizione di imposte differite al momento della rivalutazione (rilevazione iniziale). Tuttavia, non è obbligatorio iscrivere tali imposte, se non è probabile che la riserva venga distribuita. Questo è il caso, ad esempio, di società che non distribuiscono dividendi o che, al momento della rivalutazione, dispongono di riserve di utili distribuibili per importi significativi. Sotto altro profilo, secondo l’OIC 25 (§ 56), le imposte differite relative a operazioni che hanno interessato direttamente il patrimonio netto non devono essere rilevate al Conto economico, ma contabilizzate inizialmente nella voce “B.2 - Fondi per imposte, anche differite”, riducendo la corrispondente posta di patrimonio netto. Successivamente, le variazioni delle imposte differite devono essere trasferite al Conto economico nella voce “20 - Imposte sul reddito dell’esercizio, correnti, differite e anticipate”, in coerenza con l’annullamento progressivo delle differenze temporanee. Se la società ha già deciso di optare per l’affrancamento delle riserve in sospensione di imposta, nel bilancio 2024 si possono presentare i seguenti due casi:
- la società aveva in precedenza già rilevato la fiscalità differita, ritenendo probabile l’esborso;
- la società non aveva rilevato la fiscalità differita, non ritenendo probabile l’esborso. Il trattamento contabile non è disciplinato in modo specifico dai principi contabili e dai documenti dell’OIC. In assenza di prese di posizione ufficiali, il comportamento contabile da seguire sembra il seguente:
- storno della fiscalità differita e, in contropartita, iscrizione del debito per l’imposta sostitutiva del 10%. L’eccedenza è iscritta nella voce “20 - Imposte sul reddito dell’esercizio, correnti, differite e anticipate”;
- riduzione della riserva di rivalutazione e rilevazione del debito tributario relativo all’imposta sostitutiva. Nella Nota integrativa si dovrà fornire adeguata informativa.

21 marzo 2025 / Fabrizio BAVA

Il bilancio 2024 costituisce il primo con riferimento al quale trova applicazione, nella sua interezza, il nuovo principio contabile OIC 34, che disciplina i criteri per la rilevazione e la valutazione dei ricavi, nonché le informazioni da presentare nella Nota integrativa. La principale novità introdotta dall’OIC 34 attiene alla metodologia per la rilevazione dei ricavi, che, analogamente a quanto previsto dall’IFRS 15, si articola in una serie di fasi. In primo luogo, occorre determinare il prezzo complessivo del contratto, cioè il corrispettivo contrattualmente previsto per i beni o i servizi trasferiti al cliente. Successivamente, occorre analizzare il contratto al fine di identificare le unità elementari di contabilizzazione (c.d. “segmentazione”), cioè i singoli beni, i servizi o le altre prestazioni che attraverso il contratto sono promesse al cliente, che devono essere contabilizzati separatamente. Le unità elementari devono, quindi, essere valorizzate, tramite allocazione del prezzo complessivo a ciascuna di esse. Infine, i ricavi devono essere rilevati in bilancio sulla base del principio di competenza economica, distinguendo, a tal fine, tra unità elementari che rappresentano vendite di beni e unità elementari che rappresentano prestazioni di servizi. La nuova metodologia agevola il redattore del bilancio nella rilevazione dei ricavi derivanti da contratti complessi, ossia contratti che prevedono più unità elementari di contabilizzazione (ad esempio, vendita di un bene e prestazione di un servizio) a fronte di un unico prezzo, tematica che in passato non era disciplinata dallo standard setter. Tra le novità più rilevanti del principio contabile si segnalano, poi, le nuove regole di imputazione temporale dei ricavi derivanti da prestazioni di servizi. In particolare, l’OIC 34 consente (in modo coerente con quanto previsto dal documento OIC 23 per i lavori in corso su ordinazione) di adottare il criterio dello stato di avanzamento, a condizione che il diritto al corrispettivo per il venditore maturi in proporzione alla prestazione eseguita e che l’ammontare del ricavo di competenza possa essere misurato attendibilmente (si veda “Prestazioni di servizi con ricavi da ripartire” del 18 dicembre 2023). Tra le tematiche che hanno subito modifiche rispetto alla prassi precedente si segnalano, inoltre, le operazioni e i concorsi a premio (si veda “Manifestazioni a premio con rettifica dei ricavi” del 21 maggio 2024), le vendite con garanzia (si veda “Contabilizzazione distinta in base al tipo di garanzia” del 13 settembre 2024) e le vendite con diritto di reso (si veda “Le vendite con diritto di reso riducono i ricavi” del 3 settembre 2024). Un’altra segnalazione va poi riferita agli sconti, che, in base all’OIC 34, devono essere contabilizzati (così come gli altri corrispettivi variabili, quali abbuoni, penalità e resi) in riduzione dei ricavi. In conseguenza di ciò, attraverso gli emendamenti ai documenti OIC 12, 15 e 19 pubblicati il 18 marzo 2024 (che analogamente si applicano per la prima volta con riferimento al bilancio 2024), l’OIC ha chiarito che il documento OIC 34 disciplina gli sconti in senso generale e, quindi, si riferisce sia agli “sconti commerciali” che agli “sconti finanziari” (si veda “Lo sconto va contabilizzato in riduzione dei ricavi” del 12 aprile 2024). I citati emendamenti al documento OIC 12 hanno, inoltre, precisato che vanno rilevate nella voce “B.14 - Oneri diversi di gestione” soltanto le penalità che non derivano da contratti di vendita di beni e prestazione di servizi. Diversamente, le penalità addebitate a fronte di vendite/prestazioni rientrano tra i corrispettivi variabili e, quindi, sono contabilizzate nella voce “A.1 - Ricavi” in applicazione dell’OIC 34. Il documento OIC 34 ha, poi, chiarito gli elementi da prendere in considerazione per determinare se una società agisce per conto proprio (principal) o per conto di terzi (agent). Su tale aspetto si segnala, peraltro, la recente risposta ad una richiesta di chiarimento, pubblicata dall’OIC il 26 febbraio 2025 (si veda “L’emittente di buoni pasto rileva solo la commissione ricevuta” del 27 febbraio 2025). Infine, a fronte della richiesta avanzata da diversi operatori nel corso della consultazione sulla bozza del principio contabile, l’OIC 34 ha previsto una disciplina per i costi sostenuti per l’ottenimento del contratto di vendita, in linea con quanto previsto dal documento OIC 23. Il tema dei ricavi è oggetto di approfondita analisi nel Quaderno Eutekne n. 179 “Le novità del bilancio 2024”.

20 marzo 2025 / Silvia LATORRACA

Nella predisposizione dei bilanci dal 2020 al 2023, è stato possibile sospendere gli ammortamenti delle immobilizzazioni materiali e immateriali ricorrendo al regime derogatorio di cui all’art. 60 comma 7-bis ss. del DL 104/2020 (conv. L. 126/2020). La facoltà di ricorrere alla deroga non è, invece, stata prevista in riferimento all’esercizio 2024. Occorre, tuttavia, considerare gli effetti che si producono sui bilanci attualmente in chiusura qualora l’impresa abbia, in passato, aderito al regime derogatorio. In primo luogo, la sospensione implica la rideterminazione delle quote di ammortamento. Dalle indicazioni fornite dal documento interpretativo OIC 9 (§ 11) si desume che, a tal fine, occorre, in primo luogo, rideterminare la vita utile del bene (che, in alcuni casi, può essere estesa in associazione al minor ammortamento del bene, mentre, in altri casi, a causa ad esempio di vincoli contrattuali, tecnici o legislativi, rimane inalterata) e, poi, suddividere il valore netto contabile per la vita utile residua aggiornata. A seconda che la sospensione sia totale o parziale e a seconda che la vita utile sia estesa o no, la quota di ammortamento sarà minore, uguale o superiore a quella imputata in bilancio prima della sospensione. In ogni caso, occorre salvaguardare la sistematicità, che costituisce caratteristica essenziale dell’ammortamento secondo quanto previsto dall’art. 2426 comma 1 n. 2 c.c. e dai documenti OIC 16 (§ 56 e 62) e OIC 24 (§ 60 e 62). Negli esercizi successivi alla sospensione occorre, poi, procedere, al verificarsi dei relativi presupposti, alla liberazione della riserva indisponibile costituita a fronte della sospensione. Al riguardo, si ricorda che, ai sensi dell’art. 60 comma 7-ter del DL 104/2020:
- i soggetti che si avvalevano della norma derogatoria dovevano destinare a una riserva indisponibile utili di ammontare corrispondente alla quota di ammortamento non effettuata;
- in caso di utili di esercizio di importo inferiore a quello della suddetta quota di ammortamento, la riserva era integrata utilizzando riserve di utili o altre riserve patrimoniali disponibili;
- in mancanza, la riserva avrebbe dovuto essere integrata, per la differenza, accantonando gli utili degli esercizi successivi. La liberazione della riserva indisponibile può avvenire, a seconda dei casi, nel corso del normale processo di ammortamento oppure nel momento in cui l’immobilizzazione fuoriesce dall’attività d’impresa attraverso la vendita. Nel primo caso, la liberazione avviene parallelamente alla rilevazione in bilancio delle quote di ammortamento sospese e, quindi:
- in caso di estensione della vita utile del bene, negli esercizi successivi al termine del periodo di ammortamento originario;
- in caso di impossibilità di estensione della vita utile del bene, negli esercizi successivi alla sospensione (si veda “La riserva si libera al termine della sospensione degli ammortamenti” del 5 luglio 2024). Sotto il profilo temporale, la liberazione della riserva avviene in sede di approvazione del bilancio e di destinazione degli utili, con registrazione della relativa scrittura contabile nell’esercizio successivo a quello in cui maturano i presupposti per la liberazione (il quale dovrebbe, comunque, riportare apposita informativa). Altro aspetto da considerare negli esercizi successivi alla sospensione è quello che attiene al riassorbimento della fiscalità differita. A tal riguardo, si ricorda che la deduzione extra-contabile della quota di ammortamento sospesa (“ammessa”, a prescindere dall’imputazione a Conto economico, dall’art. 60 comma 7-quinquies del DL 104/2020) determinava un disallineamento tra valore contabile (maggiore) e valore fiscale (minore) del bene e la necessità di rilevare (nello stesso esercizio in cui gli ammortamenti erano sospesi) una passività per imposte differite. Negli esercizi successivi alla sospensione, il riassorbimento della fiscalità differita passiva avviene nel corso del processo di ammortamento, in corrispondenza del riallineamento tra valore contabile e valore fiscale del bene, oppure al momento del realizzo del cespite. Infine, in riferimento agli esercizi successivi alla sospensione, sembrerebbe corretto, ancorché in mancanza di indicazioni normative o di prassi, fornire apposita informativa in Nota integrativa. In particolare, sembrerebbe corretto evidenziare:
- il ricorso alla deroga nel precedente o nei precedenti esercizi;
- le modalità di determinazione delle quote di ammortamento conseguenti alla sospensione;
- l’importo della riserva indisponibile, con la proposta di liberazione oppure l’importo liberato nell’esercizio, nonché l’eventuale obbligo di integrazione tramite accantonamento degli utili degli esercizi successivi alla sospensione. La tematica è oggetto di approfondimento nel Quaderno Eutekne n. 179 “Le novità del bilancio 2024”.

17 marzo 2025 / Silvia LATORRACA