L’art. 2435-ter comma 5 c.c. (come inserito dalla L. 238/2021) stabilisce che agli “enti di investimento” e alle “imprese di partecipazione finanziaria” non si applicano le disposizioni previste dal medesimo art. 2435-ter, dall’art. 2435-bis comma 6 c.c. e dall’art. 2435-bis comma 2 c.c., con riferimento alla facoltà di comprendere la voce “D - Ratei e risconti” dell’attivo nella voce C.II dedicata ai crediti dell’attivo circolante e la voce “E - Ratei e risconti” del passivo nella voce “D - Debiti”. Nonostante la formulazione letterale non sia tra le più immediate, da un’analisi compiuta della norma si desume che alle holding che rientrano nelle definizioni di “enti di investimento” o “imprese di partecipazione finanziaria” non si applicano le semplificazioni previste per le micro imprese, nonché alcune semplificazioni previste per il bilancio abbreviato. A ben vedere, per tali soggetti, risulta, di fatto, irrilevante il mancato superamento dei limiti dimensionali previsti dall’art. 2435-ter c.c. Per contro, se gli stessi non superano i limiti dimensionali previsti dall’art. 2435-bis c.c.:
- adottano gli schemi di Stato patrimoniale e Conto economico in forma abbreviata, con l’obbligo di indicare separatamente i ratei e risconti attivi nella voce D dell’attivo e i ratei e risconti passivi nella voce E del passivo;
- sono esonerati dalla redazione del Rendiconto finanziario;
- sono tenuti a redigere la Nota integrativa (non potendo mai esserne esonerati) con il contenuto previsto dall’art. 2435-bis c.c. (cioè in forma abbreviata);
- sono tenuti a redigere la Relazione sulla gestione (non potendo mai esserne esonerati);
- possono iscrivere i titoli al costo di acquisto, i crediti al valore di presumibile realizzo e i debiti al valore nominale (non essendo obbligati a valutare le poste indicate secondo il criterio del costo ammortizzato);
- sono tenuti ad applicare, per la valutazione degli strumenti finanziari derivati e delle operazioni di copertura, l’art. 2426 comma 1 n. 11-bis c.c. e il documento OIC 32 (non essendo possibile adottare le semplificazioni previste per le micro imprese). Resta ferma, in ogni caso, la possibilità di redigere il bilancio in forma ordinaria. Per le holding che, invece, non soddisfano le predette definizioni, trovano applicazione le regole ordinarie, per cui la holding redige il bilancio in forma ordinaria oppure applica le semplificazioni previste per il bilancio abbreviato e per le micro imprese, qualora non superi i limiti dimensionali previsti, rispettivamente, dagli artt. 2435-bis e 2435-ter c.c. Nonostante la disposizione sia in vigore ormai da alcuni anni (avrebbe dovuto applicarsi al bilancio relativo al primo esercizio successivo a quello chiuso o in corso al 31 dicembre 2019), in ordine all’individuazione dell’ambito soggettivo di applicazione della norma permangono rilevanti incertezze interpretative, dovute al fatto che le definizioni di enti di investimento e di imprese di partecipazione finanziaria sono di derivazione comunitaria (si desumono, in particolare, dall’art. 2 della direttiva 2013/34/Ue) e, quindi, sono volutamente generiche. Inoltre, le predette definizioni non corrispondono a quelle di “società di partecipazione finanziaria” e “società di partecipazione non finanziaria” previste, ai fini delle imposte sui redditi e dell’IRAP, dall’art. 162-bis del TUIR. Ci si è, dunque, interrogati su quali siano le conseguenze per le holding che abbiano applicato le semplificazioni previste per le micro imprese oppure tutte le semplificazioni previste per il bilancio abbreviato pur in mancanza dei requisiti. Secondo la circ. Assoholding n. 1/2022 (§ 4.4), qualora ci sia un cambio di orientamento su un bilancio già presentato ai soci, la modifica del bilancio dovrebbe passare da un’assemblea totalitaria con voto favorevole di tutti i soci. Infatti, in presenza, ad esempio, di un socio dissenziente o assente, “il bilancio potrebbe essere soggetto ad impugnazione in seguito a differenti difetti come quello di chiarezza non fornendo tutte le informazioni previste”. In tal senso sembra orientato il Tribunale di Milano 11 gennaio 2024, che ha dichiarato nullo, per violazione del principio di chiarezza, il bilancio di una holding che, tra l’altro, si era illegittimamente avvalsa dell’esonero dall’obbligo di redazione della Nota integrativa e della Relazione sulla gestione previsto per le micro imprese. In conseguenza di quanto evidenziato e in considerazione delle incertezze interpretative (cui si è fatto cenno) in merito all’individuazione dell’ambito soggettivo di applicazione della norma, potrebbe essere preferibile, come consigliato anche da Assoholding, adottare le disposizioni introdotte dalla L. 238/2021 (redigendo il bilancio in forma abbreviata, con predisposizione della Relazione sulla gestione, o in forma ordinaria) anche nei casi dubbi, quale forma di tutela per gli amministratori.

28 aprile 2026 / Silvia LATORRACA

I fondi per oneri di smantellamento e ripristino sono stati oggetto, negli ultimi anni, di alcuni interventi dell’Organismo italiano di contabilità, volti a chiarirne il relativo trattamento contabile. In particolare, attraverso gli emendamenti ai documenti OIC 16 e 31 pubblicati a marzo 2024, è stato introdotto (con decorrenza dai bilanci relativi agli esercizi aventi inizio dal 1° gennaio 2024) un nuovo modello contabile, che prevede l’iscrizione immediata (nel momento in cui è assunta l’obbligazione di smantellamento e/o ripristino del sito) di un fondo per oneri di smantellamento e/o ripristino (da rilevare nella voce “B.4 - Altri fondi per rischi e oneri” dello Stato patrimoniale), in contropartita all’incremento del costo del cespite su cui insiste l’obbligazione stessa. In questa sede, è stato previsto che la stima dei costi di smantellamento e/o ripristino è operata in base al documento OIC 31 e gli aggiornamenti di stima sono portati a incremento o decremento del cespite cui si riferiscono (documento OIC 16, § 40A e documento OIC 31, § 19A). A tal riguardo, si ricorda che il documento OIC 31 (§ 34) prevede la facoltà di attualizzare i fondi oneri al ricorrere di determinate circostanze. In particolare, il principio contabile stabilisce che, nel processo di stima di un fondo, si può tenere conto dell’orizzonte temporale di riferimento, ove ricorrano le seguenti circostanze (§ 34):
- l’obbligazione futura è certa, in forza di un vincolo contrattuale o di legge (fondo oneri);
- è possibile stimare ragionevolmente l’esborso connesso all’obbligazione e la data di sopravvenienza;
- la data di sopravvenienza risulta particolarmente lontana nel tempo, tanto da generare una significativa differenza tra il valore attuale dell’obbligazione e la passività stimata al momento dell’esborso. Avuto riguardo, in particolare, ai fondi per oneri di smantellamento e ripristino, il principio contabile precisava che eventuali aggiornamenti di stima del fondo relativi al trascorrere del tempo ovvero all’adeguamento del tasso di attualizzazione dovevano essere rilevati a Conto economico (§ 19A), senza però specificare in quale voce. Lo standard setter ha, quindi, ricevuto una specifica richiesta di chiarimento, cui ha dato riscontro tramite gli emendamenti ai documenti OIC 16 e OIC 31 rilasciati nella versione definitiva lo scorso dicembre. Nel dettaglio, l’OIC ha modificato i § 40A e § 19A dei citati principi contabili, precisando che, in considerazione della natura finanziaria dell’attualizzazione, gli effetti (sia positivi che negativi) che derivano dal trascorrere del tempo ovvero dall’adeguamento del tasso di attualizzazione devono essere classificati nella classe C del Conto economico (e non invece nella classe B del Conto economico, come le altre componenti degli accantonamenti, come era stato prospettato nella richiesta di chiarimento). Tuttavia, trattandosi di effetti che non derivano da un finanziamento in senso stretto, secondo lo standard setter, è opportuno distinguerli dagli altri proventi od oneri di natura finanziaria. In particolare, in applicazione dell’art. 2423-ter comma 3 c.c., ai sensi del quale “devono essere aggiunte altre voci qualora il loro contenuto non sia compreso in alcuna di quelle previste dagli articoli 2424 e 2425”, si prevede la classificazione in una voce ad hoc, denominata “C.17-ter) - Effetti di attualizzazione dei fondi oneri”. Le modifiche si applicano ai bilanci relativi agli esercizi aventi inizio dal 1° gennaio 2026, ma è possibile applicare gli emendamenti in via anticipata ai bilanci relativi agli esercizi aventi inizio dal 1° gennaio 2025 (documento OIC 16, § 99C; documento OIC 31, § 83C). Con riguardo alla prima applicazione, è stabilito che gli eventuali effetti derivanti dall’applicazione degli emendamenti sono rilevati in bilancio retroattivamente ai sensi del documento OIC 29. È inoltre consentita l’applicazione prospettica (documento OIC 16, § 102D; documento OIC 31, § 85B). Da ultimo, si ricorda che il trattamento contabile dei fondi per oneri di smantellamento e ripristino è stato oggetto di una ulteriore richiesta di chiarimento, cui lo standard setter ha dato riscontro mediante una risposta pubblicata in bozza il 24 marzo 2026 e sottoposta a consultazione fino al 7 aprile 2026. In questa sede, in particolare, con specifico riferimento alle stazioni di servizio carburanti, l’OIC evidenzia la distinzione tra il fondo per oneri di smantellamento e/o ripristino e il fondo per recupero ambientale, che deve essere rilevato qualora l’operatività dell’impianto abbia provocato un danno ambientale e la società sia obbligata a porvi rimedio.

24 aprile 2026 / Silvia LATORRACA

La qualità informativa del bilancio si misura, in larga parte, nella Nota integrativa, dove trovano esplicitazione i criteri adottati, le scelte discrezionali e i rischi sottostanti ai valori esposti. È in questa sede che il bilancio supera la dimensione meramente quantitativa e diventa effettivamente interpretabile, consentendo di valutare la coerenza tra numeri, decisioni gestionali e contesto operativo. Come ogni anno, anche nel bilancio 2025 emergono alcune novità e aree critiche che meritano di essere analizzate con particolare attenzione, sia sotto il profilo valutativo sia, soprattutto, sotto quello informativo. Un primo profilo riguarda gli emendamenti ai principi contabili nazionali pubblicati dall’OIC nel 2025, applicabili obbligatoriamente a partire dai bilanci 2026, ma adottabili in via anticipata. In caso di opzione per l’applicazione anticipata, la Nota integrativa deve esplicitare la scelta effettuata, indicando se la prima applicazione sia avvenuta secondo il criterio retrospettivo ovvero prospettico, ai sensi dell’OIC 29. È inoltre necessario descrivere puntualmente le aree interessate dagli emendamenti, che riguardano, in particolare, il trattamento delle operazioni con opzione di riacquisto/rivendita, la classificazione degli effetti economici connessi all’attualizzazione dei fondi di smantellamento e ripristino, i criteri di ammortamento di specifiche immobilizzazioni immateriali e la rilevazione dell’imposta sostitutiva in caso di affrancamento delle riserve in sospensione d’imposta. L’informativa deve inoltre dare conto degli effetti derivanti dall’adozione, anche solo in termini qualitativi, evitando formulazioni generiche e non verificabili. Un secondo ambito di particolare attenzione riguarda la gestione delle perdite emerse negli esercizi 2020, 2021 e 2022. Con riferimento alle perdite “cristallizzate” nel 2020, la sospensione degli obblighi di copertura prevista dalla normativa emergenziale è venuta meno con l’assemblea di approvazione del bilancio 2025. Ne consegue che la Nota integrativa deve dare evidenza delle determinazioni assunte in ordine alla loro copertura, qualora nel quinquennio gli utili conseguiti non siano stati sufficienti a ridurre la perdita al di sotto del terzo del capitale sociale. Dovranno inoltre essere illustrati gli effetti sul patrimonio netto e sulla struttura del capitale, anche in termini di equilibrio finanziario prospettico. In presenza di perdite riferibili agli esercizi 2021 e/o 2022, per le quali la sospensione opera ancora nei limiti temporali previsti, è opportuno fornire un’informativa chiara sulla loro natura, sull’orizzonte di copertura e sulle eventuali implicazioni in termini di continuità aziendale. Sempre in ottica di trasparenza informativa, merita attenzione la deroga prevista per i titoli iscritti nell’attivo circolante, che consente, al ricorrere di specifiche condizioni, di non iscrivere i titoli al minor valore di mercato. L’utilizzo della deroga richiede un’informativa puntuale, con indicazione dei criteri adottati, delle motivazioni sottostanti, degli importi interessati e degli effetti potenziali sulla rappresentazione della situazione patrimoniale, finanziaria ed economica, anche in termini di rischi latenti. Infine, nel bilancio 2025 assume particolare rilevanza l’informativa sui fatti successivi alla chiusura dell’esercizio, soprattutto con riferimento ai rischi connessi al contesto geopolitico. In presenza di eventi rilevanti intervenuti dopo la data di bilancio, è necessario distinguere tra fatti che incidono sui valori di bilancio e fatti che richiedono esclusivamente informativa, fornendo in quest’ultimo caso una descrizione chiara della natura degli eventi e delle possibili conseguenze sulla gestione futura. In tale ambito, un’attenzione specifica deve essere posta ai rischi legati a tensioni internazionali, volatilità dei mercati, incremento dei costi e criticità nelle catene di approvvigionamento, con particolare riguardo alla loro possibile incidenza sulla continuità aziendale. In sintesi, la Nota integrativa del bilancio 2025 deve configurarsi come una rappresentazione sostanziale, capace di rendere intelligibili le scelte effettuate e di evidenziare i principali fattori di rischio e incertezza che caratterizzano il contesto operativo dell’impresa. Alle principali aree critiche della Nota integrativa 2025 è dedicato il webinar “L’informativa nella nota integrativa: aree critiche, esempi e fac simili” in programma il 22 aprile.

17 aprile 2026 / Fabrizio BAVA e Stefano DE ROSA

Delle sei proposte di Omnibus I, quella riguardante la semplificazione della tassonomia Ue di cui al regolamento Ue 2020/852 ha avuto un primo esito con la pubblicazione l’8 gennaio 2026, nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, del regolamento delegato Ue 2026/73 del 4 luglio 2025, che modifica il regolamento delegato Ue 2021/2178 del 6 luglio 2021 (c.d. “Disclosures Delegated Act”), per quanto riguarda la semplificazione del contenuto e della presentazione delle informazioni da comunicare relative alle attività ecosostenibili, e i regolamenti delegati Ue 2021/2139 del 9 dicembre 2021 (c.d. “Climate Delegated Act”) e 2023/2486 del 27 giugno 2023 (c.d. “Environmental Delegated Act”) per quanto riguarda la semplificazione di alcuni criteri di vaglio tecnico (TSC) per determinare se le attività economiche non arrecano un danno significativo agli obiettivi ambientali (DNSH). Tra le principali misure in esso contenute figura l’introduzione di soglie di materialità e dalla riduzione dei data points (si veda “Definite le misure per semplificare l’applicazione della tassonomia Ue” del 10 luglio 2025). Il 17 marzo è poi stata lanciata la pubblica consultazione, aperta fino a oggi, 14 aprile 2026, di due ulteriori regolamenti delegati che si propongono di migliorare la descrizione delle attività e l’utilizzabilità dei TSC sia degli obiettivi climatici (modifiche al citato regolamento delegato 2021/2139), sia di quelli ambientali diversi dai climatici (modifiche al citato regolamento delegato 2023/2486). Le revisioni non modificano l’impianto della tassonomia (si veda “Definito il quadro della tassonomia Ue per le imprese soggette alla CSRD” del 23 febbraio 2024), bensì mirano ad armonizzare i TSC in modo più stretto con l’insieme della normativa Ue sulla rendicontazione di sostenibilità, riducendo la complessità per le aziende. [CATENACCIO] La Commissione, considerati gli esiti della consultazione, potrebbe adottare i due regolamenti di modifica per la metà del 2026; essi, dopo un periodo di scrutinity fino a 6 mesi, potranno entrare in vigore dal 1° gennaio 2027 e in applicazione dal periodo di rendicontazione 2026. Foriera di ulteriori sviluppi è l’iniziativa con cui la Commissione, il 4 marzo 2026, ha formalmente richiesto alle Autorità di vigilanza europee (ESMA, EBA, EIOPA) di formulare un parere tecnico, atteso per ottobre 2026, per il miglioramento delle modalità con cui le imprese comunicano i KPI di cui all’art. 8 del Regolamento Tassonomia, che si tradurranno in proposte di revisione al citato Regolamento 2021/2178. La tassonomia completa il quadro di disclosure della sostenibilità per le imprese in scope CSRD. Tuttavia, con le sopra richiamate revisioni in atto, essa – anche in previsione dell’estensione dei criteri tassonomici alle tematiche sociali e di governance – sta riacquistando centralità nel sistema complessivo della rendicontazione di sostenibilità e, a prescindere dall’obbligo per le sole imprese in scope CSRD, ne viene incoraggiato l’uso su base volontaria anche da parte delle imprese non soggette, andando peraltro incontro alle richieste degli stakekolder. Ad esempio, e non a caso, nel nostro Paese le banche includono KPI tassonomici tra le informazioni ESG richieste alle PMI, come risulta dal “Dialogo di sostenibilità tra PMI e banche”, aggiornamento di dicembre 2025, predisposto dal Tavolo per la finanza sostenibile coordinato dal MEF, e relativa tabella di interoperabilità con il VSME (si veda “Si amplia l’ambito della rendicontazione volontaria sulla sostenibilità” del 23 febbraio 2026). La Commissione ha istituito una pagina dedicata per monitorare il legislative train della tassonomia coi link a tutti gli atti delegati e di esecuzione del relativo regolamento e al tool denominato “Eu Taxonomy Compass”, reso ancor più user friendly per consentire alle imprese, navigando nel sistema, di verificare se le attività economiche da esse svolte rientrino o meno nella tassonomia, e quali siano i TSC sulla cui base misurarne ammissibilità e allineamento (https://finance.ec.europa.eu/regulation-and-supervision/financial-services-legislation/implementing-and-delegated-acts/taxonomy-regulation_en).

14 aprile 2026 / Giuseppe CHIAPPERO

Tra gli emendamenti al documento OIC 32 (il principio contabile nazionale dedicato agli strumenti finanziari derivati) rilasciati in bozza dall’Organismo italiano di contabilità lo scorso 1° aprile e sottoposti a pubblica consultazione fino al 31 maggio 2026, quelli principali riguardano i derivati usati gestionalmente per coprire il rischio di prezzo e i contratti relativi a elettricità prodotta da fonti rinnovabili. Iniziando dai primi, si evidenzia che il nuovo § 37A dell’OIC 32 (di cui la bozza degli emendamenti prevede l’inserimento) dispone, nella sua parte iniziale, in merito alle variazioni del fair value degli strumenti finanziari derivati che, pur non essendo designati di copertura ai sensi dei successivi § 56-60, vengono usati gestionalmente al fine di coprire il rischio di prezzo: queste variazioni, e ciò vale tanto per le positive quanto per le negative, andranno collocate in una nuova e specifica voce del Conto economico, denominata “B.6-bis - Rivalutazione e svalutazione di derivati di copertura gestionale e contabile”. Così facendo, tali effetti economici “traslocheranno” dall’area finanziaria, ove sono posti dal vigente OIC 32, a quella operativa (la voce B.6-bis fa parte della sezione B del Conto economico), al fine di eliminare il rischio di una distorta rappresentazione della performance aziendale. Occorre inoltre prestare attenzione al successivo nuovo § 37B (anche questo inserito tramite gli emendamenti): l’uso gestionale dei derivati ai fini della copertura del rischio di prezzo non deve trovare riscontro in una semplice affermazione o nella sola documentazione, bensì nella realtà fattuale e tale rischio deve riguardare beni impiegati nell’attività caratteristica; il tutto deve risultare supportato, in aggiunta, dalla strategia che viene adottata dalla società relativamente alla gestione del rischio. Tornando al menzionato § 37A, la sua parte finale stabilisce – per ragioni di coerenza – che nella nuova voce B.6-bis andranno pure collocati sia gli utili che le perdite riferibili alla componente inefficace della copertura, ove quest’ultima riguardi flussi finanziari relativi a operazioni impattanti sulla differenza fra il valore e i costi della produzione. Venendo ai contratti relativi a elettricità prodotta da fonti rinnovabili, gli emendamenti intervengono, in primo luogo, sull’ambito di applicazione dell’OIC 32, precisando, attraverso il nuovo § 7A, che non si considera come derivato il contratto che prevede l’obbligo di acquistare energia elettrica, per consumo proprio e direttamente da un impianto che la produce da fonti rinnovabili; se si è obbligati a rivendere l’energia elettrica, quando non direttamente utilizzata, il contratto si considera come derivato ove si prevede che, nel complesso, il quantitativo di elettricità in eccesso, che verrà rivenduta, sarà superiore a quello dell’energia utilizzata. Secondo il successivo, e anche questo nuovo, § 7B, nel fare tale valutazione si devono considerare informazioni, che siano ragionevoli e pure dimostrabili (nonché disponibili senza incorrere in costi o in sforzi eccessivi), inerenti alle proprie operazioni in elettricità svolte in passato, attuali e che si prevede di svolgere in un intervallo di tempo ragionevole che non deve superare i dodici mesi. La bozza degli emendamenti interviene, quindi, attraverso il nuovo § 66A, in tema di elementi coperti ammissibili: in caso di contratto usato quale strumento per la copertura di flussi finanziari inerenti a operazioni programmate che consistono nell’acquistare o vendere elettricità, si può designare, quale elemento coperto, un ammontare variabile di energia pari a quanto prodotto da un dato impianto di rinnovabile indicato nel contratto. Come desumibile dalla bozza posta in pubblica consultazione, gli interventi di cui ai § 7A e 66A sono in linea con analoghe scelte operate dallo IASB. Con riferimento all’entrata in vigore, il nuovo § 137D dell’OIC 32 stabilisce che gli emendamenti “si applicano ai primi bilanci con esercizio avente inizio a partire dal 1° gennaio 202X o da data successiva. Tuttavia, è possibile applicare i presenti emendamenti in via anticipata ai bilanci relativi agli esercizi aventi inizio a partire dal 1° gennaio 202X”. Compatibilmente con la data di rilascio della versione definitiva degli emendamenti, tale indicazione potrebbe essere interpretata nel senso di applicare gli emendamenti ai bilanci riguardanti esercizi con inizio dal 1° gennaio 2027, con facoltà di utilizzo anticipato per i bilanci di esercizi che iniziano dal 1° gennaio 2026. In merito agli effetti della prima applicazione, il successivo nuovo § 138C prevede che si possano rilevare, secondo l’OIC 29, prospetticamente. Chiudiamo con l’invito dell’OIC – si veda il frontespizio della menzionata bozza, anche per maggiori informazioni sulle modalità di partecipazione alla consultazione in parola – a inviare, preferibilmente entro il 31 maggio 2026, eventuali osservazioni.

13 aprile 2026 / Andrea FRADEANI