Ai sensi dell’art. 2423-bis comma 1 n. 1-bis c.c., inserito dal DLgs. 139/2015, “la rilevazione e la presentazione delle voci è effettuata tenendo conto della sostanza dell’operazione o del contratto”. Al riguardo, il nuovo documento OIC 11, pubblicato nella versione definitiva lo scorso 22 marzo, ha precisato che l’elaborazione dei principi contabili da parte dell’OIC si è conformata al postulato generale della rappresentazione sostanziale. Nel dettaglio, le definizioni, le condizioni richieste per l’iscrizione o la cancellazione degli elementi di bilancio e i criteri di valutazione contengono i parametri principali attraverso i quali l’attento esame dei termini contrattuali delle transazioni conduce alla loro rilevazione e presentazione in bilancio, tenuto conto della sostanza dell’operazione o del contratto. Pertanto, il redattore del bilancio deve, quale prima e fondamentale attività, individuare i diritti, gli obblighi e le condizioni ricavabili dai termini contrattuali delle transazioni. Tale individuazione non deve esaurirsi in una mera analisi giuridica. Successivamente, diritti, obblighi e condizioni contrattuali devono essere confrontati con le disposizioni dei principi contabili, per accertare la correttezza dell’iscrizione o della cancellazione di elementi patrimoniali ed economici. Vengono richiamati, in proposito, le definizioni di credito (OIC 15) e di debito (OIC 19) e, ove previsto, il requisito del trasferimento dei rischi e benefici. L’analisi contrattuale è rilevante anche per individuare l’unità elementare da contabilizzare e, quindi, ai fini della segmentazione o aggregazione degli effetti sostanziali derivanti da un contratto o da più contratti. Infatti, da un unico contratto possono scaturire più diritti o obbligazioni che richiedono una contabilizzazione separata. Viceversa, da più contratti possono discendere effetti sostanziali che richiedono una contabilizzazione unitaria. I principi contabili prevedono, in ossequio al postulato della rappresentazione sostanziale, le appropriate metodologie di contabilizzazione. Ad esempio, il documento OIC 23 indica le condizioni al verificarsi delle quali un gruppo di commesse è trattato come una singola commessa o, viceversa, una singola commessa è frazionata in differenti fasi o opere. Ancora, il documento OIC 32 prevede che, quando le caratteristiche economiche e i rischi del derivato incorporato in un altro strumento finanziario non sono strettamente correlati a quelli del contratto primario e sono soddisfatti tutti gli elementi della definizione di strumento finanziario derivato, la società deve distinguere il derivato dal contratto primario e contabilizzarlo separatamente. I principi contabili sono finalizzati anche ad evitare rappresentazioni contabili disomogenee in presenza di transazioni economicamente omogenee. La rappresentazione in bilancio deve, infatti, essere la stessa, laddove, per ottenere una determinata posizione finanziaria o economica, siano necessari una serie di contratti oppure uno solo. Il postulato della rappresentazione sostanziale tende a ridefinire i confini dei contratti restringendoli oppure ampliandoli, laddove necessario, per far sì che vi sia la corretta distinzione degli elementi di bilancio sulla base della sostanza economica. Da quanto sin qui riportato si desume che il nuovo principio contabile fornisce alcune indicazioni di carattere generale, mentre rinvia, per la declinazione pratica del postulato in esame, ai singoli principi contabili nazionali, aggiornati nel corso del 2016 per recepire le disposizioni del DLgs. 139/2015 e recentemente emendati. Il documento OIC 11 ha, tuttavia, definito la portata del principio di prevalenza della sostanza sulla forma, su cui, a seguito delle novità introdotte dal DLgs. 139/2015, in dottrina si è sviluppato un ampio dibattito, anche in considerazione dei relativi risvolti fiscali, conseguenti all’applicazione del principio di derivazione rafforzata. L’OIC ha precisato che il postulato della rappresentazione sostanziale riguarda, oltre che lo standard setter, anche il redattore del bilancio, che può farvi ricorso quando deve stabilire una propria politica contabile su una fattispecie non disciplinata dai principi contabili emanati dall’OIC. Lo standard setter ha quindi scelto, tra gli approcci possibili, quello intermedio, escludendo, per contro, che il postulato della rappresentazione sostanziale riguardi esclusivamente l’OIC oppure il redattore del bilancio, con la conseguente possibilità, da parte di quest’ultimo, di disapplicare una regola definita dai principi contabili se ritenuta non conforme al postulato in questione.

18 aprile 2018 / Silvia LATORRACA

Il nuovo documento OIC 11, pubblicato nella versione definitiva lo scorso 22 marzo 2018, disciplina le finalità e i postulati del bilancio d’esercizio, alla luce delle novità introdotte dal DLgs. 139/2015. Sotto questo profilo, in particolare, il decreto ha modificato gli artt. 2423 e 2423-bis c.c., che disciplinano i principi di redazione del bilancio, conferendo chiarezza al principio di prevalenza della sostanza sulla forma e dando riconoscimento normativo al principio di rilevanza. La Relazione illustrativa al DLgs. 139/2015 ha precisato che, ai fini della declinazione pratica di tali principi, ivi compresa la descrizione delle possibili casistiche, occorre fare riferimento ai principi contabili nazionali, aggiornati dall’OIC sulla base delle disposizioni contenute nello stesso decreto. Le norme che disciplinano i principi di prevalenza della sostanza sulla forma e di rilevanza costituiscono, infatti, disposizioni di carattere generale, che, per loro intrinseca natura e finalità, non recano una descrizione di dettaglio, la quale, inevitabilmente, non potrebbe essere esaustiva delle diverse fattispecie e dei fatti gestionali a cui sono rivolte. Nel rivedere, nel corso del 2016, i singoli standard contabili sulla base delle disposizioni introdotte dal DLgs. 139/2015 (si veda “Definitiva la nuova versione dei principi contabili nazionali” del 23 dicembre 2016), l’OIC ha provveduto alla declinazione pratica dei principi generali di prevalenza della sostanza sulla forma e di rilevanza. Peraltro, l’individuazione, sulla base delle prassi operative, di eventuali nuove fattispecie concrete di applicazione di tali principi generali comporterà un’ulteriore integrazione degli standard contabili. Al fine di inquadrare a livello più generale i principi in esame, l’OIC ha revisionato il documento OIC 11, la cui precedente versione era stata pubblicata nel 2005. Fatta eccezione per i paragrafi relativi alla prospettiva della continuità aziendale, che si applicano prospetticamente ai bilanci aventi inizio a partire dal 1° gennaio 2017 o da data successiva (si veda “Regole sul presupposto della continuità del nuovo OIC 11 in vigore da subito” del 23 marzo 2018), gli eventuali effetti derivanti dall’adozione del nuovo principio contabile sono applicati retrospettivamente ai bilanci aventi inizio a partire dal 1° gennaio 2018 o da data successiva. In pratica, si tratta:
- dei bilanci 2018, per i soggetti con esercizio sociale coincidente con l’anno solare;
- dei bilanci “a cavallo” 2018-2019, per i soggetti con esercizio sociale non coincidente con l’anno solare. La campagna bilanci in atto non risulta, quindi, influenzata dal nuovo principio contabile. Si ricorda, peraltro, che l’applicazione retroattiva implica che il nuovo principio contabile sia applicato anche ad eventi ed operazioni avvenuti in esercizi precedenti a quello in cui interviene il cambiamento, come se il nuovo principio fosse stato sempre applicato. Dal punto di vista sostanziale, comunque, a parte la complessa tematica della continuità aziendale, la prima adozione del documento OIC 11 non dovrebbe determinare effetti sui valori di bilancio. Il nuovo principio contabile, infatti, individua un elenco di postulati, fornendo per ciascuno di essi alcune indicazioni di carattere generale, mentre la relativa declinazione è contenuta nei singoli principi contabili nazionali, cui si rinvia. Nel dettaglio, i postulati del bilancio analizzati dal nuovo documento OIC 11 sono sette:
- prudenza;
- prevalenza della sostanza sulla forma (rappresentazione sostanziale);
- prospettiva della continuità aziendale;
- competenza;
- costanza nei criteri di valutazione;
- comparabilità;
- rilevanza. [CATENACCIO] Le tematiche che, nell’ambito del processo di aggiornamento, sono state oggetto di maggiore attenzione attengono, evidentemente, a seguito dell’intervento normativo del DLgs. 139/2015, ai principi di rappresentazione sostanziale e di rilevanza, nonché al postulato della prospettiva della continuità aziendale. Il principio di neutralità (o imparzialità), che nella precedente versione del principio contabile era compreso tra i postulati del bilancio d’esercizio, secondo il nuovo documento OIC 11 costituisce, invece, un corollario della rappresentazione veritiera e corretta. La disciplina relativa alle finalità e ai postulati del bilancio d’esercizio è oggetto di approfondimento sul numero di Schede di aggiornamento di aprile.

17 aprile 2018 / Silvia LATORRACA

Secondo la definizione contenuta nell’OIC 10, il rendiconto finanziario è “un prospetto contabile che presenta le variazioni, positive o negative, delle disponibilità liquide avvenute in un determinato esercizio”. Tali variazioni sono rappresentate dai flussi finanziari che derivano dall’attività operativa, di investimento e di finanziamento dell’azienda a cui riferiscono. In particolare, l’attività operativa include le operazioni relative all’acquisizione, produzione e distribuzione di beni e alla fornitura di servizi, anche se riferibili a gestioni accessorie, oltre ad altre operazioni che non sono ricomprese nell’attività di investimento e di finanziamento. Il flusso finanziario dell’attività operativa può essere determinato con il metodo indiretto (che è quello maggiormente utilizzato nella prassi aziendale) o, in alternativa, con il metodo diretto. Punto di partenza per il metodo indiretto è rappresentato dal risultato dell’esercizio che viene rettificato per tener conto di elementi non monetari (quali ammortamenti, svalutazioni e accantonamenti ai fondi rischi), delle variazioni del capitale circolante netto nonché dei flussi di cassa generati/assorbiti da interessi incassati/pagati, imposte sul reddito pagate, dividendi incassati e utilizzi di fondi. In tale contesto, assumono particolare rilevanza le variazioni del capitale circolante netto, che sono attinenti alle rimanenze di magazzino, ai crediti di natura commerciale (che devono essere considerati al netto del relativo fondo svalutazione ed includere anche le poste verso le società del gruppo), ai debiti di natura commerciale (inclusi quelli verso società del gruppo), ai ratei e risconti (attivi e passivi) e agli altri crediti e debiti operativi. La natura e il segno delle rettifiche (ad incremento o a riduzione del risultato dell’esercizio) sono evidenziati nel richiamato documento contabile. [CATENACCIO] Così, ad esempio:
- l’incremento dei crediti verso clienti deve essere sottratto al risultato, in quanto rappresenta il minore ammontare incassato dai clienti rispetto ai ricavi di competenza dell’esercizio, mentre una diminuzione dei crediti deve essere aggiunta all’utile (o alla perdita) in quanto rappresenta il maggior ammontare dei crediti incassati rispetto ai ricavi di competenza dell’esercizio. Con tali rettifiche il rendiconto finanziario evidenzierà le entrate di cassa derivanti dai ricavi delle vendite;
- l’aumento delle rimanenze di merci deve essere sottratto al risultato in quanto in questo caso durante l’esercizio gli acquisti effettuati sono stati superiori alle merci vendute per un ammontare pari alla differenza tra il magazzino finale (superiore) e il magazzino iniziale (inferiore). Discorso inverso va fatto nel caso di diminuzione delle rimanenze;
- l’incremento dei debiti verso fornitori va sommato al risultato dell’esercizio, in quanto i pagamenti per gli acquisti di beni e servizi sono stati inferiori al relativo costo imputato a Conto economico (incluso nel risultato). Con tale rettifica si fa concorrere alla determinazione dei flussi finanziari esclusivamente gli acquisti pagati nell’esercizio;
- l’aumento dei ratei passivi deve essere sommato al risultato dell’esercizio in quanto tale variazione rappresenta il maggior ammontare delle spese non ancora pagate tramite liquidità rispetto alle spese addebitate a Conto economico.

16 aprile 2018 / Stefano DE ROSA

I principi contabili nazionali OIC 16 e OIC 24, relativi alle immobilizzazioni materiali e immateriali, sono stati modificati, per effetto degli emendamenti rilasciati nella versione definitiva il 29 dicembre 2017, in riferimento alla fattispecie dell’acquisto di beni con pagamento differito (si veda “Anche per le partecipazioni si applica l’attualizzazione” del 26 febbraio 2018), nonché in riferimento alla classificazione in bilancio delle svalutazioni di beni precedentemente rivalutati. Sotto questo profilo, in particolare, il documento OIC 16 nella versione rilasciata nel 2016 stabiliva che, se la legge dispone che la rivalutazione di un bene materiale debba essere effettuata in base a parametri prestabiliti e l’adozione di tali parametri comporta l’iscrizione di un valore rivalutato che negli esercizi successivi risulta eccedente il valore recuperabile, il valore rivalutato è conseguentemente svalutato con rilevazione della perdita durevole a Conto economico (in base al documento OIC 9) se non disposto diversamente dalla legge. Analoga precisazione era contenuta nel documento OIC 24 in riferimento ai beni immateriali. Tali indicazioni potevano essere intese come riferite ai soli beni rivalutati “in base a parametri prestabiliti”, come ad esempio i coefficienti moltiplicatori, e non anche a quelli rivalutati sulla base di un meccanismo diverso da quello evocato, ad esempio una perizia. Più in particolare, l’imputazione a Conto economico delle svalutazioni di beni precedentemente rivalutati sembrava ammessa soltanto in caso di rivalutazione in base a parametri prestabiliti, mentre, in caso di rivalutazione in base a perizia (come peraltro previsto dalle ultime leggi di rivalutazione) con contropartita in una riserva di patrimonio netto, le eventuali successive svalutazioni avrebbero dovuto essere imputate in riduzione della riserva. L’Organismo italiano di contabilità ha osservato che il documento OIC 16 e il documento OIC 24 prevedono che le immobilizzazioni materiali e immateriali (rectius beni immateriali) possano essere rivalutate solo nei casi in cui la legge lo preveda o lo consenta. Inoltre, non era intenzione dell’OIC limitare la rilevazione a Conto economico delle svalutazioni delle immobilizzazioni materiali e immateriali precedentemente rivalutate solo a quelle rivalutate in base a parametri prestabiliti. Lo standard setter ha, quindi, ritenuto opportuno modificare i principi contabili in esame per chiarire che la svalutazione di un bene rivalutato in esercizi precedenti deve sempre essere rilevata a Conto economico, salvo che la legge non preveda diversamente. Nel dettaglio, per effetto dell’emendamento, i documenti OIC 16 e OIC 24 stabiliscono che, se il valore rivalutato di un bene materiale e immateriale “risulta, negli esercizi successivi, eccedente il valore recuperabile, il valore rivalutato è svalutato con rilevazione della perdita durevole a conto economico (cfr. OIC 9) se non disposto diversamente dalla legge”. In sostanza, la svalutazione è imputata a Conto economico anche quando la rivalutazione è stata effettuata in base a una perizia di stima. [CATENACCIO] Gli emendamenti si applicano, unitamente alle altre modifiche apportate ai principi contabili, ai primi bilanci con esercizio avente inizio a partire dal 1° gennaio 2017 o da data successiva. Gli eventuali effetti derivanti dall’applicazione degli emendamenti sono rilevati in bilancio retroattivamente ai sensi dell’OIC 29.

14 aprile 2018 / Silvia LATORRACA

Nell’ambito delle disposizioni relative all’impairment, l’IFRS 9 richiede all’entità di rilevare un fondo a copertura perdite per perdite attese su crediti riguardanti attività finanziarie valutate al costo ammortizzato o al fair value rilevato nelle altre componenti di Conto economico complessivo, crediti impliciti nei contratti di leasing, attività derivanti da contratto o impegni all’erogazione di finanziamenti e contratti di garanzia finanziaria ai quali si applicano le disposizioni in materia di riduzione di valore conformemente ai paragrafi 2.1, lettera g), 4.2.1, lettera c) o 4.2.1, lettera d). Le perdite attese possono essere stimate secondo gli approcci della probability of default o del loss rate. Con riferimento alla prima modalità, si ipotizzi che l’entità A abbia erogato un finanziamento della durata di 10 anni per un ammontare di 1.000.000 di euro stimando, al momento dell’erogazione, che la “probability of default” (PD) nei prossimi 12 mesi sia pari a 0,5%. L’entità A, inoltre, ritiene che i cambiamenti della PD a 12 mesi siano una ragionevole approssimazione di cambiamenti della probability of default lungo la vita utile del finanziamento per determinare se ci siano stati significativi incrementi del rischio di credito dal momento dell’erogazione iniziale. Alla reporting date non risultano cambiamenti della PD a 12 mesi e, pertanto, l’entità A può assumere che non ci siano stati significativi incrementi del rischio di credito dal momento dell’erogazione iniziale. L’entità A stima che la perdita in caso di default (Loss given default o LGD) sia pari al 25% dell’importo del finanziamento erogato e, pertanto, calcola l’accantonamento al fondo copertura perdite per un ammontare corrispondente alle perdite attese a 12 mesi utilizzando la probability of default a 12 mesi pari a 0,5%, assumendo implicitamente pari a 99,5% la probabilità di assenza di default. Alla reporting date l’accantonamento al fondo copertura perdite sarà pari a 1.250 euro (0,5% x 25% x 1.000.000 euro). Con riferimento all’approccio “loss rate”, si ipotizzi che la banca A abbia erogato 2.000 finanziamenti per un valore complessivo di 500.000 euro segmentando il proprio portafoglio nei gruppi X e Y in relazione al profilo del rischio di credito risultante al momento dell’erogazione. Il gruppo X include 1.000 finanziamenti per un valore complessivo di 200.000 euro e, quindi, per un valore unitario medio di 200 euro, mentre il gruppo Y include i restanti 1.000 finanziamenti per un valore complessivo di 300.000 euro e, quindi, per un valore unitario medio di 300 euro. La banca A stima le perdite attese sulla base del loss rate approach distintamente per i gruppi X e Y anche sulla base delle rispettive serie storiche di default e di perdite su crediti oltre che in funzione delle attuali condizioni macroeconomiche e della loro prevedibile evoluzione. Storicamente su una popolazione di 1.000 finanziamenti il gruppo X ha presentato un loss rate dello 0,3% relativo a 4 default con un valore attuale delle perdite su crediti pari a 600 euro, mentre per il gruppo Y il loss rate è stato dello 0,15% relativo a 2 default con un valore attuale delle perdite su crediti pari a 450 euro. I conteggi riferiti ai loss rate sono i seguenti:
- gruppo X: Valore unitario medio dei finanziamenti x n° default = valore complessivo lordo della perdita su crediti (200 euro x 4 default) = 800 euro, il cui valore attuale si ipotizza pari a 600 euro; Valore attuale della perdita su crediti/valore complessivo dei finanziamenti del gruppo X = loss rate del gruppo X (600 euro/200.000 euro) = 0,3%;
- gruppo Y: Valore unitario medio dei finanziamenti x n° default = valore complessivo lordo della perdita su crediti (300 euro x 2 default) = 600 euro, il cui valore attuale si ipotizza pari a 450 euro; Valore attuale della perdita su crediti/valore complessivo dei finanziamenti del gruppo Y = loss rate del gruppo Y (450 euro/300.000 euro) = 0,15%. Alla reporting date la banca A si attende per i prossimi 12 mesi un incremento del numero di default che viene stimato in 5 per il gruppo X e 3 per il gruppo Y; in ogni caso la banca A ritiene che l’incremento atteso del numero di default non rappresenti un significativo incremento del rischio di credito rispetto al momento dell’erogazione dei finanziamenti. I conteggi diventano i seguenti:
- gruppo X: Valore unitario medio dei finanziamenti x n° default = valore complessivo lordo della perdita su crediti (200 euro x 5 default) = 1.000 euro, il cui valore attuale si ipotizza pari a 750 euro; Valore attuale della perdita su crediti/valore complessivo dei finanziamenti del gruppo X = loss rate del gruppo X (750 euro/200.000 euro) = 0,375%;
- gruppo Y: Valore unitario medio dei finanziamenti x n° default = valore complessivo lordo della perdita su crediti (300 euro x 3 default) = 900 euro, il cui valore attuale si ipotizza pari a 675 euro; Valore attuale della perdita su crediti stimata/valore complessivo dei finanziamenti del gruppo Y = loss rate del gruppo Y (675 euro/300.000 euro) = 0,225%. La banca A utilizzerà i loss rate di 0,375% e 0,225% rispettivamente per la stima delle perdite attese nei 12 mesi successivi alla reporting date per i nuovi finanziamenti del gruppo X e di quello Y che sono stati erogati durante l’anno e per i quali il rischio di credito non è aumentato significativamente dal momento della loro erogazione.

9 aprile 2018 / Luca MALFATTI e Giovanni OSSOLA