Lo European Financial Reporting Advisory Group (EFRAG) ha reso disponibile mercoledì sul proprio sito il primo set della bozza degli European Sustainability Reporting Standards (ESRS): si tratta dei principi che guideranno la rendicontazione di sostenibilità ai sensi dell’art. 29-ter che sarà introdotto, dall’approvanda Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD), nella direttiva 2013/34/Ue. Il set in parola è già stato inviato alla Commissione europea che dovrà adottare gli standard definitivi, ai sensi del menzionato art. 29-ter, entro il 30 giugno 2023 attraverso atti delegati di cui all’art. 49 di quest’ultima direttiva. Si ricorda che l’EFRAG assume – nel quadro della CSRD – il ruolo di consulente tecnico della Commissione europea per lo sviluppo dei principi in tema di rendicontazione sulla sostenibilità: tale attività, iniziata nel 2021, ha prodotto un primo exposure draft del set in parola oggetto di pubblica consultazione (lanciata lo scorso 29 aprile e con scadenza il successivo 8 agosto 2022). Tenendo conto dei numerosi commenti ricevuti, l’EFRAG Sustainability Reporting Board (EFRAG SRB) ha introdotto significativi cambiamenti, rispetto a quanto posto in consultazione, realizzando questo primo set della bozza degli ESRS, peraltro già inviato alla Commissione europea. Le principali novità, seguendo quanto indicato nella loro “Cover letter”, possono ricondursi nei tre seguenti ambiti:
- la massima considerazione praticabile per gli standard e gli altri strumenti internazionali. Si è cercato, in primo luogo, di allineare il più possibile il contenuto degli ESRS ai principi proposti dall’International Sustainability Standard Board (ISSB) con l’obiettivo generale, che si ritiene davvero importante riuscire a conseguire, di una compliance ai primi in grado di valere pure per quella ai secondi evitando così, ove anche quest’ultima sia voluta oppure necessaria, una doppia rendicontazione. Si sono tentati, inoltre, sia la massima incorporazione possibile del contenuto degli standard della Global Reporting Initiative (GRI) che l’ulteriore miglioramento nell’allineamento, con riferimento alle attese in tema di “due diligence”, rispetto agli strumenti internazionali delle Nazioni Unite e dell’Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico (OCSE);
- una maggiore centralità del processo di valutazione della materialità. Viene abbondonata la “rebuttable presumption” a favore di un approccio più semplice fondato sul ruolo chiave del processo di valutazione della materialità. In estrema sintesi, le richieste degli ESRS saranno soddisfatte seguendo le tre indicazioni qui di seguito descritte: l’offerta di un set di informazioni obbligatorie per tutti, derivanti dall’ordinamento europeo, a cui se ne aggiungono altre considerate, dagli standard in parola, fondamentali per contestualizzare la rendicontazione nel suo complesso e fornire informazioni minime di base ai suoi utilizzatori; l’implementazione e la rendicontazione di un valido processo di valutazione delle due materialità, sia d’impatto che finanziaria, tenendo in debito conto i punti di loro intersezione; l’offerta di “topical disclosures” addizionale su temi relativi alla sostenibilità, ma solo ove sia ritenuta come materiale dalle imprese stesse;
- una significativa diminuzione degli oneri amministrativi. Oltre ai vantaggi, nel bilanciamento fra costi e benefici, derivanti da quanto sintetizzato nei precedenti due ambiti, l’EFRAG SRB ha adottato le seguenti misure: una significativa riduzione del numero dei “Disclosure Requirements” (DR), alcuni dei quali del tutto eliminati mentre altri potrebbero essere presi in considerazione nei futuri standard dedicati a specifici settori; la graduale introduzione di molti dei DR previsti, il cui obbligo viene previsto dopo 1, 2 o 3 anni dall’entrata in vigore del singolo ESRS per lo specifico insieme di società; non sarà infine necessario, per i primi tre anni, acquisire informazioni dai partner della catena del valore salvo che ciò sia richiesto da altre disposizioni comunitarie. Il primo set della bozza degli ESRS è costituito da 12 documenti: i draft degli ESRS 1 e 2, i principi “Cross-cutting”, dedicati rispettivamente agli obblighi e all’informativa generali; quindi tre gruppi di draft, quelli dei “Topical standards”, che affrontano le tre dimensioni dell’informativa sulla sostenibilità (5 documenti, i draft da ESRS E1 a E5, sul profilo “Environment”; 4 documenti, i draft da ESRS S1 a S4, sul profilo “Social”; un documento, il draft ESRS G1, sul profilo “Governance”). L’EFRAG si focalizzerà, nei prossimi mesi, sul secondo set della bozza degli ESRS: conterrà sia gli standard relativi a specifici settori che, ex futuro art. 29-quater della direttiva 2013/34/Ue, i principi di rendicontazione sulla sostenibilità dedicati alle piccole e medie imprese (gli ESRS for SMEs).

25 novembre 2022 / Andrea FRADEANI

Con l’informativa n. 109/2022, pubblicata ieri, il CNDCEC ha fornito chiarimenti, a seguito di specifiche richieste da parte di diversi Ordini locali, in merito al concetto di “uscite correnti non ripetitive” suscettibili di essere finanziate mediante utilizzo della quota libera dell’avanzo di amministrazione. Nel documento si ricorda, innanzitutto, come secondo l’art. 15 comma 2 del Regolamento di amministrazione e contabilità per gli Ordini locali dei dottori commercialisti “l’ente potrà disporre della parte libera dell’avanzo di amministrazione solo dopo che sia stato accertato l’ammontare con l’approvazione del rendiconto dell’ultimo esercizio chiuso subordinatamente alla sua realizzazione. L’eventuale utilizzo potrà essere effettuato per: a) il finanziamento di uscite in conto capitale; b) la copertura di uscite per rimborso prestiti; c) il finanziamento di uscite correnti non ripetitive, qualora, nel corso della gestione sia necessario ripristinare gli equilibri della gestione”. Si evidenzia, inoltre, come la Corte Costituzionale (con la sentenze n. 138/2019 e n. 167/2021), con riferimento alla analoga disciplina vincolistica prevista per gli enti territoriali, abbia precisato che l’avanzo libero non possa “essere inteso come una sorta di utile di esercizio, il cui impiego sarebbe nell’assoluta discrezionalità dell’amministrazione. Anzi l’avanzo di amministrazione «libero» delle autonomie territoriali è soggetto a un impiego tipizzato”. Ciò premesso, secondo il Consiglio nazionale si può ritenere che un’uscita possa essere finanziata tramite l’avanzo di amministrazione qualora si possa ricondurre, per quanto rileva nel caso di specie, alla categoria delle uscite correnti non ripetitive previste dal citato art. 15 del Regolamento.  In sede di valutazione delle caratteristiche di tali spese è possibile fare riferimento:
- all’allegato 7 del DLgs. 118/2011 ove la spesa non ricorrente si distingue in quanto limitata a uno o più esercizi (a differenza della spesa ricorrente che è invece quella a regime);
- alla deliberazione della Corte dei Conti (sez. di controllo della Basilicata) n. 35/2022, secondo cui la caratteristica di non permanenza della spesa comporta che la stessa non possa mai essere fissa e costante, manchi del carattere di continuità e certezza nel tempo, sia priva del carattere di certezza anche sotto l’aspetto quantitativo ovvero sia esclusa dalla disponibilità valutativa (nella fattispecie analizzata dalla Corte, del Comune);
- alla deliberazione della Corte dei Conti (sez. di controllo del Lazio) n. 83/2019, secondo cui l’incertezza delle spese deve riguardare sia il profilo temporale sia quello quantitativo (per impossibilità dell’ente di definirne a priori l’ammontare). Ne consegue che gli Ordini locali, ai fini dell’impiego della quota libera dell’avanzo di amministrazione ai sensi dell’art. 15 comma 2 lett. c) del Regolamento, devono valutare il “carattere non ripetitivo” e/o “eccezionale” della spesa da finanziare. Nella parte finale del documento in esame vengono forniti alcuni esempi di spese con tali caratteristiche, tra le quali rientrano:
- le spese una tantum per la messa disposizione di accessi gratuiti ai servizi di rassegna stampa, informative periodiche e consultazione di riviste elettroniche fruibili dagli iscritti per un periodo di prova limitato, al fine di consentire ai medesimi iscritti di valutarne l’utilità;
- le spese una tantum per la messa disposizione di utenze per l’utilizzo di piattaforme digitali ai fini della fruizione di corsi di formazione in modalità e-learning a beneficio degli iscritti, al fine di consentire ai medesimi iscritti di valutarne l’utilità;
- le spese per campagne pubblicitarie straordinarie;
- le spese per l’organizzazione di un evento istituzionale avente carattere di straordinarietà e/o eccezionalità.

22 novembre 2022 / Stefano DE ROSA

Uno degli aspetti più problematici dell’art. 2435-ter comma 5 c.c. (inserito dalla L. 238/2021), che esclude gli enti di investimento e le imprese di partecipazione finanziaria dalle semplificazioni per le micro imprese, attiene all’individuazione del suo ambito soggettivo di applicazione. La Relazione illustrativa al Ddl. ha precisato che, per la definizione di tali enti e di imprese, si rimanda alla direttiva n. 2013/34/Ue, che, tuttavia, fornisce nozioni generiche, che non corrispondono a nessuna qualificazione del nostro ordinamento. Gli emendamenti ai principi contabili nazionali, approvati in via definitiva dall’OIC il 4 maggio 2022, fanno riferimento, ove citano “gli enti di investimento e le imprese di partecipazione finanziaria”, alle “holding finanziarie”, senza, però, fornire ulteriori dettagli. La questione appare delicata, in quanto le holding sono molto diffuse e frequentemente non superano i limiti dimensionali di cui all’art. 2435-ter c.c. Tanto premesso, l’art. 2 n. 14 della direttiva n. 2013/34/Ue definisce “enti di investimento”:
- le imprese il cui unico oggetto è l’investimento dei propri fondi in valori mobiliari diversi, valori immobiliari e altre attività, con l’unico scopo di ripartire i rischi d’investimento e far beneficiare i loro investitori ai risultati della gestione;
- le imprese collegate a enti di investimento a capitale fisso, se il loro unico oggetto è l’acquisto delle azioni completamente liberate emesse da tali enti. La circ. Assoholding n. 1/2022 ha evidenziato che rientrano tra gli “enti” sia le società di capitali che le società di persone. Inoltre, rientrano tra i valori mobiliari diversi anche le partecipazioni (es. azioni, quote di start up che partecipano a piani di crowdfunding). Avuto riguardo alla ripartizione dei rischi, secondo Assoholding, potrebbe, ad esempio, rientrare tra gli enti di investimento una holding che, oltre alla gestione delle partecipazioni, investe un ingente ammontare di liquidità in altri strumenti finanziari, così da diversificare gli investimenti e ridurre il rischio. Potrebbero, inoltre, rientrare tra gli enti di investimento le c.d. merchant bank, le holding che investono in comparti diversificati o le società finanziarie che posseggono quote di partecipazione minoritaria in imprese che svolgono attività differenti per ripartire il rischio (es. holding pure Pir compliant). In dottrina è stato, invece, evidenziato che tra gli enti di investimento dovrebbero rientrare i fondi di investimento in valori mobiliari costituiti in forma societaria, nonché le società aventi per oggetto investimenti in immobili o “altre attività”. L’art. 2 n. 15 della direttiva n. 2013/34/Ue definisce, invece, “imprese di partecipazione finanziaria” le imprese il cui unico oggetto è l’acquisizione di partecipazioni in altre imprese, nonché la gestione e la valorizzazione di tali partecipazioni, senza coinvolgimenti diretti o indiretti nella gestione e senza pregiudizio per i diritti che l’impresa di partecipazione finanziaria possiede in qualità di azionista. In primis, sembra corretto riferirsi all’attività effettivamente esercitata e non, invece, alle attività indicate nell’oggetto sociale. Dovrebbero rientrare tra le società di partecipazione finanziaria (con applicazione delle novità della L. 238/2021 e conseguente aggravio informativo) le holding c.d. statiche o pure, cioè le holding che hanno come unico scopo la detenzione di partecipazioni e si limitano ad amministrare in senso “statico” le quote possedute, senza interferire nella gestione. Dovrebbero, per contro, rimanere escluse dall’ambito di applicazione della L. 238/2021 (con la conseguente possibilità di applicare le semplificazioni previste per le micro imprese) le holding che esercitano, anche in misura secondaria, altre attività oltre all’assunzione di partecipazioni, quali attività imprenditoriali o di gestione di immobili (c.d. holding miste). Non dovrebbero, poi, rientrare tra le imprese di partecipazione finanziaria le holding che partecipano, anche indirettamente, alla gestione delle partecipate, come avviene quando il socio della holding è parte dell’organo amministrativo della controllata. Sotto altro profilo, secondo la dottrina, non dovrebbero costituire imprese di partecipazione finanziaria le holding che esercitano attività di direzione e coordinamento sulle partecipate. Di diverso avviso è la circ. Assoholding n. 1/2022, ove l’attività di direzione e coordinamento sia svolta “senza coinvolgimenti nella gestione operativa delle partecipate e nelle decisioni del consiglio di amministrazione”. Infine, Assoholding ha sottolineato che la definizione di imprese di partecipazione finanziaria è autonoma rispetto alle definizioni di società di partecipazione finanziaria e non finanziaria ex art. 162-bis del TUIR. In particolare, la discriminante per l’applicazione delle semplificazioni previste per le micro imprese sembrerebbe essere costituita dal fatto che l’attività effettivamente esercitata corrisponda solo all’acquisto, alla gestione e alla valorizzazione di partecipazioni in altre imprese, a prescindere dalla natura (finanziaria o industriale) delle partecipate. Le imprese di partecipazione finanziaria ricomprenderebbero, quindi, anche le “società di partecipazione non finanziaria” (c.d. holding industriali).

21 novembre 2022 / Silvia LATORRACA

Con la nota n. 17146, pubblicata ieri, il Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali ha fornito alcuni chiarimenti in materia di redazione e deposito dei bilanci da parte degli Enti del Terzo settore (“ETS”). Un primo aspetto affrontato nel documento riguarda la sussistenza dell’obbligo, per gli enti costituiti prima del 2022 e iscritti al Registro unico nazionale del Terzo settore (“RUNTS”) in corso d’anno, di depositare presso lo stesso, ai sensi dell’art. 48 comma 3 del Codice del Terzo settore (c.d. “CTS”), il bilancio dell’anno precedente (vale a dire quello relativo al 2021) se approvato successivamente alla presentazione dell’istanza, se in tale sede erano stati allegati i bilanci 2019 e 2020. A tal proposito, viene evidenziato come con la nota n. 5941 del 5 aprile 2022 il Ministero fosse già intervenuto sull’argomento con riferimento a ODV, APS e Onlus (si veda “Per ODV e APS deposito del bilancio 2021 entro 90 giorni dall’iscrizione al RUNTS” dell’8 aprile 2022). In tale sede era stato precisato che:
- in considerazione del fatto che il bilancio 2021 conteneva informazioni potenzialmente rilevanti ai fini della verifica della sussistenza di talune condizioni poste dal CTS e che il relativo deposito forniva un importante contributo alla concreta applicazione del principio di trasparenza, era necessario che tutte le ODV e le APS coinvolte in tali procedimenti effettuassero il deposito del bilancio 2021, entro 90 giorni dall’iscrizione al RUNTS;
- il richiamato principio di trasparenza sorregge altresì il deposito dei bilanci delle Onlus che avessero conseguito l’iscrizione al RUNTS secondo la procedura declinata nell’art. 34 del DM 106/2020. Diverso è, invece, il caso degli enti che solo successivamente e per effetto della qualifica di ETS ottenuta con l’iscrizione al RUNTS risultano assoggettati agli obblighi di trasparenza del CTS. Per tali soggetti non appare corretto ipotizzare un obbligo di deposito, in quanto si conferirebbe alla disposizione valore retroattivo senza adeguata copertura normativa. In ogni caso, peraltro, resta ammissibile un eventuale deposito volontario disposto liberamente dall’ente. Inoltre, l’insussistenza dell’obbligo non esclude che l’ufficio del RUNTS possa richiedere copia del bilancio 2021 al fine di verificare il maturarsi dei presupposti generativi di taluni obblighi (quali ad esempio la nomina del revisore legale) e il relativo adempimento da parte dell’ente nel 2022, periodo assoggettato alla disciplina del CTS. Il Ministero risponde poi alle domande ricevute circa la possibilità di ritenere come facoltativo il deposito al RUNTS delle relazioni dell’organo di controllo e del revisore contabile. Viene innanzitutto sottolineato come, sotto il profilo sostanziale, tali documenti, concorrendo alla formazione della volontà dell’organo competente ad approvare il bilancio, vengano allegati al bilancio medesimo, essendo spesso richiamati nelle relative delibere di approvazione. Pertanto, pur non essendo parte integrante del bilancio, gli stessi non possono essere considerati documenti logicamente disgiunti dal bilancio di esercizio approvato e, di conseguenza, non si può ritenere corretto attribuire all’ente la facoltà di sottrarli alla pubblicazione. Inoltre, sotto il profilo sistemico, la ricomprensione di tali relazioni all’interno dell’obbligo di deposito è avvalorata dalla previsione dell’art. 3 comma 2 del CTS che permette, anche in via analogica, di integrare l’art. 48 comma 3 (relativo al deposito) con l’art. 2435 c.c. Altra questione interessante posta al Ministero riguarda la fattispecie di enti che hanno acquisito la personalità giuridica tramite l’iscrizione al RUNTS (o ne disponevano già), che possono redigere il bilancio nella forma del rendiconto per cassa (non superando il limite di 220.000 euro con riguardo a ricavi, rendite, proventi o entrate comunque denominate). L’assenza di un bilancio redatto in forma economico-patrimoniale potrebbe comportare in capo agli organi responsabili (organo di amministrazione e organo di controllo, ove presente) difficoltà nell’effettuazione del monitoraggio del patrimonio minimo, che assume rilevanza ai fini della verifica dell’eventuale riduzione dello stesso sotto la soglia di cui all’art. 22 comma 5 del CTS (in tal caso gli amministratori e l’organo di controllo sarebbero tenuti a promuovere l’adozione delle delibere di ricostituzione, scioglimento, perdita di personalità giuridica, fusione ivi richiamate). Nel documento in esame si rimarca come spetti agli amministratori dell’ente con personalità giuridica ed eventualmente all’organo di controllo ove istituito, la responsabilità di valutare se, in presenza di un patrimonio composto di beni diversi dal denaro, l’adozione del rendiconto di cassa soddisfi o meno i criteri di necessaria adeguatezza delle scritture contabili ai fini del monitoraggio del patrimonio e di optare eventualmente per un bilancio in termini economico-patrimoniali. Tale scelta potrebbe rilevare anche ai fini delle eventuali azioni di responsabilità nei confronti degli amministratori e dell’organo di controllo, ai sensi dell’art. 28 del CTS.

16 novembre 2022 / Stefano DE ROSA

L’art. 2435-ter comma 5 c.c., inserito dall’art. 24 comma 2 lett. c) della L. n. 238/2021 (legge europea 2019-2020) in vigore dal 1° febbraio 2022, stabilisce che agli enti di investimento e alle imprese di partecipazione finanziaria non si applicano:
- le semplificazioni previste per le micro imprese, allorché non superino i limiti in proposito previsti dalla disciplina codicistica;
- l’art. 2435-bis comma 6 c.c., ai sensi del quale le società che possono redigere il bilancio in forma abbreviata sono esonerate dalla redazione della Relazione sulla gestione se indicano nella Nota integrativa il numero e il valore nominale delle azioni proprie e delle azioni o quote di società controllanti possedute, acquistate o alienate dalla società nel corso dell’esercizio, con l’indicazione della parte di capitale corrispondente (art. 2428 comma 3 n. 3 e 4 c.c.);
- l’art. 2435-bis comma 2 c.c., nella parte in cui consente alle società che possono redigere il bilancio in forma abbreviata di comprendere la voce “D - Ratei e risconti” dell’attivo nella voce C.II dedicata ai crediti dell’attivo circolante e la voce “E - Ratei e risconti” del passivo nella voce “D - Debiti”. La Relazione illustrativa allo schema di Ddl. ha precisato che tali enti e imprese non sono, quindi, mai esonerati dalla redazione della Nota integrativa e della Relazione sulla gestione e sono tenuti sempre ad applicare, in sede di valutazione, l’art. 2426 comma 1 n. 11-bis in tema di derivati e operazioni di copertura. Per quanto detto, per effetto delle disposizioni in esame, gli enti di investimento e le imprese di partecipazione finanziaria, anche se rientrano nei limiti dimensionali previsti per le micro imprese, devono redigere il bilancio in forma abbreviata, con l’ulteriore obbligo di predisporre la Relazione sulla gestione. Secondo la circ. Assoholding n. 1/2022, resta ferma, in ogni caso, la possibilità di redigere il bilancio in forma ordinaria. Assoholding, peraltro, consiglia di adottare le novità introdotte dalla L. n. 238/2021 nei casi dubbi, quale forma di tutela per gli amministratori. Sotto altro profilo, qualora la società abbia presentato ai soci o al Collegio sindacale un bilancio predisposto secondo una “forma” non ritenuta conforme alla nuova normativa, secondo Assoholding, la modifica dovrebbe avvenire tramite convocazione di un’assemblea totalitaria con voto favorevole di tutti i soci. Il 4 maggio 2022, la Fondazione OIC ha approvato definitivamente alcuni emendamenti (che erano stati pubblicati in bozza il 2 marzo 2022 e sottoposti a consultazione pubblica fino al 18 marzo 2022) ai principi contabili nazionali, volti a recepire le modifiche introdotte dalla L. n. 238/2021 all’interno degli standard contabili. Ai fini che qui interessano, sono stati emendati i documenti OIC 12, OIC 15, OIC 18, OIC 19, OIC 20, OIC 31 e OIC 32. In particolare, è stato chiarito che, per effetto di quanto previsto dalla L. n. 238/2021, gli enti di investimento e le imprese di partecipazione finanziaria:
- non sono esonerati dalla redazione della Nota integrativa (documento OIC 12, § 10A);
- non possono avvalersi della facoltà di includere i ratei e risconti attivi nella voce “C.II - Crediti” e i ratei e risconti passivi nella voce “D - Debiti” (documento OIC 12, § 38; documento OIC 15, § 28; documento OIC 18, § 11; documento OIC 19, § 37; documento OIC 20, § 30);
- applicano la disciplina degli strumenti finanziari derivati e delle operazioni di copertura contenuta nell’art. 2426 comma 1 n. 11-bis c.c. e declinata dal documento OIC 32 (documento OIC 31, § 22 e documento OIC 32, § 136A). Peraltro, nella versione definitiva degli emendamenti è stato precisato (§ 143B) che, per l’applicazione del nuovo § 136A del documento OIC 32, la società può avvalersi delle semplificazioni di prima applicazione del documento OIC 32 (§ 139-142). L’art. 24 comma 4 della L. n. 238/2021 contiene una specifica norma di decorrenza, in base alla quale le disposizioni ivi contenute avrebbero dovuto applicarsi al bilancio relativo al primo esercizio successivo a quello chiuso o in corso al 31 dicembre 2019. Tale disposizione ha destato alcune perplessità, in quanto si fa riferimento, per i soggetti con esercizio sociale coincidente con l’anno solare, ai bilanci 2020, che, nella maggior parte dei casi, al 1° febbraio 2022 (data di entrata di vigore della L. n. 238/2021), erano già stati approvati e pubblicati presso il Registro delle imprese. Una soluzione maggiormente condivisibile si è rinvenuta, invece, negli emendamenti ai principi contabili nazionali, i quali hanno trovato applicazione ai primi bilanci con esercizio avente inizio a partire dal 1° gennaio 2021 o da data successiva.

25 ottobre 2022 / Silvia LATORRACA