La prima applicazione del documento OIC 34 avrà un impatto sui bilanci 2024 differente da impresa a impresa. In alcuni casi, potrà comportare l’iscrizione di minori ricavi, mentre, in altri, di maggiori ricavi. Per alcune imprese, l’effetto sul risultato d’esercizio sarà nullo, poiché la contrazione dei ricavi sarà compensata da una corrispondente riduzione di voci di costo (il nuovo principio contabile comporterà cioè soltanto una differente classificazione dei componenti di reddito). Infine, per molte imprese, generalmente quelle di minori dimensioni i cui contratti sono spesso molto semplici, l’OIC 34 potrà non comportare alcun effetto. Tutto ciò premesso, analizziamo una modalità di cessione di beni abbinata a prestazioni di servizi, che potrà comportare, come effetto della prima applicazione dell’OIC 34, un significativo incremento dei ricavi (e del risultato d’esercizio) nel bilancio 2024. Un’impresa, attraverso un unico contratto, cede un prodotto a un prezzo simbolico a un proprio cliente, ad esempio, pari a 100 euro. Il contratto prevede che il cliente, unitamente a tale prodotto, acquisti alcuni servizi, per un arco temporale di più anni, ad esempio un abbonamento per i successivi tre esercizi oppure un servizio di assistenza, al prezzo di 4.900 euro. Fino al 31 dicembre 2023, l’impresa rileva la cessione del bene al prezzo fatturato, pari a 100 euro, mentre i servizi saranno iscritti, per competenza, lungo la durata del periodo di abbonamento (o, in caso di altre tipologie di servizi, al momento di ultimazione). Con il nuovo principio contabile sarà necessario allocare il prezzo complessivo, pari a 5.000 euro, alle due unità elementari di contabilizzazione (bene e servizi). Il criterio dell’allocazione non potrà essere basato sugli importi sopra citati, in quanto il valore del bene oggetto di cessione è inferiore al prezzo normalmente praticato in caso di cessione non abbinata ai servizi aggiuntivi (il cosiddetto stand-alone selling price). Simili operazioni, in genere, trovano una loro genesi in ragioni di tipo commerciale, in quanto il cliente tende a percepire conveniente l’acquisto del prodotto a prezzo agevolato, mentre è più complicato percepire il prezzo dei servizi (che, naturalmente, dovrà compensare il minor prezzo richiesto sulla vendita del bene). L’OIC 34 (§ 21) prevede che l’operazione sia contabilizzata sulla base dei prezzi indicati nel contratto, soltanto se i medesimi non si discostano significativamente dai prezzi normalmente applicati quando i beni/servizi vengono venduti singolarmente. Nel nostro esempio, qualora l’impresa cedesse il bene senza i servizi aggiuntivi, il prezzo di cessione non sarebbe pari a 100 euro, ma decisamente superiore, pari a 3.100 euro, mentre i servizi sarebbero venduti a 2.000 euro (invece che a 4.900). In questi casi, l’OIC 34 richiede di allocare il corrispettivo del contratto (5.000 euro) in proporzione ai prezzi di vendita dei beni/servizi qualora fossero venduti separatamente, cioè al prezzo previsto dal listino prezzi, tenendo conto degli sconti normalmente praticati, ove ciò sia possibile. Diversamente, cioè nei casi in cui dai listini non fosse possibile identificare il prezzo corretto, è comunque necessario individuare il prezzo di mercato. Il principio contabile identifica tre possibili modalità (metodo della valutazione dei prezzi di mercato, metodo dei costi attesi più margine e metodo residuale) e precisa anche che, qualora nessuno di tali metodi consenta di determinare in modo corretto il prezzo, si debba fare riferimento al costo sostenuto. Tornando al nostro esempio, dal 2024 l’impresa dovrà rilevare il ricavo di vendita del bene a 3.039 euro [5.000x3.100 (prezzo stand-alone del bene)/5.100 (somma prezzi stand-alone)], e non a 100 euro, pari all’importo fatturato, e i servizi a 1.961 euro [5.000x2.000 (prezzo stand-alone dei servizi)/5.100 (somma prezzi stand-alone)], i quali dovranno essere contabilizzati in base al principio di competenza economica, così come disciplinato dall’OIC 34. Dal punto di vista contabile, la differenza fra 3.039 euro rilevati come ricavo dalla vendita del bene e 100 euro richiesti al cliente sarà contabilizzata come crediti per fatture da emettere. Qualora l’impresa effettui un numero significativo di tali operazioni, il bilancio 2024 potrà presentare un significativo incremento dei ricavi, che passeranno da 100 euro a 3.039 euro. La nuova disciplina, se da un lato può comportare una maggiore complessità sul piano operativo (in quanto la rilevazione contabile, nel nostro esempio, non sarà più allineata agli importi fatturati al cliente), allo stesso tempo consente di raggiungere una rappresentazione in linea con l’aspetto sostanziale dell’operazione.  L’incremento dei ricavi, naturalmente, sarà un effetto della sola prima applicazione e sarà destinato a “rientrare” nei successivi esercizi. A regime, i maggiori ricavi iscritti al momento della vendita saranno “compensati” dal minor prezzo delle prestazioni di servizi. Infine, non si può dimenticare che siamo in attesa di conoscere come il legislatore fiscale disciplinerà gli effetti della nuova disciplina, anche se ci si aspetta che, come già avvenuto per i soggetti IAS/IFRS, la scelta sarà quella della derivazione rafforzata, con qualche eccezione. Per approfondimenti si rimanda a “OIC 34 - Ricavi”, nella collana “I nuovi OIC”.

2 novembre 2023 / Fabrizio BAVA, Donatella BUSSO e Alain DEVALLE

Il nuovo decreto semplificazioni, su cui stanno lavorando il Ministero per la Pubblica Amministrazione e quello per le Riforme istituzionali e la semplificazione normativa, prevede, tra le varie misure, l’abrogazione, in capo alle imprese, degli obblighi di informativa sulle erogazioni pubbliche. La disciplina, contenuta nell’art. 1 comma 125 ss. della L. n. 124/2017, è stata oggetto, sin dalla sua introduzione, di rilevanti incertezze interpretative. A dimostrazione di ciò, da un lato, la norma è stata modificata ripetutamente. Da ultimo in ordine temporale, l’art. 3 comma 6-bis del DL n. 73/2022 conv. L. n. 122/2022 (c.d. DL “Semplificazioni fiscali”) ha semplificato in modo rilevante le modalità di adempimento degli obblighi in esame, prevedendo, “per gli enti che provvedono nell’ambito della nota integrativa del bilancio d’esercizio o di quello consolidato”, l’alternatività tra l’adempimento sul sito internet, in relazione al quale resta fermo il termine del 30 giugno, e l’adempimento nella Nota integrativa, in relazione al quale il termine “è quello previsto per l’approvazione del bilancio dell’anno successivo”. Dall’altro lato, il legislatore ha prorogato più volte il termine per l’applicazione delle sanzioni irrogabili in caso di inadempimento. A tal riguardo, si ricorda che l’art. 22-bis comma 1 del DL n. 198/2022, conv. L. n. 14/2023 (c.d. “Milleproroghe”) ha prorogato al 1° gennaio 2024 il termine per l’applicazione delle sanzioni “per l’anno 2023” (cioè in relazione alle erogazioni percepite nel 2022, da rendicontare nel 2023). La disciplina è stata, inoltre, oggetto di considerazioni critiche da parte della dottrina. Secondo la circ. Assonime n. 5/2019, l’inserimento dell’informativa nella Nota integrativa solleva alcune perplessità in termini di coordinamento sistematico con la disciplina dei bilanci. La L. n. 124/2017 persegue, infatti, obiettivi di trasparenza di rilievo pubblicistico, diversi da quelli che la legge assegna al bilancio. Sia i principi contabili nazionali, sia i principi IAS/IFRS, muovono dall’assunto che il bilancio ha la funzione di fornire a soci di minoranza e creditori le informazioni necessarie ad assumere decisioni di investimento. A livello internazionale, l’impostazione ritenuta più appropriata è evitare che il bilancio includa informazioni non pertinenti con la sua funzione istituzionale, che potrebbero minarne l’intellegibilità complessiva. L’Associazione ha, quindi, auspicato una modifica normativa, che preveda una collocazione delle informazioni diversa dalla Nota integrativa del bilancio, ad esempio un’apposita relazione, da rendere pubblica contestualmente al bilancio. Sotto altro profilo, è stata auspicata la revisione della norma, con lo scopo di escludere imprenditori individuali, società di persone e micro imprese dagli obblighi di trasparenza, a causa degli oneri amministrativi, considerati eccessivi per le realtà di ridotte dimensioni (su tutti, documento Assonime-CNDCEC maggio 2019). La bozza del nuovo decreto semplificazioni interviene ora abrogando l’art. 1 comma 125-bis della L. n. 124/2017, che disciplina l’obbligo di trasparenza:
- per i soggetti che esercitano le attività di cui all’art. 2195 c.c. e che, quindi, sono obbligati all’iscrizione nel Registro delle imprese, che assolvono all’obbligo nella Nota integrativa del bilancio;
- per i soggetti che redigono il bilancio in forma abbreviata o che non sono tenuti alla redazione della Nota integrativa (imprenditori individuali, società di persone e micro imprese), che (come sopra evidenziato) assolvono all’obbligo alternativamente sui propri siti internet o nella Nota integrativa. Se il testo del decreto fosse confermato, l’obbligo di informativa verrebbe, quindi, meno per tutte le imprese. Non sono, invece, previste modifiche, se non di coordinamento, all’art. 1 commi 125, 125-ter, 125-quinquies e 127 della L. n. 124/2017. L’obbligo di informativa rimarrebbe, quindi, invariato per gli enti non commerciali e, in particolare, per le associazioni di protezione ambientale, le associazioni dei consumatori, le associazioni, le ONLUS e le fondazioni, nonché le cooperative sociali che svolgono attività a favore degli stranieri. A tal fine, si ricorda che gli obblighi di informativa riguardano “sovvenzioni, sussidi, vantaggi, contributi o aiuti, in denaro o in natura, non aventi carattere generale e privi di natura corrispettiva, retributiva o risarcitoria”. Sono, quindi, esclusi gli incarichi a carattere sinallagmatico e i vantaggi ricevuti sulla base di un regime generale. Ai fini della rendicontazione, occorre applicare il criterio di cassa. Gli obblighi di pubblicazione non si applicano ove l’importo monetario delle erogazioni sia inferiore a 10.000 euro nel periodo considerato. Infine, l’inosservanza degli obblighi comporta una sanzione pari all’1% degli importi ricevuti con un importo minimo di 2.000 euro, nonché la sanzione accessoria dell’adempimento. Decorsi 90 giorni dalla contestazione, si applica la sanzione della restituzione integrale del beneficio ai soggetti eroganti.

16 ottobre 2023 / Silvia LATORRACA

Le imprese e gli operatori economici Ue devono prestare particolare attenzione a non violare le misure sanzionatorie economiche imposte alla Russia. A tal fine, la Commissione europea ha pubblicato un importante aggiornamento sulle necessarie procedure di due diligence da mettere in atto contro il rischio di elusione delle sanzioni indette da febbraio 2022. La guida fornisce dei chiarimenti agli operatori economici Ue sui comportamenti potenzialmente idonei a integrare una violazione delle norme sanzionatorie unionali. A causa delle sanzioni che l’Ue ha imposto nei confronti della Russia, infatti, alcuni tra i soggetti e gli enti destinatari delle misure restrittive hanno messo a punto varie tecniche per aggirare tali disposizioni, per esempio usando schemi finanziari complessi, falsificando la natura o l’origine delle merci scambiate, oppure affidandosi alle giurisdizioni di Paesi terzi. È possibile, quindi, che alcuni operatori Ue si trovino nella posizione di facilitare tali attività vietate, riducendo così l’impatto delle sanzioni e violando la normativa Ue (che gli operatori registrati, o costituiti secondo la legge di uno Stato membro, sono tenuti a rispettare). Il documento della Commissione, preliminarmente, specifica l’onere, per tutti gli operatori economici Ue, di sviluppare ed aggiornare regolarmente un programma di conformità alle sanzioni, che rifletta i propri modelli aziendali, le aree geografiche di operatività e la valutazione dei rischi relativi a clienti, partner commerciali e personale. Per mitigare al massimo l’esposizione a possibili sistemi di elusione, la valutazione dovrà seguire una serie di fasi progressive. Gli operatori Ue devono identificare le tipologie di prodotti e attività economiche all’interno del proprio catalogo di servizi che rischiano di essere coinvolti nei tentativi di elusione. Va valutata la natura di tali rischi e le possibili vie attraverso cui questi possono materializzarsi. Tra gli operatori che, in via potenziale, potrebbero risultare maggiormente vulnerabili vi rientrano: i produttori di dispositivi a semiconduttore, di articoli dual use o, comunque, identificati nell’elenco delle merci belliche ad alta priorità, i produttori di beni che hanno una classificazione tariffaria molto specifica, di beni che possono essere erroneamente classificati con un codice doganale non soggetto a sanzioni, le società di spedizioni che organizzano il trasporto delle merci esportate. Per evitare possibili tentativi di trasferimento di merci in Russia attraverso Paesi terzi, la Commissione prescrive un attento monitoraggio degli accordi contrattuali con i clienti. In particolare, gli operatori economici Ue devono dotarsi di adeguati strumenti di prevenzione e gestione del rischio, nonché di procedure e controlli per testarne l’effettivo funzionamento. Inoltre, poiché le tecniche di elusione messe in atto da determinati operatori evolvono nel tempo, diventando sempre più complesse, è necessario che la mappatura dei rischi e delle potenziali vulnerabilità di un’azienda venga aggiornata ogniqualvolta sia necessario (ad esempio in presenza di operazioni societarie straordinarie) e comunque a cadenza regolare. A tal fine, l’operatore economico Ue dovrà dotarsi di procedure di aggiornamento normativo in materia di sanzioni, sulle tecniche e sui flussi commerciali di elusione. Nell’attuazione di procedure rafforzate di due diligence, ogni operatore, pur dovendo calibrare tali attività sulla base delle proprie specificità aziendali e della relativa esposizione al rischio, è chiamato ad adottare buone pratiche generali. Si fa riferimento alle parti interessate (per esempio, capire quali sono i soggetti più rilevanti per l’attività, controllando se qualcuno di questi possa essere preso di mira dalle sanzioni), alle transazioni e al percorso delle merci (verificare che non vengano usati percorsi di trasporto insoliti o schemi finanziari complessi non giustificati, o che non sia cambiato il valore delle produzioni a seguito dell’applicazione delle sanzioni), e alla classificazione doganale (controllare che le voci importate non siano soggette a sanzioni o a forme di export control, che non siano incluse nell’elenco dei beni dual use ad alta priorità o in quello dei beni economicamente critici, ecc.). Dal punto di vista delle pratiche antielusive, la Commissione Ue prevede un incremento della vigilanza sull’uso dei conti di corrispondenza, che sono gli strumenti più idonei per effettuare transazioni illecite. È richiesta una maggiore attenzione al grado di affidabilità dei propri partner commerciali, mediante anche l’inserimento di specifiche clausole contrattuali, che vietino ulteriori riesportazioni dei prodotti verso Russia e Bielorussia. Alla luce dei rischi prospettati, la Commissione fornisce un ulteriore spunto, segnalando alcuni importanti indicatori, di carattere esemplificativo e non tassativo, in presenza dei quali gli operatori economici Ue devono avviare uno screening più approfondito circa la propria attività commerciale e i propri rapporti con i partner commerciali. Tra questi: transazioni indirette prive di senso economico, strutture societarie o fiduciarie legate a paesi alleati della Russia, cambiamenti di proprietà di una holding aziendale, mancata disponibilità dei dirigenti a discutere di tematiche aziendali.

11 ottobre 2023 / Stefano COMISI

L’ormai prossima entrata in vigore dell’OIC 34 dedicato ai ricavi, prevista per il 1° gennaio 2024, rende urgenti una serie di attività per professionisti e imprese. Se da un lato le novità riguarderanno maggiormente le imprese che redigono il bilancio in forma ordinaria, i cui contrati sono più articolati e complessi, dall’altro lato non poche imprese che redigono il bilancio in forma abbreviata potranno essere chiamate a modificare il modus operandi dal punto di vista contabile. Per prima cosa, potrà essere necessaria un’attività di screening della propria clientela, al fine di individuare i clienti potenzialmente impattati dalle novità. I dottori commercialisti, infatti, spesso non si occupano della contrattualistica dei propri clienti, in quanto si tratta di una materia di cui si occupano in genere i legali. Può quindi essere opportuno comunicare ai propri clienti non soltanto le novità conseguenti alla prossima entrata in vigore dell’OIC 34, ma un elenco, sebbene meramente esemplificativo, di quali possono essere le principali operazioni interessate dalle nuove regole di contabilizzazione. Si pensi, ad esempio, a vendite che comprendono anche prestazioni di servizi (es. vendita di PC con assistenza post vendita per un certo numero di anni), vendite con diritto di reso (es. vendite on line), concessione di premi di quantità ai propri clienti, concorsi a premio, cessioni abbinate a prestazioni gratuite e così via. Dopo avere individuato i clienti che potrebbero essere interessati dalle novità, sarà necessario richiedere loro i contratti di vendita. Si tratterà, in alcuni casi, di contratti articolati, in modo particolare quando una delle due controparti è un’impresa di grandi dimensioni, in altri, di contratti estremamente sintetici. In non pochi casi, non saranno disponibili contratti in forma scritta o completi di clausole utili ai fini dell’OIC 34. Successivamente, bisognerà analizzare in dettaglio i singoli contratti e le clausole in essi contenute per capire, ad esempio, se si pone l’esigenza di raggruppamento di contratti (es. vengono stipulati due contratti con una unica finalità commerciale), qual è il prezzo complessivo del contratto, se sono previsti corrispettivi variabili, quali sono le cosiddette unità elementari di contabilizzazione e così via. In alcuni casi, i contratti potrebbero non essere sufficientemente chiari e si dovrà valutare se chiedere l’intervento di un legale specializzato in contrattualistica, così come se può essere opportuno modificare o integrare il contratto. In assenza di contratto scritto, si potrà valutare la formalizzazione del contratto. Tutte queste attività sono strumentali al perseguimento di più obiettivi: ridurre la discrezionalità interpretativa e, conseguentemente, anche il rischio di liti con la clientela, così come ridurre il rischio di contestazioni di natura fiscale, non appena sarà disciplinata la disciplina fiscale delle nuove regole, o nei confronti del revisore legale. È infatti da evitare la situazione per la quale, a fronte di contratti non chiari, il revisore possa ritenere il ricavo non conseguito e richiederne l’iscrizione nell’esercizio successivo. Potranno presentarsi casi dubbi, in cui l’interprete non può raggiungere un livello di convincimento assoluto per quanto riguarda l’inquadramento contabile. In simili situazioni, una soluzione consigliabile è quella di predisporre e approvare una policy contabile aziendale. In questo modo, l’azienda si tutela da eventuali future contestazioni, potendo dimostrare che i comportamenti adottati non derivano da decisioni prese sulla base delle esigenze del momento. Nel valutare poi il comportamento contabile da adottare, non va dimenticato il principio di rilevanza, che vale sia per il bilancio abbreviato (per cui l’OIC 34 già prevede semplificazioni), sia per i bilanci ordinari. Ad esempio, in caso di contratti complessi in cui l’effetto della rilevazione distinta di una unità elementare possa essere ritenuto non rilevante, è possibile rilevare un unico ricavo e iscrivere in un fondo rischi l’eventuale costo per le prestazioni che saranno rese in futuro. Per le imprese che predispongono bilanci infrannuali, come i bilanci trimestrali/semestrali che vengono consegnati agli istituti di credito, potrà essere opportuna un’informativa ove gli effetti dell’adozione delle nuove regole contabili siano rilevanti. Può essere il caso, ad esempio, della contrazione di ricavi causata dalla classificazione a riduzione degli stessi di componenti negative di reddito precedentemente classificate tra i costi, così come il caso in cui, a seguito dell’applicazione dell’OIC 34, sia emerso che l’impresa non agisce per conto proprio; pertanto, invece di rilevare nella loro interezza i ricavi e i costi, dal 2024, l’impresa rileva la prestazione fatta al cliente come se agisse per conto terzi, ovvero iscrivendo il ricavo di vendita al netto dei costi sostenuti per l’acquisto del bene. Per quanto riguarda la prima applicazione del principio contabile, è consentita (e consigliabile) l’applicazione prospettica, che rappresenta la modalità meno complessa. In tale caso, le nuove previsioni dell’OIC 34 sono da applicare soltanto ai contratti stipulati a partire dal 1° gennaio 2024. Diversamente, il principio contabile precisa che eventuali effetti derivanti dalla prima applicazione devono essere rilevati, così come previsto dall’OIC 29, rettificando il saldo d’apertura del patrimonio netto dell’esercizio in corso (è possibile non rettificare i dati comparativi).

7 ottobre 2023 / Fabrizio BAVA e Alain DEVALLE

Chiarimenti in tema di sconti, fiscalità differita e introduzione di una specifica disciplina contabile relativa agli obblighi di smantellamento e ripristino: questi i principali emendamenti ai principi contabili inclusi nella bozza di documento pubblicato ieri dell’Organismo italiano di contabilità (OIC) e in consultazione fino al prossimo 8 novembre. Con riferimento al primo aspetto si evidenzia come, a seguito della pubblicazione dell’OIC 34 sui ricavi, sia stata segnalata una possibile incoerenza tra diversi principi contabili in tema di contabilizzazione degli sconti. In particolare, si è posta la questione se l’utilizzo della parola “sconto” contenuta nell’OIC 34 vada riferita agli sconti commerciali oppure anche a quelli finanziari. A tal proposito, il nuovo standard, coerentemente con quanto previsto dall’art. 2425-bis comma 1 c.c., disciplina la contabilizzazione degli sconti in senso generale, prevedendo che gli stessi vadano rilevati in riduzione dei ricavi. Nell’attuale versione dell’OIC 15, invece, il termine “sconto” si riferisce agli effetti economici conseguenti a variazioni nei flussi finanziari attesi di un credito già iscritto in bilancio (come, ad esempio, l’incasso anticipato rispetto alle scadenze contrattuali). Questi assumono, ai sensi dell’OIC 15, natura finanziaria e sono contabilizzati come oneri o proventi finanziari. Ciò premesso, per evitare il rischio di errate interpretazioni dei principi contabili, si ritiene opportuno che la parola “sconto” sia utilizzata solo nel principio contabile sui ricavi e non anche in altri principi che trattano di variazioni di flussi di cassa. Pertanto, la proposta dell’OIC è quella di riformulare i documenti che utilizzano la parola “sconto”, vale a dire l’OIC 15 (§ 54 e 57), l’OIC 12 (§ 49, 92, 94 e 98) e l’OIC 19 (§ 66 e 72). Si precisa, peraltro, che “resta ferma la disciplina contabile degli effetti economici prodotti dalle variazioni dei flussi di cassa successive all’iscrizione del credito e pertanto la modifica proposta assume carattere editoriale e non sostanziale, in quanto volta ad evitare che possano generarsi dubbi interpretativi”. Sempre a seguito dell’introduzione dell’OIC 34, si rende necessario un allineamento in tema di contabilizzazione di garanzie e penalità tra il nuovo principio e l’OIC 12. Inoltre, nel documento in esame, in linea con quanto stabilito a livello internazionale dallo IASB, si propone l’introduzione di una disposizione temporanea nell’OIC 25 per precisare che le disposizioni derivanti dal modello del Secondo pilastro pubblicato dall’OCSE (volto a garantire un livello di imposizione fiscale minimo per i gruppi multinazionali di imprese e i gruppi nazionali su larga scala nell’Unione europea e la cui attuazione da parte degli Stati membri è prevista entro il 31 dicembre 2023) non rilevano ai fini della fiscalità differita. Nella medesima proposta di emendamento si chiarisce che le imposte correnti derivanti dalla riforma dell’OCSE sono classificate in una voce ad hoc denominata “Imposte correnti Secondo Pilastro”, all’interno della voce 20) del Conto economico, e che l’ammontare delle stesse, se rilevante, è da indicare in Nota integrativa. Di particolare interesse anche la richiesta di chiarimento ricevuta dall’OIC con riguardo alla contabilizzazione dei fondi di smantellamento e ripristino. Nello specifico si è chiesto se la contropartita dell’iscrizione del fondo possa essere portata a incremento del costo del cespite per il quale la società ha un’obbligazione allo smantellamento e ripristino. Nel documento si osserva come tale modello contabile consenta di fornire sia l’informazione relativa alla passività per l’obbligazione (tramite l’iscrizione del fondo oneri) che quella attinente alla ripartizione del costo nel tempo, garantita dagli ammortamenti del cespite il cui costo iniziale è stato incrementato. Viene, pertanto, proposto di introdurre una specifica disciplina contabile relativa agli obblighi di smantellamento e ripristino, consentendo l’applicazione prospettica della stessa, al fine evitare che le società incorrano in rilevanti costi di first time adoption. Alla luce di queste considerazioni, l’OIC propone:
- di emendare sia l’OIC 16 (§ 32, 40A e 62) che l’OIC 31 (§ 18 e 19A);
- di inserire un esempio illustrativo volto a spiegare il funzionamento di tale modello contabile.

27 settembre 2023 / Stefano DE ROSA