Il concordato preventivo biennale non cessa per una variazione solo formale del codice ATECO per effetto delle modifiche apportate alla classificazione nel 2025, anche se tale cambiamento comporta l’applicazione di un ISA diverso. La problematica non si pone rispetto al CPB 2025-2026 poiché nei modelli REDDITI 2025 è necessario indicare il nuovo codice ATECO e applicare l’ISA relativo; quindi, nell’ipotesi in cui non vi siano mutamenti sostanziali dell’attività esercitata, è garantita continuità tra codice ATECO e ISA applicato. È quanto si evince dalla risposta a interpello n. 236, pubblicata ieri. In base all’art. 21 comma 1 lett. a) del DLgs. 13/2024, il CPB cessa di avere efficacia nel caso in cui il contribuente modifichi l’attività svolta nel periodo oggetto di concordato rispetto a quella esercitata nel periodo di imposta precedente; tuttavia, il concordato mantiene efficacia se la nuova attività è soggetta all’applicazione del medesimo ISA. L’Agenzia delle Entrate ha avuto modo di precisare che rispetto a questa causa di cessazione trovano applicazione i chiarimenti già resi con riguardo alle analoghe cause di esclusione dagli ISA. È stato, ad esempio, chiarito che:
- l’esercizio di attività aggiuntive o la modifica della loro composizione non integra la causa di cessazione, a condizione che le attività svolte rientrino nel medesimo ISA;
- nell’ipotesi di esercizio di attività che presuppongono l’applicazione di ISA differenti, la causa di cessazione non si verifica a patto che l’attività considerata prevalente nel 2024 (ipotizzando l’adesione al CPB 2025-2026) resti tale anche nel biennio del concordato;
- la modifica dell’attività prevalente nel biennio concordatario 2025-2026 rispetto a quella esercitata nel 2024, con conseguente modifica dell’ISA applicabile, costituisce una causa di cessazione (FAQ 25 ottobre 2024 n. 6). Una situazione particolare si è verificata nel 2025 in cui, a seguito della modifica della classificazione ATECO 2025, le attività possono aver subito un mutamento del codice identificativo, accompagnato o meno dalla modifica dell’ISA applicabile; ciò anche se l’attività non ha subito alcuna variazione sostanziale. Nell’ambito delle dichiarazioni dei redditi da presentare nel 2025, ma relative al 2024 (modello REDDITI 2025), la nuova classificazione è già efficace per cui l’attività deve essere indicata e l’ISA individuato sulla base dei nuovi codici, in vigore dal 1° gennaio 2025 ed efficaci dallo scorso 1° aprile. In risposta a una FAQ del 28 maggio scorso, l’Agenzia delle Entrate aveva precisato che, se, per effetto della nuova classificazione ATECO 2025, il codice dell’attività esercitata nel 2023 è mutato solo a livello formale, la causa di cessazione del CPB per il biennio 2024-2025 non si verifica:
- sia nell’ipotesi in cui l’ISA 2025 applicabile resti il medesimo;
- sia nell’ipotesi in cui l’ISA 2025 applicabile muti rispetto a quello applicato per il periodo d’imposta precedente. Ciò che interessa, affinché il CPB continui a mantenere i propri effetti, è che l’attività interessata dalla modifica resti invariata nella sostanza. La casistica esaminata nella risposta a interpello n. 236 riguarda un agente plurimandatario nel settore del noleggio di autoveicoli che, per effetto della nuova classificazione, passa dal codice 45.11.02 con ISA DM09U al codice 77.51.00 con ISA EG61U. Il soggetto sta valutando l’adesione al CPB 2025-2026 e si domanda se tale variazione possa compromettere l’adesione espressa nel modello REDDITI 2025. Nel ribadire i chiarimenti in precedenza forniti, l’Agenzia delle Entrate precisa che rispetto al CPB 2025-2026 non si pone il problema di valutare la causa di cessazione del CPB per effetto della nuova classificazione ATECO 2025, naturalmente nell’ipotesi in cui l’attività rimanga in concreto invariata. Infatti, secondo quanto chiarito dalla ris. n. 24/2025, nella dichiarazione dei redditi per il 2024 (modello REDDITI 2025), così come nelle successive per i periodi d’imposta oggetto di concordato 2025-2026, dev’essere utilizzato il “nuovo” codice ATECO 77.51.00, cui è associato l’ISA EG61U. Non si verifica quindi alcuna variazione, anche solo formale, dei codici identificativi dell’attività e dell’ISA applicabile, che rimangono costanti nei periodi 2024-2025-2026. Questa problematica (risolta con la FAQ del 28 maggio scorso) si poteva porre, invece, rispetto al CPB 2024-2025 in quanto per il periodo d’imposta 2023 poteva trovare applicazione un ISA diverso rispetto a quello da utilizzare nei periodi oggetto di concordato.

11 settembre 2025 / Alberto GIRINELLI e Paola RIVETTI

L’Agenzia delle Entrate, con la risposta a interpello n. 237 di ieri, ha affermato che la ricarica elettrica delle auto in uso promiscuo ai dipendenti, effettuata presso colonnine pubbliche utilizzando una card con addebito del costo a carico della società, non costituisce fringe benefit tassato in capo al dipendente. Nel caso di specie, i dipendenti che sceglieranno un’autovettura elettrica o ibrida plug in dal parco auto aziendale avranno a disposizione un’apposita card per ricaricare l’auto presso colonnine pubbliche, con addebito del costo complessivo alla società, anche per l’uso privato del mezzo, ma entro un determinato limite annuo. Superato un certo limite massimo di chilometri per anno effettuati per ragioni private, la società addebiterà al dipendente, tramite fattura, l’importo del costo chilometrico del carburante (elettricità) relativo all’uso privato della vettura, per la quota eccedente il limite stabilito. La società ha quindi chiesto chiarimenti in merito all’applicazione dell’art. 51 comma 4 lettera a) del TUIR alla fattispecie. L’Agenzia, dopo aver richiamato l’attuale versione della norma e riportati i chiarimenti della C.M n. 326/97 (§ 2.3.2.1), nonché la risposta a interpello n. 421/2023 (in relazione alla tassazione dei rimborsi spese per la ricarica elettrica domestica delle auto), ha rilevato che l’art. 51 comma 4 lettera a) del TUIR disciplina esclusivamente la determinazione forfetaria del valore da assoggettare a tassazione del veicolo nell’ipotesi in cui lo stesso sia concesso in uso promiscuo al dipendente, ancorandola al costo chilometrico d’esercizio individuato in base alle tabelle ACI. Nella determinazione di tali valori, l’ACI tiene conto dei costi annui non proporzionali alla percorrenza, ovvero di tutti i costi che in ogni caso l’automobilista deve sostenere, indipendentemente dal grado di utilizzazione del veicolo, e dei costi annui proporzionali alla percorrenza, ovvero dei costi che direttamente o indirettamente sono connessi al grado di utilizzazione del veicolo stesso. Al riguardo, l’Agenzia rappresenta che nelle “Considerazioni metodologiche” predisposte dall’ACI a supporto dell’elaborazione delle citate tabelle, ivi incluse quelle relative agli autoveicoli elettrici e ibridi plugin, risulta che le stime sul calcolo del carburante sono effettuate per le seguenti tipologie di carburante: benzina senza piombo, gasolio, GPL, metano ed elettricità. Ai fini del calcolo del costo chilometrico d’esercizio dei veicoli elettrici e plugin, le tabelle ACI considerano, quindi, anche il costo dell’energia elettrica. L’Agenzia afferma quindi che nell’ipotesi in cui il datore di lavoro fornisca l’energia elettrica per la ricarica dei veicoli concessi in uso promiscuo ai propri dipendenti, la stessa non genera reddito imponibile, in quanto già considerata ai fini della determinazione del valore forfetario riportato nelle tabelle ACI. Venendo al caso di specie, in relazione alla possibilità di attribuire ai dipendenti una card per effettuare la ricarica elettrica della vettura assegnata in uso promiscuo presso colonnine pubbliche, con addebito del costo a carico della società, l’Agenzia delle Entrate ritiene che tali ricariche, riconosciute entro un certo limite annuo, non costituiscono fringe benefit tassabile in capo al dipendente, a prescindere dall’utilizzo aziendale o privato del veicolo assegnato. La società ha fatto poi presente che ciascun dipendente sarà tenuto a comunicare i chilometri effettuati per uso aziendale, così da poter individuare, per differenza, i chilometri percorsi per ragioni private e che, nell’ipotesi in cui sia superato il limite massimo di chilometri per anno per ragioni private riconosciuto dalla società, la stessa provvederà ad addebitare al dipendente, tramite fattura, l’importo del costo chilometrico dell’energia elettrica relativo all’uso privato della vettura, per la parte corrispondente al superamento del suddetto limite. Sul punto, l’Agenzia ribadisce che l’art. 51 comma 4 lettera a) del TUIR prevede una determinazione forfetaria del valore da assoggettare a tassazione per i veicoli concessi in uso promiscuo e che, come chiarito nella C.M. n. 326/97, è del tutto irrilevante che il dipendente sostenga a proprio carico tutti o taluni degli elementi che sono nella base di commisurazione del costo di percorrenza fissato dall’ACI, dovendosi comunque fare riferimento, ai fini della determinazione dell’importo da assumere a tassazione, al totale costo di percorrenza esposto nelle relative tabelle. Ne consegue che le somme addebitate al dipendente in relazione all’energia elettrica per l’uso privato del veicolo non potranno essere portate in diminuzione del valore forfetariamente determinato in base alle tabelle ACI, al fine di abbattere il valore del fringe benefit da assoggettare a tassazione ai sensi dell’art. 51 comma 4 lettera a) del TUIR. Eventuali somme corrisposte dal dipendente per la ricarica elettrica per l’uso privato del veicolo assegnato dovranno quindi essere trattenute dall’importo netto corrisposto in busta paga.

11 settembre 2025 / Pamela ALBERTI

Il credito d’imposta per il riacquisto della prima casa spetta anche quando, al momento del nuovo acquisto (nel 2024), il contribuente non abbia ancora alienato la ex prima casa, purché provveda a farlo entro 2 anni (applicando il nuovo termine di cui all’art. 1 comma 116 della L. 207/2024). In questo caso, il credito maturato con il nuovo acquisto (ove non utilizzato per diminuire l’imposta dovuta sul nuovo acquisto) può essere portato in diminuzione dell’IRPEF nel modello REDDITI 2025 o 730/2025 (relativo ai redditi 2024). Si tratta di due dei chiarimenti forniti dall’Agenzia delle Entrate nella risposta ad interpello n. 238, pubblicata ieri, che, tornando sul tema del credito d’imposta sul riacquisto della prima casa (di cui all’art. 7 della L. 448/98), non solo conferma quanto di recente chiarito con la risposta n. 197/2025 (si veda “Raddoppia il tempo per vendere l’ex prima casa e salvare il bonus per il riacquisto” del 31 luglio 2025), ma fornisce anche ulteriori interessanti chiarimenti sulla quantificazione e sulle modalità di fruizione del credito. Nel 2003 Tizio e la sua futura moglie Caia avevano acquistato, al 50% ciascuno, la propria prima casa (immobile Alfa), applicando le agevolazioni di cui alla Nota II-bis all’art. 1 della Tariffa, parte I, allegata al DPR 131/86. Purtroppo, però, nel 2011, Caia era deceduta e la sua quota, pari al 50% dell’immobile Alfa, si era trasferita, per successione al coniuge ed al figlio per un 25% ciascuno (Tizio, era, quindi, divenuto titolare del 75% dell’immobile Alfa). Anni dopo, nel 2024, Tizio aveva acquistato una nuova abitazione (Beta), chiedendo nuovamente le agevolazioni prima casa, impegnandosi a rivendere la vecchia entro 2 anni dal nuovo acquisto agevolato (sfruttando il nuovo termine lungo introdotto dall’art. 1 comma 116 della L. 207/2024, che è applicabile anche agli atti per i quali al 31 dicembre 2024 fosse ancora pendente il termine di un anno, cfr. la risposta n. 127/2025). A tal punto, Tizio si rivolgeva all’Agenzia delle Entrate per avere conferma di:
- aver maturato un credito d’imposta sul riacquisto della prima casa pari a 1.000 euro (corrispondente alla somma corrisposta a titolo di imposta di registro sull’acquisto di Alfa operato nel 2003);
- di conseguenza, poter portare tale cifra in diminuzione dell’IRPEF, nel modello 730/2025. Con la risposta n. 238 di ieri, l’Agenzia non accoglie integralmente la soluzione prospettata da Tizio. In primo luogo, confermando quanto da poco affermato nella risposta n. 197/2025, l’Amministrazione ribadisce che il termine di 2 anni per la rivendita dell’ex prima casa, introdotto dalla L. 207/2024 esplica effetti anche sul credito d’imposta per il riacquisto della prima casa. Pertanto, tenuto conto che, nel caso di specie, il nuovo acquisto è avvenuto nel 2024, il credito può spettare a condizione che l’alienazione dell’ex prima casa avvenga entro 2 anni. Il secondo profilo riguarda, poi, la fruizione del credito in dichiarazione dei redditi. In proposito, l’Agenzia conferma (citando la circ. n. 19/2001) che la data di acquisizione del credito è ancorata alla data del nuovo acquisto. Pertanto, posto che il tax credit “può essere fatto valere, tra l’altro, in diminuzione dell’IRPEF dovuta in base alla prima dichiarazione successiva al nuovo acquisto ovvero alla dichiarazione da presentare nell’anno in cui è stato effettuato il riacquisto stesso”, nel caso di specie (acquisto di Beta nel 2024) è possibile portare in diminuzione il credito nel modello 730/2025. Ciò, quindi, a prescindere dall’avvenuta alienazione dell’ex prima casa (Alfa) al momento della presentazione della dichiarazione. Invece, per quanto concerne la quantificazione del credito, l’Amministrazione non concorda col contribuente istante. Rileva, infatti, l’Agenzia (citando ancora la circ. n. 19/2001) che il credito d’imposta per il riacquisto è un credito personale e “compete al contribuente che, al momento dell’acquisizione agevolata dell’immobile, abbia alienato da non oltre un anno [ 2 anni ndr] la casa di abitazione da lui stesso acquistata con l’aliquota”. Per questo motivo, il credito non sorge se il contribuente aliena un immobile che aveva ricevuto per donazione o successione (anche se il donante o defunto l’aveva acquistato con le agevolazioni prima casa). Pertanto, nel caso di specie bisogna considerare il fatto che Tizio aveva acquistato solo il 50% dell’immobile Alfa, mentre ai fini del credito è irrilevante che egli avesse acquistato l’ulteriore 25% per successione dalla moglie. Quindi, posto che l’importo del credito d’imposta spettante è pari al minore degli importi dei tributi applicati ai due acquisti agevolati, nel caso di specie, è necessario confrontare:
- la quota del 50% dell’imposta di registro assolta sul primo acquisto (effettuato in comunione), pari a 500 euro;
- e l’imposta complessivamente pagata sul secondo acquisto, effettuato da Tizio. Tizio potrà portare in diminuzione nel modello 730/2025 il minore di questi importi.

11 settembre 2025 / Anita MAURO

Una carta prepagata che permette di acquistare il tipo di carburante prescelto presso un’unica stazione di servizio è da qualificare come un buono-corrispettivo multiuso. Infatti, al momento dell’emissione della carta non è nota la quantità di carburante che può essere effettivamente acquistata con la stessa. Pertanto, l’operazione è rilevante ai fini IVA all’atto dell’acquisto del carburante con l’utilizzo della carta e non anche quando si ricarica quest’ultima. Si tratta del chiarimento fornito dall’Agenzia delle Entrate nella risposta a interpello n. 235 pubblicata ieri, 10 settembre 2025. Il caso esaminato riguarda una società che esercita, fra l’altro, l’attività di distribuzione di carburanti per autotrazione con annessa area di servizio. I suoi clienti (con o senza partita IVA) possono optare per l’utilizzo di una carta prepagata nominativa che permette l’acquisto del tipo di carburante scelto (gasolio, benzina e GPL) presso una sola stazione di servizio. La società interpellante ha rilevato che sussiste una duplicazione dell’IVA, qualora l’imposta venga applicata sia al momento della ricarica della carta prepagata che computando poi il prezzo del carburante erogato fra i corrispettivi giornalieri. A tale proposito, l’Agenzia delle Entrate ha richiamato la disciplina relativa al trattamento IVA dei buoni-corrispettivo introdotta dal DLgs. 141/2018 per dare attuazione alla direttiva 2016/1065/Ue. Con il termine “buono-corrispettivo” si intende “uno strumento che contiene l’obbligo di essere accettato come corrispettivo o parziale corrispettivo a fronte di una cessione di beni o di una prestazione di servizi e che indica, sullo strumento medesimo o nella relativa documentazione, i beni o i servizi da cedere o prestare o le identità dei potenziali cedenti o prestatori, ivi incluse le condizioni generali di utilizzo ad esso relative” (art. 6-bis del DPR 633/72). Occorre distinguere fra:
- buono-corrispettivo monouso se, al momento della sua emissione, è nota la disciplina IVA applicabile alla cessione dei beni o alla prestazione dei servizi a cui il buono dà diritto (art. 6-ter del DPR 633/72);
- buono-corrispettivo multiuso se, al momento della sua emissione, tale disciplina non è nota (art. 6-quater del DPR 633/72). Richiamando la Relazione illustrativa al DLgs. 141/2018, l’Agenzia delle Entrate ha precisato che questa distinzione si basa “sulla disponibilità delle informazioni necessarie per la tassazione già al momento dell’emissione del buono corrispettivo o al momento del riscatto qualora l’utilizzo finale sia lasciato alla scelta del consumatore”. In particolare, nell’ipotesi di buono-corrispettivo monouso devono essere noti, al momento dell’emissione, “tutti gli elementi richiesti ai fini della documentazione dell’operazione (natura, qualità e quantità dei beni e dei servizi formanti oggetto dell’operazione)”. [CATENACCIO] Nel caso di specie, quando viene emessa la carta prepagata non è conosciuta la quantità di carburante che può essere effettivamente acquistata con l’utilizzo della carta. Infatti, si tratta di un elemento che dipende da un fattore che varia nel tempo, ossia il prezzo praticato al pubblico al momento del rifornimento del carburante. Alla luce di questa osservazione, l’Agenzia delle Entrate ha qualificato le carte prepagate in esame come buoni-corrispettivo multiuso. Di conseguenza, l’operazione a cui il buono dà diritto si deve considerare effettuata al verificarsi degli eventi di cui all’art. 6 del DPR 633/72, assumendo come pagamento l’accettazione del buono-corrispettivo quale corrispettivo o parziale corrispettivo dei beni o dei servizi (art. 6-quater comma 3 del DPR 633/72). In sintesi, l’operazione è rilevante ai fini IVA all’atto dell’acquisto del carburante mediante l’utilizzo della carta prepagata e non anche al momento della ricarica della stessa. Sono da ritenersi superate, dunque, le indicazioni della circolare dell’Agenzia delle Entrate n. 8/2018, emanata in epoca anteriore al DLgs. 141/2018, che avevano collegato il momento di emissione della fattura per documentare l’operazione a quello della cessione/ricarica della carta. Ove la società avesse già emesso delle fatture al momento della ricarica delle carte prepagate, la stessa potrà recuperare l’IVA indebitamente versata emettendo delle note di variazione in diminuzione nel termine annuale di cui all’art. 26 comma 3 del DPR 633/72. Qualora il termine sia già decorso, l’Agenzia delle Entrate ha precisato che è possibile chiedere la restituzione dell’imposta non dovuta ex art. 30-ter del DPR 633/72, visto che l’inerzia della società è da attribuire al legittimo affidamento riposto sulle indicazioni fornite dalla prassi amministrativa pregressa.

11 settembre 2025 / Mirco GAZZERA

Le note di variazione in diminuzione di cui all’art. 26 commi 2 e 3-bis del DPR 633/72 dovrebbero poter essere emesse a partire dal momento in cui si verificano le circostanze che attribuiscono al cedente o al prestatore il diritto al recupero dell’IVA e comunque non oltre il termine di decadenza per l’attività di accertamento. È questa l’interpretazione che AIDC ha fornito in ordine all’individuazione del dies ad quem per l’emissione delle note di credito nella propria norma di comportamento 11 settembre 2025 n. 231. Fondamentale, per comprendere i motivi che hanno condotto alle conclusioni testé sintetizzate, la distinzione fra il diritto a effettuare la variazione in diminuzione dell’imposta dovuta e quello alla detrazione. L’analisi si riferisce ai commi 2 e 3-bis dell’art. 26 del DPR 633/72, in base ai quali il soggetto passivo (cedente o prestatore) “ha diritto di portare in detrazione ai sensi dell’articolo 19 l’imposta corrispondente alla variazione, registrandola a norma dell’articolo 25”, se un’operazione per la quale sia stata emessa fattura viene meno in tutto o in parte, o se ne riduce l’ammontare imponibile:
- in conseguenza di dichiarazione di nullità, annullamento, revoca, risoluzione, rescissione;
- per l’applicazione di abbuoni o sconti previsti contrattualmente;
- in caso di mancato pagamento del corrispettivo dovuto a procedure esecutive infruttuose o all’avvio di una procedura concorsuale. Il dies a quo per procedere alla rettifica in diminuzione coincide con la data in cui si realizza uno dei presupposti previsti dalla norma. L’Agenzia delle Entrate ha chiarito, nella circ. 17 gennaio 2018 n. 1, che la nota di credito deve essere emessa entro i termini di cui all’art. 19 comma 1 del DPR 633/72 e comunque “al più tardi, entro la data di presentazione della dichiarazione IVA relativa all’anno in cui si è verificato il presupposto per operare la variazione in diminuzione”. Tuttavia, quanto al dies ad quem, e alla correlazione con il citato art. 19, AIDC ritiene che non sia “utile l’inciso contenuto nel secondo comma dell’articolo 26, D.P.R. 633/1972 secondo il quale il fornitore «ha diritto di portare in detrazione l’IVA ai sensi dell’articolo 19, D.P.R. n. 633/1972»”. Vi è una sostanziale differenza, infatti, fra l’imposta indicata in fattura, che nasce con l’effettuazione di un’operazione imponibile e quella riportata nella nota di variazione, correlata al sopravvenuto verificarsi di uno degli eventi normativamente previsti ed elencati nell’art. 26 del decreto IVA. L’art. 19 del DPR 633/72 consente al cessionario o committente di portare in detrazione l’IVA addebitatagli dal cedente o prestatore in quanto “dovuta” in relazione a un’operazione soggetta a IVA. Nel caso delle note di variazione, invece, il cedente o prestatore recupera un’imposta “non più dovuta”, ponendo in essere un meccanismo assimilabile a quello della detrazione soltanto in senso “tecnico-algebrico”. Occorre poi segnalare un ulteriore elemento. In alternativa all’annotazione della nota di credito nel registro degli acquisti, l’art. 26 comma 8 del DPR 633/72 consente al cedente o prestatore di poter effettuare la variazione in diminuzione mediante annotazione in rettifica nel registro delle fatture emesse o in quello dei corrispettivi. Nel caso in cui il rinvio all’art. 19 del DPR 633/1972 dovesse essere esteso anche al termine ivi indicato, “chi, anziché detrarre l’IVA sul registro di quelle passive, operi una variazione in diminuzione sulle operazioni attive applicando il comma 8, perderebbe il riferimento a quel termine” (Norma di comportamento AIDC n. 231/2025). Per quanto sin qui espresso, AIDC ritiene che al fine dell’individuazione del dies ad quem debba farsi riferimento ai principi generali, poiché la previsione di un termine di decadenza deve comunque essere conforme al principio di neutralità e a quello di effettività, in base al quale detto termine “non può, di per sé stesso, rendere l’esercizio del diritto a detrazione praticamente impossibile o eccessivamente difficile” (Corte di giustizia 8 maggio 2008, cause riunite C-95/07 e C-96/07). Oltretutto “il differimento temporale dell’emissione della nota di credito non comporterebbe per l’Erario alcun danno per quanto concerne la riscossione”, mentre l’imposizione di un termine breve, oltre il quale non è possibile recuperare l’IVA, “avrebbe l’effetto di far gravare il tributo sul soggetto passivo” (Norma di comportamento AIDC n. 231/2025). Data l’esigenza di garantire “certezza e stabilità nei rapporti giuridici tra contribuenti e amministrazione finanziaria”, la possibilità di procedere alla variazione non dovrebbe comunque essere esercitata oltre il termine per l’accertamento ex art. 57 del DPR 633/72.

11 settembre 2025 / Luca BILANCINI e Emanuele GRECO