Con la circolare n. 8/2025, l’Agenzia delle Entrate ha fornito una serie di chiarimenti sulle novità introdotte dalla legge di bilancio 2025 (L. 207/2024) per gli interventi “edilizi” e, in particolare, sulle aliquote delle detrazioni spettanti per le spese sostenute negli anni dal 2025 al 2027 per gli interventi volti al recupero edilizio, alla riduzione del rischio sismico (“sismabonus”) e alla riqualificazione energetica degli edifici (“ecobonus”; si veda “Detrazione maggiorata al 50% estesa alle spese 2025 sulle parti comuni” del 20 giugno 2025). Qualche considerazione ulteriore, tuttavia, deve essere fatta in relazione agli interventi di sostituzione degli impianti di climatizzazione invernale. La L. 207/2024 ha stabilito infatti che, per dare attuazione alla direttiva (Ue) 2024/1275 del 24 aprile 2024 (c.d. “Case green”), dal 1° gennaio 2025 non godono di agevolazioni le spese sostenute per gli interventi di sostituzione degli impianti di climatizzazione invernale con caldaie uniche alimentate a combustibili fossili. L’Amministrazione finanziaria ha chiarito che i suddetti interventi esclusi dall’ecobonus, di cui all’art. 14 del DL 63/2013, ma anche dal “bonus casa”, di cui all’art. 16-bis del TUIR, sono quelli che riguardano le caldaie a condensazione e i generatori d’aria calda a condensazione, alimentati a combustibili fossili. La detrazione IRPEF/IRES per gli interventi di riqualificazione energetica, ma anche la detrazione IRPEF per gli interventi di recupero del patrimonio edilizio (c.d. “bonus casa”) spettano invece per i microcogeneratori, anche qualora siano alimentati da combustibili fossili, per i generatori a biomassa di cui al DLgs. 199/2021, per le pompe di calore ad assorbimento a gas e per i sistemi ibridi costituiti da una pompa di calore integrata con una caldaia a condensazione così come previsto dal DM 6 agosto 2020, per i quali è possibile fruire degli incentivi anche per le spese sostenute dal 1° gennaio 2025. Dal bonus per il recupero edilizio, di cui all’art. 16-bis del TUIR, la circ. n. 8/2025 precisa che sono esclusi non soltanto gli interventi di sostituzione degli impianti di climatizzazione invernale con caldaie uniche alimentate a combustibili fossili, ma anche quelli di nuova installazione. Per gli interventi di sostituzione degli impianti di climatizzazione invernale con caldaie uniche alimentate a combustibili fossili rimangono detraibili le spese sostenute entro il 31 dicembre 2024 con il bonus casa o l’ecobonus (detrazione per gli interventi di recupero del patrimonio edilizio, di cui all’art. 16-bis del TUIR e detrazione IRPEF/IRES c.d. “ecobonus”, di cui all’art. 14 del DL 63/2013), anche se gli interventi sono realizzati o completati dal 1° gennaio 2025. Anche se l’intervento di sostituzione degli impianti di climatizzazione invernale con caldaie uniche alimentate a combustibili fossili è agevolato con il superbonus, di cui all’art. 119 del DL 34/2020, non è possibile fruire dell’agevolazione per le spese sostenute dal 1° gennaio 2025. Tuttavia, se entro il 31 dicembre 2024 era stata presentata la CILA-S o l’istanza di acquisizione del titolo edilizio per le demo-ricostruzioni, anche se l’intervento di sostituzione degli impianti di climatizzazione invernale con caldaie uniche alimentate a combustibili fossili viene realizzato nel 2025, fermo restando che le relative spese sostenute dal 2025 non godono dell’agevolazione, ha rilevanza ai fini del miglioramento della classe energetica dell’edificio. Nell’ambito della detrazione IRPEF per gli interventi di recupero edilizio, infine, viene chiarito che per interventi di sostituzione del gruppo elettrogeno di emergenza esistente con generatori di emergenza a gas di ultima generazione l’aliquota della detrazione rimane al 50% anche per le spese sostenute dal 1° gennaio 2025 al 31 dicembre 2033.

1 luglio 2025 / Arianna ZENI

Su Eutekne.info (si veda “«Test di anzianità a coppie» in contrasto con la disciplina del consolidato fiscale” del 4 marzo 2025) si è evidenziato che il comma 2 lett. a) dell’art. 177-ter del TUIR, introdotto dall’art. 15 del DLgs. 192/2024 al fine di indicare i confini della c.d. esimente per i trasferimenti di perdite intragruppo – in attuazione del criterio direttivo di cui all’art. 6 lett. e) n. 3 della legge delega, secondo cui non devono essere penalizzate le perdite “conseguite a partire dall’ingresso dell’impresa nel gruppo societario” –, menzionava sorprendentemente il conferimento di azienda nella società in perdita quale ulteriore operazione straordinaria (oltre alla fusione e scissione) idonea a far scattare i test di vitalità e patrimonio netto, a prescindere dal decorso del periodo di osservazione individuato dallo stesso art. 84 (due anni dal trasferimento del controllo). Si è quindi rilevato che la menzione del conferimento di azienda nell’art. 177-ter, senza una corrispondente modifica della disciplina sostanziale del conferimento di azienda (art. 176) volta a estendere a tale operazione lo scrutinio antielusivo posto a presidio della compensazione intersoggettiva di perdite con utili per le operazioni fiscalmente neutrali (fusioni e scissioni), creava un cortocircuito normativo, scardinando i limiti applicativi di cui all’art. 84 comma 3 del TUIR (trasferimento del controllo e cambio di attività entro un periodo di osservazione di due anni) e finendo per sottoporre allo scrutinio antielusivo financo il caso di una società in perdita da sempre appartenente allo stesso gruppo societario (quindi non oggetto di un trasferimento di controllo) che riceve un conferimento di azienda (in qualsiasi momento) da un’altra società in utile che è entrata nel gruppo in un periodo di imposta successivo al realizzo delle perdite. Del tutto opportunamente, quindi, il legislatore è intervenuto con l’art. 2 comma 1 del DL 84/2025, inserendo un comma 5-bis all’art. 176, che estende alla società conferitaria di un conferimento di azienda le disposizioni previste dall’art. 173 comma 10, recanti il test di vitalità e il limite del patrimonio netto per il riporto delle perdite e degli altri attributi ad esse equiparati (eccedenze di interessi passivi netti e di ACE) in capo alla beneficiaria di una scissione. Per effetto della modifica normativa, la disciplina fuoriesce quindi dai limiti applicativi dell’art. 84 comma 3 del TUIR (che rimangono applicabili ai soli trasferimenti di azienda fiscalmente rilevanti, quali la cessione), e assume carattere di presidio generale del commercio delle perdite mediante operazioni fiscalmente neutrali (fusioni, scissioni e conferimenti di azienda). La relazione illustrativa al DL chiarisce sul punto che “il conferimento d’azienda, limitatamente alla società conferitaria, è così equiparato a tutti gli effetti, sotto tale profilo, alle operazioni straordinarie (in neutralità fiscale) che possono essere utilizzate per il commercio di «bare fiscali» e ciò indipendentemente dalla circostanza che sia stato preceduto da un cambio del controllo sulla società conferitaria o se lo stesso cambio del controllo sia avvenuto contestualmente proprio con il conferimento d’azienda”. Resta peraltro inteso che l’equiparazione del conferimento di azienda alla scissione è limitato ai test antielusivi in capo alla conferitaria, rimanendo fermo che il conferimento di azienda non comporta il trasferimento delle posizioni soggettive del conferente, ma solamente il subentro nei valori fiscali delle attività e passività conferite, come disposto dall’art. 176 comma 1 del TUIR. L’obiettivo della modifica normativa è ben evidenziato dalla stessa relazione illustrativa, che afferma che essa “si è resa necessaria in quanto appare più coerente con il nuovo regime di circolazione delle perdite infragruppo, di cui all’articolo 177-ter del citato TUIR”, che a sua volta viene emendato per prevedere che non si applichino i limiti e le condizioni previsti nel comma 5-bis dell’art. 176 per i conferimenti d’azienda qualora si tratti di perdite fiscali infragruppo maturate in capo alla società conferitaria. A seguito dell’introduzione del comma 5-bis nell’art. 176, il sistema normativo riacquista una sua coerenza di fondo, aprendo la strada al DM attuativo dell’art. 177-ter, emanato il 27 giugno, che semplicemente estende al conferimento di azienda quanto previsto per le fusioni e scissioni con riferimento alla distinzione tra “perdite infraguppo” (che beneficiano dell’esimente) e “perdite omologate” (che sono state sottoposte ai test di vitalità e del patrimonio netto, applicabili indistintamente per fusione, scissione e conferimento di azienda, senza limiti temporali). La relazione illustrativa al DM attuativo evidenzia ulteriormente l’importanza della modifica di cui al comma 5-bis dell’art. 176, che fa fuoriuscire il conferimento di azienda dall’art. 84 comma 3, avvertendo che “in assenza di tali disposizioni sarebbe stato, ad esempio, possibile, per una società, acquisire la partecipazione di controllo in una società dotata di perdite fiscali e, dopo il termine del secondo periodo d’imposta successivo a quello nel corso del quale si è perfezionata l’acquisizione di tale partecipazione, conferire in tale società un’azienda redditizia: il mutamento dell’attività della società dotata di perdite fiscali derivante dal conferimento stesso sarebbe avvenuto, in tale ipotesi, solo dopo il decorrere del periodo in cui tale mutamento assume rilevanza ai sensi del comma 3 dell’articolo 84 del TUIR, con conseguente libera utilizzabilità delle perdite fiscali della conferitaria in compensazione dei redditi positivi generati dall’azienda conferita”. Posto che l’estensione al conferimento di azienda dei test e dei limiti previsti per la scissione assume rilievo, in base all’art. 2 comma 2 del DL 84/2025, per le operazioni effettuate dal 2024 (periodo di imposta in corso alla data di entrata in vigore del DLgs. 192/2024), il riportato passaggio della relazione illustrativa, unitamente all’allineamento della decorrenza con il più generale riassetto del regime del riporto delle perdite nelle operazioni straordinarie operato dal DLgs. 192/2024, dovrebbe scongiurare la possibilità di sindacare mediante l’abuso del diritto, ex art. 10-bis della L. 212/2000, i conferimenti di un’azienda profittevole a favore di una società in perdita effettuati prima del 2024, senza che scattassero i limiti dell’art. 84 comma 3 del TUIR, nella previgente formulazione.

1 luglio 2025 / Riccardo MICHELUTTI

È stato approvato mercoledì scorso il regolamento del CNDCEC che istituisce l’elenco degli iscritti nella sezione A dell’Albo dei dottori commercialisti e degli esperti contabili abilitati alla certificazione del tax control framework. L’iscrizione avviene a seguito di domanda degli interessati che dimostrano di possedere i requisiti di onorabilità e professionalità richiesti dall’art. 2 del DM 12 novembre 2024 n. 212, oltre alla iscrizione all’albo da più di cinque anni. La domanda di iscrizione è inoltrata al Consiglio nazionale utilizzando lo specifico modello approvato e deve contenere tutte le informazioni richieste dall’art. 4 del regolamento, ivi incluse le dichiarazioni relative alle cause di esonero totale o parziale dalla partecipazione ai percorsi formativi per il rilascio della attestazione relativa al possesso dei requisiti di professionalità. Si tratta, per ciò che più interessa nell’immediato, delle cause di esonero totale dai percorsi formativi della durata complessiva di almeno 80 ore aventi a oggetto le seguenti materie: sistemi di controllo interno e di gestione dei rischi (per una durata pari almeno a 40 ore); principi contabili; diritto tributario. I soggetti che si ritengono in possesso delle cause di esonero totale da tali percorsi devono presentare in allegato alla domanda di iscrizione la documentazione comprovante lo svolgimento di incarichi e funzioni che danno diritto a beneficiare delle cause di esonero totale. Ricordiamo che, ai sensi dell’art. 4 del protocollo di intesa tra CNDCEC, Consiglio nazionale forense, Agenzia delle Entrate e MEF, si tratta dei professori universitari di prima e seconda fascia di ruolo in determinate discipline e dei soggetti che, volendo sintetizzare, hanno già maturato esperienze in materia di progettazione, realizzazione e sviluppo dei sistemi di controllo interno del rischio fiscale, quali, ad esempio, i commercialisti (con cinque anni di anzianità di iscrizione all’Albo) che siano stati componenti di organismi di vigilanza o comitati endoconsiliari analoghi o abbiano svolto funzioni di Audit aziendale, per almeno due anni in società ammesse, nei medesimi anni, al regime di adempimento collaborativo. Sono altresì esonerati in modo totale i professionisti (sempre con cinque anni di anzianità) che hanno avuto formale incarico di progettazione e realizzazione di TCF già validati dall’Agenzia delle Entrate o che abbiano cooperato comprovatamente per almeno cinque anni, in qualità di responsabili dei rischi fiscali delle imprese in regime di adempimento collaborativo, con i soggetti incaricati della progettazione e realizzazione di TCF validati dall’Agenzia delle Entrate. Analogamente, i soggetti interessati dovranno presentare in allegato alla domanda di iscrizione nell’elenco dei certificatori la documentazione comprovante la sussistenza delle cause che danno diritto all’esonero parziale. Si tratta dei soggetti esonerati da uno o due dei moduli del percorso formativo previsto dal protocollo; percorso formativo per il quale, a oggi, si è ancora in attesa della pubblicizzazione. A riguardo, comunque, l’art. 6 del regolamento stabilisce che la conclusione di ciascun percorso formativo e il superamento di un successivo test di valutazione è attestato dal CNDCEC. È altresì previsto che le modalità di svolgimento dei corsi di formazione e dei test di valutazione sono stabilite dal CNDCEC, di concerto con il Consiglio nazionale forense, il MEF e l’Agenzia delle Entrate. Ricordiamo che i dottori commercialisti sono comunque esonerati dalla frequenza e dai test relativi al modulo relativo ai principi contabili. Il CNDCEC verifica la sussistenza dei requisiti e ha facoltà di accertare la veridicità delle dichiarazioni rese dai richiedenti. Le verifiche sono sottoposte alla valutazione della Commissione paritetica di valutazione costituita ai sensi dell’art. 5 del regolamento tra il CNDCEC, il Consiglio nazionale forense e l’Agenzia delle Entrate. Il citato art. 5 regola tutta la procedura che la Commissione paritetica e il CNDCEC devono seguire laddove si ritengano non sussistenti i requisiti per l’iscrizione all’elenco dei certificatori, garantendo comunque ai professionisti la possibilità di presentare proprie osservazioni. L’art. 8 del regolamento disciplina i tempi e le modalità per l’eventuale sospensione e cancellazione dall’Elenco. Si tratta di conseguenze legate al rilascio da parte del professionista abilitato di una infedele certificazione che è tale se resa in assenza dei requisiti di indipendenza, onorabilità e professionalità, nonché in tutti i casi in cui non vi sia corrispondenza tra i dati contenuti nella certificazione e quelli esibiti dal contribuente o il certificatore attesti falsamente di aver eseguito i compiti e gli adempimenti previsti (art. 1 comma 1-bis ultimo periodo del DLgs. 128/2015). Il regolamento entrerà in vigore dal giorno successivo alla sua pubblicazione sul sito istituzionale del CNDCEC.

1 luglio 2025 / Luca MIELE

L’art. 9 del DL 30 giugno 2025 n. 95 (c.d. DL Omnibus), pubblicato sulla G.U. n. 149 di ieri, introduce l’aliquota IVA del 5% per la generalità delle cessioni di oggetti d’arte, di antiquariato o da collezione. L’aliquota ridotta (che sinora era fissata nella misura del 10%) non è più limitata alle sole importazioni o alle cessioni effettuate direttamente dagli autori delle opere ovvero dai loro eredi o legatari. A tal fine, sono stati abrogati il n. 127-septiesdecies) della Tabella A, parte III, allegata al DPR 633/72 e l’art. 39 del DL 41/95 (i quali prevedevano l’aliquota IVA del 10% alle condizioni appena descritte) e, contestualmente, introdotto il n. 1-nonies) della Tabella A, parte II-bis, con il quale si fissa l’aliquota del 5%. Per le importazioni di oggetti d’arte, antiquariato o collezione, non cambia l’ambito soggettivo della misura agevolativa, poiché anche la disposizione precedente era riferita ai beni da chiunque importati (e non ai soli autori, eredi o legatari), siano essi soggetti passivi IVA o meno. Varia solo l’entità dell’aliquota, la quale passa, come descritto, dal 10% al 5%. L’aliquota del 5%, prevista dal nuovo n. 1-nonies) della Tabella A, parte II-bis, si rende infatti applicabile anche alle importazioni, per effetto di quanto disposto dall’art. 69 del DPR 633/72 (il quale estende alle importazioni le aliquote stabilite a livello interno). Per le cessioni “interne” si amplia, invece, l’ambito soggettivo, venendo meno la stringente condizione per cui l’aliquota ridotta risultava applicabile ai soli beni ceduti dagli autori delle opere, ovvero dai loro eredi o legatari. Si riscontrava, peraltro, anche una certa difficoltà, in taluni casi, nell’individuare l’effettivo “autore” dell’opera d’arte (si veda, ad esempio, la risposta a interpello Agenzia delle Entrate n. 188/2022, riferita alle cessioni di fotografie da parte dell’autore). Inoltre, l’aliquota ridotta sarà estesa a tutti gli acquisti intracomunitari di oggetti d’arte, antiquariato o collezione, ai sensi dell’art. 43 comma 5 del DL 331/93. Per quanto concerne l’ambito oggettivo dell’aliquota del 5%, continua a essere vincolante il rinvio alla Tabella, lettere a), b) e c), allegata al DL 41/95, ove sono definiti, nel dettaglio, gli oggetti d’arte, da collezione e di antiquariato. Le definizioni ivi contenute recepiscono quelle fornite all’Allegato IX della direttiva 2006/112/Ce. Sul piano del meccanismo dell’imposta, la nuova disposizione esplicita che l’aliquota agevolata può essere adottata “a condizione che non si applichi il regime speciale per i rivenditori di beni usati, di oggetti d’arte, di antiquariato o da collezione” (regime del margine), previsto dal DL 41/95. Il sistema del margine richiede, a sua volta, ai sensi del modificato art. 36 comma 2 del DL 41/95, che non sia stata applicata un’aliquota ridotta agli oggetti d’arte, d’antiquariato o da collezione in questione “ceduti al soggetto passivo-rivenditore o importati da quest’ultimo”. In mancanza di una decorrenza espressa, l’aliquota del 5% — introdotta dal DL 95/2025 — troverà applicazione per tutte le cessioni effettuate dal 1° luglio 2025, ossia la data di entrata in vigore del menzionato DL (giorno successivo alla sua pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale). Vale, in tal senso, il momento della consegna o spedizione del bene (art. 6 comma 1 del DPR 633/72), se tale momento non è anticipato dal pagamento del corrispettivo o dall’emissione della fattura. In ambito unionale, la possibilità per gli Stati membri di adottare un’aliquota ridotta alle cessioni di oggetti d’arte, da collezione o d’antiquariato è prevista dal combinato disposto dell’art. 98 della direttiva 2006/112/Ce e del nuovo n. 26) dell’Allegato III alla stessa direttiva, a seguito delle modifiche apportate dalla direttiva 2022/542/Ue. [CATENACCIO] In merito alla riduzione dell’aliquota agevolata in parola, anche in ambito interno, è intervenuta la legge delega di riforma fiscale (la quale dovrà, a livello più generale, rimodulare il quadro normativo delle aliquote ridotte, tenendo conto dei vincoli unionali). In attesa di un DLgs. che ridefinisca l’intero comparto IVA secondo i principi della delega fiscale, con la misura contenuta nel DL 95/2025 si è data intanto attuazione al disposto dall’art. 7 lett. e) della legge delega (L. 111/2023), il quale richiedeva al Governo di ridurre l’aliquota sulle importazioni di opere d’arte e di estendere l’aliquota ridotta a tutte le cessioni di oggetti d’arte, di antiquariato o da collezione (cfr. il paper n. 5/2024 di Assonime; si veda “Oggetti d’arte con novità IVA in arrivo” del 19 luglio 2024).

1 luglio 2025 / Emanuele GRECO

Il regime di non concorrenza al reddito di lavoro dipendente delle quote di retribuzione derivanti dalla rinuncia a quota 103 e alla pensione anticipata si applica anche ai lavoratori dipendenti iscritti a forme “esclusive” dell’assicurazione generale obbligatoria, compresi i dipendenti iscritti alla Gestione pubblica. È quanto chiarito dall’Agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 45 di ieri, 30 giugno 2025. Si ricorda che l’art. 1 comma 286 della L. 197/2022 (legge di bilancio 2023), come sostituito dall’art. 1 comma 161 della L. 207/2024 (legge di bilancio 2025), prevede un incentivo in favore dei lavoratori dipendenti che, seppur abbiano maturato entro il 31 dicembre 2025 i requisiti minimi previsti per la pensione anticipata flessibile di cui all’art. 14.1 del DL 4/2019 (c.d. “Quota 103”) o per la pensione anticipata ex art. 24 comma 10 del DL 201/2011, decidono di non accedervi. Tali soggetti possono rinunciare all’accredito contributivo della quota dei contributi a proprio carico relativi all’assicurazione generale obbligatoria per l’invalidità, la vecchiaia e i superstiti dei lavoratori dipendenti e alle forme sostitutive ed esclusive della medesima. Con l’esercizio di detta facoltà, viene meno ogni obbligo di versamento contributivo da parte del datore di lavoro a tali forme assicurative della quota a carico del lavoratore, a decorrere dalla prima scadenza utile per il pensionamento prevista dalla normativa vigente e successiva alla data dell’esercizio della predetta facoltà. Inoltre, con la medesima decorrenza, la somma corrispondente alla quota di contribuzione a carico del lavoratore che il datore di lavoro avrebbe dovuto versare all’ente previdenziale, qualora non fosse stata esercitata la predetta facoltà, è corrisposta interamente al lavoratore. Sul punto, la normativa in argomento prevede che trovi applicazione quanto previsto dall’art. 51 comma 2 lett. i-bis) del TUIR, il quale stabilisce un regime di non concorrenza alla formazione del reddito di lavoro dipendente delle quote di retribuzione derivanti dall’esercizio, da parte del lavoratore, della facoltà di rinuncia all’accredito contributivo presso:
- l’assicurazione generale obbligatoria per l’invalidità, la vecchiaia e i superstiti dei lavoratori dipendenti;
- le forme sostitutive della medesima. In sostanza, i lavoratori dipendenti iscritti alla predetta assicurazione generale obbligatoria (AGO) o alle forme sostitutive ed esclusive della medesima che, al 31 dicembre 2025, possiedono i requisiti per l’accesso al trattamento pensionistico anticipato flessibile (quota 103) o al trattamento di pensione anticipata possono rinunciare all’accredito contributivo della quota dei contributi a proprio carico relativi all’AGO e alle forme sostitutive ed esclusive della medesima. Tali somme possono inoltre beneficiare del regime di non concorrenza al reddito di lavoro dipendente, stante il richiamo all’art. 51 comma 2 lett. i-bis) del TUIR. Tuttavia, stante il dettato letterale della norma, tale regime di non concorrenza al reddito riguarderebbe solo i lavoratori dipendenti iscritti all’AGO e alle sue forme sostitutive e non anche i lavoratori iscritti alle forme “esclusive”; ciò porterebbe all’esclusione del regime di non concorrenza dei lavoratori dipendenti iscritti alla Gestione pubblica, in quanto forma esclusiva dell’AGO. L’Agenzia, allora, muovendo dagli atti parlamentari, rileva come la modifica normativa recata dal citato art. 1 comma 161 della L. 207/2024 sia finalizzata ad ampliare la platea dei lavoratori destinatari degli incentivi al posticipo della pensione e a prevedere l’esclusione da imposizione fiscale delle somme corrispondenti alla quota di contribuzione corrisposta interamente al lavoratore. Inoltre, l’incentivo sarebbe in parte vanificato se la possibilità di rinuncia all’accredito contributivo anche per gli iscritti alle forme “esclusive” dell’AGO non fosse accompagnata dall’esclusione da imposizione fiscale delle corrispondenti quote di retribuzione derivanti dall’esercizio, da parte del lavoratore, di tale rinuncia. Ciò premesso, l’Agenzia ha ritenuto che la modifica normativa recata dal comma 161 abbia:
- prima di tutto, individuato l’ambito soggettivo di applicazione dell’incentivo (lavoratori dipendenti iscritti all’AGO o a forme sostitutive ed esclusive della medesima);
- previsto poi l’applicazione del regime di non concorrenza al reddito di lavoro dipendente alla somma corrispondente alla quota di contribuzione a carico del lavoratore. In sostanza, secondo l’Agenzia, il regime di non concorrenza al reddito di lavoro dipendente vale per tutti i lavoratori iscritti alle forme previdenziali elencate nel comma 161, vale a dire i lavoratori iscritti all’assicurazione generale obbligatoria per l’invalidità, la vecchiaia e i superstiti dei lavoratori dipendenti e alle forme sostitutive ed esclusive della medesima.

1 luglio 2025 / Daniele SILVESTRO