L’art. 63 del DL 34/2020, recante le prime norme a sostegno al lavoro e all’economia connesse all’emergenza epidemiologica da COVID-19, prevedeva che gli aiuti ivi indicati fossero concessi in osservanza degli obblighi previsti dal regolamento recante la disciplina per il funzionamento del Registro nazionale degli aiuti di Stato di cui all’art. 52 della L. 234/2012 e al decreto del Ministro dello Sviluppo economico 31 maggio 2017 n. 115, questo a pena di “illegittimità della fruizione dell’aiuto individuale”. In base al secondo comma del citato articolo la registrazione degli aiuti deve essere effettuata dai soggetti competenti, sotto la propria responsabilità, e quindi, nel caso dell’IMU, deve essere operata dai singoli Comuni. Gli aiuti in oggetto consistevano, in estrema sintesi, nell’esenzione della prima e seconda rata 2020, nonché della prima rata 2021 per il settore turistico e della prima e seconda rata 2021 degli immobili in cui fossero esercitate determinate attività. L’indicazione degli aiuti utilizzati era stata “demandata” ai singoli fruitori attraverso l’esposizione dei dati nelle dichiarazioni REDDITI (quadro S) e IRAP (quadro R), questo per permettere la registrazione degli stessi da parte dell’Agenzia delle Entrate nel Registro nazionale degli aiuti di Stato, ai sensi dell’art. 52 della L. 234/2012. Per quanto riguarda gli aiuti IMU, tuttavia, l’Agenzia delle Entrate, con una FAQ pubblicata il 17 novembre 2022, aveva chiarito che gli stessi non potevano essere indicati nel quadro RS del modello REDDITI in quanto si trattava di aiuti non gestiti dall’Agenzia stessa e non oggetto di “transito” nei modelli di dichiarazione dei redditi. Per ovviare a tale problema nel modello di dichiarazione IMU introdotto, a partire dall’anno 2021, dal DM 29 luglio 2022 è stato indicato un apposito campo da barrare (n. 21 – Esenzione Quadro Temporaneo Aiuti di Stato) senza tuttavia richiedere il settore di fruizione dell’aiuto (necessario per individuare in quale registro, nazionale o SIAN e SIPA, iscrivere l’esenzione) né, tantomeno, l’importo dell’aiuto stesso. Neppure nella autodichiarazione di cui al provv. 27 aprile 2022 n. 143438, da presentare all’Agenzia delle Entrate entro il 31 gennaio 2023, è stata prevista, con riferimento agli aiuti IMU, l’indicazione del settore di appartenenza, del codice attività e dell’ammontare dell’esenzione. I termini per la registrazione degli aiuti di stato, da parte dei singoli enti, erano stati dapprima prorogati, in base al periodo di fruizione, dall’art. 35 commi 1 e 2 del DL 73/2022 e successivamente ulteriormente differiti dall’art. 7 comma 4 del DL 39/2024 unificando, al 30 novembre 2024, il termine di registrazione di tutti gli aiuti fruiti indipendentemente dall’anno di imposta di fruizione degli stessi. [CATENACCIO] Tale termine risulta, a oggi, ancora prorogato “con esclusivo riferimento all’imposta municipale propria (IMU)“ al 30 novembre 2025 a opera dell’art. 3 comma 1 del DL 202/2024 (Milleproroghe). Tuttavia, come sopra evidenziato, il problema di fondo riguarda l’assenza dei dati puntuali in mano ai Comuni che, pertanto, dovranno acquisire ulteriori informazioni per effettuare le comunicazioni al Registro. Al riguardo il comma 2 dell’art. 3 del DL 202/2024 proroga, sempre al 30 novembre 2025, con esclusivo riferimento alla registrazione delle misure straordinarie relative all’IMU, la disposizione di cui all’art. 31-octies comma 1 del DL 137/2020 relativa alla sospensione della responsabilità per l’inadempimento di obblighi riguardanti la registrazione degli aiuti di Stato e quindi per la mancata o inesatta comunicazione di tali aiuti. In merito si segnala che l’art. 52 comma 7 della L. 234/2012 stabilisce che la trasmissione dei dati al Registro e la sua interrogazione “costituiscono condizione legale di efficacia dei provvedimenti che dispongono concessioni ed erogazioni degli aiuti”. Ciò significa che l’inadempimento dei predetti obblighi, e la conseguente perdita del beneficio, si ritiene possa comportare la responsabilità patrimoniale del responsabile della concessione o dell’erogazione degli aiuti e che tale responsabilità sia rilevabile anche dall’impresa beneficiaria ai fini del risarcimento del danno.

20 gennaio 2025 / Stefano SPINA

Secondo le disposizioni vigenti, la violazione per omesso versamento dell’imposta risultante dalla dichiarazione (imposte dirette e IVA) è punita, ai sensi dell’art. 13 del DLgs. 471/1997, con la sanzione amministrativa pari al 25% dell’importo non versato. È peraltro noto che tale violazione viene riscontrata mediante il controllo automatico di cui agli artt. 54-bis del DPR 633/1972 (comma 2 lett. c) e 36-bis del DPR 600/1973 (comma 2 lett. f). Ai fini IVA, l’art. 54-bis comma 3 citato precisa che l’esito del controllo automatico è comunicato al contribuente anche ai sensi e per gli effetti di cui al comma 6 dell’art. 60 del DPR 633/1972. Tale ultima disposizione si riferisce all’ipotesi di imposta non versata risultante dalla dichiarazione annuale e impone l’invio dell’avviso con invito a versare le somme entro trenta giorni dalla comunicazione, prima di procedere all’iscrizione a ruolo. Con riguardo alla norma in oggetto, secondo l’Amministrazione finanziaria (circolare n. 199 del 13 agosto 1996), “gli uffici, prima dell’iscrizione a ruolo, debbono invitare il contribuente a versare le somme dovute entro trenta giorni dal ricevimento di apposito avviso, con applicazione della soprattassa in misura pari al 60 per cento della somma non versata o versata in meno. L’emissione dell’avviso fa parte del procedimento di riscossione del tributo ed ha quindi carattere obbligatorio”. Superato il riferimento (nell’art. 60 comma 6 del DPR 633/1972) alla soprattassa, sostituita oramai dalla sanzione amministrativa, rimane un problema di coordinamento e sovrapposizione con le modifiche in vigore dal 1° gennaio 2025, che prevedono, invece, la possibilità di corrispondere le sanzioni ridotte a un terzo mediante versamento da eseguire entro sessanta giorni dalla comunicazione (art. 2 del DLgs. 462/1997, modificato dal DLgs. 108/2024). L’obbligatorietà dell’invio della comunicazione preventiva (in ipotesi di omesso versamento da dichiarazione), emergerebbe, inoltre, sotto il profilo letterale, anche dall’incipit del comma 3 degli artt. 54-bis del DPR 633/1972 e 36-bis del DPR 600/1973: “quando dai controlli eseguiti emerge un risultato diverso rispetto a quello indicato nella dichiarazione (…) l’esito della liquidazione è comunicato al contribuente (…)”. E poiché i controlli includono “la rispondenza con la dichiarazione e la tempestività dei versamenti”, è evidente che anche l’omesso versamento emergente dalla dichiarazione dovrà essere oggetto di avviso di irregolarità al fine di rispettare la procedura di riscossione di imposte e sanzioni prevista dall’art. 2 del DLgs. 462/1997. Peraltro, la verifica dell’esistenza di un obbligo di emissione dell’avviso di irregolarità anche in ipotesi di omesso versamento di imposte risultanti dalla dichiarazione non è questione di poco conto. Sono note, infatti, le posizioni della giurisprudenza di vertice che consentirebbero l’iscrizione diretta a ruolo degli omessi versamenti con irrogazione della sanzione “piena”, ex art. 13 del DLgs. 471/1997, senza possibilità di riduzione a un terzo (cfr., ad es. Cass, n. 9248/2023), benché altre decisioni parrebbero militare in senso contrario, laddove viene indicato che il disposto di cui all’art. 36-bis del DPR 600/1973 “generalizza l’obbligo della comunicazione” (Cass. n. 6248/2024). In verità, l’invio della comunicazione - avviso di irregolarità, risponde a due finalità diverse che sembrano, al contrario, non sempre individuate in alcune pronunce della Cassazione. La prima finalità, come rilevato anche dall’Amministrazione finanziaria, ha carattere procedurale nell’ambito della riscossione del tributo e delle sanzioni. A prescindere dall’iscrizione a ruolo, che sposta la competenza dell’ente legittimato a incassare le somme, l’Amministrazione finanziaria non può riscuotere la sanzione piena prima che sia attivata la procedura prevista dalla legge (invio della comunicazione) e prima che siano scaduti i termini per poter corrispondere la sanzione ridotta. La seconda finalità attiene alle garanzie dell’art. 6 comma 5 della L. 212/2000 ai fini del contraddittorio. Tali garanzie, come emerge dal dato testuale, non si estendono a tutte le ipotesi di liquidazione automatica, ma solamente “qualora sussistano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione”; incertezze che, secondo la Cassazione, non potrebbero sussistere per le imposte dichiarate ma non versate. Appare evidente come l’assenza della comunicazione nelle ipotesi previste dall’art. 6 comma 5 implichi l’annullabilità dei provvedimenti conseguenti, mentre tale conseguenza non sarebbe contemplata per le altre ipotesi dove la comunicazione funge solamente da atto della procedura di riscossione delle imposte e sanzioni. Ma anche per queste altre ipotesi, poiché la comunicazione sarebbe in ogni caso dovuta, resterebbe la possibilità di estinguere la pretesa con riduzione della sanzione, ricevuta la notifica della cartella. Se così non fosse, sarebbero ammessi alla sanzione ridotta i contribuenti che, anche volutamente, commettono “errori rilevanti” in dichiarazione, mentre coloro che palesano correttamente la loro posizione fiscale sarebbero raggiunti dalla sanzione piena.

20 gennaio 2025 / Michele IAVAGNILIO

In sede di prima registrazione degli atti costitutivi e degli statuti degli enti del Terzo settore e delle associazioni e società sportive dilettantistiche è richiesto il versamento dell’imposta di bollo nonostante la successiva iscrizione, rispettivamente, al Registro unico nazionale del Terzo settore o al Registro nazionale delle attività sportive dilettantistiche. A prevederlo è stata la Direzione regionale del Veneto dell’Agenzia delle Entrate, la quale ha recentemente dato ai propri uffici periferici l’indicazione di richiedere agli enti di cui sopra l’applicazione dell’imposta di bollo sui propri atti costitutivi e statuti, a prescindere della successiva iscrizione al RUNTS oppure al RASD poiché, nei due diversi casi, per rientrare nelle casistiche di esenzione ex art. 82 comma 5 del DLgs. 117/2017 oppure ex art. 27-bis della Tabella allegato B del DPR 642/72 è necessario esservi già iscritti. Secondo la nota interna della DRE sarebbe invece da riservare un trattamento agevolato alle sole ODV, per effetto del richiamo alla circolare n. 38/2011, ove si faceva riferimento alla registrazione dei menzionati atti in “sospensione d’imposta” per le sole organizzazioni di volontariato costituite ex L. 266/91. In dettaglio, l’art. 82 comma 5 del DLgs. 117/2017 riconosce a tutti gli ETS, comprese le cooperative sociali ed escluse le imprese sociali costituite in forma di società, una generalizzata esenzione dall’applicazione dell’imposta di bollo su “gli atti, i documenti, le istanze, i contratti, nonché le copie anche se dichiarate conformi, gli estratti, le certificazioni, le dichiarazioni, le attestazioni e ogni altro documento cartaceo o informatico in qualunque modo denominato posti in essere o richiesti” dagli stessi. In linea con quanto era previsto dalla legge 266/91 per le sole ODV, ora il Codice del Terzo settore riconosce non solo a queste ultime, ma anche alle associazioni di promozione sociale, enti filantropici, fondazioni e associazioni ETS, ecc. importanti agevolazioni fiscali ed esenzioni d’imposta, compresa l’esenzione dall’imposta di bollo. Nella medesima direzione si posiziona l’art. 27-bis della Tabella allegato B del DPR 642/72 che riconosce alle “associazioni e società sportive dilettantistiche senza fine di lucro riconosciute dal CONI” (da leggersi ora come “iscritte al RASD”) l’esenzione dal bollo su “atti, documenti, istanze, contratti, nonché copie anche se dichiarate conformi, estratti, certificazioni, dichiarazioni e attestazioni poste in essere o richiesti”. Nella menzionata circolare n. 38/2011, l’Amministrazione finanziaria aveva rilevato come le “leggi regionali prevedono che le organizzazioni di volontariato, nel richiedere l’iscrizione nei registri del volontariato, debbano allegare copia dell’atto costitutivo redatto nella forma dell’atto pubblico o della scrittura privata autenticata o registrata. Ciò comporta che le stesse organizzazioni solo dopo la registrazione dell’atto costitutivo potranno iscriversi negli appositi registri. Pertanto, in tali ipotesi, le organizzazioni di volontariato possono fruire dell’esonero dall’imposta di registro prima dell’iscrizione negli appositi registri, ma dovranno comunicare tempestivamente, all’ufficio locale dell’Agenzia delle Entrate che ha provveduto alla registrazione dell’atto costitutivo, l’avvenuta iscrizione nel registro delle organizzazioni di volontariato”. A seguito della richiesta di chiarimenti sul punto, gli Uffici hanno sottolineato l’impossibilità di estendere gli effetti tributari di norme agevolative, di stretta interpretazione, non potendo quindi procedere per “analogia” in assenza di precise indicazioni di prassi dell’Agenzia delle Entrate. La considerazione, legittima in vigenza della vecchia legge quadro sul volontariato, sembra essere ormai superata dalle norme sopra richiamate, soprattutto se si considera che la registrazione degli atti costitutivi e degli statuti è funzionale ad ottenere l’iscrizione al RUNTS e al RASD dalla quale derivano le qualifiche di “ETS” e di “ASD/SSD”. Pertanto, senza statuto registrato non si può ottenere alcuna iscrizione nei Registri e, di conseguenza, alcun certificato da esibire presso gli Uffici per fruire dell’esenzione in oggetto. [CATENACCIO] Preso atto di questo cortocircuito normativo si ritiene auspicabile quantomeno un’interpretazione estensiva da parte dell’Agenzia di quanto era stato previsto con la circolare n. 38/2011, includendovi tutti gli ETS, nonché le ASD e SSD.

20 gennaio 2025 / Enrico SAVIO

Il DLgs. 192/2024 di riforma dell’IRPEF e dell’IRES ha introdotto un nuovo regime di riallineamento delle divergenze tra valori contabili e fiscali che emergono in sede di cambiamento di principi contabili. L’intervento, che opera in una materia di per sé molto complessa, ha un impatto significativo, perché determina la razionalizzazione e la semplificazione delle modalità di accesso e di applicazione dei previgenti regimi di riallineamento. In particolare, è introdotta una disciplina omogenea e un trattamento fiscale uniforme per tutte le fattispecie da cui possono derivare divergenze. Vengono, peraltro, disciplinate espressamente specifiche fattispecie, che, nel regime previgente, non erano regolate, colmando le lacune normative esistenti. Il testo definitivo, contenuto negli artt. 10, 11 e 13 del DLgs. 192/2024, è stato oggetto di rilevanti interventi rispetto a quello approvato in via preliminare dal Consiglio dei Ministri il 30 aprile 2024, recependo in larga parte le osservazioni formulate dalle Commissioni parlamentari competenti. In primo luogo, è stata ridefinita la nozione di divergenze strutturali, con riferimento alle quali non si applica la disciplina del riallineamento. In particolare, l’art. 10 comma 7 del DLgs. 192/2024 stabilisce che le divergenze strutturali sono quelle che si determinano a causa del mancato riconoscimento, ai fini fiscali, a titolo definitivo dei criteri di qualificazione, imputazione temporale e classificazione adottati in bilancio. La Relazione illustrativa al DLgs. 192/2024 ha evidenziato che si tratta delle divergenze che si sarebbero prodotte anche se fossero stati adottati in bilancio sin dall’origine i nuovi criteri di qualificazione, imputazione temporale e classificazione. In altri termini, anche per ragioni di semplificazione, non è consentito l’accesso al regime del riallineamento nei casi in cui la modifica dei criteri di qualificazione, imputazione temporale e classificazione adottati in bilancio, a seguito di una delle fattispecie previste dalla norma, non trovi riconoscimento fiscale. Costituiscono, ad esempio, divergenze strutturali quelle determinate a seguito della riclassificazione di strumenti finanziari da strumenti di capitale a passività finanziarie, qualora si sia in presenza di titoli assimilati alle azioni, ai sensi dell’art. 43 del TUIR e dell’art. 5 del DM 8 giugno 2011, ovvero nel caso di finanziamenti infragruppo a tassi inferiori a quelli di mercato per i quali l’adozione di regole contabili diverse determina l’iscrizione di una riserva di capitale il cui riconoscimento fiscale non è consentito ai sensi dell’art. 5 comma 4-bis del DM 8 giugno 2011. Avuto riguardo al riallineamento attuato sulla totalità delle divergenze positive e negative (c.d. “metodo del saldo globale”), è stato chiarito che il riallineamento può essere attuato sulle divergenze esistenti all’inizio del periodo d’imposta e verificatesi nel medesimo periodo d’imposta, ovvero esistenti alla data di efficacia giuridica delle operazioni straordinarie fiscalmente neutrali effettuate tra soggetti che adottano principi contabili differenti e tra soggetti che hanno obblighi informativi di bilancio differenti. Inoltre, è stato stabilito che il saldo negativo delle divergenze è deducibile, per quote costanti, nel periodo d’imposta per il quale è esercitata l’opzione per il riallineamento e nei successivi fino a un numero di periodi d’imposta pari alla maggiore durata residua delle fattispecie oggetto di riallineamento e, comunque, in misura non inferiore a dieci periodi d’imposta complessivi. Il periodo di tempo in cui si rende deducibile il saldo negativo è stato, dunque, rimodulato, parametrandolo alla più lunga durata delle operazioni riallineabili, fermo restando il limite minimo dei dieci anni. Con riferimento, invece, al riallineamento attuato con riguardo a singole fattispecie (c.d. “metodo per singola fattispecie”), sono state espressamente escluse dal riallineamento le divergenze che derivano esclusivamente dal cambio di valutazione di elementi dell’attivo o del passivo dello Stato patrimoniale, per i quali, al termine del periodo d’imposta in cui si realizza una delle fattispecie previste dalla norma, i valori contabili e fiscali coincidono per effetto delle disposizioni del TUIR (e, quindi, le divergenze si riassorbono naturalmente). La Relazione illustrativa al DLgs. 192/2024 riporta gli esempi del cambio di criterio di valutazione delle rimanenze ex art. 92 comma 4 del TUIR, dei crediti verso la clientela degli enti finanziari ex art. 106 del TUIR, delle valutazioni delle passività finanziarie ex art. 110 comma 1-ter del TUIR, degli strumenti finanziari derivati detenuti con finalità diversa dalla copertura ex art. 112 del TUIR. Inoltre, sempre con riferimento al riallineamento per singola fattispecie, è stato previsto che l’aliquota (3%) dell’imposta sostitutiva dell’IRAP – cui è assoggettato ciascun saldo positivo oggetto di riallineamento – deve essere maggiorata della differenza tra ciascuna delle aliquote di cui all’art. 16 comma 1-bis del DLgs. 446/97 e quella di cui all’art. 16 comma 1 del DLgs. 446/97. Ai fini del calcolo, deve, quindi, considerarsi anche la differenza tra l’aliquota IRAP applicata ordinariamente al singolo soggetto che effettua il riallineamento e quella prevista per le imprese industriali. Quanto alla decorrenza, si ricorda che le disposizioni in esame si applicano dal periodo di imposta successivo a quello in corso al 31 dicembre 2023 (e, quindi, dal 2024 per i soggetti con periodo d’imposta coincidente con l’anno solare). Il Governo non ha, invece, ritenuto di accogliere l’osservazione contenuta nel parere reso dalla Commissione Finanze e tesoro del Senato in merito alla possibile introduzione di uno specifico regime transitorio che consentisse di applicare le nuove regole anche a tutte le imprese che, a causa della incompletezza e della disorganicità delle previgenti discipline, non hanno potuto in passato effettuare il riallineamento (Relazione illustrativa). Questi temi saranno approfonditi nel corso dell’incontro di studio - alta formazione “Le nuove regole per il riallineamento dei valori contabili (OIC e IFRS) e fiscali” in programma in modalità webinar il 29 gennaio 2025.

18 gennaio 2025 / Silvia LATORRACA

Anche per le spese sostenute nel 2025 è possibile beneficiare del c.d. “bonus mobili”, di cui all’art. 16 comma 2 del DL 63/2013 (si veda “Aliquote diversificate per recupero edilizio, sismabonus ed ecobonus” del 14 gennaio 2025). La proroga dell’agevolazione di un ulteriore anno è arrivata con l’art. 1 comma 55 lett. b) n. 3.2) della L. 207/2024 (legge di bilancio 2025, si veda il capitolo III del Quaderno n. 177) e l’aliquota rimane quella del 50%, da calcolare entro l’ammontare massimo di spesa di 5.000 euro, come ricorda la guida dell’Agenzia delle Entrate pubblicata ieri, 17 gennaio 2025. Quando le spese per l’acquisto di mobili ed elettrodomestici di elevata classe energetica sono sostenute nel corso del 2025, requisito indispensabile per poter beneficiare del bonus è che a partire dal 1° gennaio 2024 sia iniziato un intervento di recupero edilizio. Come chiarito in molteplici occasioni dall’Amministrazione finanziaria, gli interventi di recupero, realizzati anche in economia, che danno diritto al “bonus mobili” sono quelli di:
- manutenzione ordinaria, di cui alla lett. a) del comma 1 dell’art. 3 del DPR 380/2001, effettuati sulle parti comuni di edificio residenziale (es. guardiole, appartamento del portiere, sala adibita a riunioni condominiali, lavatoi, ecc.);
- manutenzione straordinaria, di cui alla lett. b) del comma 1 dell’art. 3 del DPR 380/2001, effettuati su singole unità immobiliari residenziali e sulle parti comuni di edificio residenziale;
- restauro e risanamento conservativo, di cui alla lett. c) del comma 1 dell’art. 3 del DPR 380/2001, effettuati su singole unità immobiliari residenziali e sulle parti comuni di edificio residenziale;
- ristrutturazione edilizia, di cui alla lett. d) del comma 1 dell’art. 3 del DPR 380/2001, effettuati su singole unità immobiliari residenziali e sulle parti comuni di edificio residenziale (vi rientrano quelli di demolizione e successiva ricostruzione con una volumetria inferiore rispetto a quella preesistente; cfr. risposte a interpello Agenzia delle Entrate 18 luglio 2019 n. 265 e 27 giugno 2019 n. 210);
- interventi necessari alla ricostruzione o al ripristino dell’immobile danneggiato a seguito di eventi calamitosi, ancorché non rientranti nelle categorie precedenti, sempreché sia stato dichiarato lo stato di emergenza;
- di restauro, di risanamento conservativo e di ristrutturazione edilizia, di cui alle lett. c) e d) dell’art. 3 del DPR 380/2001, riguardanti interi fabbricati, eseguiti da imprese di costruzione o ristrutturazione immobiliare e da cooperative edilizie, che provvedano entro 18 mesi dal termine dei lavori alla successiva alienazione o assegnazione dell’immobile e che danno diritto al “bonus casa acquisti” in capo all’acquirente dell’unità immobiliare di cui all’art. 16-bis comma 3 del TUIR;
- gli interventi di demolizione e ricostruzione di interi edifici nelle zone sismiche 1, 2 e 3, eseguiti dalle imprese di costruzione o ristrutturazione immobiliare, che provvedono, entro 30 mesi dalla data di conclusione dei lavori, alla successiva alienazione dell’immobile e che danno diritto al c.d. “sismabonus acquisti” di cui all’art. 16 comma 1-septies del DL 63/2013 (cfr., tra le altre, circ. Agenzia delle Entrate 18 settembre 2013 n. 29, 13 giugno 2016 n. 27 e 25 luglio 2022 n. 28). Affinché competa il “bonus mobili”, i sopraelencati interventi “edilizi” devono essere iniziati a partire dal 1° gennaio dell’anno precedente a quello dell’acquisto. Pertanto, per le spese sostenute nell’anno 2025 il bonus per l’acquisto di mobili ed elettrodomestici, di cui all’art. 16 comma 2 del DL 63/2013, compete solo se gli interventi di recupero del patrimonio edilizio di cui si è detto sono iniziati dal 1° gennaio 2024 (non danno diritto al bonus mobili per le spese 2025 se sono iniziati, ad esempio, nel corso dell’anno 2023). Giova ricordare che la data di avvio dei lavori di recupero può essere dimostrata da eventuali abilitazioni amministrative o dalla comunicazione preventiva all’ASL (se obbligatoria). Nel caso in cui gli interventi di recupero non necessitino di titoli abilitativi, in quanto rientranti tra gli interventi in edilizia libera, è sufficiente una dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà (cfr., da ultimo, guida Agenzia Entrate gennaio 2025). Se l’acquisto dei mobili e grandi elettrodomestici è destinato all’unità immobiliare acquistata da un’impresa di costruzione o ristrutturazione con le caratteristiche per beneficiare della detrazione IRPEF di cui all’art. 16-bis comma 3 del TUIR, invece, la data di “inizio lavori” è quella di acquisto o di assegnazione dell’immobile.

18 gennaio 2025 / Arianna ZENI