Le imprese e i lavoratori autonomi che vantano crediti commerciali e professionali nei confronti della Pubblica Amministrazione possono compensarli solo con le somme dovute in base a carichi affidati agli agenti della riscossione entro il 31 dicembre 2017; non è però necessario che il carico sia stato formato e consegnato anteriormente alla data prevista per il pagamento del credito da parte della Pubblica Amministrazione. Sono queste le precisazioni che emergono dalla risposta all’interrogazione parlamentare n. 5-00395 fornita il 20 settembre scorso dal Ministero dell’Economia in Commissione Finanze alla Camera. Con l’art. 12-bis del DL 12 luglio 2018 n. 87 (c.d. decreto “dignità”), inserito in sede di conversione nella L. 9 agosto 2018 n. 96, è stata infatti estesa anche all’anno 2018 la possibilità prevista dall’art. 12, comma 7-bis del DL 145/2013, per le imprese e i lavoratori autonomi, di utilizzare in compensazione, con le somme dovute a seguito di iscrizione a ruolo o derivanti da atti esecutivi (artt. 29 e 30 del DL 78/2010), affidate agli agenti della riscossione entro il 31 dicembre 2017, i crediti:
- maturati nei confronti della Pubblica Amministrazione;
- relativi a somministrazioni, forniture, appalti e servizi, anche professionali;
- non prescritti, certi, liquidi ed esigibili, che sono stati oggetto di certificazione da parte dell’Ente debitore, secondo le modalità previste dal DM 22 maggio 2012 e dal DM 25 giugno 2012, e successive modifiche ed integrazioni, mediante l’apposita piattaforma elettronica. A differenza degli scorsi anni, l’applicazione anche nel 2018 della disciplina in esame non è subordinata all’emanazione di uno specifico decreto attuativo del Ministro dell’Economia e delle Finanze, ma vengono direttamente richiamate le modalità attuative previste dal DM 24 settembre 2014. La nuova modalità di compensazione dei crediti commerciali e professionali può quindi essere esercitata:
- a decorrere dal 12 agosto 2018 (data di entrata in vigore della L. 96/2018);
- in relazione a tributi erariali, regionali e locali, contributi previdenziali e assistenziali, premi per l’assicurazione obbligatoria contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali, entrate spettanti all’Ente che ha rilasciato la certificazione, nonché per gli oneri accessori, gli aggi e le spese a favore dell’agente della riscossione, relativi ai carichi affidati entro il 31 dicembre 2017;
- qualora la somma affidata all’agente della riscossione sia inferiore o pari al credito vantato;
- su richiesta del creditore, che dovrà presentare all’agente della riscossione competente la certificazione del credito rilasciata dalla Pubblica Amministrazione debitrice (credito che potrà essere utilizzato anche parzialmente). L’agente della riscossione dovrà verificare l’esistenza e la validità di tale certificazione e, in caso di esito positivo della verifica, estinguerà il debito iscritto a ruolo o derivante da atti esecutivi, limitatamente all’importo corrispondente al credito certificato che si intende utilizzare in compensazione. Con la risposta all’interrogazione parlamentare in esame è stato precisato che le vigenti disposizioni in materia di pagamento delle somme iscritte a ruolo mediante compensazione con crediti certi, liquidi ed esigibili nei confronti della Pubblica Amministrazione non prevedono che tale istituto possa essere utilizzato soltanto qualora l’iscrizione a ruolo delle somme dovute sia effettuata “in data antecedente a quella prevista per il pagamento del credito”. Tali disposizioni, infatti, attualmente stabiliscono che siano compensabili nell’anno 2018 i carichi consegnati all’agente della riscossione fino al 31 dicembre 2017 e, quindi, “anche se il carico (ruolo) sia stato formato e consegnato successivamente alla data prevista per il pagamento del credito da parte della PA”. [CATENACCIO] In merito alla proposta di adottare iniziative volte a permettere l’utilizzazione della compensazione in esame anche per pagare somme dovute sulla base di carichi consegnati all’Agente della riscossione dopo il 31 dicembre 2017, nella risposta è stato evidenziato che è necessario garantire gli equilibri di finanza pubblica e, pertanto, la compensazione può riguardare solo i carichi affidati agli agenti della riscossione “entro una data sufficientemente risalente nel tempo”. Allo stato, pertanto, la fissazione di un termine di riferimento successivo al 31 dicembre 2017, o a maggior ragione l’estensione della compensazione ai carichi affidati correntemente, determinerebbe effetti negativi per la finanza pubblica, in termini di minore gettito per gli enti impositori, per cui sarebbe necessario individuare idonei mezzi di copertura finanziaria.

22 settembre 2018 / Massimo NEGRO

Un Comune è tenuto a presentare la comunicazione dei dati delle fatture emesse e ricevute con riguardo alle bollette-fatture per la fornitura di acqua, depurazione e servizio di fognatura, ma solo se emesse nei confronti di soggetti passivi. È questo il principale chiarimento fornito nella ris. Agenzia delle Entrate n. 68 di ieri, 21 settembre 2018, in relazione a un’istanza di interpello presentata da un ente locale che gestisce direttamente il servizio idrico integrato emettendo le bollette-fatture agli utenti con cadenza trimestrale. Nel documento di prassi in esame si richiama, innanzitutto, l’assimilazione fra fattura e bolletta prevista dall’art. 1 del DM 370/2000. Secondo tale disposizione, infatti, possono essere emesse bollette che tengono luogo delle fatture “per l’addebito dei corrispettivi relativi alle somministrazioni di acqua, gas, energia elettrica, vapore e teleriscaldamento urbano, nonché per le operazioni relative al servizio di raccolta, trasporto e smaltimento dei rifiuti solidi urbani e assimilati, di fognatura e depurazione (...)”. Alla luce della predetta assimilazione, l’Agenzia delle Entrate ha ritenuto che non sussistono elementi per escludere le bollette-fatture dalla comunicazione dei dati delle fatture emesse e ricevute (art. 21 del DL 78/2010). [CATENACCIO] Seppure il citato adempimento obblighi i soggetti passivi IVA a comunicare i dati di tutte le fatture emesse e ricevute, nel caso esaminato si deve considerare però l’esonero riconosciuto alle amministrazioni pubbliche di cui all’art. 1 comma 2 del DLgs. 165/2001 (fra le quali i Comuni) per i dati delle fatture emesse verso i consumatori finali (art. 1-ter comma 3 del DL 148/2017). Si rileva che tale esonero si affianca a quello riconosciuto alle amministrazioni pubbliche di cui all’art. 1 comma 2 della L. 196/2009 e alle amministrazioni autonome per i dati relativi alle fatture ricevute mediante il Sistema di Interscambio (cfr. circ. Agenzia delle Entrate n. 1/2017). Alla luce del quadro normativo sopra delineato, nella risoluzione in analisi è stato precisato che il Comune è tenuto a effettuare la comunicazione dei dati relativi alle predette bollette-fatture emesse nei confronti dei soli soggetti passivi IVA, in quanto per i citati documenti emessi verso consumatori finali trova applicazione il richiamato esonero previsto dall’art. 1-ter comma 3 del DL 148/2017. Si precisa, da ultimo, che l’Agenzia delle Entrate ha ritenuto non applicabile alla comunicazione dei dati delle fatture emesse e ricevute l’esclusione che era stata riconosciuta dal provvedimento  n. 94908/2013 per il previgente “spesometro” (art. 21 del DL 78/2010, nella versione anteriore alle modifiche apportate dall’art. 4 comma 1 del DL 193/2016) con riguardo alle operazioni che costituiscono oggetto di comunicazione all’Anagrafe tributaria (fra le quali quelle derivanti da contratti di somministrazione di servizi idrici).

22 settembre 2018 / Mirco GAZZERA

Le perdite su crediti vantate nei confronti di soggetti sottoposti a procedure concorsuali possono essere dedotte fiscalmente a partire dall’anno di ammissione a tali procedure e fino all’esercizio in cui deve avvenire la cancellazione in bilancio dei crediti medesimi, in applicazione dei principi contabili adottati dall’impresa. Inoltre, la mancata rilevazione in Conto economico della perdita su crediti nell’esercizio di competenza può essere emendata tramite presentazione di dichiarazione integrativa relativa al periodo d’imposta di competenza, qualora nel bilancio di un anno successivo, sia stata chiusa la voce di credito verso cliente con imputazione della posta negativa di patrimonio netto. Sono questi i chiarimenti desumibili dalla risposta a interpello n. 12 pubblicata ieri dall’Agenzia delle Entrate. Nel 2017 una società ha individuato e corretto un errore contabile, relativo all’imputazione di una perdita su crediti per la fornitura di beni merce, mediante la chiusura della voce “credito verso Cliente” e imputazione della posta negativa di patrimonio netto, in conformità al § 48 del principio contabile OIC 29. Posto che il debitore era stato ammesso alla procedura di concordato preventivo nel 2008, con dichiarazione esecutiva del giudice dell’esecuzione nel 2013, la società vorrebbe presentare una dichiarazione integrativa per poter portare in deduzione dal reddito d’impresa del 2013 la perdita su crediti. In proposito, l’Agenzia delle Entrate ha ricordato, innanzitutto, che, ai sensi dell’art. 101, comma 5 del TUIR, le perdite su crediti sono deducibili se risultano da elementi certi e precisi e in ogni caso se il debitore è assoggettato a procedure concorsuali o ha concluso un accordo di ristrutturazione dei debiti omologato o un piano attestato o è assoggettato a procedure estere equivalenti; il debitore si considera assoggettato a procedura concorsuale dalla data della sentenza dichiarativa del fallimento o del provvedimento che ordina la liquidazione coatta amministrativa o del decreto di ammissione alla procedura di concordato preventivo o del decreto di omologazione dell’accordo di ristrutturazione o del decreto che dispone la procedura di amministrazione straordinaria delle grandi imprese in crisi o, per le procedure estere equivalenti, dalla data di ammissione ovvero, per i predetti piani attestati, dalla data di iscrizione nel Registro delle imprese. Inoltre, in base al successivo comma 5-bis, introdotto dall’art. 13, comma 1, lett. d) del DLgs. 147/2015, per i crediti vantati nei confronti di debitori che siano assoggettati a procedure concorsuali o a procedure estere equivalenti ovvero abbiano concluso un accordo di ristrutturazione dei debiti o un piano attestato di risanamento, la deduzione della perdita su crediti è ammessa, ai sensi del comma 5, nel periodo di imputazione in bilancio, anche quando detta imputazione avvenga in un periodo di imposta successivo a quello in cui, ai sensi del predetto comma, sussistono gli elementi certi e precisi ovvero il debitore si considera assoggettato a procedura concorsuale, sempreché l’imputazione non avvenga in un periodo di imposta successivo a quello in cui, secondo la corretta applicazione dei principi contabili, si sarebbe dovuto procedere alla cancellazione del credito dal bilancio. Nel documento di prassi è stato chiarito, quindi, che, dal combinato disposto delle sopra riportate disposizioni, nel caso di specie, la società avrebbe potuto dedurre la perdita su crediti dall’anno di ammissione alla procedura di concordato preventivo, ovvero dal 2008, sino al periodo d’imposta in cui sarebbe dovuta avvenire la cancellazione dal bilancio del credito medesimo, che, sulla base di quanto indicato dalla società, avrebbe dovuto essere il 2013. Per quanto concerne, poi, l’errore contabile rilevato e corretto nel 2017 dalla società, l’Agenzia delle Entrate ha ribadito la possibilità di correggere fiscalmente tali errori mediante dichiarazione integrativa ex art. 2, comma 8 del DPR 322/1998 (cfr. § 15.4 della circolare n. 8/2017). Nel caso di specie, in particolare, la problematica involgeva la possibilità di procedere a tale correzione, e quindi alla deduzione della perdita su crediti, in assenza di previa imputazione al Conto economico, atteso il tenore del primo periodo dell’art. 109, comma 4 del TUIR, per cui le spese e gli altri componenti negativi non sono ammessi in deduzione se e nella misura in cui non risultano imputati al Conto economico relativo all’esercizio di competenza. L’Agenzia ha osservato, in proposito, che, in verità, per effetto delle modifiche dell’art. 13-bis del DL 244/2016, a partire dal periodo d’imposta 2016 si considerano imputati a Conto economico i componenti imputati direttamente a patrimonio per effetto dei principi contabili adottati dall’impresa. Nel caso in oggetto, la società aveva imputato a patrimonio netto la posta derivante dalla chiusura della voce crediti verso cliente in base all’OIC 29 e, quindi, in conclusione, la società può presentare la dichiarazione integrativa per il 2013 per far valere la deduzione della perdita su crediti, erroneamente imputata a patrimonio netto nel bilancio del 2017.

22 settembre 2018 / Alessandro BORGOGLIO

È finalmente disponibile il modello di dichiarazione per la costituzione del Gruppo IVA, con le relative istruzioni. Lo ha approvato l’Agenzia delle Entrate con provvedimento n. 215450 del 19 settembre 2018, reso noto nella giornata di ieri. I soggetti che intendono costituire un Gruppo IVA con effetti dal 1° gennaio 2019 dovranno esercitare l’opzione di cui all’art. 70-quater comma 1 del DPR 633/72 presentando il modello AGI, da ieri reperibile sul sito internet dell’Agenzia, entro il 15 novembre 2018 (termine così stabilito dall’art. 7 del DM 6 aprile 2018). Per gli anni seguenti, invece, l’opzione sarà possibile presentando il modello dal 1° gennaio al 30 settembre dell’anno precedente a quello in cui si intende costituire il Gruppo. Il modello AGI, approvato il 19 settembre 2018, si compone di due sezioni:
- il frontespizio, ove indicare il tipo di dichiarazione resa, nonché i dati relativi al Gruppo IVA (la sola denominazione del Gruppo da indicare in sede di opzione; successivamente anche il numero di partita IVA attribuito al Gruppo) e i dati relativi al rappresentante del Gruppo (cioè il soggetto che esercita il controllo ex art. 70-ter comma 1 del DPR 633/72) e la relativa sottoscrizione;
- il modulo, costituito dal quadro A (ove riportare i dati relativi ai soggetti che partecipano al Gruppo) e dal quadro B (ove indicare le attività svolte dal Gruppo). Il modello, oltre all’esercizio dell’opzione per la costituzione del Gruppo IVA, consente di esercitare le opzioni contabili per la separazione delle attività (art. 36 del DPR 633/72) e per la dispensa da adempimenti per le operazioni esenti IVA (art. 36-bis del DPR 633/72). Inoltre, con il modello, è possibile:
- l’inclusione o l’esclusione di un partecipante al Gruppo, nel caso in cui si verifichi l’ingresso o la cessazione del partecipante;
- il subentro di un nuovo rappresentante del Gruppo;
- la variazione dei dati del Gruppo, indicati in sede di opzione (denominazione, attività esercitate);
- la revoca dell’opzione, la quale opera nei riguardi di tutti i soggetti partecipanti al Gruppo (art. 70-novies comma 1 del DPR 633/72);
- la cessazione del Gruppo. Il modello AGI è presentato dal rappresentante del Gruppo IVA utilizzando i servizi telematici dell’Agenzia delle Entrate. [CATENACCIO] Il modello, predisposto dal rappresentante, viene reso disponibile ad ogni partecipante nella propria area autenticata. La sottoscrizione viene effettuata da ciascun partecipante, utilizzando l’apposita funzionalità dell’applicazione web; per i soggetti diversi dalle persone fisiche viene effettuata per il tramite dei “gestori incaricati” ovvero degli “incaricati”, questi ultimi preventivamente autorizzati ad operare sulle funzioni per la gestione del Gruppo IVA. Completata la sottoscrizione da parte di tutti i partecipanti, il rappresentante può sottoscrivere a sua volta e inviare la dichiarazione. Come indicato nel provvedimento n. 215450/2018, la sottoscrizione telematica del modello da parte di tutti i partecipanti deve sempre essere effettuata, per ogni tipo di dichiarazione (es. inclusione di un partecipante, variazione dati, ecc.), al fine di garantire la totale conoscenza della composizione e delle caratteristiche del Gruppo IVA e l’accettazione del modello stesso.

21 settembre 2018 / Emanuele GRECO

L’introduzione della fatturazione elettronica obbligatoria tra privati porterà con sé non solo vantaggi in termini di eliminazione di alcuni adempimenti e riduzione dei tempi di accertamento, ma avrà un impatto sulla digitalizzazione complessiva delle imprese, producendo risparmi una volta a regime. Così Paolo Savini, Vicedirettore dell’Agenzia delle Entrate, introduce il tema al centro del convegno “Fisco & Futuro”, organizzato da Eutekne in occasione del suo trentennale e tenutosi ieri al teatro Carignano di Torino. A sostegno della sua tesi, Savini cita un recente studio del Politecnico di Milano, secondo cui il nuovo obbligo potrebbe portare ad un risparmio compreso “tra i 2 e i 65 euro a fattura”, perché “verranno meno i costi di stampa” dei documenti, “non ci sarà più la necessità di recuperare nell’archivio il fascicolo cartaceo di clienti e fornitori e scomparirà l’attività di data entry” legata alla registrazione delle fatture. Rimane, però, un “cambiamento epocale” e, dunque, Savini non esclude che la fase di avvio possa essere “complicata”. Per questo, ha spiegato, “l’Agenzia si è confrontata con le categorie professionali e ha recepito tutte le criticità, provando a semplificare il più possibile le procedure”. Va in questa direzione la realizzazione dell’App per smartphone (“è più facile farla così che su carta” dice in proposito) e la predisposizione dei QR-code, da cui “con una fotografia si potranno prendere tutti i dati anagrafici del soggetto senza possibilità di errore”. Nonostante tutto, però, rimangono le perplessità dei commercialisti. Prima Davide Di Russo, Vicepresidente del CNDCEC, e poi Maurizio Grosso, Consigliere nazionale con delega alle nuove tecnologie, ribadiscono la necessità di un avvio graduale. “Tante piccole imprese – ha spiegato Grosso – non sono pronte e non vogliamo che l’Amministrazione finanziaria se ne renda conto solo all’ultimo secondo, trovandosi poi costretta a concedere una proroga il 30 dicembre. Proprio per evitare la proroga, bisognerebbe partire dai più grandi, stabiliamo una linea di esclusione per i soggetti più piccoli e prevedendo un ingresso graduale”. Stesse perplessità, in merito all’impreparazione di tanti soggetti economici, espresse anche da Andrea Fradeani, commercialista e docente presso l’Università di Macerata, che interpreta le paure di molti colleghi circa la possibilità che, alla fine, siano gli stessi commercialisti a dover sopperire all’impossibilità di adempiere al nuovo obbligo da parte dei loro clienti. Il tutto senza avere la possibilità, come spesso accaduto in passato, di “potersi far pagare” e con la prospettiva di dover sostenere in proprio i costi. Una possibile strada, prospetta Enrica Eandi, Ad di Sistemi spa e Vicepresidente di Assosoftware, potrebbe essere quella di “prevedere un periodo di iniziale, magari di qualche mese, di assenza di sanzioni per invio tardivo”. Una proroga, invece, “non sarebbe una soluzione”. Dello stesso avviso Vincenzo Visco, ex Ministro dell’Economia e padre del Fisco telematico, secondo cui la “fatturazione elettronica è una strada obbligata e tanto vale percorrerla subito”. Anche perché il nuovo obbligo potrebbe avere un impatto significativo in termini di lotta all’evasione. Sul punto, durante il convegno, si sono registrate opinioni differenti. Dello stesso avviso di Visco il Direttore uscente dell’Agenzia delle Entrate, Ernesto Maria Ruffini, che pur “comprendendo i timori” di contribuenti e professionisti, ha sottolineato la necessità di partire subito: “La digitalizzazione del Fisco – ha spiegato –, non solo la fatturazione elettronica ma anche la trasmissione telematica degli scontrini, permetterà all’Agenzia di concentrasi solo su determinati flussi anomali”. Su altre posizioni, invece, sia il commercialista Dario Deotto (“l’evasione si recupera innanzitutto con la credibilità del sistema fiscale”) sia Enrico Zanetti, ex Viceministro all’economia: “La fatturazione elettronica – ha commentato – servirà per intercettare l’evasione da frode o da mancato versamento, ma chi non emetteva fatture prima continuerà a farlo anche in futuro”. Sarà importante, dunque, capire anche come l’Amministrazione finanziaria intenderà modificare le modalità di accertamento in ragione del flusso di nuovi dati a disposizione. Nell’attesa, i commercialisti si aspettano che si faccia ulteriore chiarezza su tutte le casistiche particolari con cui, a breve, ci si potrebbe trovare a fare i conti.

21 settembre 2018 / Savino GALLO