La riclassificazione di un BTP da “disponibile per la vendita” (AFS – available for sale) alla categoria di “investimenti detenuti fino a scadenza” (HTM) può integrare il reato di false comunicazioni sociali (art. 2622 c.c.) se porta a ingannare i soci e il pubblico sulle condizioni autentiche patrimoniali di una banca. Così si conclude – con la sentenza n. 9823 depositata ieri dalla Cassazione – un procedimento che ha visto indagati numerosi vertici di un istituto bancario, tra cui il direttore generale, i membri del consiglio di amministrazione e tutto il collegio sindacale che erano in carica all’epoca dei fatti contestati, relativi al periodo 2015-2016. Le motivazioni richiamano il quadro normativo incentrato sul DLgs. 38/2005, in materia di “Esercizio delle opzioni previste dall’articolo 5 del regolamento (CE) n. 1606/2002 in materia di principi contabili internazionali” e le conseguenti categorie di strumenti finanziari definiti dallo IAS 39, nonché l’impostazione della Banca d’Italia in questo ambito. La difesa nel procedimento in esame contestava, infatti, il presupposto sul quale si basava l’ipotesi accusatoria, ossia l’obbligatorietà della classificazione del BTP 2046 al momento del suo acquisto e, di conseguenza, il fatto che, in rapporto alla diversa classificazione con la quale detti strumenti erano stati appostati nel bilancio al 2015 (e nel precedente bilancio semestrale), fosse intervenuta una vera e propria riclassificazione. La Cassazione, però, alla luce dei predetti richiami normativi e regolamentari, non condivide tale interpretazione. Per i giudici, che il “passaggio” dal comparto AFS al comparto HTM abbia preso le mosse da una vera e propria classificazione al momento dell’acquisto “è conclusione che discende dalla disciplina dettata dallo IAS 39 e, prima di tutto, dal par. 14, in forza del quale la banca deve rilevare nel proprio prospetto della situazione patrimoniale-finanziaria lo strumento finanziario quando diviene parte nelle clausole contrattuali dello strumento e, dunque, al momento dell’acquisizione al patrimonio dell’ente”. Altro elemento cruciale per integrare il reato di false comunicazioni sociali è la capacità ingannatoria dell’operazione. Anche su questo aspetto, la Cassazione richiama i principi contabili enunciati nello IAS 39, affermando la valenza decettiva della condotta degli imputati, posto che la riclassificazione “retroattiva” nel comparto HTM ha consentito di non far emergere la rilevante minusvalenza di circa 18 milioni di euro per il BTP 2046, sicché il bilancio al 2015 presentava una sovrastima del patrimonio netto derivante dal rapido decremento del valore dei titoli. Tanto più che nella Nota integrativa al bilancio è stato espressamente escluso che fossero intervenute riclassificazioni, il che integra un altro aspetto della falsità del bilancio. In altre parole e in sintesi, si ritiene che integri il reato di false comunicazioni sociali l’appostazione in bilancio di attività finanziarie classificate, sulla base di principi contabili internazionali, come HTM, mentre, in realtà, si trattava di titoli classificati all’acquisto come AFS, in assenza di espressa riclassificazione e conseguente, necessaria iscrizione di una riserva negativa collegata alla perdita di valore subita “medio tempore” dai titoli. Dal punto di vista dell’elemento soggettivo doloso viene evidenziata una serie di mail e di conversazioni tra internal audit, amministratori e sindaci, in cui si evidenziava la necessità di rivedere i precedenti verbali per renderli coerenti con la nuova classificazione del BTP in questione. Da tutto l’apparato probatorio viene così dedotta la consapevolezza del fatto “che il titolo era stato acquistato per esigenze di redditività e inserito nella categoria degli AFS, nonché del fatto che questa era la classificazione effettuata; che tutti sapevano del deprezzamento del titolo e che ciò avrebbe dovuto comportare l’iscrizione di una riserva negativa di patrimonio; che tutti i membri del CdA e del Collegio sindacale parteciparono alle riunioni su come rimediare al problema causato dal deprezzamento del titolo e che, per mutarne la classificazione, era indispensabile alterare i verbali delle sedute precedenti”.

12 marzo 2025 / Maria Francesca ARTUSI

I conservatori e i socialdemocratici, in trattative per formare una coalizione di Governo tedesco, hanno concordato la creazione di un fondo speciale per le infrastrutture da 500 miliardi di euro in dieci anni e si preparano ad allentare il “freno al debito” sulle spese per la difesa, che potranno superare a deficit l’1% del Pil. La riforma – che sarà presentata in Parlamento in settimana – segnerebbe una storica inversione di tendenza rispetto alle regole di indebitamento imposte dopo la crisi finanziaria globale del 2008, che da allora sono state criticate da molti come obsolete e in taluni casi controproducenti. La notizia, completamente inaspettata, ha condotto a un imponente rialzo dei rendimenti e dei tassi eurozona. Rispetto a inizio mese il Bund 10 è salito di 45 cent. (2,83%), il 2 anni di 25 cent. (2,24%), il Btp 10 di 43 cent. (3,96%). L’Irs 10 sale di quasi 40 cent. (2,70%), il 2 anni di 20 cent. (2,34%). Lo spread Btp-Bund resta stabile, scende ancora lo spread Irs-Bund attualmente a meno 13 bps quando storicamente era positivo di 10-30 centesimi (segui tassi e valute su www.aritma.eu). Dunque i tassi Ue sembrerebbero saliti sul ragionamento che ci sarà un’ondata di emissioni (offerta) che dovrà trovare una domanda pronta ad accoglierla e maggior debito significa una minor solidità degli emittenti. La reazione è stata violenta, con i tassi che cercano di adeguarsi al nuovo scenario su cui è difficilissimo fare ipotesi. L’unico riferimento concreto per ora sono le previsioni Bce e le più recenti evidenze macro. Da tali punti di vista il rialzo di questa portata apparirebbe poco giustificabile vista la revisione al ribasso del Pil da 1,1 (previsione di dicembre) a 0,9% (previsione aggiornata giovedì scorso in concomitanza con la riunione Bce e il ribasso del depo al 2,50% da 2,75%). Apparirebbe invece abbastanza coerente con la revisione al rialzo da 2,1 a 2,3% dell’inflazione 2025 (vedi tabella in calce all’articolo). Un Bund al 2,80% genera un tasso reale dello 0,50% in linea con le medie storiche. Sembrerebbe quindi che i mercati si siano adeguati a questa realtà quasi in modo automatico senza sapere ancora bene come valutare l’impatto dell’aumento di spesa tedesco. Inoltre lo stimolo tedesco ed europeo genererà risultati positivi sulla crescita forse già nella seconda parte dell’anno e dunque anche da questo punto di vista potrebbe essere giustificato un Bund sui livelli attuali. Le previsioni della Bce sono state fatte prima e non incorporano le decisioni di Germania ed Eurozona. Molto più difficile è ipotizzare come verrà assorbita l’enorme quantità di carta di prossima emissione. Si potrebbe anche ipotizzare che – in stile pandemia – la Bce possa assorbire quanto necessario, gonfi nuovamente il suo bilancio e poi nel corso degli anni lo smaltisca gradualmente evitando impennate di rendimenti e inflazione. Quest’ultima rischia di subire pressioni al rialzo per via di un aumento della base monetaria. Se questo fosse lo scenario, ma anche se fosse solo vero in parte, per il mercato obbligazionario saranno tempi duri con una pressione al rialzo sui rendimenti a medio lungo termine. Torneranno di attualità il mercato monetario e i titoli legati all’inflazione. La saga sui dazi aumenterebbe da una parte nell’immediato le pressioni sull’inflazione, ma contribuirebbe a un rallentamento della crescita. Sarà inoltre da valutare l’impatto su cpi e Pil del rialzo dell’eurousd (+4%), uno dei più elevati della storia. Negli Usa invece i tassi stanno scendendo: i deboli dati – per ultimi quelli occupazionali di venerdì scorso inferiori alle attese – lasciano prevedere una frenata dell’economia. PREVISIONI BCE 2024202520262027PIL 0,6 0,8 0,9 (1,1) 1,2 (1,4) 1,3 INFLAZIONE 5,4 2,4 2,3 (2,1) 1,9 (1,9) 2 (1,9) INFLAZIONE CORE 5 2,9 2,3 (2,3) 1,9 (2) 1,9 ( ) previsioni precedenti di DICEMBRE

11 marzo 2025 / Stefano PIGNATELLI

La delibera assunta da un’assemblea condominiale è l’espressione della volontà dell’assise che vincola tutti i condomini, anche assenti, dissenzienti e astenuti, poiché vige il principio dell’obbligatorietà che scaturisce dalla formazione di una volontà dell’intero condominio, sebbene sorretta dall’adesione di alcuni. In particolare, nell’ambito della deliberazione, assume particolare importanza il concetto di nullità e annullabilità. In verità, il criterio distintivo tre le cause di invalidità della delibera è stato tradizionalmente individuato nella contrapposizione tra:
- vizi di sostanza, che riguardano il contenuto delle deliberazioni;
- vizi di forma, che riguardano le regole procedimentali per la formazione delle deliberazioni. In questo ambito, l’azione di annullamento costituisce la regola generale, ai sensi dell’art. 1137 c.c. (da esperire nel termine di 30 giorni), mentre la categoria della nullità (azione proponibile in ogni tempo) ha un’estensione residuale ed è rinvenibile nelle seguenti ipotesi:
- mancanza originaria degli elementi costitutivi essenziali;
- impossibilità dell’oggetto in senso materiale o giuridico (quest’ultima da valutarsi in relazione al “difetto assoluto di attribuzioni”);
- contenuto illecito, ossia contrario a “norme imperative” o all’“ordine pubblico” o al “buon costume” (in tal senso Cass. SS.UU. 14 aprile 2021 n. 9839). Il citato intervento delle Sezioni Unite, tra gli altri aspetti, ha sottolineato che:
- sono nulle le “delibere che, a maggioranza, stabiliscono o modificano i criteri generali di ripartizione delle spese previsti dalla legge o dalla convenzione da valere per il futuro”;
- invece, sono meramente annullabili “le deliberazioni aventi ad oggetto la ripartizione in concreto tra i condomini delle spese relative alla gestione delle parti e dei servizi comuni adottate in violazione dei criteri generali previsti dalla legge o dalla convenzione stessi”. Premesso ciò, nella vicenda recentemente esaminata dalla Corte di Cassazione 19 febbraio 2025 n. 4301, i condòmini avevano impugnato la delibera assembleare avente a oggetto la ripartizione delle spese relative a lavori di manutenzione straordinaria, inerenti, in particolare, ai parapetti dei balconi, in violazione dei criteri di ripartizione previsti dall’art. 1123 c.c. Costituendosi in giudizio, il condominio eccepiva la carenza di legittimazione attiva dei condomini per mancata contestazione in assemblea e la corretta imputazione delle spese per i lavori, riferibili alle parti di proprietà esclusiva. Il primo giudice annullava la deliberazione; successivamente, però, la Corte di secondo grado riformava il provvedimento. [CATENACCIO] Per queste ragioni, i condomini proponevano ricorso in Cassazione sostenendo la nullità della deliberazione, in quanto i criteri di ripartizione delle spese comuni erano stati decisi a maggioranza e non con il consenso unanime dei condomini. Nel giudizio di legittimità, la Suprema Corte rileva che i condomini ricorrenti erano presenti all’assemblea a mezzo di rappresentante, che aveva votato “in favore della delibera, approvata all’unanimità dai condomini presenti”. Quindi, in radice, era assente un ipotetico interesse dei condomini all’annullamento del provvedimento, in quanto il condomino che intenda impugnare una delibera dell’assemblea (ad esempio per l’assunta erroneità della disposta ripartizione delle spese) deve allegare e dimostrare di avervi interesse, il quale presuppone la derivazione dalla detta deliberazione di un apprezzabile pregiudizio personale, in termini di mutamento della sua posizione patrimoniale. Inoltre, quanto al criterio di ripartizione delle spese, la Corte di Cassazione ha rilevato che la delibera impugnata si era limitata a ripartire concretamente le spese per un singolo intervento senza modificare i criteri generali di riparto, mantenendosi nell’ambito delle attribuzioni dell’assemblea. Pertanto, tale situazione risultava meramente annullabile e, in quanto tale, soggetta al termine di decadenza di 30 giorni fissato dall’art. 1137 c.c., rimasto “pacificamente inosservato dai condomini”.

10 marzo 2025 / Maurizio TARANTINO

Il Consiglio nazionale del Notariato, nello studio n. 73-2024/PC, ha posto in luce, tra le altre cose, alcuni problemi interpretativi legati al regime degli acquisti mortis causa del beneficiario dell’amministrazione di sostegno. Il contributo ricorda che tale misura di protezione è retta dal principio della conservazione della capacità di agire: la necessità che l’amministratore assista e/o rappresenti l’amministrato nel compimento di determinati atti deve, infatti, emergere dal decreto di nomina emesso dal giudice tutelare. Le suesposte considerazioni, associate alla constatazione per cui l’art. 411 comma 1 c.c. non richiama espressamente gli artt. 471 e 472 c.c. tra le norme applicabili all’amministrazione di sostegno, inducono a ritenere che il soggetto amministrato, in difetto di limitazioni esplicitate dal decreto di nomina dell’amministratore, possa decidere autonomamente se accettare l’eredità puramente e semplicemente o con beneficio di inventario, ovvero di rinunciarvi. Ipotizzando poi che il giudice tutelare, valutate le condizioni psico-fisiche dell’amministrato, abbia dato all’amministratore di sostegno il potere di accettare l’eredità devoluta al destinatario della misura, con o senza beneficio di inventario, si pone il problema di stabilire se, a vantaggio di quest’ultimo, possa operare l’art. 489 c.c., in forza del quale i minori, gli interdetti e gli inabilitati decadono dal beneficio dell’inventario solo se entro un anno dal conseguimento della maggiore età o dalla cessazione della causa di incapacità non si siano conformati alle norme che consentono il permanere del beneficio. Di conseguenza, il diritto dei creditori ereditari di aggredire il patrimonio dell’erede minore, interdetto o inabilitato è eccezionalmente “paralizzato” per tutto l’anno successivo al riacquisto della capacità giuridica. A stretto rigore, neppure l’applicabilità dell’art. 489 c.c. all’amministrazione di sostegno è espressamente riconosciuta dall’art. 411 comma 1 c.c., sicché qualora l’amministratore di sostegno, pur essendone tenuto, non provvedesse al corretto espletamento degli adempimenti richiesti dal legislatore per l’accettazione beneficiata, l’amministrato diverrebbe definitivamente erede puro e semplice. Il Notariato si interroga, quindi, sulla possibilità di affidare il superamento della lacuna normativa evidenziata alla discrezionalità del giudice tutelare, che potrebbe sancire l’applicabilità dell’art. 489 c.c. a favore dell’amministrato proprio nel contesto del decreto di nomina. Una simile lettura solleva forti dubbi di incostituzionalità: essa potrebbe, infatti, condurre all’estensione del beneficio ex art. 489 c.c. anche a soggetti capaci di intendere e di volere (perché affetti, ad esempio, da una menomazione di tipo fisico), con violazione del principio di uguaglianza ex art. 3 Cost. rispetto a soggetti altrettanto capaci ma non sottoposti ad amministrazione di sostegno. Oltretutto, per lo Studio n. 73-2024/PC, il potere discrezionale del giudice tutelare incontrerebbe un insuperabile ostacolo nell’art. 14 delle preleggi, il quale vieta l’applicazione delle leggi che fanno eccezione a regole generali “oltre i casi e i tempi in esse considerati”. Il documento conclude, pertanto, che alla luce dell’attuale impianto normativo il beneficiario dell’amministrazione di sostegno chiamato a subentrare nella titolarità del patrimonio del de cuius, per non incorrere in responsabilità patrimoniali che non travalichino i confini dell’asse ereditario, non possa far altro che sperare nell’emissione di un decreto di nomina che attribuisca all’amministratore il potere/dovere di accettare l’eredità esclusivamente con beneficio d’inventario, nonché nell’osservanza da parte dell’amministratore di tutte le prescrizioni funzionali alla conservazione del beneficio. In tali casi, l’eventuale vendita dei beni acquistati mortis causa dall’amministrato dovrà essere autorizzata dal tribunale del luogo in cui si è aperta la successione (e non dal giudice tutelare) ai sensi dell’art. 747 comma 1 c.p.c. Altro problema affrontato dal Notariato è se per la vendita dei beni di provenienza ereditaria debba essere acquisito il parere del giudice tutelare secondo quanto previsto dall’art. 747 c.p.c. in relazione ai beni appartenenti agli “incapaci”; necessità, questa, che sembrerebbe essere esclusa tanto dal principio per cui l’amministrato si presume capace, tanto dalla sovrapposizione con l’art. 374 c.c. (richiamato dall’art. 411 comma 1 c.c.) che richiede l’autorizzazione piena del giudice tutelare per gli atti dispositivi del patrimonio del beneficiario. La soluzione maggiormente conforme all’odierno assetto normativo potrebbe consistere nel “declassare l’autorizzazione del giudice tutelare a mero parere, con una applicazione analogica (solo per il parere) dell’art. 747 c.p.c., parere che ovviamente non sarà vincolante per il tribunale, come non lo è nel caso di minori, interdetti o inabilitati, e ciò in quanto nella fattispecie in esame prevalgono gli interessi dei creditori ereditari rispetto a quelli degli incapaci”. Resta comunque ferma la necessità di un intervento legislativo volto a garantire l’uniformità tra la disciplina dell’amministrazione di sostegno sostitutiva o di assistenza e quella dettata, rispettivamente, per l’interdizione e per l’inabilitazione.

6 marzo 2025 / Carmela NOVELLA

Le nuove minacce – rimaste ancora sulla carta – in materia di dazi doganali, nello specifico contro l’Unione europea da parte degli Usa, si riprendono la scena dopo un inizio di settimana contraddistinto dalla reazione dei mercati all’elezione in Germania. L’opposizione conservatrice ha vinto ponendo il suo leader sulla buona strada per diventare il prossimo cancelliere. Qualsiasi passo avanti per far ripartire l’economia tedesca è visto positivamente per l’Europa nel suo complesso. I tassi in settimana sono scesi significativamente, specie quelli Usa con i Treasury a 10 anni al 4,24% (-21 cent.) e il 2 anni al 4,04% (-21). Di poco meno il calo dei Bund con il 10 anni al 2,38% (-15) e il 2 anni al 2% (-15). Scendono meno i Btp: 10 anni al 3,53% (-9) con lo spread verso Bund a 115 bps (segui tassi e valute su www.aritma.eu). Calo sostanzialmente omogeneo di 15 centesimi sulla curva Irs: 10 anni al 2,32%. Le attese su Libor usd (fixing 4,32%) ed Euribor 3 mesi (fixing 2,48%) per fine anno scendono rispettivamente al 3,74% (-24 cent.) e 1,89% (-15). Il calo è accelerato con il clima di “risk off” che si sta respirando in questi ultimi giorni dopo la ripresa della saga sui dazi e la possibile introduzione del 25% su beni eurozona esportati negli Usa. Il deflusso dall’azionario e in generale dagli investimenti più rischiosi è stato dirottato sul mercato obbligazionario. Al netto di ciò i tassi americani avevano già mostrato una tendenza al ribasso dopo i deludenti indici di fiducia Pmi direttori acquisti con quello relativo alla componente servizi sceso sotto la soglia di 50 che separa contrazione da crescita. A ciò si è aggiunto il Consumer confidence che segnala un calo di fiducia dei consumatori Usa dovuto al clima di forte incertezza. Tutto ciò ha condotto ad una revisione delle aspettative sui tagli Fed per il 2025: se fino alla scorsa settimana la Fed (Fed Fund 4,25%-4,50%) era vista tagliare una sola volta a fine anno, ora sono previsti due tagli il primo a giugno e il secondo a settembre nonostante il presidente Fed e alcuni membri apicali abbiano ribadito che non c’è fretta di tagliare. [CATENACCIO] Il calo dei tassi eurozona è dovuto sostanzialmente all’aumento dell’avversione al rischio: i dati invece avrebbero potuto sostenerli. Gli indici Pmi così come l’indice Ifo tedesco hanno evidenziato che il fondo per la congiuntura sembra essere stato toccato; lo Zew e l’economic sentiment segnalano qualche timido barlume di miglioramento. Inoltre i verbali della riunione Bce del 29-30 gennaio concludono che l’inflazione sta tornando verso l’obiettivo, ma rimangono ancora dei timori legati all’inflazione che giustificano un approccio cauto nel segnalare ulteriore allentamento monetario. La debolezza della crescita economica e il forte rallentamento dell’aumento dei salari potrebbero attenuare le pressioni sui prezzi. Tuttavia, i costi dell’energia sono in aumento, l’euro è più debole e la minaccia di una guerra commerciale con gli Stati Uniti potrebbe far salire i prezzi al consumo. L’inflazione eurozona si conferma in gennaio a -0,3% mese e 2,5% anno; nell’entrante settimana verrà pubblicato il dato flash di febbraio e soprattutto giovedì riunione Bce con taglio del depo dal 2,75% al 2,50%.

1 marzo 2025 / Stefano PIGNATELLI