I riflettori erano tutti puntati sulla riunione della Fed, ma in realtà i tassi non sono stati particolarmente condizionati dall’evento, mentre sono stati altri fattori a innescare il rialzo soprattutto di quelli europei, in particolare i robusti dati macro della Germania con la produzione industriale e la bilancia commerciale nettamente sopra le attese (segui tassi e valute su www.aritma.eu). A ciò si aggiungano alcuni commenti di consiglieri Bce restrittivi secondo cui la prossima mossa della Bce sarà un rialzo piuttosto che un ribasso dei tassi. I mercati prezzano al 50% circa le chance di un inasprimento entro marzo 2027. Sulla crescita tedesca erano sorti dubbi riguardo all’effetto propulsivo che potrà avere l’imponente manovra fiscale espansiva e quella sul riarmo: i dubbi sono rientrati in parte e nell’entrante settimana si potrà avere un quadro più chiaro sulle prospettive vista la pubblicazione degli indici di fiducia tedeschi Ifo e Zew e dei PMI flash di tutta l’eurozona. La Bce (giovedì prossimo riunione; previsti tassi fermi con depo al 2%) potrebbe confermare la solidità del ciclo rivedendo al rialzo le stime di crescita attualmente (previsione di settembre) all’1% per il 2026. Al rialzo dei tassi ha contribuito a inizio settimana il sell off sui titoli a lungo termine in Giappone che ha creato tensione sul comparto globale, tensioni successivamente rientrate. Il cambio di rotta sulle prospettive di politica monetaria – si è passati da ipotizzare un taglio Bce il prossimo anno a escluderlo totalmente – ha contribuito al rialzo anche del breve termine. Il rialzo Bce è visto ora possibile a marzo 2027 e sicuro tra marzo e giugno. I Bund 2-10 anni sono saliti rispettivamente di 9 e 7 centesimi (2,16%; 2,85%); i tassi Irs sono saliti di 10 centesimi (2 anni al 2,30%, 10 anni al 2,90%). Performance relativa positiva per il Btp, con il 10 anni che sale di 5 centesimi e lo spread che scende a 68 bps. La revisione al rialzo del Pil 2026 da parte della Fed (si rimanda alla tabella in calce all’articolo con le nuove previsioni), quella al ribasso sull’inflazione e il taglio del Fed Fund a 3,50%-3,75% non hanno condotto a particolari movimenti sui tassi di interesse, mentre il dollaro ha perso terreno. La Fed ha segnalato che i tassi difficilmente scenderanno ancora nel breve termine, in attesa di maggiore chiarezza su un mercato del lavoro indebolito, un’inflazione che “resta leggermente elevata” e un’economia vista in accelerazione il prossimo anno. Le nuove proiezioni dei policymaker indicano una stima mediana di un solo taglio di 25 punti base nel 2026, in linea con quanto già espresso al Fomc di settembre e in contrasto con le aspettative di mercato, che puntano ancora a due riduzioni. I mercati inoltre stanno ipotizzando che a gennaio venga annunciato come successore di Powell, il cui mandato scade a maggio, un “tagliatore di tassi”. Dunque questo potrebbe contribuire a mantenere tensione sui Treasury Usa che giudicherebbero azzardata e pericolosa una contemporanea politica monetaria e fiscale espansive (piano fiscale del governo Usa). Guardando alle aspettative di mercato sui tassi delle banche centrali del G10, a parte la Fed solo Bank of England e Norges Bank sono attese tagliare il prossimo anno. Molti grandi istituti centrali, tra cui la Bce, si trovano in una posizione insolita, avendo appena condotto, in assenza di recessione, il ciclo di allentamento più rapido da decenni. Situazioni simili in passato hanno portato a una forte riaccelerazione dell’attività economica aprendo la strada a un ritorno ai rialzi più repentino del previsto. PREVISIONI FED 20232024202520262027PIL 2,6 2,1 1,7 (1,6) 2,3 (1,8) 2 (1,9)INFLAZIONE PCE 2,82,42,9 (3) 2,4 (2,6) 2,1 (2,1) PCE “CORE” 3,2 2,83 (3,1) 2,5 (2,6) 2,1 (2,1) DISOCCUPAZIONE 3,84,24,5 (4,5) 4,4 (4,4) 4,2 (4,3) FED FUND 5,44,43,6 (3,6) 3,4 (3,4) 3,1 (3,1) FF CENTRAL TENDENCY 5,44,4 - 4,63,6 - 3,9 (3,6 - 4,1) 2,9 - 3,6 (2,9 - 3,6) 2,9 - 3,6 (2,9 - 3,6) ( ) previsioni precedenti di settembre

13 dicembre 2025 / Stefano PIGNATELLI

In linea generale, un’obbligazione può dirsi adempiuta (con conseguente effetto estintivo e liberatorio) allorché il debitore esegua esattamente la prestazione dovuta (ad esempio, il pagamento di una somma di denaro). Tra i molteplici parametri individuati dal diritto sostanziale per misurare l’esattezza dell’adempimento figura, sul lato soggettivo, quello dettato dall’art. 1188 c.c., il quale stabilisce: al comma 1, che il pagamento deve essere fatto al creditore (avendo cura di accertarsi, ai sensi dell’art. 1190 c.c., che questi sia capace di riceverlo) o al suo rappresentante, ovvero alla persona indicata dal creditore o autorizzata dalla legge o dal giudice a riceverlo; al comma 2, che il pagamento fatto a chi non era legittimato a riceverlo libera il debitore solo se il creditore lo ratifica o ne ha approfittato. L’art. 1189 c.c. individua, poi, una fattispecie, assai peculiare, nella quale il debitore si considera liberato dall’obbligazione nonostante abbia eseguito il pagamento nelle mani di una persona diversa dal creditore effettivo e non altrimenti legittimata a ricevere la prestazione per conto di questi, a prescindere dalla successiva ratifica. Nello specifico, la norma in questione dispone che il debitore è liberato se paga in buona fede a un soggetto che, in base a circostanze univoche, appare essere il creditore. Resta fermo l’obbligo per il creditore apparente di restituire al vero creditore quanto ricevuto, secondo le regole stabilite per la ripetizione dell’indebito. Proprio in applicazione dell’istituto ex art. 1189 c.c., la Cassazione, con l’ordinanza n. 31576, pubblicata il 3 dicembre 2025, ha risolto una controversia insorta tra l’avvocato e il cliente per il mancato pagamento dei compensi dovuti al professionista che aveva prestato insieme ad altro avvocato (suo coniuge e collega di studio) attività di assistenza giudiziale a favore del cliente. Nello specifico, dalla lettura dell’ordinanza si evince che uno dei due difensori, dopo aver portato a termine il mandato ricevuto, aveva incassato dal cliente l’intero importo dovuto a titolo di compensi professionali, rilasciando contestualmente quietanza di pagamento “anche per delega” dell’altro avvocato. La quietanza era redatta su carta intestata dello studio legale con i nominativi di entrambi i professionisti mandatari e recava la dichiarazione di non avere nulla da pretendere per l’attività resa nel giudizio, specificamente identificato tramite il numero di R.G. Sennonché, il difensore apparentemente legittimato a ricevere il pagamento dell’intero tratteneva le somme in proprio favore, omettendo di consegnare alla collega e moglie la porzione di compenso a questa spettante in forza del mandato professionale. Da qui, la domanda monitoria formulata dal codifensore nei confronti del cliente e sfociata nella concessione di un decreto ingiuntivo per il pagamento delle somme non incassate dalla parte creditrice. Nel giudizio di opposizione al decreto ingiuntivo promosso dal debitore, il Tribunale accertava, però, la sussistenza dei presupposti di operatività dell’art. 1189 c.c., dichiarando che nulla era dovuto alla ricorrente. Anche la Cassazione, adita dalla soccombente, si è espressa nel senso dell’avvenuta liberazione del cliente debitore, sulla base di un’articolata motivazione che indaga sulla valenza probatoria della quietanza di pagamento e sullo spazio applicativo dell’istituto del pagamento al creditore apparente come modo di estinzione dell’obbligazione. In relazione al primo profilo, la Suprema Corte ricorda che la quietanza fa piena prova dell’avvenuto pagamento, sicché il quietanzante non è ammesso alla prova contraria per testi, a meno che non dimostri, in applicazione analogica dell’art. 2732 c.c., che il suo rilascio è avvenuto per errore di fatto o per violenza (Cass. SS.UU. n. 19888/2014) oppure sia stato simulato (Cass. n. 20520/2020). Peraltro, per avere efficacia di prova legale piena e completa ex artt. 2733 e 2735 c.c., la quietanza deve indicare l’obbligazione dichiaratamente estinta e il relativo fatto estintivo, mentre se l’obbligazione non è in essa precisata il relativo accertamento è rimesso al giudice di merito (Cass. n. 2813/2000). Per i giudici di legittimità, nella concreta fattispecie sottoposta al loro esame, la quietanza rilasciata dal codifensore “anche per delega” dell’altro era in linea con tutti i requisiti richiesti dalla giurisprudenza ai fini del conseguimento del valore di prova legale rispetto al fatto dell’avvenuto pagamento dei compensi, il quale, quindi, doveva ritenersi pacifico. In tal modo, la quietanza di pagamento aggiungeva un tassello a favore dell’operatività dell’istituto di cui all’art. 1189 c.c., il quale postula:
- sia la prova della buona fede del debitore (nella specie, data dal fatto che i due legali, all’epoca coniugati, erano colleghi di studio e avevano entrambi ricevuto la procura alle liti, nonché dalla circostanza che la quietanza di pagamento era stata redatta su carta intestata dello studio professionale di entrambi i difensori);
- sia la prova documentale munita di data certa ex art. 2704 c.c. dell’avvenuto pagamento.

10 dicembre 2025 / Carmela NOVELLA

L’art. 44 della L. 182/2025, pubblicata sulla G.U. n. 281 del 3 dicembre 2025, ha modificato significativamente la disciplina dell’azione di restituzione. Tra le novità più rilevanti conseguenti al “redesign” dell’azione che spetta ai legittimari vi è la semplificazione della circolazione degli immobili provenienti da donazione e acquistati da terzi. Quando, in sede successoria, il defunto dispone oltre la quota disponibile, i legittimari pretermessi (coloro che per legge hanno diritto ad una quota di eredità, ma che non possono soddisfarsi per via di disposizioni testamentarie o donazioni effettuate dal defunto che hanno ridotto il patrimonio ereditario) possono ottenere la riduzione (ex art. 555 c.c.), ossia la dichiarazione giudiziale di inefficacia, nei loro confronti, delle disposizioni lesive. Una volta dichiarata l’inefficacia, il legittimario che voglia soddisfarsi deve esercitare l’azione di restituzione contro i beneficiari di tali disposizioni, così da recuperare i beni oggetto degli atti lesivi. Nella disciplina anteriore alle modifiche della L. 182/2025, l’azione di restituzione poteva essere promossa anche contro gli aventi causa dei beneficiari, ove questi ultimi non fossero più titolari dei beni e fosse risultata inutile l’escussione sui beni del donatario, se non erano decorsi 10 anni dalla la morte del donante o 20 anni dalla trascrizione della donazione. In sostanza, era possibile per il legittimario pretermesso non solo richiedere il bene a chi l’aveva ricevuto per donazione direttamente dal defunto, ma anche all’eventuale terzo a cui il donatario l’avesse trasferito. La conseguenza di questa possibilità è stata una generale “diffidenza” degli acquirenti e del sistema bancario nei confronti degli immobili ricevuti per donazione, anche quando il donante fosse ancora in vita o quando non vi fossero avvisaglie del fatto che la disposizione del bene potesse ledere i diritti dei legittimari. La disciplina a tutela dei legittimari, infatti, rendeva rischioso l’acquisto di immobili di provenienza donativa sia per l’acquirente, che poteva essere chiamato a restituire il bene a fronte di una lesione della legittima, sia per gli istituti di credito che, in ragione di tale pericolo, si sono dimostrati restii a concedere mutui ipotecari. Il nuovo sistema ha il dichiarato obiettivo di stimolare la concorrenza nel mercato immobiliare e delle garanzie, agevolando la circolazione giuridica di beni e diritti provenienti da donazione e acquistati da terzi, “con conseguente maggiore semplicità e certezza dei rapporti giuridici oltre a più ampie e agili possibilità di accesso al credito in relazione ai medesimi beni ove costituiti in garanzia” (comma 1 dell’art. 44). Il nuovo art. 563 c.c. stabilisce che la riduzione della donazione non pregiudica i terzi a cui il donatario ha alienato gli immobili donati, fermo l’obbligo del donatario di compensare in denaro i legittimari per quanto necessario a integrare la quota riservata. In sostanza, il legittimario non potrà più ottenere i beni donati dal de cuius chiedendone la restituzione ai terzi acquirenti del donatario, ma potrà:
- chiedere la restituzione dell’immobile al donatario;
- se l’immobile è stato alienato, ricevere dal donatario una compensazione in denaro (purché il patrimonio sia capiente). Il secondo periodo del nuovo art. 563 c.c. prevede, inoltre, che, se il donatario è in tutto o in parte insolvente, l’avente causa a titolo gratuito è tenuto a compensare in denaro i legittimari nei limiti del vantaggio da lui conseguito. Ciò significa che:
- i terzi che hanno ricevuto il bene a loro volta per atto gratuito potrebbero comunque essere chiamati a compensare in denaro i legittimari;
- chi ha acquistato a titolo oneroso è risparmiato dal rischio di dover compensare i soggetti lesi. La norma fa salvo il disposto dell’art. 2652 comma 1 n. 1) c.c., pertanto l’azione di riduzione è opponibile a coloro che acquistano diritti dal donatario con atto trascritto dopo la trascrizione della domanda di riduzione. Le nuove regole si applicheranno alle successioni aperte dopo il 18 dicembre 2025, quindi ai decessi avvenuti a partire da tale data, indipendentemente dalla data della donazione. Per le successioni apertesi anteriormente, il regime transitorio prevede che i legittimari possano ancora proporre azione di restituzione nei confronti degli aventi causa dai donatari, a condizione che, entro sei mesi dalla data di entrata in vigore della legge, notifichino e trascrivano, nei confronti del donatario e dei suoi aventi causa, un atto stragiudiziale di opposizione alla donazione (ex art. 563 comma 4 c.c.) o l’abbiano già fatto, o la domanda di riduzione della donazione sia già stata notificata e trascritta o ciò avvenga entro 6 mesi dall’entrata in vigore della legge. In caso contrario, la nuova disciplina si applica anche alle successioni aperte prima dell’entrata in vigore della legge, decorsi sei mesi dalla sua entrata in vigore.

9 dicembre 2025 / Cecilia PASQUALE

I riflettori sono puntati su mercoledì 10 ore 20 quando la Fed comunicherà la decisione sui tassi. I mercati – cioè i tassi Future Fed Fund – incorporano una probabilità del 90% di taglio di 25 cent. (tre settimane fa era al 35%) con il Fed Fund che scenderebbe a 3,50%-3,75% (segui tassi e valute su www.aritma.eu). Sembrerebbe apparentemente una riunione dall’esito scontato, in realtà è una delle più incerte di sempre. La Federal Reserve, talvolta criticata per essere troppo orientata al consenso, potrebbe andare infatti incontro a una serie di voti divisi sui tassi di interesse che potrebbero indebolire il suo messaggio. Sta emergendo una frattura tra i responsabili della Fed poiché i progressi in materia di inflazione si sono arenati proprio quando la creazione di posti di lavoro stava perdendo vigore, mettendo in diretto conflitto gli obiettivi della banca centrale statunitense di un’inflazione al 2% e di un’occupazione massima. Il recente shutdown ha complicato ulteriormente le cose, ritardando i dati che potrebbero chiarire la direzione dell’economia. La riunione di questo mese sembra destinata a produrre diversi dissensi, indipendentemente dal risultato. Ben cinque dei dodici membri votanti hanno espresso opposizione o scetticismo nei confronti di un ulteriore taglio, mentre un nucleo di tre membri auspica un calo dei tassi. Il FOMC, braccio operativo della Fed, non ha avuto tre o più dissensi in una riunione dal 2019 e ciò è accaduto solo nove volte dal 1990. Il presidente della Fed non ha orientato le aspettative sulla riunione di dicembre in un senso o nell’altro mentre il vicepresidente con le sue dichiarazioni ha fatto propendere per un taglio. Una riduzione è il probabile percorso verso il compromesso, se accompagnata da una dichiarazione e da una conferenza stampa di Powell post-riunione, che inducano a ritenere probabile una pausa nell’allentamento delle politiche monetarie. I tagli oltre dicembre dipenderanno dalla grande quantità di dati che stanno per arrivare, mentre le agenzie statistiche si stanno riprendendo dal periodo record di 43 giorni di shutdown. Se la Fed riuscirà ad articolare chiaramente il percorso da seguire e se il consenso sulla decisione sarà ampio, allora i mercati potranno reagire positivamente. In caso contrario non si trasmetterebbe fiducia al mercato e aumenterebbe la volatilità su tutti gli asset. [CATENACCIO] Anche i dati della settimana non aiutano ad orientare la decisione Fed. Il rapporto nazionale sull’occupazione ADP ha mostrato che le buste paga private degli Stati Uniti sono inaspettatamente diminuite a novembre. Ma le richieste di sussidio hanno toccato il livello più basso in oltre tre anni. L’attività del settore dei servizi si è mantenuta stabile nel mese di novembre, con un’occupazione ancora debole e prezzi dei fattori produttivi elevati, secondo l’indice di fiducia Ism. Ma l’industria manifatturiera si è contratta per il nono mese consecutivo, con le fabbriche alle prese con ordini in calo e prezzi più elevati degli input, mentre persiste l’effetto frenante dei dazi sulle importazioni. Ipotizziamo che la Fed approverà un taglio di un quarto di punto, per poi ridurre solo di un altro mezzo punto nel 2026, avvicinandosi a quello che è considerato un tasso pressoché neutrale per la politica monetaria (Fed Fund 3%-3,25%). Tutto ciò nell’incertezza generale per il successore di Powell che verrà comunicato ad inizio gennaio.

6 dicembre 2025 / Stefano PIGNATELLI

È stata pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale n. 281 di ieri la L. 2 dicembre 2025 n. 182, recante disposizioni per la semplificazione e la digitalizzazione dei procedimenti in materia di attività economiche e di servizi a favore dei cittadini e delle imprese. Tra i contenuti, assai eterogenei, della legge in discorso, figurano alcune modifiche al codice civile con le quali gli interpreti, a partire dal 18 dicembre 2025, saranno chiamati a confrontarsi, ossia:
- il dimezzamento dei termini per la dichiarazione di assenza e di morte presunta della persona (art. 38);
- la previsione della possibilità di trascrivere, nei pubblici registri immobiliari, un atto notorio attestante l’accettazione tacita o presunta dell’eredità (art. 41);
- la soppressione del diritto dei legittimari lesi di chiedere ai terzi acquirenti la restituzione degli immobili che il donatario del de cuius ha alienato loro (art. 44). Quanto al primo profilo, restano invariate le considerazioni già svolte su Eutkne.info (si veda “Tempi dimezzati per la dichiarazione di assenza e di morte presunta” del 25 novembre 2025): nel nuovo art. 49 c.c. si riduce ad un anno (in luogo dei precedenti due) da quando non si hanno più notizie dello scomparso, il termine decorso il quale è possibile chiedere all’autorità giudiziaria di dichiararne l’assenza; il nuovo art. 58 c.c. individua in cinque anni (in luogo dei precedenti dieci) da quando non si hanno più notizie dell’assente o dello scomparso, il termine decorso il quale i legittimati attivi possono domandare la dichiarazione giudiziale della morte presunta. Anche l’interpolazione dell’art. 2648 c.c. (si veda “Trascrizione dell’accettazione tacita e presunta dell’eredità con dichiarazione sostitutiva” del 22 novembre 2025) è integralmente confermata. Grazie al nuovo e ultimo periodo della norma in discorso, potranno ottenere la trascrizione dell’acquisto mortis causa di diritti immobiliari nei pubblici registri, anche i chiamati che abbiano accettato l’eredità: tacitamente, ex art. 476 c.c., ossia in forza del compimento di un atto che presuppone necessariamente la loro volontà di accettare e che non avrebbero il diritto di fare se non nella qualità di erede; ai sensi dell’art. 485 c.c., vale a dire, per effetto del possesso dei beni ereditari non accompagnato dalla redazione dell’inventario entro tre mesi dall’apertura della successione o dalla notizia della devoluta eredità o per effetto della redazione di un inventario non seguita da una dichiarazione di accettazione o di rinuncia all’eredità nei termini di legge. A tal fine, l’erede o il suo successore a titolo universale dovranno produrre una dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà nella forma dell’atto pubblico o della scrittura privata autenticata attestante l’avvenuta accettazione nelle modalità suddette. La L. 182/2025 pone fine anche alle travagliate vicende che hanno interessato la disciplina relativa alla circolazione degli immobili donati: la modifica degli artt. 561, 562, 563, 2652 e 2690 c.c. mette al sicuro gli acquisti di immobili che provengono da donazione. Nel nuovo scenario normativo non è più riconosciuto ai legittimari, che siano stati esclusi dalla successione o che non abbiano ottenuto la quota loro riservata per insufficienza del patrimonio del de cuius, il diritto di chiedere a terzi la restituzione del bene che il donatario del de cuius ha alienato loro; possibilità, questa, riconosciuta, a determinate condizioni, dall’antecedente formulazione dell’art. 563 c.c. Per il nuovo art. 563 c.c. il legittimario non potrà più chiedere la restituzione dei beni donati dal de cuius ai terzi acquirenti del donatario, ma potrà: chiedere la restituzione dell’immobile al donatario; se l’immobile è stato alienato, ricevere dal donatario una compensazione in denaro (purché il patrimonio sia capiente). Se il donatario è in tutto o in parte insolvente, l’avente causa a titolo gratuito è tenuto a compensare in denaro i legittimari nei limiti del vantaggio da lui conseguito. Pertanto, i terzi che hanno ricevuto il bene a loro volta per atto gratuito potrebbero comunque essere chiamati a compensare in denaro i legittimari. Solo chi ha acquistato “a titolo oneroso” è effettivamente risparmiato dal rischio di dover compensare i soggetti lesi. La nuova disciplina si applica alle successioni aperte dopo il 18 dicembre 2025, quindi ai decessi avvenuti a partire da tale data, indipendentemente dalla data della donazione. Per le successioni apertesi anteriormente, il regime transitorio prevede che i legittimari possano ancora proporre azione di restituzione nei confronti degli aventi causa dai donatari, a condizione che, entro sei mesi dalla data di entrata in vigore della legge, notifichino e trascrivano, nei confronti del donatario e dei suoi aventi causa, un atto stragiudiziale di opposizione alla donazione (ex art. 563 comma 4 c.c.) o l’abbiano già fatto. Se l’opposizione non è notificata e trascritta, la nuova disciplina si applica anche alle successioni aperte prima dell’entrata in vigore della legge, decorsi sei mesi dalla sua entrata in vigore.

4 dicembre 2025 / Carmela NOVELLA e Cecilia PASQUALE