Le ultime sedute sono state caratterizzate dall’ottimismo sulla negoziazione per riaprire lo stretto di Hormuz e ciò ha permesso un rientro dei tassi di interesse, un indebolimento del dollaro, un rialzo dei mercati azionari e un calo del prezzo del petrolio. I tassi eurozona sono scesi di circa 6-8 centesimi sul tratto 2-5 anni con il Bund 2 anni 2,59%, Irs 2 anni al 2,78%. Il tratto 2-5 anni sui tassi Irs è quasi piatto (5 anni al 2,83%). Quattro centesimi in meno per Bund e Irs 10 anni rispettivamente al 3,01% e 3,04%. Sostanzialmente stabili i tassi Usa (10 anni al 4,37%) (segui tassi e valute su www.aritma.eu). La relazione che muove i mercati è molto legata alla riapertura di Hormuz: segnali positivi in tal senso portano ad un calo del prezzo del greggio (in area 100) che a sua volta fa sperare in un contenimento dell’inflazione futura e ciò produce un calo dei tassi di interesse e delle aspettative sulla politica monetaria. Le borse sorprendentemente restano toniche anche nei momenti di delusione sul fronte negoziale tra Usa e Iran. Questo è dovuto a trimestrali che stanno sostenendo i corsi dei titoli specie per quanto riguarda il settore dell’IA. Inoltre è evidente che gli operatori sentono come imminente la fine delle ostilità: questo ottimismo potrebbe derivare dal fatto che Usa e Cina (Trump e Xi) si incontreranno la prossima settimana e solo da quell’incontro potrà scaturire la fine del conflitto. Ovviamente un fallimento del summit (14-15 maggio) avrebbe conseguenze molto pesanti per l’economia globale e sarebbe un disastro per l’amministrazione Usa che invece con quell’incontro potrebbe trovare il modo per uscire decorosamente da una situazione complessa in cui è finita. Certo è che la Cina con il suo lavorio negoziale silenzioso apparirebbe come la più affidabile a guidare il nuovo ordine mondiale: questo potrebbe essere un motivo di fallimento dei negoziati. Dunque è necessario un equilibrio diplomatico estremo in cui Iran-Usa e Cina appaiano, di fronte alla propria opinione pubblica come vincitori (specie i primi due Paesi, per la Cina non è prioritario). Dunque fino alla fine della prossima settimana è plausibile attendersi pochi movimenti direzionali, sarebbe troppo rischioso prendere posizioni strutturali prima dell’incontro. Se, come ipotizziamo, dall’incontro scaturiranno effetti positivi, allora si tornerà nel giro di qualche mese a concentrarsi sui temi che erano presenti prima dello scoppio della guerra e che hanno effetti deflazionistici: il riferimento è alla Cina e all’IA. Gli effetti della crisi energetica non possono sparire immediatamente e quindi è plausibile che tutti gli asset tentino di trovare un nuovo equilibrio (per i tassi su livelli inferiori agli attuali specie sul tratto 2-3 anni), ma per assistere a movimenti al ribasso più ampi sarà necessario attendere dai dati la conferma che lo shock non abbia prodotto effetti di secondo livello sulle prospettive di inflazione. Se l’incontro Cina-Usa avrà esito positivo potrebbe anche ridursi la probabilità di un rialzo già a giugno dei tassi ufficiali da parte della Bce: la banca centrale potrebbe voler prendere tempo. Il rialzo di giugno che appare assodato stando ai tassi Future Euribor 3 mesi e ai tassi Ois prospettici ad un mese ha una valenza più simbolica che altro perché aumentare i tassi in presenza di shock da offerta è poco efficace. Serve però a ridurre le aspettative di inflazione futura, il che non è poco. Restiamo quindi dell’idea che possa comunque decidere di alzare ma accompagnando la decisione con un messaggio accomodante.

9 maggio 2026 / Stefano PIGNATELLI

Il condominio negli edifici ex artt. 1117 e ss. c.c. rappresenta un’ipotesi particolare di comunione che si realizza quando in un medesimo edificio coesistono più unità immobiliari di proprietà esclusiva, insieme a parti di proprietà comune strutturalmente e funzionalmente connesse alle prime. Le parti dell’edificio che si presumono “comuni”, ossia appartenenti in comunione a tutti i proprietari esclusivi delle singole unità immobiliari site all’interno di esso, in proporzione al valore di ciascuna delle unità immobiliari (art. 1118 c.c.), sono elencate in via esemplificativa e non tassativa (cfr. Cass. n. 1680/2015) dall’art. 1117 c.c., ove si fa riferimento alle: parti dell’edificio necessarie all’uso comune (ad es., i tetti e i lastrici solari, le scale, i portoni di ingresso, i portici e i cortili); aree destinate a parcheggio e locali per i servizi in comune (ad es., la portineria); opere, installazioni e manufatti destinati all’uso comune (ad es., gli ascensori, i sistemi centralizzati di distribuzione e di trasmissione per il gas, per l’energia elettrica, per il riscaldamento e il condizionamento dell’aria). In sostanza, la presunzione di comunione opera in presenza di elementi obiettivi che rivelino l’attitudine funzionale del bene al servizio o al godimento collettivo (Cass. n. 8119/2004). Restano, invece, fuori dall’elenco ex art. 1117 c.c. quei beni che, ancorché suscettibili di accrescere il pregio e il valore del complesso immobiliare, nonché di fornire comodità ai condomini, non costituiscono parti necessarie per l’esistenza o per l’uso delle unità abitative, né sono destinati al loro uso o servizio, poiché, senza di essi, le costruzioni esisterebbero ugualmente e potrebbero del pari essere utilizzate. Nella recente sentenza n. 4966/2026, la Cassazione si è espressa nel senso della riconducibilità a quest’ultima categoria della piscina e del campo da tennis, osservando come tali beni, sebbene di pertinenza dell’edificio, siano “ontologicamente autonomi e suscettibili di godimento fine a sé stesso, che si attua in modo indipendente dall’uso degli immobili in proprietà individuale, tanto che non sempre tutti i proprietari delle unità immobiliari li utilizzano”. La soluzione prescelta, come evidenzia la Suprema Corte, comporta che l’uso dei beni sopraindicati sia governato non già dalle norme specifiche sul condominio negli edifici, bensì dalle norme sulla comunione ordinaria (artt. 1100 e ss. c.c.). Nel caso affrontato dalla decisione in analisi, i giudici di legittimità sono stati chiamati a pronunciarsi sulla validità della delibera assembleare di approvazione di un nuovo regolamento condominiale che disciplinava l’uso del campo da tennis e della piscina da parte dei condomini in base al criterio dei millesimi di proprietà. Più precisamente: per il campo da tennis era previsto un utilizzo turnario, con diritto di godimento per più ore la settimana in capo ai condomini proprietari di più millesimi; quanto alla piscina, la proprietà di maggiori millesimi consentiva di invitare un maggior numero di ospiti rispetto al numero che era, al contrario, consentito a chi era titolare di un minor numero di millesimi. La questione della legittimità della limitazione del godimento di beni (quali il campo da tennis e la piscina) non assistiti dalla presunzione di condominialità ex art. 1117 c.c. secondo il criterio dei millesimi di proprietà (questione considerata di rilievo nomofilattico per il suo carattere di novità) è stata risolta positivamente dalla Suprema Corte attraverso il richiamo all’art. 1102 c.c. La norma in discorso stabilisce che “ciascun partecipante può servirsi della cosa comune, purché non ne alteri la destinazione e non impedisca agli altri partecipanti di farne parimenti uso secondo il loro diritto”. Nell’interpretare tale disposizione, la giurisprudenza ha chiarito che “la nozione di pari uso della cosa comune, cui fa riferimento l’art. 1102 c.c., non va intesa nel senso di uso identico e contemporaneo, dovendo ritenersi conferita dalla legge a ciascun partecipante alla comunione la facoltà di trarre dalla cosa comune la più intensa utilizzazione, a condizione che questa sia compatibile con i diritti degli altri” (Cass. n. 18038/2020). Inoltre, l’art. 1102 c.c. non ha carattere inderogabile, sicché i limiti relativi all’uso del bene comune possono essere resi più rigorosi dal regolamento condominiale, o da delibere assembleari adottate con il “quorum” prescritto dalla legge, fermo restando che non è consentita l’introduzione di un divieto di utilizzazione generalizzato delle parti comuni (Cass. n. 2114/2018). Alla luce dei principi sopra richiamati, nonché del disposto di cui all’art. 1118 c.c. (ove si legge che il diritto di ciascun condomino sulle parti comuni è proporzionale al valore dell’unità immobiliare che gli appartiene), la Cassazione ha affermato che “l’assemblea condominiale può, con delibera adottata con la maggioranza prevista dall’art. 1138 c.c. e dall’art. 1136 c.c., limitare il godimento dei beni condominiali non rientranti nell’art. 1117 c.c. in misura proporzionale al valore della quota di singoli partecipanti alla comunione purché non impedisca agli altri partecipanti di farne uso”.

5 maggio 2026 / Carmela NOVELLA

Gli sviluppi del conflitto Usa-Iran restano la preoccupazione principale. In una mossa sostanzialmente simbolica, visto che Hormuz rimane fermo, l’Opec+ ha aumentato la produzione di petrolio di maggio. La decisione, presa dopo l’uscita degli Emirati Arabi Uniti, punta più a indicare stabilità che ad avere un’efficacia reale. Le quotazioni del Brent (110 circa) sono comunque un po’ scese rispetto ai picchi di 125 dollari al barile della scorsa settimana. La minaccia della Casa Bianca di reintrodurre dazi al 25% su autovetture e autocarri ha colto di sorpresa Bruxelles, che si prepara a mettere in campo le possibili risposte. I tassi nell’ultima settimana sono saliti con rialzi maggiori sul breve (8-10 centesimi; 2-3 centesimi sul lungo): Bund 10 al 3,05%, Bund 2 al 2,65%; Irs 10 al 3,08%, Irs 2 al 2,86%; Bond Usa 10 anni al 4,37% (segui tassi e valute su www.aritma.eu). Le principali banche centrali hanno lasciato fermi i tassi ufficiali. Il tasso sui depositi resta al 2%, livello a cui lo aveva portato la Bce nel giugno 2025, quello sulle operazioni principali di rifinanziamento al 2,15% e quello sui prestiti marginali al 2,40%. La decisione è stata unanime ma si è discusso di un rialzo. Le prospettive economiche, con gli sviluppi della guerra all’Iran, sono “molto incerte” e “le catene di fornitura si stanno ritrovando sotto pressione”. Lagarde ha spiegato che “i rischi restano al ribasso” per la crescita. Le misure di bilancio dei governi per far fronte allo shock energetico devono essere “temporanee, mirate e su misura”, ma “potrebbero esserci cambiamenti enormi”, ha detto ancora la Presidente della Bce. L’economia dell’area euro “si sta allontanando dallo scenario di base” sull’impatto dello shock energetico, ma non è ancora chiaro a che punto sia fra lo scenario di base e quello “avverso”, ha aggiunto, sottolineando che a giugno la Bce disporrà di maggiori dati per decidere sulla politica monetaria. Più a lungo continuerà la guerra e più a lungo i prezzi dell’energia resteranno elevati, maggiore sarà il probabile impatto sulle misure più ampie dell’inflazione e sull’economia. L’area dell’euro è entrata in questo periodo di forti rincari dell’energia con un’inflazione intorno all’obiettivo del 2% e un’economia che ha mostrato una buona capacità di tenuta negli ultimi trimestri. Le aspettative di inflazione a più lungo termine permangono saldamente ancorate, benché quelle sugli orizzonti temporali più brevi siano aumentate in misura significativa (cpi aprile 3%; era all’1,7% a gennaio). Per definire l’orientamento di politica monetaria adeguato si adotterà un approccio guidato dai dati. In questo scenario incerto bisogna tentare di capire quale potrà essere lo scenario post shock. Abbiamo più volte sottolineato che prima del 28 febbraio (inizio del conflitto) la tendenza era orientata alla disinflazione. La Cina continua a esportare deflazione e solo la rivalutazione del renminbi e i dazi sempre più alti impediscono di beneficiarne appieno. Un altro aspetto riguarda l’intelligenza artificiale. Qui i mercati si attendono da tempo un rallentamento degli investimenti che invece non risulta affatto dalle recentissime trimestrali: l’impatto sull’occupazione sarà importante e deflattivo. C’è infine un ragionamento sul prezzo del petrolio, che potrebbe spingere a considerare il 2027 o anche l’ultima parte del 2026 (a seconda di quando verrà riaperto lo stretto di Hormuz) come periodo di deflazione. Attualmente mancano 14 milioni di barili al giorno che vengono coperti da una riduzione di 8 di scorte, 4 sono minor domanda: mancano 2 milioni al giorno, non una cifra spaventosa. In teoria, ai ritmi di consumo attuali e ipotizzando che la guerra nel Golfo non riduca ulteriormente la capacità produttiva della regione, potrebbero durare ancora un anno. Ci sarà però una maggior reticenza a ridurre le scorte in periodo di guerra diffusa. L’inflazione potrebbe quindi ancora salire, ma alla fine del conflitto i produttori vorranno rifarsi e aumenteranno l’offerta contribuendo a un rapido rientro dei prezzi. Inoltre è da considerare che aumenterà la produzione di energia alternativa con conseguente riduzione della domanda di petrolio. Tutto ciò potrebbe far propendere per uno scenario che vede ancora una fase di possibile rialzo dei tassi nei prossimi 1-3 mesi e poi un rapido rientro. Come sempre ci sono fattori di incertezza: il principale – oltre alla riapertura di Hormuz – è il peggioramento dei disavanzi pubblici che costringerebbero i governi a emettere con conseguente pressione al rialzo sui tassi.

5 maggio 2026 / Stefano PIGNATELLI

Con la sentenza n. 11959 del 30 aprile 2026, le Sezioni Unite della Cassazione hanno affrontato la questione dell’idoneità della “perizia contrattuale” a interrompere il corso della prescrizione, muovendo da un’indagine sui rapporti tra quest’ultima e l’arbitrato irrituale. Nel risolvere il quesito prospettato, la decisione in commento si sofferma, innanzitutto, sulla ricognizione delle principali fattispecie (o per meglio dire, clausole negoziali) riconducibili all’istituto della perizia contrattuale. Tra queste, si segnalano, in via esemplificativa e non esaustiva, i casi in cui: nell’ambito di un contratto in virtù del quale una parte si impegna a dare o fare qualcosa verso il corrispettivo di un prezzo o di un compenso, i contraenti stabiliscono che, in caso di divergenze maturate in fase esecutiva in ordine alla qualità delle cose fornite, dell’opera o del lavoro effettuati, la decisione circa la corrispondenza o meno di quanto fatto a quanto previsto o promesso sia affidata a uno o più terzi, con efficacia vincolante tra le parti; i contraenti incaricano il terzo perito di accertare, con responso per le parti vincolante, se ricorra o meno la giusta causa del recesso contrattuale; sia conferito al perito il compito di determinare la situazione patrimoniale di una società, al fine di quantificare il credito del socio escluso per la liquidazione della quota; le parti di un contratto di cessione di partecipazioni azionarie deferiscano a terzi esperti nel settore il calcolo del valore reale delle stesse e l’eventuale differenza rispetto a quello nominale. La Cassazione, dopo aver ricostruito il quadro sommario delle varie casistiche, osserva che la definizione della natura della perizia contrattuale (così come i suoi tratti distintivi rispetto all’arbitrato irrituale) “non si presta ad essere definita in termini generali e assoluti, ma è necessariamente correlata alla caratteristiche della pattuizione che i contraenti hanno inteso perfezionare”. In quest’ottica, il principale criterio discretivo tra la clausola compromissoria per arbitrato irrituale e la pattuizione della perizia contrattuale è costituito dalla manifestazione della volontà delle parti di rinunciare all’esperimento dell’azione giudiziale e alla giurisdizione dello Stato: l’elemento descritto, ove presente nella clausola di perizia contrattuale, fa propendere per la sua qualificazione in termini di arbitrato irrituale e ciò in considerazione del fatto che, in linea generale, l’arbitrato è un istituto di risoluzione delle controversie sui beni della vita con cui parti che vantano diritti incompatibili vogliono che una controversia, esistente o potenziale, sia decisa, pervenendo a un lodo suscettibile di essere reso esecutivo e di produrre gli effetti di cui all’art. 825 c.p.c. o mediante uno strumento negoziale, e conferiscono a tal fine un mandato congiunto a un terzo. Viceversa, in assenza di rinuncia alla giurisdizione ordinaria, ci si trova dinanzi a una perizia contrattuale per così dire “pura” che non riveste natura di arbitrato: si tratta, cioè, di una pattuizione con effetti obbligatori, che comporta un vincolo negoziale di valorizzazione del risultato della perizia contrattuale soltanto ove la stessa sia esperita e portata a compimento, ma non una rinuncia alla giurisdizione. Come osservato dalle stesse Sezioni Unite, vi sono poi alcuni casi in cui il problema qualificatorio è eliminato in radice dalla circostanza che il compito demandato al perito con la pattuizione contrattuale non ha nulla a che vedere con la funzione di dirimere una lite e di “bloccare” una futura promovenda azione giudiziale: in tali fattispecie (alle quali è ad esempio riconducibile la perizia contrattuale volta a stabilire il giusto prezzo per l’acquisizione di partecipazioni societarie a fronte di elementi collegati al raggiungimento di target finanziari), non è neppure possibile ipotizzare che la perizia contrattuale abbia natura di arbitrato. Alla luce delle considerazioni esposte, la Suprema Corte si esprime conclusivamente (oltre che in senso positivo) sul tema della capacità della perizia contrattuale “pura” di interrompere il corso della prescrizione attraverso l’enunciazione dei seguenti principi di diritto:
- “la perizia contrattuale pura ha natura meramente obbligatoria e non preclude a ciascuna delle parti la possibilità di introdurre un’azione giudiziaria che abbia ad oggetto anche la porzione di controversia affidata al perito; una simile condotta assume valore di inadempimento ed espone la parte ad ogni conseguenza risarcitoria ad esso correlata”;
- “l’esercizio del diritto attuato attraverso l’atto di «chiamata» della perizia contrattuale pura e il conseguente avvio di un procedimento che si sviluppa in una protratta e continua serie di operazioni, secondo le modalità contrattualmente previste, costituiscono una condotta (di prolungato adempimento di questa obbligazione contrattuale) incompatibile con la valutazione normativa di inerzia del titolare che, ai sensi dell’art. 2934 c.c., giustifica il decorso della prescrizione e comporta un effetto interruttivo de die in diem per tutto l’arco delle operazioni in cui consiste tale perizia, sino alla sua definizione ovvero alla scadenza del termine a tal fine contrattualmente stabilito”.

2 maggio 2026 / Carmela NOVELLA

Se il contratto di comodato non contiene l’espressa pattuizione di un termine finale al sopraggiungere del quale il comodatario dovrà adempiere all’obbligazione di restituire al comodante la cosa gratuitamente concessagli in godimento, si pone il problema di stabilire se detto termine possa comunque essere desunto dal particolare uso a cui il bene è stato convenzionalmente destinato ovvero se la fattispecie debba essere inquadrata nel diverso schema negoziale del comodato c.d. precario, caratterizzato dall’assenza di un limite di durata. Nel primo caso, il rapporto contrattuale è destinato a restare in piedi fino a quando il comodatario non si sia servito della res in conformità all’uso concordato, mentre il diritto del comodante di ottenere la restituzione anticipata è subordinato, ex art. 1809 c.c., alla sopravvenienza di un bisogno urgente e impreveduto; nel secondo, entra in gioco l’art. 1810 c.c., ove si stabilisce che il comodatario è tenuto a restituire il bene al comodante non appena questi lo richieda. La Cassazione, con l’ordinanza n. 11135 depositata il 25 aprile 2026, si è occupata (tra le altre cose) di risolvere il problema della riconducibilità del comodato senza indicazione di uno specifico termine di durata alla fattispecie del comodato precario in relazione a un caso in cui due genitori avevano concesso al proprio figlio il godimento gratuito di un immobile di loro proprietà e quest’ultimo, esercente la professione di avvocato, lo aveva destinato a sede del suo studio legale. Dopo alcuni anni, i proprietari dell’immobile avevano chiesto al comodatario la restituzione del bene, ma a fronte del rifiuto opposto dallo stesso si erano visti costretti a far valere le loro pretese in sede giudiziale, invocando a proprio favore l’art. 1810 c.c.: a detta dei genitori, il contratto stipulato con il figlio non aveva una scadenza determinata né determinabile in base all’uso cui l’immobile doveva essere destinato, sicché, come si è detto, i comodanti conservavano il diritto all’immediata restituzione della cosa concessa in godimento dietro semplice richiesta. L’inquadramento giuridico proposto dagli attori (e contestato dal convenuto sul rilievo della propria qualità di possessore del bene) era stato, tuttavia, disatteso dal Tribunale, il quale, invece, aveva ritenuto di poter qualificare il contratto oggetto di causa come comodato “per un uso determinato” ex art. 1809 c.c., in considerazione del fatto che l’immobile era stato destinato al soddisfacimento delle esigenze lavorative del comodatario. La Corte d’Appello aveva poi riformato la decisione di primo grado, propendendo per la tesi – censurata, da ultimo, con ricorso per cassazione – del comodato precario. Nel confermare le conclusioni raggiunte dalla sentenza di gravame, la Suprema Corte si è interamente richiamata al percorso argomentativo ivi tracciato e di seguito riassunto. L’art. 1810 comma 1 c.c. ammette implicitamente che la durata del contratto di comodato (laddove manchi l’indicazione di un termine finale con data certa) possa essere desunta “dall’uso a cui la cosa doveva essere destinata”. Va, tuttavia, considerato che, per costante insegnamento della giurisprudenza di legittimità, a poter costituire parametro per la determinazione della scadenza del contratto è soltanto l’uso che “abbia in sé connaturata una durata predeterminata nel tempo, mentre in mancanza di particolari prescrizioni di durata, ovvero di elementi certi ed oggettivi che consentano ab origine di prestabilirla, l’uso corrispondente alla generica destinazione dell’immobile configura un comodato a tempo indeterminato” (o precario), revocabile ad nutum da parte del comodante ai sensi dell’art. 1810 c.c. Diversamente opinando, “si arriverebbe all’assurda conclusione che se l’immobile è destinato per sua natura ad una determinata attività, commerciale o di altro tipo, il comodato diventerebbe perpetuo per la semplice ragione che tale attività potrebbe non avere alcun termine prevedibile, espropriando di fatto il comodante”. Come osservato dalla Cassazione, i suesposti principi, calati nel contesto della concreta fattispecie esaminata, hanno correttamente indotto la Corte territoriale a ritenere che il comodato esistente tra le parti in causa dovesse essere qualificato come precario, trattandosi di contratto a titolo gratuito e senza determinazione del termine di scadenza. Tale termine, contrariamente a quanto sostenuto dal Tribunale, non poteva essere ricavato dalla semplice “destinazione di fatto” dell’immobile concesso in comodato a studio professionale.

30 aprile 2026 / Carmela NOVELLA