Da provare la colpa grave nella tardiva richiesta di fallimento
Venerdì, 8 marzo 2019
La Cassazione, nella sentenza n. 9716/2019, ha precisato che, a norma dell’art. 217 comma 1 n. 4 del RD 267/1942, è punito con la reclusione da sei mesi a due anni, se è dichiarato fallito, l’imprenditore che, fuori dai casi previsti nell’art. 216 del RD 267/1942, ha aggravato il proprio dissesto astenendosi dal richiedere la dichiarazione del proprio fallimento o con altra grave colpa.
Nel delitto di bancarotta semplice da mancata tempestiva richiesta del fallimento oggetto di punizione è l’aggravamento del dissesto dipendente dal semplice ritardo nell’instaurare la concorsualità, non essendo richiesti ulteriori comportamenti concorrenti; esso mira, in sostanza, a evitare che l’esercizio continuato dell’impresa, pure in presenza di una situazione di obiettiva impossibilità di fare fronte alle proprie obbligazioni, possa prolungare lo stato di perdita.
In ordine all’elemento soggettivo – pur essendosi discusso se il requisito della colpa grave sia riferibile unicamente alle altre condotte oggettivamente orientate all’aggravamento del dissesto, o se esso, invece, connoti tutti i fatti riconducibili alla previsione incriminatrice delineata dall’art. 217, ivi compresa, dunque, anche la condotta di omessa o ritardata richiesta di fallimento – è stato, anche recentemente, confermato l’orientamento per il quale anche l’omissione della tempestiva richiesta di dichiarazione del proprio fallimento, causa di aggravamento del dissesto – al pari delle altre condotte identificate oggettivamente dalla loro causalità orientata all’aggravamento del dissesto – deve essere sorretta dal coefficiente psicologico della colpa grave (cfr. Cass. n. 18108/2018). Si è cioè specificato che, detto coefficiente psicologico, non è presunto ex lege, poiché, invece, la tardiva richiesta di fallimento assume la consistenza di un’omissione penalmente rilevante se essa è il frutto di una scelta caratterizzata da colpa di livello grave.
La scelta di ritardare la richiesta di fallimento in proprio, o meglio, il mero proseguimento dell’attività d’impresa, quale condotta sufficiente, sul piano oggettivo, a integrare la fattispecie “de qua”, deve, dunque, essere, in sé stessa, determinata – ai fini della penale rilevanza – da un atteggiamento psicologico che si presenti come gravemente colposo.
Il predetto coefficiente psichico, in termini di gravità, può essere desunto, in concreto, da dati fattuali sintomatici di un provato e consapevole atteggiamento di resistenza, in presenza di un chiaro stato di dissesto, rispetto alla scelta, dovuta, di ricorrere alla dichiarazione di fallimento.
Vietate le riproduzioni ed estrazioni ai sensi dell’art. 70-quater della L. 633/1941
