Versare alla nostra Cassa di previdenza più del 10%? No, grazie
Giovedì, 11 novembre 2010
Caro Direttore,
lunedì scorso ho partecipato ad un interessante convegno in materia di Cassa di Previdenza, in cui sono intervenuti il Presidente della CNPADC dott. Walter Anedda e il suo vice dott. Luca Bicocchi, i quali si sono dimostrati eccellenti, a mio modesto avviso, per preparazione tecnica e capacità dialettica.
L’incontro era imperniato sul c.d. “tasso di sostituzione” di cui beneficeranno (si fa per dire…) i giovani professionisti di oggi quando, tra molti anni, decideranno di tirare i remi in barca, ritirandosi in pensione: ebbene, considerando un versamento dei contributi soggettivi secondo l’aliquota minima del 10%, è stimabile un’entità della futura pensione annuale pari a circa il 25% dell’ultimo reddito professionale conseguito.
Di fronte all’evidente inadeguatezza di tale trattamento, i rappresentanti della Cassa hanno consigliato di elevare l’aliquota di contribuzione, portandola il più vicino possibile a quella massima, pari al 17%.
Orbene, consideriamo che:
- alcuni nostri colleghi meno giovani – in pensione, ma in attività – hanno avuto il buon cuore di ricorrere contro l’obbligo del versamento del contributo di solidarietà del 4%, ottenendo l’accoglimento delle proprie doglianze avanti alla Suprema Corte;
- alcuni nostri colleghi meno giovani, beneficiando (questa volta per davvero!) del sistema c.d. “retributivo”, hanno recuperato tutti i versamenti contributivi effettuati durante l’attività professionale in soli 11 mesi di pensione (trattasi di casi estremi, ma per molti è comunque sufficiente qualche anno di pensione per pareggiare i conti con quanto versato), mentre io e i miei coetanei dovremo forse attendere la reincarnazione per ottenere gli stessi risultati;
- la stragrande maggioranza di nostri colleghi meno giovani percepiscono la pensione e, stante qualsivoglia incompatibilità in tal senso, continuano a svolgere contemporaneamente la professione;
- il nostro è attualmente un sistema previdenziale di tipo “contributivo a ripartizione”, sicché quanto versiamo oggi non alimenta solo il nostro montante personale, ma serve anche a pagare le attuali robuste pensioni conteggiate pressoché integralmente con il sistema “retributivo”.
Alla luce di tutto ciò, mi domando e Ti domando, caro Direttore: per quale ragione dovrei seguire i consigli di Anedda e Bicocchi e versare maggiori contributi alla CNPADC (fino a raggiungere, al limite, l’aliquota del 17%) e non, invece, destinare le stesse somme ad un fondo di previdenza complementare, i cui rendimenti presumo possano essere ben più elevati di quelli garantiti dalla nostra Cassa di Previdenza, impegnata com’è a contemperare i “diritti acquisiti” delle precedenti generazioni con l’esigenza di un adeguato e decoroso futuro trattamento pensionistico a favore delle nuove generazioni?
Giovanni Gasparoni
Ordine dei Dottori Commercialisti e degli Esperti Contabili di Venezia
Vietata ogni riproduzione ed estrazione ex art. 70-quater della L. 633/41
