ACCEDI
Venerdì, 22 agosto 2025 - Aggiornato alle 6.00

FISCO

Interposizione fittizia non accertabile nei confronti del soggetto interposto

L’art. 37 comma 3 del DPR 600/73 non prevede responsabilità, neanche sussidiarie, dell’interposto nell’evasione fiscale realizzata dall’interponente

/ Dario AUGELLO

Sabato, 20 ottobre 2018

x
STAMPA

download PDF download PDF

Con la sentenza in commento n. 26414 depositata ieri, la Cassazione chiarisce i confini dell’interposizione fittizia e stabilisce nettamente che l’art. 37, comma 3 del DPR 600/73 può essere invocato unicamente per riprendere a tassazione nei confronti dell’interponente i redditi di cui sia titolare apparente il soggetto interposto e non per accertare eventuali responsabilità di quest’ultimo.

Nel caso di specie l’Agenzia delle Entrate, accertato un caso di interposizione fittizia, notificava l’atto impositivo al soggetto interposto. Questi sarebbe un “semplice prestanome”, mentre l’attività sarebbe svolta unicamente da altro soggetto, l’interponente, “il quale contattava i terzi e aveva la gestione del conto corrente”. ...

CONTENUTO RISERVATO AGLI ABBONATI

ABBONANDOTI POTRAI AVERE UN ACCESSO
ILLIMITATO A TUTTI GLI ARTICOLI
ACCEDI

Non sei ancora un utente abbonato
e vuoi saperne di più?

TORNA SU