Con la circolare n. 40 pubblicata ieri, 3 aprile 2026, l’INPS ha illustrato le attività svolte annualmente in qualità di sostituto d’imposta e riguardanti l’elaborazione del conguaglio fiscale di fine anno, il rilascio della Certificazione Unica al sostituito (dettagliando i canali di accesso) e la contestuale trasmissione telematica all’Agenzia delle Entrate. L’Istituto ricorda innanzitutto che:
- ha effettuato entro il 28 febbraio 2026 il conguaglio tra l’ammontare delle ritenute operate e l’imposta dovuta sull’ammontare complessivo delle somme e dei valori corrisposti nel corso dell’anno d’imposta 2025, tenendo conto delle detrazioni eventualmente spettanti ai sensi degli artt. 12 e 13 del TUIR, applicando dal mese di gennaio 2026 il prelievo del debito di imposta fino a capienza delle erogazioni in pagamento (in caso di incapienza, il recupero del conguaglio a debito è proseguito sulle erogazioni riferite ai mesi successivi);
- ha determinato, sul reddito prodotto nel 2025, le addizionali regionale e comunale, a saldo e in acconto. Ciò premesso, l’INPS ha evidenziato che la Certificazione Unica 2026 è stata messa a disposizione dei soggetti interessati dal 12 marzo 2026 ed è stata trasmessa all’Agenzia delle Entrate anche ai fini della predisposizione della dichiarazione precompilata. Nel caso in cui il contribuente dovesse rilevare errori o informazioni non corrette nella Certificazione Unica deve rivolgersi all’INPS che procederà alla correzione dei dati. La rettifica può produrre la rideterminazione anche del conguaglio fiscale in capo al contribuente e viene resa nota all’interessato mediante comunicazione inviata dall’Istituto con il canale postale, via PEC oppure accedendo ai servizi fiscali presenti all’interno della propria area personale “MyINPS”. In questo caso il contribuente che si avvale della dichiarazione precompilata è tenuto a verificarne il contenuto aggiornandolo, se necessario, sulla base dei dati dell’ultima Certificazione Unica rilasciata dall’Istituto, come riportato tra le annotazioni della Certificazione stessa. Per quanto concerne le modalità di accesso alla propria Certificazione Unica, gli utenti in possesso di SPID (almeno di secondo livello), CNS, CIE 3.0 o eIDAS (nonché le residuali categorie di utenti per le quali è ancora consentito l’uso del PIN) possono scaricare e stampare la Certificazione Unica 2026 dal sito istituzionale, utilizzando gli appositi servizi. I cittadini impossibilitati a utilizzare in autonomia tali servizi possono delegare una persona di propria fiducia per l’accesso ai servizi on line e per le richieste presso gli sportelli INPS (circ. INPS n. 127/2021). La CU può essere visualizzata e scaricata anche tramite l’applicazione “INPS Mobile”, con l’apposito servizio “Certificazione Unica”. Al fine di assicurare il più ampio livello di accesso al servizio, l’INPS mette a disposizione anche modalità alternative per ottenere la CU. In particolare, il rilascio della CU 2026 può essere richiesto:
- con il servizio di “Prima accoglienza”, accessibile senza prenotazione presso le Strutture INPS dove lo stesso è presente, oppure presso gli sportelli veloci e previa prenotazione dell’accesso in Sede;
- tramite PEC all’indirizzo richiestacertificazioneunica@postacert.inps.gov.it, allegando copia del documento di identità del richiedente (la CU verrà recapitata alla casella PEC utilizzata dal richiedente);
- tramite il servizio “Canale/sportello utenza fragile” per alcuni soggetti (ad esempio le persone con disabilità). Per l’acquisizione della Certificazione Unica 2026 è possibile avvalersi anche di un patronato, di un CAF o di un professionista compreso tra quelli abilitati all’assistenza fiscale o alla presentazione delle dichiarazioni reddituali in via telematica, in possesso di certificato Entratel in corso di validità. L’intermediario deve identificare l’interessato e acquisire la sua delega specifica allo svolgimento del servizio, oltre alla copia del suo documento di riconoscimento (in caso di rilascio della CU a soggetto terzo, al quale l’interessato abbia rilasciato apposita delega, l’intermediario deve acquisire anche tale ulteriore delega). Le deleghe acquisite sono numerate e annotate in un apposito registro cronologico contenente il numero progressivo e la data della delega, il codice fiscale e i dati anagrafici del delegante, nonché gli estremi del documento di identità. La CU può essere spedita in modalità cartacea alla residenza del titolare o dell’erede di soggetto titolare, dietro richiesta da effettuare tramite canale telefonico, posta elettronica ordinaria o PEC. Con riferimento ai pensionati residenti all’estero, su richiesta, la CU può essere spedita all’indirizzo di residenza risultante dagli archivi dell’Istituto. È poi possibile ottenere la CU anche presso i Comuni e le altre Pubbliche Amministrazioni che abbiano sottoscritto uno specifico protocollo con l’INPS. Infine, vengono riportate le istruzioni per il rilascio della CU al soggetto non titolare.

4 aprile 2026 / Daniele SILVESTRO

La Cassazione ha fornito rilevanti chiarimenti circa il trattamento IVA delle operazioni triangolari comunitarie c.d. “improprie”, ovvero quelle fattispecie in cui, a fronte di un unico trasferimento fisico dei beni, intervengono nella catena distributiva un soggetto extra-Ue e due soggetti identificati in Stati membri diversi dell’Unione europea. Nello specifico, nella pronuncia n. 8129/2026, i giudici di legittimità si focalizzano sull’individuazione, nell’ambito di un’operazione triangolare impropria con importazione in Italia, del soggetto “importatore”, nonché del soggetto legittimato ad esercitare il diritto alla detrazione dell’IVA assolta in dogana. La controversia trae origine dall’esame della struttura operativa adottata da un gruppo multinazionale operante nel settore delle apparecchiature per le analisi chimiche. I rapporti commerciali interni prevedevano il coinvolgimento della casa madre statunitense in qualità di produttore dei beni, di una holding olandese incaricata nella distribuzione dei beni alle filiali europee e di una filiale italiana addetta alla commercializzazione nel territorio nazionale. Nel modello operativo del gruppo, la società americana cedeva i beni alla società olandese, la quale, a sua volta, li rifatturava alla società italiana. Sotto il profilo logistico, nelle operazioni contestate, i beni venivano spediti direttamente dagli Stati Uniti in Italia, dove la filiale nazionale provvedeva, tramite spedizioniere doganale, all’importazione nel territorio nazionale, assolvendo pertanto l’IVA in dogana e successivamente esercitandone la detrazione. La società italiana è stata destinataria di due avvisi di accertamento con i quali l’Amministrazione finanziaria ha rettificato, ai sensi dell’art. 54 del DPR n. 633/1972, le dichiarazioni IVA relative agli anni di imposta 2007 e 2008, contestando proprio la detrazione dell’IVA in relazione alle importazioni effettuate. Secondo l’Agenzia delle Entrate, l’operazione non poteva essere qualificabile né come acquisto intracomunitario ai sensi dell’art. 38 del DL 331/1993, né come importazione diretta da parte della società italiana ai sensi dell’art. 67 del DPR n. 633/1972. L’Ufficio richiamava, sul punto, l’applicazione della R.M. n. 60/1999, sostenendo che entrambe le operazioni, ovvero quella tra la società statunitense e la società olandese e quella tra quest’ultima e la società contribuente, dovessero considerarsi rilevanti ai fini IVA in Italia. In questo modo, il diritto alla detrazione dell’IVA sarebbe spettato esclusivamente al soggetto olandese, in quanto intestatario del titolo doganale, mentre il rapporto commerciale tra quest’ultimo e l’acquirente italiano avrebbe dovuto essere qualificato, dal punto di vista IVA, come cessione interna. Mentre in primo grado la C.T. Prov. di Milano rigettava il ricorso del contribuente, la C.T. Reg. annullava gli avvisi di accertamento, ritenendo che l’operatore italiano avesse correttamente provveduto allo sdoganamento della merce e alla sua immissione in consumo, mediante la produzione in dogana sia delle fatture emesse dalla casa madre, sia di quelle emesse dal distributore olandese alla società italiana, con il versamento dell’IVA proprio in relazione a quest’ultime fatture. La Suprema Corte infine ha respinto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, sostenendo che in assenza del requisito territoriale, il primo flusso (casa madre statunitense – distributore olandese) è da qualificarsi fuori dal campo di applicazione dell’IVA, poiché i beni non sono mai stati introdotti nel territorio dei Paesi Bassi e sono entrati nel territorio europeo attraverso la dogana italiana. Pertanto, essendo la prima cessione priva del requisito territoriale, la seconda cessione assume rilievo quale importazione, con conseguente esigibilità dell’IVA e legittimità della relativa detrazione in capo alla società italiana che ha provveduto allo sdoganamento. Così decidendo, i giudici di legittimità hanno dato continuità ad un orientamento consolidato (Cass. 16 novembre 1992 n. 12263), secondo cui, ai fini dell’individuazione del soggetto importatore, occorre aver riguardo esclusivamente al soggetto che ha provveduto allo sdoganamento della merce, risultando irrilevanti le vicende negoziali anteriori, in coerenza con quanto previsto dall’art. 1 del DPR n. 633/1972, che assoggetta a IVA le importazioni da chiunque effettuate. Diversamente da quanto contestato dall’Agenzia delle Entrate, tale impostazione consente di garantire il rispetto del principio di neutralità dell’imposta, assicurando, nel contempo, uno “snellimento” degli adempimenti. Occorre, infine, ricordare che il diritto alla detrazione IVA è riconosciuto al soggetto passivo qualora i costi sostenuti presentino un nesso diretto e immediato con l’insieme delle sue attività economiche (cfr. Corte di giustizia cause C-187/14 e C-132/16).

4 aprile 2026 / Fabio RIVA

Il decreto 3 aprile 2026 n. 42, approvato ieri in Consiglio dei Ministri e subito pubblicato in Gazzetta Ufficiale, oltre a contenere le attese misure relative al credito d’imposta Transizione 5.0 (si veda “Sale all’89,77% il tax credit per le istanze Transizione 5.0 non soddisfatte” di oggi), introduce due nuove misure:
- un credito d’imposta per l’acquisto di gasolio e benzina a favore delle imprese agricole;
- una nuova riduzione, dall’8 aprile 2026 e fino al 1° maggio 2026, delle accise sui carburanti. Il DL 42/2026, in vigore già da oggi, agisce sul DL 38/2026. La prima misura viene collocata all’art. 8-ter del decreto fiscale. Alle imprese agricole è riconosciuto, nel limite di 30 milioni di euro per l’anno 2026, a parziale compensazione dei maggiori oneri effettivamente sostenuti per l’acquisto di gasolio e benzina per l’alimentazione dei mezzi utilizzati per l’esercizio delle attività agricole, un contributo straordinario, sotto forma di credito d’imposta, fino al 20% della spesa sostenuta per l’acquisto del carburante effettuato nel mese di marzo dell’anno 2026, comprovato mediante le relative fatture d’acquisto, al netto dell’IVA. La misura si pone l’obiettivo di mitigare gli effetti economici derivanti dal perdurare dell’aumento eccezionale del prezzo del gasolio e della benzina, derivanti dalle recenti crisi internazionali. Il credito d’imposta è utilizzabile esclusivamente in compensazione ai sensi dell’art. 17 del DLgs. 241/97 entro il 31 dicembre 2026. Non si applicano i limiti di cui all’art. 1 comma 53 della L. 244/2007, all’art. 34 della L. 388/2000 e all’art. 31 del DL 78/2010. Inoltre, il credito d’imposta non concorre alla formazione del reddito dell’impresa né della base imponibile IRAP e non rileva ai fini del rapporto di cui agli artt. 61 e 109 comma 5 del TUIR. La misura è cumulabile con altre agevolazioni che abbiano a oggetto i medesimi costi, a condizione che tale cumulo, tenuto conto anche della non concorrenza alla formazione del reddito e della base imponibile IRAP, non porti al superamento del costo sostenuto. I criteri e le modalità di attuazione delle disposizioni saranno fissati con decreto del Ministro dell’Agricoltura, che dovrà essere adottato entro 30 giorni dall’entrata in vigore del decreto. In particolare, saranno definite le procedure di concessione del contributo, sotto forma di credito d’imposta, anche ai fini del rispetto del limite di spesa previsto, nonché alla documentazione richiesta, alle condizioni di revoca e all’effettuazione dei controlli. Il provvedimento ricalca quello già previsto per le aziende della pesca, contenuto nell’art. 4 del DL 33/2026 per l’acquisto del carburante effettuato nei mesi di marzo, aprile e maggio dell’anno 2026 nel limite di 10 milioni di euro per l’anno 2026. Il taglio delle accise si pone in esplicità continuità con il primo decreto “Carburanti”, i cui effetti in materia terminano il prossimo 7 aprile (si veda “Taglio delle accise sui carburanti per 20 giorni” del 19 marzo 2026). Il DL 42/2026 interviene, anche in questo caso, sul DL 38/20216 a cui viene aggiunto l’art. 8-bis. “In continuità con quanto previsto dall’articolo 2, del decreto-legge 18 marzo 2026, n. 33” il decreto ridetermina le aliquote di accisa dall’8 aprile 2026 e fino al 1° maggio 2026, nelle misure di:
- 472,90 euro per 1000 litri per la benzina;
- 472,90 euro per 1000 litri per oli da gas o gasolio usato come carburante;
- 167,77 euro per mille chilogrammi gas di petrolio liquefatti (GPL) usati come carburanti;
- zero euro per metro cubo gas naturale usato come carburante. Per il medesimo periodo, l’aliquota di accisa di cui all’art. 3 comma 4 del DLgs. 43/2025, applicata ai gasoli paraffinici ottenuti da sintesi o da idrotrattamento (HVO) e al biodiesel, immessi in consumo tal quali per essere impiegati come carburanti, che soddisfano le condizioni previste dall’art. 44 § 5 del regolamento (Ue) n. 651/2014 della Commissione, del 17 giugno 2014, è rideterminata nella misura di 472,90 euro per mille litri.

4 aprile 2026 / REDAZIONE

L’art. 1 comma 194 della L. 199/2025 (legge di bilancio 2026) ha confermato anche per quest’anno la possibilità di fruire dell’incentivo al posticipo del pensionamento, seppur limitandone l’applicazione alla sola rinuncia della pensione anticipata. Nel merito di tale misura è intervenuto ieri l’INPS con la circolare n. 42, fornendo le indicazioni operative per la gestione dei connessi adempimenti previdenziali. In sintesi, si ricorda che l’incentivo in parola, in precedenza introdotto dalla legge di bilancio 2023 (art. 1 comma 286 della L. 197/2022), viene dunque riconosciuto anche ai lavoratori dipendenti che maturano entro il 31 dicembre 2026 i requisiti per l’accesso alla pensione anticipata di cui all’art. 24 comma 10 del DL 201/2011 e decidono di rinunciarvi. In conseguenza dell’esercizio di tale facoltà viene meno ogni obbligo da parte del datore di lavoro di versare i contributi IVS della quota a carico del lavoratore, a decorrere dalla prima scadenza utile per il pensionamento successiva alla data dell’esercizio della predetta facoltà. Con la medesima decorrenza, la somma corrispondente alla quota di contribuzione a carico del lavoratore dovuta all’ente previdenziale, qualora non fosse stata esercitata la predetta facoltà, è corrisposta interamente al lavoratore e, relativamente alla medesima, trova applicazione l’esclusione dall’imponibile fiscale ai sensi dell’art. 51 comma 2 lett. i-bis) del TUIR. Premesso ciò, si evidenzia come la disposizione della legge di bilancio 2026 preveda l’applicabilità solo in presenza di rinuncia alla pensione anticipata, in quanto per quest’anno non è stata prorogata la possibilità di accedere alla pensione anticipata flessibile (c.d. “Quota 103”). Si tratta della seconda forma di pensionamento anticipato cui era collegato l’incentivo in questione. Pertanto, la facoltà di avvalersi dell’incentivo al posticipo del pensionamento, come già indicato nella circ. n. 19/2026, riguarda i lavoratori dipendenti iscritti all’AGO o alle forme sostitutive ed esclusive della medesima che:
- entro il 31 dicembre 2025 hanno maturato i requisiti minimi previsti per l’accesso alla pensione anticipata flessibile di cui all’art. 14.1 del DL 4/2019, ossia 62 anni di età e 41 anni di contributi;
- entro il 31 dicembre 2026 maturano i requisiti minimi previsti per l’accesso alla pensione anticipata di cui all’art. 24 comma 10 del DL 201/2011, pari a 41 anni e 10 mesi per le donne e 42 anni e 10 mesi per gli uomini. L’incentivo in questione smetterà poi di produrre i suoi effetti non solo in caso di esercizio della facoltà di revoca da parte del lavoratore, ma anche in caso di:
- conseguimento della pensione diretta da parte del lavoratore, fatta eccezione per l’assegno ordinario di invalidità;
- conseguimento del requisito anagrafico per il diritto alla pensione di vecchiaia, nel caso di contribuzione accreditata in due o più gestioni previdenziali;
- raggiungimento dell’età anagrafica per la pensione di vecchiaia prevista dalla gestione pensionistica di appartenenza, se inferiore, nelle ipotesi in cui sia presente contribuzione in un’unica gestione. Per quanto riguarda la procedura di riconoscimento dell’incentivo in questione, nella circolare in commento si chiarisce che il lavoratore interessato deve darne comunicazione all’INPS ai fini della verifica dei requisiti di spettanza della misura. L’istituto previdenziale, successivamente alla presentazione della domanda, verificherà il raggiungimento da parte del lavoratore dei requisiti minimi pensionistici per l’accesso al trattamento di pensione anticipata flessibile o di pensione anticipata e, entro 30 giorni dalla presentazione della relativa richiesta o dalla data di acquisizione della eventuale documentazione integrativa necessaria, comunicherà al lavoratore l’esito della domanda e al datore di lavoro, mediante il servizio “Comunicazione bidirezionale”, l’accoglimento della stessa. Solo all’esito dell’avvenuta comunicazione da parte dell’INPS al datore di lavoro, quest’ultimo potrà procedere con gli adempimenti a proprio carico, ossia a non effettuare il versamento della quota di contribuzione a carico del lavoratore e all’eventuale recupero, a conguaglio, delle contribuzioni pensionistiche già versate.

4 aprile 2026 / Luca MAMONE

Con l’accordo transattivo di cui all’art. 23 comma 2-bis del DLgs. 14/2019, l’imprenditore può, nel corso delle trattative avviate a seguito dell’accesso alla composizione negoziata della crisi, formulare una proposta alle Agenzie fiscali e all’Agenzia delle Entrate-Riscossione avente a oggetto il pagamento, parziale o dilazionato, del debito e dei relativi accessori. Nessuna possibilità è prevista per la falcidia (e anche per la dilazione) del debito maturato nei confronti degli enti previdenziali e assicurativi, oltre che di quello amministrato dagli enti locali. L’esclusione, invece, non riguarda l’IVA che può essere falcidiata al pari delle altre imposte (Relazione illustrativa del DLgs. 136/2024). La norma precisa che la proposta deve essere sottoscritta dalle parti interessate ma non anche dall’esperto, a cui va solo comunicata. L’efficacia giuridica è subordinata al deposito presso il tribunale competente (art. 27 del DLgs. 14/2019) che, verificata la regolarità dell’accordo e della documentazione allegata, ne autorizza, con decreto, l’esecuzione. In caso contrario, procede a dichiarare che l’accordo è privo di effetti. In tal senso, il potere del giudice è da assimilare a quello svolto nell’ambito del processo civile e del lavoro nel caso di conciliazione giudiziale ovvero nell’ambito tributario, nell’ipotesi di conciliazione “fuori udienza” conclusa ai sensi dell’art. 48 comma 4 del DLgs. 546/92 (oggi art. 99 del DLgs. 175/2024). La norma, infatti, attribuisce al tribunale una funzione autorizzativa finalizzata all’esecuzione dell’accordo: ciò non presuppone, dunque, il riconoscimento di alcuna valenza giuridica dell’atto, piuttosto la rimozione di un limite all’efficacia dello stesso. Del resto, diversamente, il legislatore avrebbe dovuto prevedere, anche per l’accordo ex art. 23 comma 2-bis del DLgs. 14/2019, l’istituto dell’omologazione e, quindi, l’instaurazione di un contraddittorio e un più stringente controllo da parte dell’autorità giudiziaria. Di conseguenza, deve anche escludersi ogni possibilità che il potere giudiziario si sostituisca “forzosamente” alle determinazioni dell’Amministrazione finanziaria (c.d. cram down). In tal senso si è espresso il Tribunale di Roma con decreto del 5 marzo 2026, consolidando l’orientamento già espresso dallo stesso tribunale con provvedimento del 25 febbraio 2026. Le verifiche che il tribunale è chiamato a compiere riguardano l’effettiva sottoscrizione dell’accordo e dei poteri dei sottoscrittori, piuttosto che la sua formazione nell’ambito delle trattative per la composizione negoziata ed entro l’orizzonte temporale della stessa. È necessario, inoltre, che sia verificato che l’oggetto dell’accordo non riguardi diritti indisponibili (es. risorse proprie dell’Unione europea, contributi previdenziali, ecc.), oltre che sia completo della documentazione richiesta dalla norma. In nessun caso, invece, il controllo del giudice si estende alla convenienza economica della proposta né alla coerenza e/o alla fattibilità del piano su cui la stessa si basa. Sotto l’aspetto formale, la norma non precisa quale debba essere la forma e il contenuto della proposta, richiedendo espressamente solo che sia corredata della relazione di un professionista indipendente che ne attesti la convenienza rispetto all’alternativa della liquidazione giudiziale e da una relazione sulla completezza e sulla veridicità dei dati aziendali. La redazione di quest’ultima è affidata al soggetto incaricato della revisione legale, se esistente, ovvero a un revisore legale iscritto nell’apposito registro e opportunamente designato nell’ambito dell’accordo transattivo. Ciò, tuttavia, non esclude che entrambe le attestazioni possano essere rilasciate dallo stesso professionista indipendente (Trib. Roma 25 febbraio 2026). Con riferimento alle relazioni attestative, il controllo del tribunale si limita a verificare che vi sia coerenza (ovvero non vi sia un palese contrasto) tra le affermazioni ivi contenute e quanto indicato nella proposta; di contro, nessuna verifica dev’essere condotta nel merito delle valutazioni e delle conclusioni raggiunte dal professionista. Non può sindacarsi, inoltre, l’esercizio dell’autonomia negoziale delle parti a cui attiene, anche sotto un profilo di responsabilità, il giudizio di sufficienza dell’istruttoria svolta dal professionista indipendente e dei dati assunti a sostegno dell’accordo raggiunto.

4 aprile 2026 / Francesco DIANA