Nella sentenza n. 4943, depositata ieri, la Cassazione affronta la questione della possibilità per il datore di lavoro di sanzionare il comportamento del lavoratore che, in qualità di dirigente sindacale, ha usufruito di permessi per scopi estranei alla finalità previste dalla L. n. 300/1970 (Statuto dei lavoratori). Si ricorda che, tra le disposizioni della L. n. 300/1970 di “sostegno” all’attività sindacale, rientrano quelle relative al riconoscimento di permessi (retribuiti e non) ai dirigenti sindacali al fine di consentire un pieno e agevole svolgimento del loro incarico. L’art. 23 della L. n. 300/1970 prevede, a favore dei dirigenti delle rappresentanze sindacali in azienda (c.d. RSA/RSU), il diritto alla fruizione di permessi retribuiti per l’espletamento del loro mandato. Parallelamente al beneficio accordato dall’art. 23 ai dirigenti sindacali “interni”, l’art. 30 della L. n. 300/1970 riconosce permessi retribuiti ai dirigenti sindacali provinciali e nazionali (c.d. dirigenti “esterni”) al fine di consentire la partecipazione a riunioni degli organi direttivi. Se è vero che il diritto ai permessi sindacali, costituendo un vero e proprio diritto soggettivo, esclude ogni potere discrezionale di concessione o autorizzazione da parte del datore di lavoro, è, invece, ammessa la possibilità per quest’ultimo di contestarne l’uso per fini diversi da quelli per i quali è stata formulata la richiesta. Mentre per i permessi retribuiti di cui all’art. 23 della L. n. 300/1970 l’estrema indeterminatezza della formula “per l’espletamento del mandato” non consente un controllo da parte del datore di lavoro, la partecipazione alle riunioni degli organi direttivi, richiesta per la fruizione dei permessi ex art. 30 della L. n. 300/1970, può essere naturalmente controllabile. Secondo l’indirizzo prevalente della Suprema Corte, nel caso di permessi richiesti dal lavatore ex art. 30 della L. n. 300/1970, l’utilizzo del permesso per finalità diverse dalla partecipazione alle riunioni degli organi direttivi non solo giustifica la cessazione dell’obbligo retributivo da parte del datore (Cass. n. 4302/2001) ma costituisce, altresì, un comportamento sanzionabile disciplinarmente. Sul punto la giurisprudenza ha precisato: “l’indebita utilizzazione dei permessi non si traduce in un inadempimento ma rileva l’inesistenza di uno degli elementi costitutivi del diritto; ne consegue che, in caso di contestazione, qualora il lavoratore, su cui grava il relativo onere, non fornisca la prova dell’esistenza del diritto, trovano applicazione le regole ordinarie del rapporto di lavoro e l’assenza del dipendente è ritenuta mancanza della prestazione per causa a lui imputabile” (cfr. Cass. nn. 4302/2001, 5086/2001 e 5523/2001). [CATENACCIO] Nel caso deciso dalla Cassazione nella sentenza in commento, un lavoratore – componente del comitato direttivo di un’organizzazione sindacale – aveva impugnato giudizialmente il licenziamento disciplinare intimatogli per avere svolto, nel corso dei quattro giorni di assenza per permessi sindacali di cui all’art. 30 della L. n. 300/1970, attività ricreative e avulse dalle finalità sindacali dei permessi accordati. In sede di reclamo, la Corte territoriale, riformando la sentenza del Tribunale, aveva dichiarato l’illegittimità del licenziamento e condannato la società alla reintegra del lavoratore ai sensi dell’art. 18, comma 4 della L. n. 300/1970. Avverso tale decisione, la datrice di lavoro ricorreva in Cassazione. La società lamentava, in particolare, che la Corte territoriale – ritenendo irrilevante la distinzione tra permessi retribuiti ex art. 23 e permessi ex art. 30 della L. n. 300/1970 – aveva sostenuto come l’indebita utilizzazione dei permessi comportasse soltanto la perdita del diritto alla relativa retribuzione. In accoglimento del ricorso, la Suprema Corte – conformandosi al proprio costante indirizzo – ha statuito come l’utilizzo dei permessi per fini diversi da quelli previsti dall’art. 30 della L. n. 300/1970 possa essere sanzionata disciplinarmente dal datore di lavoro. La Cassazione ha, quindi, cassato la sentenza della Corte territoriale per aver erroneamente ritenuto che la condotta posta in essere dal lavoratore non avrebbe comportato alcuna conseguenza risolutiva del rapporto ma semplicemente la perdita della retribuzione. Nel caso di specie era stato, infatti, accertato che il lavoratore, in permesso ex art. 30 della L. n. 300/1970, si era dedicato ad attività ricreative o personali del tutto avulse dai permessi ottenuti e che, comunque, non aveva partecipato alle riunioni degli organi direttivi dell’organizzazioni sindacale per cui aveva ottenuto tali permessi.

21 febbraio 2019 / Viviana CHERCHI

In attuazione di quanto concordato, tra FIEG, unitamente all’ASIG, e le organizzazioni sindacali SLC-CGIL, FISTEL-CISL, UILCOM-UIL, in occasione del rinnovo del nuovo contratto nazionale di lavoro per i dipendenti di aziende editrici e stampatrici di giornali quotidiani ed agenzie di stampa in data 19 dicembre 2018 (art. 4, parte V), le parti, con Accordo Sindacale dell’11 febbraio 2019 affidano al Fondo sanitario “Salute Sempre” la gestione dell’assicurazione di assistenza sanitaria integrativa per tutti i lavoratori a tempo indeterminato (operai, impiegati e quadri, ad esclusione dei dirigenti) ed apprendisti, il cui rapporto sia regolato dal CCNL in esame. Le aziende interessate saranno tempestivamente informate del nuovo accordo inviato al Fondo prescelto ai fini dell’attivazione dell’assistenza sanitaria integrativa. La quota di contribuzione per ciascun lavoratore iscritto ammonta a complessivi 120 euro annui e sarà interamente a carico del datore di lavoro. È inoltre stabilito che nel caso sia già in atto una forma di assistenza sanitaria integrativa stipulata a livello aziendale, la stessa proseguirà sino alla sua naturale scadenza per poi confluire in quella di settore senza soluzione di continuità in tema di prestazioni. Come precisato nel regolamento del Fondo, ai lavoratori iscritti sono garantiti trattamenti di assistenza sanitaria integrativa del Servizio sanitario nazionale mediante la stipula di apposite convenzioni con compagnie di assicurazione autorizzate all’esercizio dell’attività di assicurazione nel ramo malattia. Ciascuna azienda dovrà attivarsi per l’iscrizione compilando l’apposito modello elettronico disponibile on line (nella sezione “Iscrizione aziende” del sito www.salutesempre.it). Una volta effettuata l’iscrizione l’azienda riceverà una email di conferma e la user id e la password per la verifica della propria situazione anagrafica e contributiva. Sarà compito delle aziende iscrivere i lavoratori interessati attraverso l’utilizzo della procedura informatizzata presente nell’area di iscrizione del sito del Fondo ove risiedono i modelli informatici per la trasmissione dei dati anagrafici; eventuali variazioni (nuove assunzioni, cessazioni, trasformazioni contrattuali, come ad esempio da tempo pieno a tempo parziale e viceversa, cambi di indirizzo, ecc.) rispetto ai dati originariamente registrati, dovranno essere comunicate con le medesime procedure al Fondo entro il giorno 10 del mese successivo al loro avverarsi. Ai lavoratori sarà data la possibilità, tramite il sito, con chiavi di accesso personalizzate, di consultare lo stato di elaborazione delle proprie pratiche, fruendo di una guida al piano sanitario Fondo Salute Sempre, quale utile supporto per l’utilizzo della copertura sanitaria. Le aziende provvederanno al versamento contributivo, a totale loro carico, entro il giorno 15 del mese successivo a quello di competenza, tramite bonifico bancario, relativamente all’intero mese precedente in cui il lavoratore iscritto al Fondo risultava ancora dipendente dell’azienda (assunto o cessato). Nel caso in cui la scadenza di pagamento coincida con un sabato, una domenica o altri giorni festivi, la stessa dovrà ritenersi procrastinata al primo giorno lavorativo successivo. [CATENACCIO] La copertura assicurativa per ciascun lavoratore iscritto decorrerà dal 1° giorno del mese successivo al terzo versamento mensile. Il versamento non è obbligatorio per l’azienda nei casi di mobilità o aspettativa non retribuita, come pure in caso di intervento della cassa integrazione guadagni a zero ore, salvo che l’azienda medesima, per accordo sindacale o per sua scelta, non prosegua i versamenti. È data comunque la facoltà ai lavoratori già iscritti al Fondo di proseguire volontariamente la contribuzione, a copertura di eventuali periodi nei quali vi è una sospensione del rapporto di lavoro con relativa cessazione del versamento delle quote contributive da parte dell’azienda, delegando l’azienda ad effettuare la trattenuta del relativo importo dalle proprie competenze, ovvero tramite versamento in autonomia secondo le regole stabilite dal Fondo stesso. È utile ricordare che sono iscrivibili al Fondo, con contributo annuo pari a 90 euro, a carico del lavoratore per ciascun membro familiare, i seguenti familiari: coniuge/convivente more uxorio (a decorrere da gennaio 2016 può aderire gratuitamente anche il coniuge fiscalmente a carico); figli minorenni; figli fiscalmente a carico fino a 26 anni; i figli con un grado di invalidità superiore al 66% nei limiti previsti dalla convenzione con gli istituti assicurativi o mutualistici. L’iscrizione deve comprendere l’intero nucleo familiare ad esclusione di coloro che godono già di una copertura assicurativa integrativa.

21 febbraio 2019 / Rossella QUINTAVALLE

Una pronuncia della Cassazione fornisce l’occasione per tornare su alcuni temi del diritto penale fallimentare e tributario. Nel procedimento oggetto della sentenza n. 7826 depositata ieri, era stata applicata la misura cautelare della custodia in carcere, in ordine a plurime contestazioni di bancarotta e sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte, all’amministratore di fatto di diverse società impegnate in una complessa operazione immobiliare relativa alla realizzazione di un centro commerciale, strumentali – secondo la contestazione dell’accusa – a garantire il drenaggio di ingenti somme derivanti dal mancato pagamento delle società subappaltatrici (costrette a indebite cessioni di contratto in favore di altre società fittizie) e delle imposte in un trust, amministrato da un trustee avente sede in Svizzera. Oltre alle diverse argomentazioni in materia procedurale, la sentenza può essere ricordata per alcune precisazioni sulle nozioni di amministrazione di fatto (art. 2639 c.c.), di bancarotta societaria (artt. 216 e 223 del RD 267/1942) e di sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte (art. 11 del DLgs. 74/2000). La nozione di amministratore di fatto presuppone l’esercizio in modo continuativo e significativo dei poteri inerenti alla qualifica o alla funzione, da non ricondursi, necessariamente, all’esercizio di tutti i poteri tipici dell’organo di gestione, bensì a un’apprezzabile attività di gestione, che sia effettuata in modo occasionale o non episodico. La prova esige, pertanto, l’accertamento di elementi che evidenzino l’inserimento organico del soggetto con funzioni direttive, in qualunque fase della sequenza produttiva, organizzativa o commerciale dell’attività sociale, ad esempio i rapporti con i dipendenti, i clienti o i fornitori, ovvero in ogni settore gestionale dell’attività dell’ente, sia quest’ultimo produttivo, amministrativo, aziendale, contrattuale o disciplinare. La ricostruzione del profilo di amministratore di fatto deve, pertanto, condursi, in ambito penalistico, alla stregua di specifici indicatori, individuati sulla base delle concrete attività dispiegate in riferimento alle società oggetto d’analisi, e dunque non soltanto rapportandosi alle mere qualifiche formali rivestite in ambito societario, ovvero alla mera rilevanza degli atti posti in essere in adempimento della qualifica ricoperta. Interessante in materia di bancarotta il fatto che venga attribuita rilevanza alla registrazione tra le “sopravvenienze passive” di una penale contrattuale, maturata in favore di altra società coinvolta, senza che nello stato patrimoniale fosse mai stato acceso un fondo rischi, in contropartita di un accantonamento da effettuare sul conto economico. Tale condotta può integrare – secondo i giudici – sia l’esposizione di passività inesistenti ai sensi dell’art. 216 comma 1 n. 1 del RD 267/1942, sia l’aggravamento del dissesto come conseguenza di false comunicazioni sociali ai sensi dell’art. 223 comma 2 dello stesso decreto. Venendo al tema della sottrazione fraudolenta, gli atti dispositivi compiuti dall’obbligato, oggettivamente idonei a eludere l’esecuzione esattoriale, hanno natura fraudolenta, ai sensi dell’art. 11 del DLgs. 74/2000, allorquando, pur determinando un trasferimento effettivo del bene, siano connotati da elementi di inganno o di artificio, cioè da uno stratagemma tendente a sottrarre le garanzie patrimoniali all’esecuzione. Da ciò deriva che anche le operazioni di trasformazione societaria (nel caso di specie la creazione di una new.co.) possono essere idonee a costituire quell’atto negoziale fraudolento e/o simulato, se valutate in relazione non soltanto al momento in cui vengano poste in essere, ma anche alle vicende successive (Cass. n. 232/2018). Ai fini della configurabilità del reato tributario in esame, la natura fraudolenta degli atti dispositivi presuppone non soltanto la lesione di un diritto altrui, per effetto della riduzione del patrimonio del debitore che rende più difficoltosa l’azione di recupero dell’erario, ma anche che il pregiudizio arrecato non sia immediatamente percepibile (Cass. n. 10161/2018); mentre la sua natura di reato di pericolo richiede il compimento di atti simulati o fraudolenti per occultare i propri o altrui beni, al fine di sottrarsi al pagamento del debito tributario, che siano in concreto idonei – in base a un giudizio ex ante che valuti la sufficienza della consistenza del patrimonio del contribuente in rapporto alla pretesa dell’Erario – a rendere inefficace, in tutto o in parte, l’attività recuperatoria dell’Amministrazione finanziaria, a prescindere dalla sussistenza di un’esecuzione esattoriale in atto (Cass. n. 13233/2016). Alla luce di questi principi, viene annullata la decisione del tribunale di merito per non aver motivato adeguatamente in ordine all’effettivo carattere simulato dell’operazione posta in essere e alle conseguenze derivanti dalla stessa sulla capienza del patrimonio complessivo dell’indagata rispetto alle pretese dell’Erario. Viene, d’altra parte, evidenziato come tali principi possano condurre anche alla rilevanza penale del trust ai sensi del citato reato di sottrazione fraudolenta (Cass. n. 8728/2014).

21 febbraio 2019 / Maria Francesca ARTUSI

Con il messaggio n. 689 del 20 febbraio 2019 l’INPS ha fornito le istruzioni operative per la corretta gestione dell’istruttoria delle domande e dei pagamenti delle prestazioni a sostegno del reddito ove riferiti a soggetti dichiarati irreperibili e senza fissa dimora. L’Istituto opera in prima battuta una distinzione tra prestazioni previdenziali (come NASpI – Nuova Assicurazione Sociale per l’Impiego e DIS-COLL – Indennità di disoccupazione per i lavoratori con rapporto di collaborazione coordinata) e prestazioni assistenziali (quali il bonus asili nido, l’assegno di natalità e le prestazioni sociali dei Comuni), evidenziando che solamente per le prestazioni assistenziali l’erogazione è condizionata dalla residenza effettiva del beneficiario sul territorio italiano. Si ricorda a tal proposito che sono previdenziali quelle prestazioni erogate sotto forma di pensioni o di altre tipologie di indennità in favore di soggetti iscritti a enti, quali appunto l’INPS, o a casse di previdenza; si definiscono, invece, assistenziali le prestazioni erogate, in presenza di certi requisiti, in favore di soggetti che si trovano in situazioni di disagio economico per garantire loro un sostegno finanziario aggiuntivo. In relazione alle prestazioni assistenziali, con il messaggio in commento l’INPS evidenzia che è richiesta la residenza in Italia e che al fine di evitare il riconoscimento di prestazioni in favore di soggetti che non ne hanno diritto, come gli irreperibili e i senza dimora, se il soggetto richiedente risulta registrato nell’Archivio anagrafico unico (c.d. ARCA) come “irreperibile” o “senza fissa dimora” la domanda deve essere posta in sospensione, con contestuale invito al richiedente alla regolarizzazione della situazione presso gli uffici anagrafici del suo Comune. Per quanto riguarda, in particolare, il bonus asilo nido, che risulta disciplinato dall’art. 1 comma 355 della L. n. 232/2016, se manca il requisito della residenza la domanda non può essere acquisita e al soggetto richiedente viene inviato un avviso con la motivazione della mancata acquisizione e l’invito a regolarizzare la posizione in Comune. Per l’assegno di natalità – c.d. bonus bebè – disciplinato dall’art. 1 commi 125-129 della L. n. 190/2014 e dall’art. 1 commi 248-249 della L. n. 205/2017, l’INPS specifica altresì che anche i pagamenti mensili dell’assegno sono subordinati alla preventiva verifica su ARCA del requisito della residenza. Se tale requisito manca, i pagamenti vengono interrotti; tuttavia, se il soggetto dimostra di aver regolarizzato la propria posizione presso i competenti uffici anagrafici e se sussistono tutti gli altri requisiti, i pagamenti vengono ripristinati, limitatamente però ai periodi per i quali risulta dimostrata la regolarizzazione. Per gli altri periodi, il beneficio non risulta invece spettante. Rientra ovviamente nei poteri dell’INPS quello di procedere al recupero di tutte le somme indebitamente erogate in riferimento a periodi in cui è stata rilevata l’irreperibilità o l’assenza di fissa dimora. Quanto alle prestazioni di natura previdenziale, quali NASpI e DIS-COLL, ma come anche, a titolo di esempio, le integrazioni salariali, le prestazioni erogate dai Fondi di solidarietà, le prestazioni di maternità/paternità, la residenza non costituisce un requisito per accedervi, essendo possibile per il richiedente indicare, in modo alternativo, la residenza o il domicilio. [CATENACCIO] In riferimento a NASpI e DIS-COLL si ricorda che, come evidenziato dall’Istituto, ai sensi dell’art. 21 comma 2 del DLgs. n. 150/2015 i beneficiari devono contattare i centri per l’impiego entro il termine di 15 giorni dalla data di presentazione della domanda; in mancanza, sono convocati dal centro per l’impiego per stipulare il patto di servizio personalizzato. Fa fede, comunque, il domicilio, che costituisce anche il requisito per l’individuazione del centro per l’impiego territorialmente competente per le domande di NASpI. Per l’indennità di malattia l’indirizzo di riferimento è quello indicato nel certificato medico telematico o nella certificazione cartacea. Per l’assegno di maternità per lavori atipici e discontinui (c.d. assegno di maternità dello Stato), nonostante rientri tra le prestazioni a carattere previdenziale, la residenza in Italia costituisce invece un requisito di accesso alla prestazione, che deve sussistere al momento dell’evento nascita o dell’adozione/affidamento e in assenza del quale non si ha diritto alla prestazione.

21 febbraio 2019 / Giada GIANOLA

Il 13 febbraio la Confederazione delle imprese e dei professionisti “Sistema Impresa” e la Federazione italiana sindacati autonomi dei lavoratori CONFSAL hanno siglato un verbale per rettificare parzialmente, rispetto ad alcuni valori economici in esso espressi, il contenuto dell’accordo raggiunto lo scorso 27 dicembre 2018 per il rinnovo della disciplina collettiva di cui al CCNL 1° luglio 2013 applicabile ai dipendenti del settore terziario, operanti negli ambiti del commercio, della distribuzione e dei servizi. In particolare, la modifica impatta sulle tabelle contenute all’art. 192 del citato accordo e riguarda la misura della paga base conglobata applicabile a decorrere dal 1° gennaio 2019 ai lavoratori inquadrati nei livelli 5, 6 e 7, agli operatori di vendita di 1ª e 2ª categoria e agli addetti ai call center di livello 4 e 7. In tutti i casi, gli importi rettificati con il verbale di intesa del 13 febbraio differiscono da quelli oggetto dell’accordo del dicembre scorso per solamente pochi centesimi. Per completezza, riportiamo la paga base conglobata relativa a tutti i livelli della classificazione: Liv. Q: 2.699,85 euro; Liv. 1: 2.248,08 euro; Liv. 2: 2.012,44 euro; Liv. 3: 1.793,11 euro; Liv. 4: 1.618,75 euro; Liv. 5: 1.511,01 euro (oggetto di modifica); Liv. 6: 1.407,96 euro (oggetto di modifica); Liv. 7: 1.283,39 euro (oggetto di modifica); Op. vend 1ª cat.: 1.561,28 euro (oggetto di modifica); Op. vend 2ª cat.: 1.390,30 euro (oggetto di modifica). Tali importi, si ricorda, sono comprensivi: del “terzo elemento” pari a 2,07 euro per i quadri e per tutti i lavoratori di livello compreso tra 1 e 7 (il “terzo elemento” deve essere corrisposto solo in assenza di elemento economico territoriale previsto dalla contrattazione collettiva di secondo livello); dell’indennità di funzione, spettante ai quadri nella misura di 260,07 euro; dell’elemento distinto della retribuzione per i lavoratori di livello 7, pari a 5,16 euro. [CATENACCIO] Per quanto riguarda gli addetti ai call center gli importi corretti, anche nel loro caso comprensivi dei 2,07 euro spettanti a titolo di ”Terzo elemento”, sono i seguenti: Liv. Q: 2.699,84 euro; Liv. 1: 2.248,07 euro; Liv. 2: 2.012,45 euro; Liv. 3: 1.793,11 euro; Liv. 4: 1.618,75 euro; Liv. 5: 1.510,99 euro; Liv. 6: 1.407,94 euro; Liv. 7: 1.283,39 euro. In conclusione, le parti introducono un’ulteriore rettifica relativamente alla tabella del “terzo elemento provinciale”, sempre contenuta nell’art. 192 dell’accordo del 27 dicembre 2018; in questo caso, confermando gli importi già indicati per le altre province, il verbale del 13 febbraio indica che l’importo previsto per il livello 7 per la provincia di Verona deve intendersi pari a 7,74 euro, in luogo dei 13,42 euro precedentemente stabiliti.

21 febbraio 2019 / REDAZIONE