La Corte di Cassazione, con la sentenza 9 novembre 2018 n. 28663, ha affermato il principio antielusivo secondo cui le singole componenti dei beni devono essere classificate in dogana con la voce del prodotto finito, con conseguente assoggettamento al maggior dazio, in caso di importazioni frazionate effettuate in un breve lasso temporale e in un contesto commerciale unitario. Nel caso di specie, un operatore economico aveva importato monitor privi dell’interfaccia necessaria alla ricezione del segnale televisivo e, separatamente, le relative schede TV. Tale comportamento, a parere dell’Agenzia delle Dogane, sarebbe stato elusivo, giacché lo scopo principale dell’operazione sarebbe stato quello di dichiarare la merce utilizzando il codice doganale delle parti – che (generalmente) prevede l’applicazione di un’imposizione daziaria inferiore rispetto a quella dei beni finiti – e assemblarle successivamente. L’obbligazione doganale è determinata secondo criteri oggettivi, riconducibili a tre elementi fondamentali: classifica, valore e origine. La classificazione doganale della merce attiene alle caratteristiche, alla funzione e alla destinazione d’uso di un determinato prodotto, il quale deve essere esaminato e valutato nella sua fisicità (Corte di Giustizia 12 aprile 2018 causa C-227/17, Medtronic; 22 febbraio 2018 causa C-545/16, Kubota; 22 marzo 2017 causa C-435/15, Grofa). A questa regola fa eccezione l’importazione di beni incompleti o di componenti di beni, i quali, se essenziali per l’oggetto finito, devono essere classificati non come parti, ma con la stessa voce del bene finito e, conseguentemente, essere assoggettati alla medesima tassazione doganale (art. 2, lett. a), Reg. CEE 2658/1987, modificato dal Reg. Ue 11 ottobre 2018, n. 1602; si veda anche Cass. 28 dicembre 2017 n. 31058). Nell’ordinamento nazionale, tale norma si rinviene nell’art. 5 del DPR 723 del 1965, il quale prevede che “i pezzi di merce i quali, assieme riuniti, costituiscono un determinato oggetto, anche incompleto, quando siano presentati insieme allo sdoganamento e siano compresi (...) in diverse dichiarazioni intestate alla medesima persona, si tassano come l’oggetto che sono destinati a formare”. Per evidenti finalità antielusive, pertanto, nel caso di importazione separata di più parti di un determinato prodotto, il dazio deve essere pagato con riferimento al prodotto completo, purché le operazioni avvengano contestualmente o, comunque, siano frazionate in un breve lasso temporale, a dimostrazione dell’esistenza di un unico contesto commerciale, finalizzato alla realizzazione dell’oggetto finale (Cass. n. 14050 del 2006). In tal senso si sono espressi i giudici di legittimità, affermando il principio di diritto in forza del quale “l’importazione separata di diversi componenti di un prodotto successivamente assemblato comporta l’applicazione dell’imposta doganale dovuta per il prodotto finito, ove l’importazione dei singoli componenti sia avvenuta in un contesto commerciale unitario, restando irrilevante l’originaria volontà dell’importatore”. In altri termini, la classificazione doganale delle singole componenti deve essere attribuita secondo un’interpretazione teleologica delle importazioni considerate nel loro complesso, anche se compiute in momenti diversi, indipendentemente dalle intenzioni dell’operatore economico. [CATENACCIO] Ai fini del corretto inquadramento doganale della merce, infatti, rileva esclusivamente l’elemento oggettivo della destinazione delle parti alla realizzazione di un prodotto diverso da quello importato, dimostrata dall’effettuazione di operazioni frazionate in un breve orizzonte temporale, aventi a oggetto componenti tra loro collegate, idonee a formare un bene completo. In tale circostanza, per evitare comportamenti elusivi, le singole parti devono essere dichiarate in dogana con il codice del prodotto finito laddove, dopo lo sdoganamento, il loro assemblaggio è, in sostanza, lo scopo delle operazioni. Alla luce di tale sentenza, pertanto, per classificare correttamente un bene incompleto o componenti di determinati prodotti, l’importatore non deve basarsi unicamente sulle caratteristiche oggettive della merce, ma deve effettuare una valutazione più ampia, analizzando anche il contesto commerciale complessivo nel quale i beni sono inseriti.

17 novembre 2018 / Lorenzo UGOLINI

I periodi di congedo di maternità e paternità degli iscritti alla Gestione separata sono indennizzati a prescindere dall’effettiva astensione dal lavoro solo per i giorni fruiti dopo il 14 giugno 2017, data di entrata in vigore della L. 81/2017, c.d. “Jobs Act autonomi”; i periodi fruiti prima di tale data restano indennizzabili solo a condizione che il lavoratore si sia astenuto dallo svolgimento dell’attività lavorativa. È quanto emerge dalla circolare n. 109 pubblicata ieri, con cui l’INPS fornisce le istruzioni operative e il quadro riepilogativo delle novità introdotte dal Jobs Act autonomi in materia di indennità di maternità e di congedo parentale degli iscritti alla Gestione separata. Nello specifico, l’art. 13 della L. 81/2017 ha integrato l’art. 64, comma 2 del DLgs. 151/2001 sopprimendo il requisito dell’effettiva astensione dell’attività lavorativa sinora previsto per l’accesso all’indennità di maternità (che va da due mesi precedenti la data del parto ai tre mesi successivi) da parte delle lavoratrici iscritte alla predetta gestione; rispetto al passato, quindi, il percepimento di compensi derivanti dallo svolgimento dell’attività lavorativa non preclude l’accesso l’indennità di maternità. Ai fini dell’erogazione, spiega l’Istituto di previdenza, resta necessario il possesso del requisito contributivo delle tre mensilità, dovute o versate, comprensive dell’aliquota maggiorata, nei 12 mesi antecedenti l’inizio del periodo indennizzabile. L’indennità sarà erogata anche laddove, per parto fortemente prematuro, ossia avvenuto prima dell’inizio del periodo indennizzabile, oppure successivo alla data presunta, vengano superati i cinque mesi e un giorno di astensione. Nulla cambia, invece, dal punto di vista della flessibilità del congedo in questione – la cui fruizione viene “slittata” su richiesta della lavoratrice a partire dal mese precedente la data presunta del parto e nei quattro mesi successivi al parto – e del rinvio e sospensione del congedo, possibile in caso di ricovero del neonato, con “rinvio” della fruizione del congedo, in tutto o in parte, alla data di dimissione del bambino. In tali casi, non essendo più necessaria l’astensione dall’attività lavorativa da parte del richiedente, si semplificano le procedure, in quanto non sarà più necessario produrre parte della documentazione prima necessaria (ad es. certificazione medica, dichiarazione di responsabilità di aver comprovato il ricovero del figlio, ecc.). Quanto alle domande di indennità che hanno ad oggetto periodi di congedo ricadenti a cavallo della data del 14 giugno 2017, l’Istituto di previdenza precisa che i giorni di congedo antecedenti alla predetta data sono indennizzati solo se sia accertata l’effettiva astensione dal lavoro, mentre quelli fruiti dopo devono essere indennizzati a prescindere dall’accertamento di tale astensione. Di contro, i congedi conclusisi prima dell’entrata in vigore della riforma sono indennizzati solo a fronte dell’effettiva astensione. L’altra prestazione presa in considerazione dalla circolare in commento è il congedo parentale previsto per i lavoratori della Gestione separata. Inizialmente riconosciuto, sulla base dell’art. 1, comma 788 della L. 296/2006, come diritto a un trattamento economico spettante per eventi di parto, adozione o affidamento, da fruire per un massimo di tre mesi entro il primo anno di vita del bambino (o entro il primo anno dall’ingresso del bambino in famiglia, nei casi di adozione o affidamento), anche il congedo parentale è stato oggetto di modifiche da parte del Jobs Act autonomi. Le nuove norme (commi 4-8 dell’art. 8) estendono il periodo di fruibilità da uno a tre anni e ampliano il periodo del congedo da tre a sei mesi, complessivi per entrambi i genitori, anche se fruiti in altra gestione o cassa di previdenza. [CATENACCIO] Le novità non prevedono la possibilità per gli iscritti alla Gestione separata di fruire del congedo parentale non indennizzato e, al riguardo, l’INPS individua una serie di situazioni che possono verificarsi. Una è ad esempio quella del padre lavoratore dipendente che fruisce di quattro mesi di congedo parentale indennizzato: in tal caso, alla madre iscritta alla Gestione separata residueranno due mesi di congedo parentale. Il lavoratore o la lavoratrice iscritti alla Gestione separata possono fruire del congedo parentale nel primo anno di vita del bambino o dall’ingresso in famiglia/Italia del minore nel caso in cui abbiano titolo all’indennità di maternità o paternità, a prescindere dall’effettiva fruizione della stessa. Se, invece, la fruizione avviene oltre il primo – ed entro il terzo – anno di vita del minore, il trattamento economico è corrisposto solamente a condizione che risultino accreditate almeno tre mensilità con contribuzione maggiorata nell’anno precedente l’inizio del periodo indennizzabile di congedo parentale richiesto. La domanda deve essere presentata telematicamente e la procedura di pagamento del congedo è stata aggiornata alle modifiche della L. 81/2017.

17 novembre 2018 / Elisa TOMBARI

La Corte Costituzionale, con la sentenza n. 188/2018, è tornata a scrutinare la funzione e la natura dei contributi consortili di bonifica, in virtù di un’ordinanza depositata dalla C.T. Prov. di Cosenza e concernente l’operatività di una norma della legge della Regione Calabria (art. 23 comma 1 lett. a) della L. n. 11/2003). I giudici rimettenti, aditi da un contribuente calabrese che aveva proposto ricorso contro il consorzio di bonifica integrale bacini meridionali del cosentino ed Equitalia avverso una cartella di pagamento per contributi relativi all’anno 2010, hanno ritenuto in sostanza costituzionalmente illegittima la pretesa del locale consorzio, qualora il consorziato, come verificatosi nel caso di specie, non abbia conseguito alcun beneficio dall’attività dell’ente. Secondo la Consulta, che ha dichiarato l’illegittimità costituzionale della citata disposizione della legge regionale calabrese, il contributo consortile di bonifica non va corrisposto se non sussiste alcun beneficio per il soggetto obbligato (consorziato). Tuttavia, pur trattandosi di una decisione riguardante una legge regionale, la ricostruzione della disciplina e quindi la decisione stessa produce effetti, favorevole ai consorziati, sull’intero territorio nazionale. Infatti i giudici delle leggi, dopo un’interessante duplice premessa sulla competenza del legislatore regionale nel settore della bonifica e sulla natura tributaria della prestazione patrimoniale obbligatoria posta a carico dei consorziati, hanno, in primo luogo, valorizzato il consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità (c.d. “diritto vivente”), secondo cui il “beneficio” per il contribuente-consorziato consiste non solo nella fruizione, ma anche nella fruibilità, comunque concreta e non già meramente astratta, dell’attività di bonifica. Sicché la “capacità contributiva” (art. 53 della Costituzione), che giustificherebbe l’imposizione fiscale rappresentata dai contributi consortili di bonifica, verrebbe rispettata se dalle opere eseguite dal consorzio derivi un concreto miglioramento agli immobili dei consorziati. La Consulta, in secondo luogo, ha affermato espressamente che il criterio fondamentale di questa prestazione patrimoniale, di natura tributaria, è il “beneficio” tratto dalle opere di bonifica e, più in generale, dall’attività del consorzio, secondo criteri stabiliti negli statuti o nelle delibere dei consorzi, nel rispetto della disciplina regionale. Per completezza espositiva va detto che la legge regionale calabrese aveva stabilito che:
- i proprietari di beni immobili agricoli ed extra agricoli situati nell’ambito di un comprensorio di bonifica acquisiscono la qualità di “consorziati-contribuenti” con l’iscrizione degli immobili stessi nel perimetro di contribuenza (reso pubblico mediante trascrizione), risultante dall’approvazione del piano di classifica (art. 17);
- il contributo consortile di bonifica è costituito dalle quote dovute da ciascun consorziato per il funzionamento dei consorzi ed è applicato secondo i seguenti criteri: per le spese relative al conseguimento dei fini istituzionali, indipendentemente dal beneficio fondiario; per le spese riferibili all’art. 24, sulla base del beneficio (art. 23);
- il piano di classifica individua i “benefici diretti, indiretti e potenziali”, derivanti dall’attività di bonifica agli immobili ricadenti nei comprensori di bonifica e stabilisce i parametri per la quantificazione di detti benefici, determinando l’indice di contribuenza di ciascun immobile (art. 24). Come si vede, il legislatore regionale calabrese ha previsto due quote del contributo consortile di bonifica, la prima delle quali è testualmente dovuta “indipendente dal beneficio fondiario”, mentre l’altra presuppone l’esistenza del beneficio per il consorziato. Nella fattispecie l’impugnata cartella di pagamento era stata emessa soltanto per la prima quota e i giudici rimettenti hanno accertato che nessun piano di classifica è stato redatto dal consorzio. Di conseguenza non v’è stato alcun beneficio diretto, indiretto o potenziale derivante dall’attività di bonifica, così come richiesta dall’art. 24 della legge regionale. Secondo l’ente impositore, invece, l’assoggettamento alla contribuzione consortile è legittimo in ragione del solo inserimento dell’immobile nel comprensorio del consorzio e quindi “indipendentemente dal beneficio fondiario” ricevuto dal consorziato. [CATENACCIO] Non è così per la Corte Costituzionale, ad avviso della quale il legislatore regionale non può disancorare la debenza del contributo consortile dal beneficio che agli immobili deriva dall’attività di bonifica, assoggettando a contribuzione consortile i consorziati per il solo fatto che l’immobile sia ricompreso nel comprensorio di bonifica.

17 novembre 2018 / Antonio PICCOLO