Con la sentenza n. 3290 del 5 febbraio la Cassazione ha stabilito che è legittimo l’accertamento analitico-induttivo nei confronti di un dentista con cui l’Agenzia delle Entrate riprenda a tassazione maggiori ricavi sulla base dei giorni lavorati e del numero di interventi sui clienti dichiarato dal contribuente. Quest’ultimo aveva contestato la violazione dell’art. 39 del DPR 600/73 in relazione alla sussistenza dei parametri per procedere ad accertamento induttivo. Nel rigettare il ricorso, la Cassazione ricorda alcuni principi di diritto consolidati secondo cui qualora l’Amministrazione finanziaria motivi gli indici di inattendibilità dei dati relativi ad alcune poste di bilancio, che denotano ricavi non dichiarati, spetta al contribuente dimostrare la regolarità delle operazioni effettuate. Anche laddove la contabilità sia nel complesso regolare, se il comportamento del contribuente risulta antieconomico l’Amministrazione finanziaria può desumere in via induttiva il reddito del contribuente sulla base di presunzioni semplici, a patto che siano gravi, precise e concordanti (cfr. Cass. n. 27552/2018). Nel caso di specie è stato ritenuto corretto l’operato dell’Ufficio che si era basato sul rapporto tra i giorni lavorativi, il numero di sedute dedicate a ciascun paziente (come dichiarato dal contribuente) e il raffronto con le poche fatture emesse. Sulla legittimità dell’accertamento induttivo a tale categoria di contribuenti si è pronunciata recentemente la Cassazione che, con ordinanza n. 30782 del 2018 ha stabilito che il consumo di elementi monouso è un indice significativo del numero degli interventi che il professionista effettua sui pazienti: è, dunque, legittimo il ricorso al metodo induttivo se c’è incongruenza tra prodotti monouso e prestazioni. Infatti l’art. 39, comma 1, lett. d) del DPR n. 600 del 1973, in materia di imposte dirette e l’art. 54, comma 2 del DPR n. 633 del 1972, in materia di IVA, secondo un orientamento ormai consolidato della giurisprudenza di legittimità (ex plurimis, Cass. n. 3542/2010 e 15754/2009), consentono all’Ufficio accertatore, anche in presenza di scritture contabili regolarmente tenute dal punto di vista formale, “ma affette, in virtù di valutazioni condotte sulla base di presunzioni gravi, precise e concordanti, da incompletezze, inesattezze ed infedeltà” (cfr. Cass. n. 9884/2002) di procedere legittimamente all’accertamento analitico-induttivo del reddito d’impresa, utilizzando gli stessi dati forniti dal contribuente, ovvero dimostrando anche per presunzioni, purché dotate dei caratteri di cui all’art. 2729 c.c., l’inesattezza o l’incompletezza di una o più poste contabili. Secondo la giurisprudenza di legittimità la ricostruzione presuntiva dei ricavi può essere fondata anche sulla base dei consumi unitari di determinate materie prime o beni di consumo caratterizzanti la specifica attività controllata. Ad esempio nel settore della ristorazione sono stati ritenuti validi elementi il numero dei tovaglioli utilizzati, risultanti dai lavaggi effettuati, piuttosto che il consumo di caffè o di acqua minerale (c.d. “bottigliometro”), in quanto ingredienti fondamentali, se non indispensabili, nelle consumazioni effettuate. Sul punto, la Cassazione ha più volte ribadito che tali elementi rappresentano un fatto noto, capace di per sé solo di lasciare ragionevolmente presumere il numero di pasti effettivamente forniti, così da risalire attraverso il prezzo medio dei coperti, all’ammontare effettivo dei ricavi conseguiti (cfr. Cass. n. 17408/2010 e 9884/2002). [CATENACCIO] Altri esempi di ricostruzione indiretta dei ricavi si sono avuti col c.d. “farinometro” (in relazione ad un’attività di pizzeria: cfr. Cass. n. 15580 del 2011), con il “lenzuolometro” (per un’affittacamere, Cass. n. 30402 del 2011). I risultati cui conducono tali ricostruzioni devono essere quanto meno “verosimili” in riferimento alle caratteristiche ed alle concrete condizioni di esercizio dell’attività svolta: non sono mancati casi in cui la giurisprudenza (soprattutto di merito) ha dovuto annullare avvisi di accertamento basati ad esempio sul c.d. “tovagliometro” in quanto tale metodologia risultava in contraddizione con altri elementi facilmente riscontrabili, come i consumi medi delle materie prime o l’effettiva capacità di posti a sedere del ristorante. Tali inconvenienti possono essere superati solo attraverso il confronto con il contribuente, utile a comprendere le peculiarità dell’attività controllata.

18 febbraio 2019 / Francesco BRANDI

La funzione peculiare del comitato per il controllo sulla gestione è il monitoraggio sull’assetto organizzativo, amministrativo e contabile della società. Sono queste le conclusioni dello studio n. 2/2019 con cui Assonime interviene sulla discussa estensione delle funzioni del comitato per il controllo sulla gestione, ossia l’organo che, nel caso in cui una spa adotti il c.d. “sistema monistico di governance”, svolge le funzioni di controllo e che si forma all’interno del consiglio di amministrazione, in quanto composto da amministratori indipendenti. Assonime sottolinea innanzi tutto che, ai sensi dell’art. 223-septies disp. att. c.c., le norme sul collegio sindacale si applicano al comitato in quanto compatibili e distingue le funzioni di controllo degli amministratori non esecutivi (definite dall’art. 2381 c.c.) da quelle del comitato, indicate dall’art. 2409-octiesdecies comma 5 c.c., dall’art. 19 del DLgs. n. 39/2010 e dall’art. 149 comma 4-ter del TUF. Più precisamente, gli amministratori:
- se membri del comitato, sono tenuti a svolgere le funzioni proprie di tale organo;
- in qualità di amministratori non esecutivi, sono tenuti all’attività di monitoraggio propria di tale componente del CdA in base ai principi di cui all’art. 2381 c.c. Considerato che l’art. 2409-octiesdecies c.c. non rinvia all’art. 2403 c.c., risulta problematico stabilire se al comitato spetti il controllo sulla gestione. Sul punto Assonime ricorda che:
- il comitato vigila sull’adeguatezza della struttura organizzativa della società, del sistema di controllo interno e del sistema amministrativo e contabile, nonché sulla sua idoneità a rappresentare correttamente i fatti di gestione, e svolge gli ulteriori compiti affidatigli dal CdA, con particolare riguardo ai rapporti con il soggetto incaricato della revisione legale;
- l’art. 149 comma 4-ter del TUF, nel definire le competenze del comitato nelle società quotate, non richiama, fra i doveri del collegio sindacale, la vigilanza sull’osservanza della legge e dell’atto costitutivo e sul rispetto dei principi di corretta amministrazione. Assonime afferma, allora, che:
- le funzioni generali di controllo sulla gestione ricadono su tutti gli amministratori, principalmente sugli amministratori non esecutivi, e anche sui membri del comitato, ma solo in quanto membri del CdA;
- funzione peculiare del comitato è un controllo sull’organizzazione consistente non in una verifica puntuale della gestione ordinaria o di singole operazioni, ma in un monitoraggio costante, effettuato lungo tutto il corso della gestione sociale, dell’assetto organizzativo, amministrativo e contabile. Assonime non condivide, infatti, la tesi secondo cui il comitato dovrebbe valutare se le operazioni sociali siano convenienti, utili ovvero rispondano all’interesse della società. Il difetto di questa impostazione, che estende l’area di vigilanza del comitato, starebbe nel definire le funzioni dell’organo non in base alle norme che esplicitamente le definiscono ma ai poteri/doveri che la legge assegna al comitato in un’ottica strumentale. I riferimenti normativi sono:
- l’art. 150 comma 2 del TUF, che impone agli organi delegati di riferire tempestivamente al comitato sull’attività svolta e sulle operazioni di maggior rilievo effettuate dalla società e dalle sue controllate, nonché sulle operazioni in conflitto d’interessi o influenzate dal soggetto che esercita la direzione unitaria;
- l’art. 152 comma 1 del TUF, che legittima il comitato a presentare denuncia al tribunale in caso di fondato sospetto di gravi irregolarità nella gestione che possono recare danno alla società;
- il rinvio dell’art. 2409-octiesdecies comma 6 c.c. all’art. 2408 c.c., in virtù del quale il comitato ha l’obbligo di attivarsi in caso di denuncia di fatti censurabili da parte dei soci. Assonime osserva, dunque, che:
- gli obblighi informativi degli amministratori verso il comitato sono uno strumento informativo funzionale a rendere più efficiente il ruolo istruttorio che lo stesso comitato svolge nei confronti del “plenum” del CdA;
- il potere di denuncia al tribunale non è finalizzato ad ampliare la sfera di vigilanza del comitato, ma è uno strumento a cui il comitato deve ricorrere qualora sia venuto a conoscenza di gravi irregolarità nel corso della sua ordinaria attività di vigilanza;
- l’obbligo di attivarsi rispetto ai fatti censurabili non conferisce un potere autonomo al comitato, ma si iscrive comunque nella sua natura di sub-organo di natura istruttoria del CdA. Infine, Assonime ritiene che il giudizio cui il comitato è chiamato nell’ambito della vigilanza sull’adeguatezza della struttura organizzativa e sul sistema di controllo interno sarebbe diretto a valutare se l’operato degli amministratori che hanno curato tali profili sia corretto e conforme alla legge. Secondo Assonime, tale giudizio, in quanto espresso da amministratori, può spingersi a sindacare il merito, l’opportunità e la convenienza delle scelte compiute.

18 febbraio 2019 / Edoardo MORINO

Nella giurisprudenza di legittimità si registra un forte contrasto sulla necessità o meno di allegare agli avvisi di rettifica e liquidazione dell’imposta di registro atti pubblici di compravendita presi a confronto dagli Uffici dell’Agenzia delle Entrate in sede di controllo della congruità del corrispettivo pattuito per la vendita di unità immobiliari rispetto al valore venale in comune commercio dei medesimi beni immobili. Gli Uffici, in forza dell’art. 51, comma 3 del DPR n. 131/1986, possono verificare la congruità del corrispettivo pattuito nei contratti di compravendita immobiliare rispetto al valore venale in comune commercio delle unità immobiliari oggetto di alienazione, ricorrendo, tra l’altro, ai trasferimenti a titolo oneroso aventi a oggetto gli stessi immobili o altri di analoghe caratteristiche e condizioni, verificatisi non oltre tre anni prima della data di stipulazione dei contratti di compravendita attenzionati (eccetto che per gli immobili a uso abitativo per i quali sia stata chiesta l’applicazione del “prezzo valore”). Non di rado, però, accade che i medesimi Uffici, nonostante precisino nell’avviso di rettifica e liquidazione di aver determinato il valore venale degli immobili compravenduti sulla base dei corrispettivi pattuiti in trasferimenti immobiliari presi a confronto in forza del citato art. 51 comma 3, omettano di allegare ai medesimi atti impositivi gli atti pubblici di compravendita assunti a termine di paragone, nonostante questi ultimi non vengano riprodotti nel loro contenuto essenziale nella motivazione dell’atto impositivo e non siano mai stati in precedenza portati a conoscenza del contribuente. In questi casi, ad avviso di chi scrive, il modus operandi dell’Agenzia delle Entrate produce un grave nocumento all’esercizio del diritto di difesa dei contribuenti e contrasta con l’obbligo di motivare la pretesa impositiva, comprensivo dell’obbligo di allegare gli atti nominati nella motivazione dell’atto impositivo, sancito dagli artt. 7, comma 1, secondo periodo della L. n. 212/2000 e 52, comma 2-bis, secondo periodo del DPR n. 131/86. I contribuenti, infatti, si vedono preclusa la possibilità di formulare specifici motivi di impugnazione dell’avviso di rettifica e liquidazione, come, ad esempio, quello di contestare che gli immobili assunti a termine di comparazione abbiano analoghe caratteristiche e condizioni di quelli oggetto delle compravendite che vede coinvolti gli stessi contribuenti. Gli Uffici, generalmente, in sede processuale si giustificano affermando che l’obbligo di motivazione della maggiore pretesa impositiva deve ritenersi adempiuto mediante la semplice enunciazione che il criterio astratto in base al quale è stato rilevato il maggior valore è quello “comparativo” e l’indicazione dell’ubicazione e della consistenza dell’unita immobiliare assunta a confronto. [CATENACCIO] Tale replica, benché trovi conforto in varie pronunce della giurisprudenza di legittimità (cfr., tra le altre, Cass. nn. 56/2019, 14117/2018 e 3197/2018), non è assolutamente persuasiva per varie ragioni. In primo luogo, essa determina un completo svuotamento dell’obbligazione di allegare al provvedimento impositivo gli atti integrativi della motivazione richiamati dall’Ufficio impositore a fondamento della maggiore pretesa impositiva, con l’effetto di rendere inutili le chiarissime disposizioni recate dagli artt. 7, comma 1, secondo periodo della L. n. 212/2000 e 52, comma 2-bis, secondo periodo del DPR n. 131/86. In secondo luogo, essa inficia la finalità dell’obbligo di motivazione degli atti impositivi, consistente nel porre i contribuenti nella condizione di valutare con pienezza di cognizione e senza riduzioni dello spazio di tempo a disposizione la fondatezza della pretesa fiscale, così da consentire un’adeguata, efficace e piena difesa in giudizio (tra le altre, Cass. nn. 30039/2018, 26731/2018 e 29402/2017). È evidente, infatti, che il contribuente, se fosse costretto a esperire un’attività di ricerca degli atti pubblici presi a confronto dall’Ufficio e dallo stesso richiamati nella motivazione dell’atto impositivo, vedrebbe comprimere il termine concessogli dalla legge per l’esercizio dell’azione giurisdizionale. Per le ragioni testé evidenziate, l’obbligo di allegare all’avviso di rettifica e liquidazione gli atti pubblici di compravendita presi a termine di paragone, pena la nullità dell’atto impositivo per violazione dell’obbligo di motivazione della maggiore pretesa impositiva, è stato espressamente riconosciuto in un altro orientamento della Corte di Cassazione, contrapposto a quello precedentemente citato (tra le altre, Cass. nn. 30039/2018, 2564/2018 e 29402/2017).

18 febbraio 2019 / Luca PROCOPIO

L’Agenzia delle Entrate, nel fornire il proprio parere alla Direzione regionale dell’Emilia Romagna con consulenza giuridica all’interpello n. 956-11/2018 del 7 luglio 2018, ma resa nota il 13 dicembre 2018, ha confermato che la qualifica di “imprenditore agricolo professionale” (IAP), ove risulti iscritto alla gestione previdenziale ed assistenziale per l’agricoltura (gestione INPS), in presenza di società di capitali può essere apportata da parte dell’amministratore ad una sola società, mentre in caso di società di persone non esiste alcun limite al numero delle società alle quali il socio IAP potrà attribuire la qualifica di IAP. Per una migliore comprensione dell’importante e delicata questione, dato che la qualifica di IAP è decisiva per una serie di agevolazioni fiscali (acquisto di terreni agricoli, IMU), è necessario fare un passo indietro e partire dalla versione originaria del DLgs. n. 99/2004, i cui artt. 1 e 2 hanno introdotto rispettivamente le nuove figure dello IAP e della società agricola. In particolare, il comma 1 dell’art. 1 ha stabilito, fra l’altro, che lo IAP è il soggetto che, in possesso di conoscenze e competenze professionali (art. 5 del regolamento (CE) n. 1257/1999 del Consiglio del 17 maggio 1999) dedica alle attività agricole di cui all’art. 2135 del codice civile, direttamente o in qualità di socio di società, almeno il 50% del proprio tempo di lavoro complessivo (25% se si opera nelle zone svantaggiate) e che ottiene dalle medesime attività almeno il 50% del proprio reddito globale da lavoro (25% se si opera nelle zone svantaggiate). Il successivo comma 3 ha poi disposto espressamente che le società di persone, cooperative e di capitali, anche a scopo consortile, sono considerate IAP qualora lo statuto abbia previsto quale oggetto sociale l’esercizio esclusivo delle attività agricole di cui al citato art. 2135 del codice civile e siano in possesso dei seguenti requisiti:
- in caso di società di persone (snc e ss), possesso della qualifica di IAP da parte di almeno un socio; per le sas la qualifica va riferita ai soci accomandatari;
- in caso di società cooperative, comprese quelle di conduzione di aziende agricole, possesso della qualifica di IAP da parte di almeno il 20% dei soci;
- in caso di società di capitali (spa, sapa e srl), possesso della qualifica di IAP da parte di almeno un amministratore. Successivamente, a seguito delle modifiche introdotte dall’art. 1 del DLgs. 101/2005 (in vigore dal 30 giugno 2005), il legislatore ha abrogato esplicitamente il contenuto della citata lettera b), riformulata la previsione di cui alla lettera c) e aggiunto il comma 3-bis. La nuova versione della lettera c) ha stabilito che in caso di società di capitali o cooperative, occorre almeno un amministratore che sia anche socio per le società cooperative; mentre il nuovo comma 3-bis ha disposto che la qualifica di IAP può essere apportata da parte dell’amministratore ad una sola società. Quest’ultima novella era stata interpreta da molti operatori del settore come un “chiarimento” per le sole società di capitali, lasciando quindi immutata la situazione delle società di persone per le quali un socio IAP avrebbe potuto attribuire la qualifica anche a più società (cfr. INPS, circolari n. 100/2004 e n. 85/2004; Cassazione nn. 14963/2018, 3539/2018 e 10542/2017). [CATENACCIO] Tuttavia tale interpretazione non era affatto pacifica, tant’è che l’INPS, con circolare 24 marzo 2006 n. 48, aveva precisato (per quel che ci interessa) che la limitazione prevista dal comma 3-bis dell’art. 1 del DLgs. n. 99/2004 e sue modificazioni, “deve intendersi riferita non solo alle società di capitali e alle società cooperative, ma anche alle società di persone nei casi in cui il socio IAP che attribuisce la qualifica sia anche amministratore”. Secondo l’Amministrazione finanziaria (Agenzia delle Entrate, DRE dell’Emilia Romagna, risposte all’interpello n. 909-216/2006 e n. 909-32505/2006 del 20 luglio 2006), invece, nelle società di persone la qualifica di IAP (o di “coltivatore diretto”) deve essere presente in capo ad almeno uno dei soci e non è determinante il fatto che quest’ultimo sia anche amministratore. Ora, con il documento di prassi in rassegna, il Fisco ha ribadito che per le società di persone non v’è alcuna limitazione, per cui un socio IAP può attribuire la qualifica a più società.

18 febbraio 2019 / Antonio PICCOLO

Nell’ipotesi di settimana lavorativa su 5 giorni, il sesto giorno, seppur non lavorato, va preso in considerazione nella settimana di riferimento utile al calcolo del limite giornaliero dell’orario di lavoro dei lavoratori notturni. Questo quanto emerge dal parere n. 1438 del 14 febbraio 2019 con il quale l’Ispettorato Nazionale del Lavoro, in risposta ad un quesito formulato da un ufficio territoriale, interpreta in chiave operativa una norma di ostica applicazione pratica. Stiamo parlando dell’art. 13, comma 1 del DLgs. 66/2003, secondo cui l’orario di lavoro dei lavoratori notturni non può superare le 8 ore in media nelle 24 ore, salva l’individuazione da parte dei contratti collettivi, anche aziendali, di un periodo di riferimento più ampio sul quale calcolare come media il suddetto limite. Fin da subito appariva chiara la difficoltà nel determinare la media nelle 24 ore, in assenza di un periodo di riferimento, individuato normativamente come, ad esempio, nell’ipotesi di durata massima dell’orario di lavoro. In tale ultimo caso, infatti, l’art. 4 dello stesso DLgs. 66/2003 stabilisce come la media delle 48 ore massime settimanali, comprensive delle ore di straordinario, debba essere calcolata in riferimento a un periodo non superiore a 4 mesi o al diverso periodo, pari a 6 o a 12 mesi, stabilito dalla contrattazione collettiva. Nell’ipotesi, invece, di lavoro notturno un periodo di riferimento non è fissato dalla norma, circostanza che non consente di poter effettuare alcun calcolo medio, atteso che, rapportare le 8 ore di limite alle 24 ore dell’intera giornata, non fornisce un utile risultato applicativo. Per dare un senso pratico alla disposizione in questione, il Ministero del Lavoro è intervenuto con la circolare n. 8/2005, stabilendo che il limite di ore lavorabili dai lavoratori notturni costituisce, data la sua formulazione, una media fra ore lavorate e non lavorate pari ad 1/3 (8/24) che, in mancanza di una esplicita previsione normativa, può essere applicato su di un periodo di riferimento pari alla settimana lavorativa – salva l’individuazione da parte dei contratti collettivi, anche aziendali, di un periodo più ampio sul quale calcolare detto limite – considerato che il legislatore ha in più occasioni adoperato l’arco settimanale quale parametro per la quantificazione della durata della prestazione. A questo punto, il calcolo medio si ha mediante il rapporto tra le ore complessivamente lavorate nell’ambito di una settimana lavorativa e quelle presenti nella settimana stessa ed a sua volta dividendo le 24 ore giornaliere per il risultato ottenuto. Ai fini del rispetto della disposizione in questione il risultato deve essere sempre 8, con la conseguenza, a parere dello scrivente, che in alcuni giorni sarà sempre possibile lavorare più di 8 ore a condizione che l’eccedenza venga compensata con un minor orario, effettuato nella medesima settimana lavorativa. Partendo da tale impostazione applicativa, l’INL esamina un ulteriore aspetto pratico rappresentato dalla circostanza che, sovente, la settimana lavorativa è articolata su soli 5 giorni mentre in altri casi può essere determinata su 6. A questo punto il quesito posto all’attenzione dell’Agenzia ispettiva è volto a comprendere se il calcolo del limite dell’orario giornaliero del lavoratore notturno debba essere effettuato ad hoc, caso per caso, su 5 o su 6 giorni, oppure se sussista un unico criterio. [CATENACCIO] La scelta, quanto mai opportuna, dell’INL è quella di optare per un sistema univoco per tutte le casistiche che, in concreto, si attesta sempre su una settimana lavorativa costituita da 6 giorni. Ciò anche nelle ipotesi in cui, di fatto, il lavoratore sia impiegato per soli 5 giorni. Secondo il parere, infatti, la “settimana lavorativa”, in assenza di una definizione normativa o contrattuale, può essere individuata nell’astratto periodo di 6 giorni (nel caso di prestazione lavorativa su 5 giorni pertanto il sesto giorno è da considerarsi giornata di lavoro a zero ore) e cioè nell’arco temporale settimanale al “netto” del giorno obbligatorio di riposo previsto dall’art. 7 del DLgs. 66/2003. La soluzione scelta, come spiegato dall’INL, permette anche a chi opera nell’ambito di 5 giorni di poter svolgere, pur essendo lavoratore notturno, prestazioni di lavoro straordinario, per almeno 8 ore. Ciò nel rispetto del limite massimo settimanale delle 48 ore (di norma 40 ore di lavoro ordinario e 8 ore di lavoro straordinario) in linea, sui 6 giorni, con la soglia di 8 ore giornaliere di lavoro, previste per i lavoratori notturni, quale media, indicata dal Ministero, secondo la proporzione 8/24 che, nell’ambito della settimana di 6 giorni, rapporta le ore lavorate non alle 120 ore (24 ore per 5 giorni), presenti nella settimana lavorativa ma ad una soglia più ampia, pari a 144 (24 ore per 6 giorni), il cui terzo, come detto, sarà appunto 48.

18 febbraio 2019 / Mario PAGANO

Il 12 febbraio ABI, in rappresentanza degli istituti di credito, e le organizzazioni sindacali dei lavoratori FABI, FIRST-CISL, FISAC-CGIL, UILCA e UNISIN FALCRI SILCEA SINFUB, hanno siglato una dichiarazione congiunta in materia di molestie e violenze di genere sui luoghi di lavoro. Con essa le parti, nel ribadire la propria grande attenzione verso la tutela della dignità delle donne e degli uomini, anche con riferimento alle unioni di fatto (già affermata all’art. 69 del CCNL 31 marzo 2015), sottolineano l’importanza di azioni concrete dirette a individuare, prevenire e gestire le situazioni di molestie e violenza di genere sul luogo di lavoro. A tale proposito vengono richiamati i codici etici adottati da numerosi istituti e gruppi bancari, evidenziandone l’importanza e la necessità di dare loro la massima diffusione sia verso i lavoratori, sia verso quei soggetti esterni che con essi quotidianamente si relazionano, quali – su tutti – fornitori e clienti. L’intesa, tuttavia, oltre a rappresentare un punto fermo in termini di impegno e sensibilizzazione sul delicato tema delle molestie e delle violenze di genere nel comparto del lavoro bancario, introduce anche delle modifiche alla disciplina direttamente applicabile. In particolare, viene aumentata a quattro mesi la durata del periodo di astensione dal lavoro riconosciuto alla lavoratrice inserita nei percorsi di protezione relativi alla violenza di genere debitamente certificati dai servizi sociali del Comune di residenza oppure dai centri antiviolenza o dalle case-rifugio di cui all’art. 5-bis del DL n. 93/2013 (conv. L. n. 119/2013), previsto pari a tre mesi dall’art. 24 comma 1 del DLgs. n. 80/2015. Ricordiamo come, nelle intenzioni del legislatore, lo strumento del congedo sia finalizzato ad aiutare coloro che hanno subito violenza a superare anche sotto il profilo lavorativo la situazione di disagio che ne è derivata. [CATENACCIO] Si segnala altresì che già con l’accordo dell’8 marzo 2017 le medesime parti, nel dare attuazione alla disposizione di cui al comma 5 dell’art. 24 del decreto legislativo sopra richiamato, avevano convenuto modalità di fruizione del congedo complessivamente più favorevoli rispetto al dettato normativo, prevedendo che: al raggiungimento della durata massima del congedo concorrano le sole giornate nel corso delle quali è prevista attività lavorativa; le ore di congedo, nell’arco di una medesima giornata, possano essere cumulate con permessi o riposi previsti dal CCNL; il preavviso minimo che la lavoratrice deve rispettare nel comunicare all’azienda la propria intenzione di fruire del congedo sia pari a cinque giorni (in luogo dei sette giorni richiesti dal comma 3 dell’art. 24 citato).

18 febbraio 2019 / REDAZIONE