Con la risposta a interpello n. 167 di ieri, l’Agenzia delle Entrate ha illustrato la corretta procedura da adottare in caso di resi merce effettuati da commercianti al minuto che, a fronte della restituzione di un bene, rilasciano al cliente un buono acquisto da utilizzare successivamente. In particolare, si osserva che, per la corretta documentazione del reso, occorre considerare la tipologia del buono emesso e all’atto del nuovo acquisto emettere un documento commerciale che, alla voce “Totale complessivo”, non rechi un importo pari a “zero”, per effetto della sottrazione del valore del buono, bensì un importo pari al valore della merce acquistata. Il caso esaminato riguarda un esercente che svolge attività di commercio al dettaglio di calzature, abbigliamento e accessori e che, in applicazione degli obblighi di cui all’art. 2 del DLgs. 127/2015, memorizza e trasmette i dati dei corrispettivi e certifica le operazioni mediante documento commerciale. Poiché tale esercente, in caso di reso merce intende rilasciare ai clienti un buono acquisto, l’Agenzia ricorda che, in tale ipotesi, restano applicabili le indicazioni della prassi amministrativa precedente (ris. nn. 154/2001 e 219/2003), ancorché fornite in relazione a operazioni documentate mediante scontrino fiscale (cfr. principio di diritto n. 21/2019). In particolare, una delle procedure individuate da tale prassi prevede che l’esercente, all’atto della cessione del nuovo prodotto, possa emettere due scontrini:
- il primo “negativo” di importo pari al buono acquisto, che rettifica il corrispettivo del bene reso;
- l’altro di importo pari al corrispettivo globale del nuovo bene, per certificarne l’acquisto. Nell’ambito della nuova disciplina dei corrispettivi telematici, la funzione dello scontrino “negativo” è assolta mediante il documento commerciale per reso merce, che può essere emesso sia tramite la procedura web delle Entrate, sia tramite il registratore telematico e, poiché rettifica l’operazione originaria, deve richiamare gli estremi del relativo documento. Il secondo documento, di importo pari al corrispettivo del nuovo bene, dovrà essere rilasciato al cliente al momento in cui si considera effettuata la nuova operazione. Al riguardo, occorre perciò considerare che il buono acquisto emesso in sostituzione della merce resa ricade nella disciplina dei buoni-corrispettivo di cui agli artt. da 6-bis a 6-quater del DPR 633/72, qualificandosi come “strumento che contiene l’obbligo di essere accettato come corrispettivo o parziale corrispettivo a fronte di una cessione di beni”. Occorre poi determinare se lo stesso debba qualificarsi come “monouso” o “multiuso”. Nel caso specifico, poiché il buono emesso dall’esercente non risulta destinato esclusivamente all’acquisto di beni della stessa natura, qualità e quantità, e dunque non vi è la certezza, al momento dell’emissione, della disciplina IVA applicabile alla cessione di beni cui esso dà diritto (cfr. risposta interpello n. n. 519/2019), l’Agenzia ritiene di qualificare lo stesso come “multiuso”. Ne deriva che la sua emissione, a differenza di quanto accade per i buoni “monouso”, non anticipa il momento di effettuazione della cessione di beni. Di conseguenza, all’atto del rilascio del buono al cliente, l’esercente non è tenuto a memorizzare il corrispettivo e a emettere il documento commerciale. Tuttavia, l’Agenzia riconosce che, laddove per esigenze gestionali questi intenda memorizzare l’operazione di consegna del buono, il documento emesso dovrà certificare un’operazione non soggetta a IVA, riportando il codice natura “N2”. [CATENACCIO] Dal punto di vista operativo, dunque, la procedura corretta per il reso merce si articola nei seguenti passaggi:
- al momento della restituzione del bene l’esercente emette un documento commerciale per reso merce che rettifica il corrispettivo e l’imposta dell’operazione originaria e che richiama il documento rilasciato per quest’ultima;
- all’atto del rilascio del buono acquisto multiuso di pari valore (cui deve essere attribuito un numero identificativo da associare alla pratica di reso), il soggetto non è tenuto a emettere il documento commerciale (fatta salva la facoltà di emettere un documento con codice natura “N2”);
- al momento del nuovo acquisto, emette un nuovo documento commerciale con la descrizione del bene acquistato e la valorizzazione della relativa imposta, che reca alla voce “Totale complessivo” il valore della merce acquistata, mentre il buono deve figurare come mezzo di pagamento, e il suo numero identificativo va indicato nel documento commerciale ovvero, ove consentito, in calce allo stesso (nella “appendice”). Analoga procedura dovrà essere seguita nel caso di un nuovo cambio della merce acquistata (“reso del reso”), prestando attenzione a richiamare nel nuovo documento gli estremi di quello emesso per il primo cambio.

6 giugno 2020 / Corinna COSENTINO

Con la circolare n. 11 di ieri, 5 giugno 2020, Assonime è tornata a esprimersi in merito alle nuove norme che regolano la prova del trasporto dei beni nelle cessioni intra Ue, al fine, tra l’altro, di illustrare le interpretazioni più rilevanti fornite dalla Commissione europea con le “Note esplicative” relative alle “soluzioni rapide 2020” e i chiarimenti emanati di recente dall’Agenzia delle Entrate (risposta del 23 aprile 2020 n. 117, circolare del 13 maggio n. 12). L’Associazione aveva effettuato una prima disamina della medesima fattispecie con la circolare n. 29 del 2019, nella quale ha fornito un resoconto anche degli ulteriori tre “2020 quick fixes”. Si ricorda che, a partire dal 1° gennaio 2020, sono applicabili le nuove disposizioni dell’art. 45-bis del Regolamento Ue 282/2011, volte a porre norme armonizzate per regolare una tematica di estrema rilevanza in quanto costitutiva, se presenti le altre condizioni, del diritto di applicare il regime di non imponibilità alle cessioni intra Ue di beni. La direttiva 2006/112, infatti, non contiene alcuna previsione in tal senso e così pure il nostro ordinamento interno; pertanto, gli operatori economici si sono finora basati sulla prassi e sulla giurisprudenza per segnare i confini di ciò che poteva ritenersi prova sufficiente del trasporto dei beni dallo Stato membro nel quale essi si trovano allo Stato membro nel quale gli stessi sono destinati. Tale situazione, replicata anche negli altri Paesi della Ue, ha prodotto inevitabili discrepanze interpretative con effetti non sempre del tutto arginabili o rimediabili. In estrema sintesi, l’art. 45-bis del Regolamento statuisce una presunzione relativa al ricorrere di specifiche condizioni, le quali variano a seconda del fatto che il trasporto sia effettuato dal cedente o dal cessionario. Le “Note esplicative”, tuttavia, fin dalla prima stesura, hanno chiarito che l’elenco dei documenti da acquisire ai fini della prova, contenuto nelle disposizioni di cui qui si tratta, non può dirsi tassativo; pertanto, il fatto che un soggetto non produca tali documenti non comporta automaticamente l’inapplicabilità del regime previsto per le cessioni intra Ue di beni. Nello stesso solco si pongono le recenti interpretazioni dell’Agenzia delle Entrate, secondo le quali tutte le volte in cui la presunzione relativa che discende dall’art. 45-bis non può essere applicata, la prova può ritenersi validamente costituita se si produce la documentazione elencata nella prassi emanata precedentemente alla definizione delle regole armonizzate. A titolo esemplificativo, assumono rilevanza ai fini di ciò che qui interessa non solo il documento di trasporto CMR in formato cartaceo, ma anche il CMR in formato elettronico, purché abbia lo stesso contenuto di quello cartaceo; e ancora, il documento di trasporto ha valenza probatoria se corredato dalle fatture, dalla documentazione bancaria e dagli elenchi Intrastat acquisiti e conservati con l’ordinaria diligenza (ris n. 19/2013). Come pure, secondo l’Agenzia, in assenza del ddt, la prova può essere fornita producendo un insieme di documenti da cui può desumersi il fatto con sufficiente evidenza (ris. n. 71/2014 che richiama la ris. n. 477/2008). In ultimo, per orientamento costante, un insieme di documenti costituisce prova idonea, anche nelle cessioni ex works, purché, al contempo, tali documenti consentano di individuare i soggetti coinvolti (cioè parti e vettore) oltre che l’operazione cui si riferiscono, e siano conservati fatture di vendita, documentazione bancaria, impegni contrattuali ed elenchi Intrastat. Conclusivamente, qualora si rispettino le previsioni dell’art. 45-bis, opera la presunzione relativa superabile dall’Amministrazione finanziaria mediante prova contraria. Qualora, al contrario, tali previsioni non siano rispettate, ricade sul cedente l’onere di provare il trasporto dei beni da uno Stato membro a un altro perché sia garantita l’applicazione del regime di non imponibilità all’operazione interessata. Assonime riferisce, infine, di analoga identità di vedute tra Commissione Ue e Agenzia delle Entrate (circ. n. 12/2020) circa la valenza del termine entro il quale il cessionario deve produrre al cedente la dichiarazione di ricezione dei beni, nell’ipotesi in cui il primo soggetto sia in carico del trasporto. Il Regolamento prevede che tale dichiarazione sia consegnata al cedente entro il giorno 10 del mese successivo all’effettuazione delle operazioni cui si riferiscono. Tale termine, tuttavia, per visione convergente delle due istituzioni, non deve considerarsi perentorio, ma meramente indicativo. Conseguentemente, conclude Assonime, è ragionevole ritenere che tale dichiarazione possa essere resa cumulativamente per più operazioni avvenute tra le medesime parti in un dato intervallo temporale; interpretazione che, a nostro modesto avviso, si porrebbe in ossequio ai principi ispiratori della modernizzazione del sistema dell’IVA, volta a ridurre e semplificare gli adempimenti cui sono tenuti gli operatori economici. L’Associazione auspica una conferma in tal senso da parte dell’Amministrazione finanziaria.

6 giugno 2020 / Simonetta LA GRUTTA

Pubblichiamo l’intervento di Edoardo Ginevra, Presidente AIDC Milano Arriviamo a questo mese di giugno dopo settimane molto difficili dove sono state (e sono) in gioco la salute, il lavoro, la serenità familiare e lavorativa di chi ha dedicato al proprio studio tanti anni di sacrifici, insieme ai collaboratori e ai dipendenti ma anche di chi, giovane collega fino a ieri impegnato nel lancio della propria carriera, oggi si trova in immediata e imprevista difficoltà. Un’incertezza destinata a segnare anche il prossimo futuro e sottoposta a due variabili fondamentali: il ritorno di un’ondata significativa di contagi e l’efficacia delle politiche che saranno messe in atto. Per questo occorrono, a tutti i livelli, pensieri e azioni straordinarie. Le linee di pensiero e di azione “pre COVID” non bastano più. Che sia possibile lo testimonia la recente azione della Commissione europea che con il Recovery Fund ha dimostrato di saper agire con determinazione e chiarezza di intento verso obiettivi qualche mese fa difficilmente immaginabili. A chi ha responsabilità di categoria è richiesto coraggio nelle scelte da fare in vista della ripresa economica, che quando arriverà dovrà trovare una professione pronta, attrezzata a raccogliere tutte le sfide che il mercato le offrirà. Le decisioni assunte o non assunte oggi saranno determinanti per il presente e porranno le basi per la nostra professione di domani. Il compito non è facile e richiede il contributo di tutti, raccogliendo il meglio delle energie e delle competenze che nella nostra categoria certamente non mancano, lasciando indietro per qualche tempo personalismi e posizioni meramente “elettorali”, oggi del tutto stonate da qualunque parte vengano rappresentate. Quattro, a mio avviso, i punti cardinali che devono orientare il piano di azione:
- semplificazioni normative ed eliminazione degli adempimenti inutili;
- tutela e valorizzazione delle competenze della nostra professione;
- nessuna autoindulgenza sui temi dell’etica e della deontologia, veri fattori distintivi di una professione ordinistica essenziale per la vita economica del Paese;
- una chiara e coraggiosa visione del futuro della nostra professione. Non tutto dipende da noi e avremo certamente bisogno di una politica capace di ascoltare e agire, ma tanto possiamo e dobbiamo pensarlo e farlo noi. La Fondazione nazionale commercialisti ha pubblicato nei giorni scorsi una ricerca secondo cui i professionisti sono in assoluto i più danneggiati dalla crisi economica del 2008: in dodici anni la produttività dei professionisti delle aree tecniche ed economiche è scesa del 17% circa. La ricerca evidenzia un contemporaneo significativo aumento nel medesimo periodo del numero di professionisti quale una via di fuga dalla crisi occupazionale. Da questo punto di vista il COVID non potrà che rappresentare un acceleratore di un trend che, per essere invertito, richiede, a mio avviso, anche la necessità di interrogarsi sulla capacità di intercettare adeguatamente l’andamento della domanda. Le imprese – già da qualche tempo e adesso ancor di più – rappresentano bisogni di consulenza in ambiti più ampi della mera compliance contabile e fiscale e gli studi per non perdere ulteriormente quote di mercato devono attrezzarsi per soddisfare al meglio questi bisogni. È necessario che la categoria si apra maggiormente all’ascolto del proprio mercato, si confronti con imprese e istituzioni per individuare i gap tra desideri e bisogni di chi rappresenta la domanda. Nella stessa direzione si rendono necessarie altre azioni:
- lavorare con determinazione a un ambizioso piano di sostegno alla digitalizzazione degli studi, ponendo l’innovazione al centro del progetto strategico e dell’agire politico di categoria. Da questo punto di vista abbiamo molto terreno da recuperare e per questo si pensi a investire – anche insieme e su base comune di categoria – in piattaforme e strumenti digitali avanzati da mettere al servizio della competenza tecnica;
- stimolare la crescita dimensionale degli studi, favorendo con politiche mirate la nascita di nuove associazioni professionali, potenziando lo strumento delle STP, estendendo l’applicabilità ai professionisti dei contratti di rete e, in ogni caso, mettendo a disposizione ogni supporto diretto e indiretto possibile per sostenere dal punto di vista finanziario gli studi che intraprendono seri e articolati percorsi di crescita;
- investire incessantemente nella competenza, nella formazione di qualità, come continua ricerca di un vantaggio competitivo prima ancora che obbligo normativo, e nella condivisione di esperienze con altri professionisti. Occorre coraggio e voglia di mettersi in discussione, senza lasciar spazio a battaglie di retroguardia, o sterili dispute elettorali, ma con la ferma convinzione che una professione dinamica e forte è necessaria anche per le sfide che attendono il nostro Paese. In questo modo, non ho dubbi, la nostra tornerà a essere una professione attraente anche per i più giovani, come lo fu per noi qualche anno fa. Ma il tempo stringe, altrimenti ne usciremo come prima, o forse peggio.

6 giugno 2020 / Edoardo GINEVRA

Nella vigente legge fallimentare, recata dal RD 267/42, le azioni di inefficacia differiscono dalle azioni revocatorie per l’onere probatorio e la natura della sentenza; contengono, infatti, ipotesi di inefficacia sin dal momento della dichiarazione di fallimento, a differenza delle revocatorie, dove l’inefficacia si produce solo quando la domanda viene definitivamente accolta dal giudice. Le azioni di inefficacia, poiché operano automaticamente, sono anche definite come azioni “recuperatorie agevolate”, e sono contenute negli artt. 64 (atti a titolo gratuito) e 65 (pagamenti c.d. “anticipati”) della legge fallimentare. Il codice civile contiene, in tema di finanziamenti dei soci, alcune norme di rilievo sotto il profilo concorsuale. Una di queste è l’art. 2467 c.c. – collocato nell’ambito della disciplina della società a responsabilità limitata, ma applicabile anche alle società per azioni in quanto riconosciuto come “principio generale” – dove si stabilisce che il credito spettante al socio finanziatore, in caso di insolvenza della società, è postergato rispetto alla soddisfazione degli altri creditori e che l’eventuale rimborso ottenuto dal socio nell’ultimo anno deve essere restituito al curatore. Altra norma di rilievo è l’art. 2497-quinquies c.c., dove si dispone che ai finanziamenti effettuati in favore della società da chi esercita attività di direzione e coordinamento, o da altri soggetti ad essa sottoposti, si applica l’art. 2467 c.c. (in altri termini, la medesima sanzione applicabile al socio finanziatore per postergazione ed inefficacia della restituzione si estende ai finanziamenti “infragruppo”). Per tali fattispecie le previsioni di “restituzione al curatore” del rimborso ottenuto dal socio o dalla società del gruppo nell’ultimo anno, sono ulteriori ipotesi di inefficacia ex lege, equiparabili ai pagamenti c.d. anticipati, disciplinati nell’art. 65 della legge fallimentare. L’interpretazione che sono azioni di inefficacia e non revocatorie, trova conforto nel Codice della crisi (CCII) recato dal DLgs. 14/2019, che ha modificato l’art. 2467 c.c. e che, nell’art. 164 – in vigore dal 1° settembre 2021, ai sensi dell’art. 5 del DL 23/2020 (c.d. decreto “Liquidità”) – sotto la rubrica “Pagamenti di crediti non scaduti e postergati”, dopo i pagamenti c.d. anticipati, ha introdotto il comma 2, che sancisce l’inefficacia dei rimborsi dei finanziamenti dei soci a favore della società se eseguiti dopo il deposito della domanda a cui è seguita l’apertura della procedura concorsuale ovvero nell’anno anteriore, ed il comma 3, che dispone l’applicazione della regola dell’inefficacia dei rimborsi, anche con riguardo ai finanziamenti effettuati a favore della società assoggettata alla liquidazione giudiziale da chi esercita attività di direzione e coordinamento nei suoi confronti o da altri soggetti ad essa sottoposti. In sostanza, la prossimità della liquidazione giudiziale depone a favore della sussistenza di una presunzione assoluta di anomalia e, conseguentemente, i crediti sorti in tali condizioni per i soci finanziatori o nell’ambito di “gruppi” devono essere assoggettati a postergazione e i relativi rimborsi sono privi di effetto. [CATENACCIO] In tema, si innesta l’art. 8 del DL 23/2020, a mente del quale ai finanziamenti effettuati in favore delle società dal 9 aprile 2020 al 31 dicembre 2020 non si applicano gli artt. 2467 e 2497-quinquies c.c. Infatti, il legislatore – come contrasto all’attuale crisi “da pandemia” – vuole invogliare l’iniezione di finanza nelle società anche mediante versamenti dei soci e questi soggetti, per i finanziamenti eseguiti in un periodo circoscritto di tempo, non rischiano la postergazione del diritto alla restituzione e l’esenzione da inefficacia ha effetti permanenti nei bilanci a venire, sino al pagamento del debito. Ciò significa che per un finanziamento effettuato entro il 31 dicembre 2020, il cui rimborso avviene, ad esempio, a settembre 2021, il socio o la società del gruppo nulla dovranno “restituire al curatore” (non vi è alcuna inefficacia dell’atto), anche qualora dovesse intervenire la liquidazione giudiziale della società finanziata entro un anno dal rimborso (quindi, entro settembre 2022).

6 giugno 2020 / Saverio MANCINELLI

Con il messaggio n. 2350 l’INPS ha ieri annunciato di aver rilasciato la procedura per la presentazione della nuova domanda per servizi di baby sitting e per l’iscrizione ai centri estivi e servizi integrativi per l’infanzia, così come ridisegnati dal DL 34/2020. Il bonus per servizi di baby sitter è erogato dall’INPS mediante il Libretto Famiglia; gli aventi diritto hanno l’onere di registrarsi tempestivamente come utilizzatori di Libretto Famiglia sul sito INPS, nell’apposita sezione dedicata alle prestazioni occasionali “Libretto Famiglia link”. Inoltre, devono registrarsi come prestatori sulla piattaforma dell’INPS dedicata alle prestazioni occasionali i soggetti che prestano i servizi di baby sitting. Successivamente, una volta concesso il bonus da parte dell’INPS, il genitore beneficiario deve effettuare la c.d. “appropriazione” entro 15 giorni solari dalla ricezione della comunicazione di accoglimento della domanda, con i canali telematici indicati nella domanda stessa. Potranno essere remunerate tramite Libretto Famiglia le prestazioni lavorative di baby-sitting svolte a decorrere dal 5 marzo 2020 e fino al 31 luglio 2020, da rendicontare nell’apposita procedura entro il 31 dicembre 2020. Il decreto “Rilancio” ha inoltre introdotto la possibilità di optare, per una parte o per anche per tutto l’importo complessivamente spettante a titolo di bonus (al netto di quanto eventualmente già richiesto con la domanda di bonus baby sitting COVID-19 per essere utilizzato mediante il Libretto Famiglia), per una somma che verrà accreditata direttamente al richiedente, in caso di comprovata iscrizione ai centri estivi, ai servizi integrativi per l’infanzia, ai servizi socio-educativi territoriali, ai centri con funzione educativa e ricreativa e ai servizi integrativi o innovativi per la prima infanzia, per il periodo dalla chiusura dei servizi educativi scolastici al 31 luglio 2020. La fruizione di tale bonus è incompatibile con la fruizione, negli stessi periodi, del bonus asilo nido di cui all’art. 1, comma 355 della legge n. 232/2016. Nel caso di opzione per la frequenza ai centri estivi e per servizi integrativi per l’infanzia, il genitore dovrà allegare alla domanda della prestazione la documentazione comprovante l’iscrizione, indicando anche i periodi di iscrizione del minore al centro o alla struttura (minimo una settimana o multipli di settimana), che non potranno andare oltre la data del 31 luglio 2020. Inoltre, dovrà essere indicato anche l’importo della spesa sostenuta o ancora da sostenere. L’accesso alla domanda on line di bonus per servizi di baby-sitting/servizi per l’infanzia è disponibile nella homepage del sito www.inps.it al seguente indirizzo: sezione “Servizi online” > “Servizi per il cittadino” > autenticazione con una delle credenziali di seguito elencate > “Domanda di prestazioni a sostegno del reddito” > “Bonus servizi di baby sitting”. Per poter presentare la domanda, il richiedente dovrà autenticarsi ai servizi INPS con:
- PIN ordinario o dispositivo rilasciato dall’INPS;
- SPID di livello 2 o superiore;
- Carta di identità elettronica 3.0 (CIE);
- Carta nazionale dei servizi (CNS). Per coloro che non sono in possesso di nessuna delle anzidette credenziali, è possibile richiedere il PIN all’INPS attraverso il sito internet o il contact center. Oppure è possibile richiedere una credenziale SPID, anche con riconoscimento a distanza via webcam, attraverso uno degli Identity Provider accreditati.

6 giugno 2020 / REDAZIONE