Nel mese di aprile 2020 sono previsti significativi adempimenti ai fini dell’IVA tra cui, in particolare, la presentazione della dichiarazione annuale relativa al 2019 e il Modello TR per il primo trimestre 2020. Tali adempimenti sono sospesi ai sensi dell’art. 62 comma 1 del DL 18/2020 (“Cura Italia”) e possono essere effettuati entro il più ampio termine del 30 giugno 2020. Per espressa previsione del menzionato art. 62 comma 1, la sospensione degli adempimenti in scadenza nel periodo compreso tra l’8 marzo 2020 e il 31 maggio 2020 è riferita ai “soggetti che hanno il domicilio fiscale, la sede legale o la sede operativa nel territorio dello Stato”. A norma dell’art. 58 comma 3 del DPR 600/73, per i soggetti diversi dalle persone fisiche, il domicilio fiscale è ubicato “nel comune in cui si trova la loro sede legale o, in mancanza, la sede amministrativa; se anche questa manchi, essi hanno il domicilio fiscale nel comune ove è stabilita una sede secondaria o una stabile organizzazione e in mancanza nel comune in cui esercitano prevalentemente la loro attività”. Si tratta di una nozione che ricomprende, quindi, anche i soggetti con sede legale in Italia (art. 46 c.c.), nonché i soggetti con sede operativa in Italia inteso come il luogo in cui è effettivamente svolta l’attività. Alla luce di quanto sopra, la sospensione degli adempimenti tributari contemplata dal DL 18/2020 riguarda certamente le società aventi residenza in Italia nonché le stabili organizzazioni di soggetti esteri. Risulta, invece, ancora dibattuta la possibilità di applicare la sospensione anche ai soggetti non residenti che, in quanto privi di stabile organizzazione ai fini IVA nel territorio dello Stato, abbiano nominato un rappresentante fiscale in Italia (art. 17 comma 3 del DPR 633/72) oppure – in quanto stabiliti in uno Stato Ue – si siano registrati mediante la procedura di identificazione diretta (art. 35-ter del DPR 633/72). L’applicabilità dei due istituti da parte dei soggetti passivi non residenti ha, quale condizione inderogabile, in entrambi i casi, l’assenza di una stabile organizzazione nel territorio dello Stato italiano. Volendo attribuire esclusivo rilievo alla formulazione letterale della norma che sospende gli adempimenti tributari nel periodo tra l’8 marzo e il 31 maggio 2020 (art. 62 comma 1 del DL 18/2020), si dovrebbe escludere la predetta sospensione per i soggetti passivi non stabiliti in Italia che abbiano nominato un rappresentante fiscale o si siano identificati direttamente ai fini IVA. La prevalenza del dettato letterale della norma sembrerebbe trovare una prima conferma tra le righe della circ. Agenzia delle Entrate n. 8/2020 (§2.4), la quale esclude dalla sospensione dei termini “i soggetti esteri”, seppure in una fattispecie riferibile ad un erede non avente domicilio fiscale in Italia. Tuttavia, una conclusione come quella poc’anzi descritta non appare del tutto convincente. In riferimento alla nomina di un rappresentante fiscale, è da osservare che quest’ultimo è, in quanto persona fisica, un soggetto residente in Italia. Nel caso frequente in cui il rappresentante sia un soggetto passivo si arriverebbe, peraltro, all’effetto paradossale per cui egli non sarebbe tenuto agli adempimenti relativi alla propria partita IVA mentre si troverebbe obbligato ad adempiere in ordine agli obblighi gravanti sul soggetto rappresentato. A questo, si aggiungerebbe, sotto il profilo documentale, il fatto che, il modello AA7/10, per l’apertura della posizione IVA di un rappresentato persona giuridica, richiede la compilazione del campo “domicilio fiscale” indicando il domicilio del rappresentante fiscale nominato in Italia. Tale aspetto è espressamente specificato nelle istruzioni alla compilazione del modello. Per quanto concerne l’identificazione diretta, sempre dal punto di vista documentale, si rileva che il certificato mediante il quale viene attribuita la posizione IVA italiana, richiesta mediante modello ANR/3, riporta come domicilio fiscale il Centro Operativo di Pescara. L’istituto dell’identificazione diretta di cui all’art. 35-ter del DPR 633/72, come detto, è valevole per i soli soggetti passivi stabiliti in un altro Stato dell’Ue (ne sono esclusi, invece, i soggetti extra Ue). Ne discende, in ragione del principio comunitario di non discriminazione, che l’ambito di applicazione della sospensione non possa che vedere parificati i soggetti residenti e stabiliti in Italia rispetto ai soggetti residenti in un altro Stato Ue non stabiliti nel territorio dello Stato. Peraltro, al di là delle suesposte considerazioni giuridiche, è da rilevare che lo stato di emergenza derivante dalla pandemia dichiarata dall’OMS non riguarda il solo Stato italiano e, dunque, la sospensione in termine di adempimenti non dovrebbe essere circoscritta al solo territorio nazionale. Sulla scorta di questo ragionamento, non è da escludere che anche l’Unione europea riveda alcuni termini vincolanti per gli Stati membri (ad esempio, il termine per il rimborso dell’IVA in favore di soggetti non residenti ai sensi della direttiva 2008/9/Ce).

9 aprile 2020 / Emanuele GRECO e Simonetta LA GRUTTA

L’art. 8 della L. 457/72 prevede la concessione della Cassa integrazione speciale per gli operai e impiegati a tempo indeterminato dipendenti da imprese agricole (CISOA) per intemperie stagionali o per “altre cause non imputabili al datore di lavoro o ai lavoratori”. Pertanto, come precisato dall’INPS con la circ. n. 47/2020, in tale previsione rientra a pieno titolo la sospensione dell’attività lavorativa dovuta all’emergenza epidemiologica COVID-19. Lo stesso Istituto previdenziale è poi nuovamente intervenuto con il messaggio n. 1541/2020 di ieri, comunicando l’avvenuto rilascio della specifica causale, denominata “COVID-19 CISOA”, e fornendo indicazioni in merito alla modalità di presentazione delle domande di concessione della CISOA con l’utilizzo della predetta causale. In particolare, nel messaggio in esame si precisa che le imprese possono presentare la domanda di CISOA per i lavoratori agricoli (quadri, impiegati e operai) con contratto a tempo indeterminato e per gli apprendisti che svolgono annualmente almeno 181 giornate lavorative presso la stessa azienda. La medesima domanda può essere presentata per i soci di cooperative agricole che prestano attività retribuita come dipendenti, inseriti negli elenchi nominativi dei lavoratori agricoli, con previsione dell’instaurazione di un rapporto di lavoro con la cooperativa di almeno 181 giornate lavorative annue retribuite. È necessario, inoltre, che il lavoratore beneficiario non abbia superato il limite di 90 giornate di fruizione della CISOA nell’anno. Per quanto concerne il termine di presentazione della domanda con “COVID-19 CISOA”, l’Istituto precisa che le domande di accesso alla CISOA, con la causale sopra indicata, devono essere inviate telematicamente entro la fine del quarto mese successivo a quello in cui ha avuto inizio il periodo di sospensione o di riduzione dell’attività lavorativa. Si tratta quindi di una deroga alle disposizioni ex art. 15 della L. 457/72, laddove si prevede che la domanda di accesso al trattamento di integrazione salariale in argomento vada presentata entro 15 giorni dalla sospensione del lavoro. La procedura per presentare le domande di accesso alle prestazioni di CISOA è dunque disponibile nel portale INPS (www.inps.it) nella sezione “Servizi per le Aziende ed i Consulenti”, a cui si accede tramite codice fiscale e PIN rilasciato dall’Istituto, proseguendo alla voce “Cig e Fondi di Solidarietà”. Sul punto, nel messaggio in esame si precisa che anche in questo caso, tenuto conto della particolare situazione emergenziale in atto, è prevista la possibilità di chiedere il pagamento diretto per gli operai senza che il datore di lavoro debba comprovare le difficoltà finanziarie dell’impresa. Per gli impiegati resta ferma esclusivamente la modalità del pagamento diretto, come previsto dalla vigente disciplina. La prestazione di CISOA viene poi concessa con le modalità e nei limiti previsti dalla disciplina ordinaria in materia, fissata dalla L. 457/72. In particolare, ai sensi dell’art. 8 della predetta legge, l’integrazione salariale in questione può essere concessa fino ad un massimo di 90 giornate nell’anno solare. Ancora, l’INPS chiarisce che se l’azienda ha già inoltrato domanda di CISOA con altra causale (ad esempio, fenomeni parassitari) e risulta palese dalla dichiarazione che l’azienda medesima compila – o dalle annotazioni riportate sulla domanda stessa – che la richiesta è dovuta alla situazione emergenziale in atto, la causale invocata verrà convertita d’ufficio in “COVID-19 CISOA”. Invece, nel caso in cui l’azienda abbia già fatto ricorso, per altre causali, al numero massimo annuale di giornate fruibili, rimane aperta la possibilità di ricorrere alla CIG in deroga prevista dall’art. 22 del DL 18/2020 (decreto “Cura Italia”), tenendo conto degli stanziamenti disponibili a livello regionale o di Provincia autonoma. Alle prestazioni di CISOA erogate con causale “COVID-19 CISOA” si applicano le previsioni degli importi massimi delle prestazioni di cui all’art. 3 comma 5 del DLgs. 148/2015. Sul punto, si segnala che per l’anno 2020 la circ. INPS n. 20/2020 ha comunicato l’aggiornamento degli importi massimi mensili dei trattamenti di integrazione che, per la generalità dei settori, sono pari a 939,89 euro se la retribuzione mensile di riferimento, comprensiva dei ratei di mensilità aggiuntive, è pari o inferiore ad 2.159,48 euro, ovvero a 1.129,66 euro se la retribuzione mensile di riferimento, comprensiva dei ratei di mensilità aggiuntive, è superiore a 2.159,48 euro.

9 aprile 2020 / Luca MAMONE

Con il messaggio n. 1546/2020 pubblicato ieri, l’INPS ha comunicato che è stata rilasciata sull’applicativo “Durc On Line” l’implementazione procedurale della funzione “Consultazione”, preannunciata pochi giorni addietro con il messaggio n. 1374/2020. Si ricorda che con il messaggio n. 1374, l’Istituto previdenziale aveva illustrato le modalità di gestione della verifica della regolarità contributiva, a seguito dell’entrata in vigore dell’art. 103 comma 2 del DL 18/2020 (“Cura Italia”). Quest’ultimo infatti dispone che tutti i certificati, attestati, permessi, concessioni, autorizzazioni e atti abilitativi comunque denominati, in scadenza tra il 31 gennaio e il 15 aprile 2020, conservino la loro validità fino al 15 giugno 2020 (si veda “Valido fino al 15 giugno il DURC in scadenza dal 31 gennaio al 15 aprile” del 27 marzo). Ritornando sul messaggio pubblicato ieri, l’INPS precisa che attraverso la predetta funzione sono resi disponibili sia i “Durc On Line” in corso di validità definiti secondo le disposizioni di cui al DM 30 gennaio 2015 (con validità di 120 giorni dalla data della richiesta), sia quelli con scadenza nell’arco temporale tra il 31 gennaio e il 15 aprile 2020, per i quali opera la conservazione della validità fino al 15 giugno 2020. Tale implementazione è finalizzata a escludere la gestione manuale da parte della struttura territoriale della trasmissione dei “Durc On Line” con scadenza nel predetto arco temporale. Pertanto, ove il “Durc On Line” con data fine validità compresa tra il 31 gennaio 2020 e il 15 aprile 2020 non sia nella materiale disponibilità dell’interessato, o dei richiedenti ai quali sia stata a suo tempo notificata la formazione dell’esito positivo di regolarità, ovvero si tratti di stazioni appaltanti/amministrazioni procedenti o di altri interessati che in precedenza non ne avevano fatto richiesta, gli stessi potranno accedere alla funzione “Consultazione” e prelevare il documento. [CATENACCIO] Qualora sia già presente un “Durc On Line” disponibile accedendo alla funzione “Consultazione”, le nuove richieste saranno annullate in automatico dal sistema.

9 aprile 2020 / Daniele SILVESTRO

Le aziende agricole che hanno già adeguato i propri sistemi informativi e trasmesso i dati relativi alle retribuzioni di gennaio 2020 con il flusso UniEmens potranno continuare ad utilizzare il flusso PosAgri anche per i mesi di febbraio e marzo 2020, in alternativa all’invio del flusso DMAG relativo al primo trimestre 2020 (gennaio, febbraio e marzo). Lo ha reso noto ieri l’INPS con la circolare n. 51, risolvendo le incertezze createsi dopo il differimento dell’obbligo di utilizzo del sistema UniEmens anche in agricoltura ad aprile 2020, stabilito dall’art. 10 comma 4-bis del DL 162/2019 (conv. L. 8/2020), c.d. “decreto Milleproroghe” (si veda “Sistema di denuncia UniEmens in agricoltura differito ad aprile 2020” del 3 marzo). Tale termine, inizialmente previsto per gennaio 2018, era già stato differito dall’art. 1 comma 1154 della L. 205/2017 a gennaio 2019 e infine dall’art. 1 comma 1136 lett. b) della L. 145/2018 a gennaio 2020. Pertanto, spiega l’INPS, a decorrere dal 1° marzo 2020, data di entrata in vigore della L. 8/2020, è stato ripristinato, limitatamente al primo trimestre dell’anno, l’obbligo dei datori di lavoro che versano la contribuzione agricola unificata di trasmettere le dichiarazioni di manodopera occupata con il flusso trimestrale DMAG, che come di consueto dovrà essere effettuato a partire dal 1° aprile ed entro il 30 del medesimo mese. Tuttavia, essendo il differimento entrato in vigore quando già le aziende agricole avevano trasmesso le denunce retributive di competenza gennaio 2020 attraverso il sistema UniEmens, l’Istituto previdenziale permette loro di continuare ad utilizzare il flusso PosAgri anche per i mesi di febbraio e marzo 2020, in alternativa all’invio del DMAG. [CATENACCIO] La trasmissione dei flussi UniEmens relativi al primo trimestre 2020 dovrà essere effettuata entro il medesimo termine previsto per il DMAG relativo allo stesso periodo, quindi, entro il mese di aprile 2020. Sarà onere dell’Istituto convertire i predetti flussi UniEmens in quello trimestrale DMAG. Infine, ricorda l’INPS, i due flussi, DMAG e PosAgri, sono mutuamente esclusivi; pertanto in caso di invio del flusso DMAG, i flussi mensili PosAgri trasmessi dalla medesima azienda e relativi al primo trimestre saranno annullati e non saranno utili né per la determinazione dell’onere contributivo né per l’alimentazione dei sistemi.

9 aprile 2020 / REDAZIONE

Con il messaggio n. 1525/2020, l’INPS detta le istruzioni operative per l’invio dei decreti di concessione regionali relativi alla cassa integrazione in deroga, di cui all’art. 22 del DL 18/2020 (c.d. “Cura Italia”). L’Istituto riepiloga innanzitutto il quadro normativo ricordando che il citato art. 22, al comma 1, stabilisce che le Regioni e le Province autonome interessate possono riconoscere trattamenti di cassa integrazione salariale in deroga, per un periodo non superiore a nove settimane, con riferimento ai datori di lavoro del settore privato (inclusi quelli agricoli, della pesca e del terzo settore, compresi gli enti religiosi civilmente riconosciuti) per i quali non trovano applicazione le tutele previste dalle vigenti disposizioni in materia di sospensione o riduzione di orario in costanza di rapporto di lavoro. Inoltre, il comma 7 specifica che tale prestazione è aggiuntiva sia rispetto alle disposizioni già adottate per i trattamenti in deroga sia rispetto ai trattamenti specifici previsti per le Regioni Lombardia, Veneto ed Emilia-Romagna dagli artt. 15 e 17 del DL 9/2020. Successivamente, con il DM 24 marzo 2020 n. 3 del Ministro del Lavoro e delle politiche sociali, di concerto con il Ministro dell’Economia e delle finanze, con cui sono state ripartite ed assegnate alle Regioni e alle Province autonome le risorse per la concessione del trattamento di cassa integrazione in deroga, viene previsto che le Regioni Lombardia, Emilia-Romagna e Veneto (già tutelate con le previsioni di cui all’art. 17 del DL 9/2020), ai fini della presentazione delle istanze, possono adottare le medesime procedure previste dall’art. 22 comma 1 del DL 18/2020. Pertanto, i periodi di trattamento di cassa integrazione in deroga riconosciuti dal DL 9/2020 si intendono aggiuntivi e possono essere autorizzati dalle Regioni interessate con un unico provvedimento di concessione per un periodo complessivamente non superiore alle 13 settimane. Tenuto conto del quadro normativo delineato, l’Istituto previdenziale, con il messaggio in commento, ad integrazione delle istruzioni già fornite con la circolare n. 47/2020, comunica che sono stati implementati e caricati sul “Sistema Informativo dei Percettori” (SIP) i decreti convenzionali che le Regioni interessate stanno già utilizzando per l’invio delle concessioni di cassa integrazione in deroga. Nello specifico sono operative le procedure per l’invio dei provvedimenti di concessione di cui all’art. 22 comma 1 del DL 18/2020 (per un massimo di nove settimane), da effettuare esclusivamente per il tramite del Sistema Informativo dei Percettori (SIP), attraverso l’utilizzo del c.d. “Flusso B”, indicando il numero di decreto convenzionale “33193”. Invece per i provvedimenti di concessione di cui all’art. 3 del DM 24 marzo 2020 n. 3, le Regioni Lombardia, Veneto ed Emilia-Romagna, attraverso la stessa piattaforma e utilizzando il medesimo “Flusso B”, dovranno indicare il numero di decreto convenzionale “33192” . [CATENACCIO] Una volta pervenuto il decreto e completata l’istruttoria interna, sarà emesso il provvedimento di autorizzazione al pagamento, che sarà reso disponibile all’interno del Fascicolo elettronico e notificato al datore di lavoro. Ricevuto il provvedimento di autorizzazione, i datori di lavoro dovranno trasmettere all’Istituto la documentazione per la liquidazione dei pagamenti, avvalendosi del modello “SR41” sulla base delle modalità semplificate previste dal messaggio 1508/2020 (si veda “Modello «SR41» più semplice per il pagamento diretto della CIGO” del 7 aprile). In assenza del numero di autorizzazione non si potrà dare luogo a pagamenti. Infine, l’INPS ribadisce che i decreti devono essere inviati esclusivamente dalle Regioni; eventuali domande inviate erroneamente direttamente dalle aziende con il c.d. “Flusso A” non sono produttive di effetti e non possono essere esaminate.

9 aprile 2020 / Daniele SILVESTRO

Con la circolare n. 8 pubblicata ieri, 8 aprile 2020, il Ministero del Lavoro ha fornito le prime indicazioni interpretative e operative relative ai criteri per l’accesso ai trattamenti di integrazione salariale previsti dal DL 18/2020 (decreto “Cura Italia”) per l’emergenza epidemiologica COVID-19. I tecnici ministeriali si sono particolarmente soffermati sulla domanda di sospensione dei trattamenti di CIGS in corso e sull’approvazione della CIG in deroga per le imprese plurilocalizzate sul territorio nazionale. La prima parte della circolare offre un riepilogo della disciplina speciale della CIGO dettata in primis dall’art. 13 del DL 9/2020 e valida per le c.d. “zone rosse”, e poi dall’art. 19 del DL 18/2020 che ne ha esteso la portata a tutto il territorio nazionale. In particolare, il Ministero evidenzia le agevolazioni applicate e i minori oneri economici previsti dal decreto “Cura Italia” per il ricorso a questo tipo di trattamento di integrazione salariale. Si ricorda, ad esempio, che per l’accesso al trattamento di CIGO non opera nei confronti dei lavoratori interessati il requisito dell’anzianità di effettivo lavoro dei 90 giorni previsto dalla normativa vigente. Inoltre, si precisa che il trattamento in questione può essere erogato con pagamento diretto, mentre, ai sensi dell’art. 19 comma 2 del DL 18/2020, restano ferme l’informativa, la consultazione sindacale e l’esame congiunto che devono essere svolti, anche in via telematica, entro 3 giorni successivi a quello della comunicazione preventiva. Ancora, limitatamente ai periodi riconosciuti, viene disapplicata la contribuzione addizionale di cui all’art. 5 del DLgs. 148/2015. Un ulteriore tema di interesse trattato nella circ. n. 8/2020 riguarda la disposizione ex art. 20 del DL 18/2020, che riconosce alle aziende che si trovano già in CIGS la possibilità di richiedere il trattamento di CIGO previsto dall’art. 19 del medesimo decreto. In concreto, la concessione del trattamento di CIGO sospenderà e sostituirà il trattamento di CIGS già in corso e potrà essere riferito anche ai medesimi lavoratori beneficiari dell’integrazione salariale straordinaria, anche a totale copertura dell’orario di lavoro, In merito, il Ministero osserva che la concessione del trattamento di integrazione salariale ordinario è quindi subordinata alla formale sospensione degli effetti del trattamento di CIGS in corso. Pertanto, le aziende dovranno inoltrare attraverso la piattaforma di CIGSon-line un’apposita richiesta di sospensione, avendo cura di indicare sia la data da cui decorre la sospensione della CIGS, sia la data di ripresa del programma di cassa integrazione straordinaria. Infatti, per l’occasione il Ministero adotterà un provvedimento che sarà senza soluzione di continuità e, a tal fine, il datore di lavoro dovrà di indicare nella domanda la data di decorrenza della richiesta di sospensione del trattamento di CIGS, le settimane di CIGO con causale “COVID-19 nazionale-sospensione CIGS”, nonché la data di riassunzione dell’originario trattamento di CIGS. Un terzo tema di rilievo trattato nella circolare ministeriale riguarda le misure di CIG in deroga previste dall’art. 22 del DL 18/2020, rivolte ai datori di lavoro privati che non sono coperti dalle tutele previste a legislazione vigente in caso di sospensione o riduzione di orario. Una delle precisazioni di maggior interesse riguarda le imprese plurilocalizzate sul territorio nazionale. Il Ministero chiarisce che qualora si faccia riferimento a unità produttive e/o operative del medesimo datore di lavoro (rientrando nel concetto di unità produttive anche i punti vendita di una stessa azienda), site in 5 o più Regioni o Province autonome sul territorio nazionale, il relativo trattamento di integrazione salariale in deroga viene riconosciuto dal Ministero del Lavoro per conto delle Regioni o Province autonome interessate, così come previsto dall’art. 2 del DM 24 marzo 2020 n. 3. In tale caso, le domande andranno presentate al medesimo Ministero che le istruirà secondo l’ordine cronologico di presentazione. In particolare, nella circolare si precisa che le domande dovranno essere corredate dal previsto accordo sindacale – non obbligatorio per i datori di lavoro che occupano fino a 5 dipendenti – e dall’elenco nominativo dei lavoratori interessati dalle sospensioni o riduzioni di orario. In merito a quest’ultimo punto, si osserva come tale esplicita richiesta dell’accordo sindacale da parte del Ministero costituisca una posizione più restrittiva rispetto a quella assunta in merito dall’INPS con la circ. n. 47/2020 (peraltro emanata d’intesa con lo stesso Ministero), laddove si considera esperito l’accordo di cui all’art. 22 comma 1 del DL 18/2020, con la finalizzazione della procedura di informazione, consultazione ed esame congiunto ex art. 19 comma 1 del medesimo decreto “Cura Italia”.

9 aprile 2020 / Luca MAMONE

In tema di contenzioso tributario, la riproposizione, a supporto dell’appello proposto dal contribuente, delle ragioni di impugnazione del provvedimento impositivo in contrapposizione alle argomentazioni adottate dal giudice di primo grado assolve l’onere di impugnazione specifica imposto dall’art. 53 del DLgs. n. 546 del 1992, atteso il carattere devolutivo pieno, nel processo tributario, dell’appello, mezzo quest’ultimo non limitato al controllo di vizi specifici, ma rivolto a ottenere il riesame della causa nel merito. È quindi valido l’appello con cui il contribuente pur riportando nel ricorso di aver riproposto i motivi d’opposizione all’accertamento ha, altresì, evidenziato la correlazione degli stessi con i dati della contabilità, ritenuta regolare, e ne ha specificato la valenza, circostanza che consentiva al giudice del gravame di percepire con certezza il contenuto delle censure. Lo ha stabilito la Cassazione con l’ordinanza n. 7593 del 30 marzo 2020, con cui è stato accolto il ricorso di alcuni contribuenti con rinvio della controversia alla C.T. Reg. che dovrà decidere l’appello nel merito. Riformata dunque la pronuncia della C.T. Reg., che aveva rigettato l’appello per assenza di motivi specifici (prescritti dall’art. 53 del DLgs. 546/1992) in quanto gli appellanti si limitavano a richiamare le ragioni poste dall’ufficio alla base dell’accertamento impugnato; mancavano, secondo la Commissione regionale, specifiche censure alla decisione del primo giudice e le ragioni alla base della domanda di riforma. La sanzione di inammissibilità in ambito processuale costituisce extrema ratio da comminare solo quando c’è una deviazione gravissima dai modelli fissati dalla legge: nel caso dell’appello va verificato in particolare il rispetto del requisito della specificità dei motivi di impugnazione. In tal senso, secondo la Cassazione, l’indicazione dei motivi specifici dell’impugnazione, richiesta dal DLgs. n. 546/1992 (art. 53) non deve necessariamente consistere in una rigorosa e formalistica enunciazione delle ragioni invocate a sostegno dell’appello, richiedendosi, invece, soltanto una esposizione chiara e univoca, anche se sommaria, sia della domanda rivolta al giudice del gravame, sia delle ragioni della doglianza. È, pertanto, irrilevante che i motivi siano enunciati nella parte espositiva dell’atto ovvero separatamente, atteso che, non essendo imposti dalla norma rigidi formalismi, gli elementi idonei a rendere specifici i motivi d’appello possono essere ricavati, anche per implicito, purché in maniera univoca, dall’intero atto di impugnazione considerato nel suo complesso, comprese le premesse in fatto, la parte espositiva e le conclusioni. È vero quindi che, secondo la Cassazione, “è inammissibile il gravame alla commissione tributaria regionale se l’atto di appello contiene una generica doglianza circa la sentenza di primo grado o, peggio ancora, una pedissequa riproduzione delle precedenti difese, senza una specifica indicazione dei motivi” (la decisione della Corte si inserisce, peraltro, in una lunga serie di precedenti giurisprudenziali: cfr., tra le altre, sentenze nn. 464/1999, 3539/2000 e 5493/2001). [CATENACCIO] Nel caso di cui all’ordinanza n. 16037 del 2017, tale modus operandi è stato, ad esempio, considerato legittimo allorquando la riproposizione dei criteri di valutazione utilizzati nell’avviso di accertamento (nel caso di specie appellante era l’Amministrazione finanziaria) serva a confutare la diversa valutazione che aveva operato la C.T. Prov. sulla base della perizia presentata dal contribuente, sussistendo quindi quel nesso causale richiesto dalla giurisprudenza tra motivi di appello e capi della pronuncia censurati. L’approdo argomentativo cui è giunta la pronuncia in commento in qualche modo mitiga la disparità delle armi processuali che si potrebbe determinare allorché fosse consentito solamente all’Amministrazione finanziaria la possibilità di riproporre liberamente le ragioni sottese all’avviso di accertamento sol perché ormai acquisite al processo come atto oggetto di impugnazione (cfr. Cass. nn. 10015/2019 e 16037/2017).

9 aprile 2020 / Francesco BRANDI