La somma versata per partecipare a una competizione artistica che prevede, in caso di superamento di una selezione, l’esposizione al pubblico dell’opera presentata, ed eventualmente l’assegnazione di un premio in denaro, è soggetta ad IVA nel luogo in cui si svolge materialmente la manifestazione artistica. È quanto affermato dall’Agenzia delle Entrate con la risposta a interpello n. 62 di ieri, in relazione ad un’operazione effettuata da una società che si occupa dell’organizzazione di un concorso artistico nell’ambito del quale le opere selezionate vengono esposte in una mostra allestita in Italia. Nel caso specifico, gli artisti che partecipano alla competizione sono soggetti passivi IVA o privati che provengono da vari Paesi e che, per concorrere al premio, devono iscriversi a un portale on line, versando una quota di iscrizione fissa, la quale garantisce all’artista, da un lato, la partecipazione alla competizione, dall’altro, la visibilità della propria opera d’arte sul portale web. Le opere sono poi sottoposte alla valutazione di una giuria e, a seguito di una prima selezione, alcune vengono esposte nell’ambito di una mostra che si svolge in Italia, alla quale i visitatori possono accedere gratuitamente. Nel corso dell’esposizione, viene effettuata un’ulteriore selezione, e agli artisti migliori viene assegnato un premio in denaro. Secondo quanto dichiarato dalla società interpellante, la prestazione resa a fronte del pagamento della quota di partecipazione costituisce un “servizio unico”. Pertanto, osserva l’Agenzia, non occorre suddividere il corrispettivo versato in due quote, l’una relativa all’acquisizione del diritto di partecipare al concorso, l’altra relativa al servizio reso tramite l’iscrizione al portale, che consiste nella possibilità di rendere l’opera visibile sul web. Il corrispettivo unitario è pagato dall’artista per concorrere al premio, mentre il servizio di iscrizione al portale ha natura accessoria ai sensi dell’art. 12 del DPR 633/72 e, pertanto, non è assoggettabile alla disciplina IVA in materia di commercio elettronico, ma segue il trattamento IVA della prestazione principale. Quest’ultima viene esaminata, in particolare, sotto il profilo della territorialità e viene ricondotta dall’Agenzia tra le prestazioni di servizi di cui all’art. 7-quinquies del DPR 633/72, relative all’accesso ad attività culturali e artistiche, territorialmente rilevanti, ai fini IVA, nello Stato in cui sono materialmente eseguite, sia se rese nei confronti di soggetti passivi IVA (art. 7-quinquies lett. b), sia se rese nei confronti di privati (art. 7-quinquies lett. a). Per l’individuazione dei servizi di cui all’art. 7-quinquies, un utile riferimento è contenuto nell’art. 32 del Reg. Ue 282/2011, secondo il quale le prestazioni relative all’accesso a manifestazioni ex art. 53 della direttiva 2006/112/Ce comprendono i servizi le cui caratteristiche essenziali consistono nel concedere un diritto d’accesso ad una manifestazione in cambio di un biglietto o di un corrispettivo, fra le quali, in particolare, l’accesso agli spettacoli, ai concerti, alle mostre e ad altre manifestazioni culturali affini (cfr. anche circ. Agenzia delle Entrate 29 luglio 2011 n. 37). [CATENACCIO] Nel caso in esame, secondo l’Agenzia, il suddetto criterio di territorialità si applica in quanto la prestazione consiste, in primo luogo, nel diritto di partecipare alla manifestazione artistica mediante la selezione da parte della giuria, in secondo luogo, nell’eventuale diritto di partecipare all’esposizione. Non sembra avere rilievo la circostanza che il pagamento della quota di partecipazione non determini, di per sé, l’esposizione dell’opera presentata dall’artista alla mostra che si svolgerà in Italia. Con la risposta a interpello n. 62/2020, inoltre, l’Agenzia sembra adottare un’interpretazione estensiva della nozione di “accesso” recata dall’art. 7-quinquies del DPR 633/72, riferendola anche alle prestazioni consistenti nella partecipazione a un concorso artistico.

20 febbraio 2020 / REDAZIONE

Con l’approvazione del piano di riparto e la mancata impugnazione dello stesso nei termini di legge, alla quale segue la chiusura della procedura fallimentare, matura a carico dei creditori concorrenti una preclusione a far valere, in separato giudizio, le proprie ragioni attinenti a rapporti giuridici ormai definiti in seno alla medesima procedura concorsuale, pertanto è inammissibile la domanda di restituzione dell’indebito ovvero di ingiustificato arricchimento svolte in separato giudizio. Con tale decisione, la Cassazione n. 31659/2019 ritorna sul tema della stabilità ed intangibilità degli effetti della procedura fallimentare e, conseguentemente, sulla possibilità o meno di presentare, dopo la chiusura della procedura, una domanda di ripetizione dell’indebito o di arricchimento da parte di un creditore insoddisfatto nei confronti di altri creditori concorrenti, destinatari, in sede di ripartizione dell’attivo, di una somma maggiore del dovuto. Relativamente alla procedura esecutiva individuale, rammenta la Suprema Corte, la giurisprudenza di legittimità è ferma nel ritenere applicabile il principio della stabilità degli effetti. Avuto riguardo alla natura giuridica ed alla disciplina del processo esecutivo, se è vero che la legge non attribuisce efficacia di giudicato al provvedimento conclusivo del procedimento esecutivo – non essendo connotata come provvedimento di merito avente contenuto decisorio – tuttavia, la definitività dei risultati dell’esecuzione, oltre a derivare dalla irrevocabilità dei provvedimenti del giudice, una volta che essi abbiano avuto esecuzione (art. 487 c.p.c.), è insita nella chiusura di un procedimento svoltosi secondo le forme idonee a salvaguardare gli interessi contrapposti delle parti, nell’ambito del quale sono previsti strumenti processuali (come l’opposizione agli atti esecutivi o l’opposizione all’esecuzione) finalizzati ad assicurare il controllo della legittimità della procedura, non solo dal punto vista formale o procedurale, ma anche sostanziale. La stabilità degli effetti, in verità, si fonda sul concetto di preclusione, che ha una portata più ampia rispetto a quello di giudicato. Se dopo la conclusione dell’esecuzione e scaduti i termini per le relative opposizioni si ammettessero azioni – come quella di ripetizione dell’indebito o di arricchimento – volte a contrastare gli effetti dell’esecuzione (ponendoli nel nulla o limitandoli), si giungerebbe ad una soluzione in contrasto sia con i principi ispiratori del sistema, sia con le regole specifiche relative ai modi ed ai termini delle opposizioni esecutive. Ammettere la ripetizione dell’indebito (o l’azione di arricchimento ingiustificato) presuppone la possibilità di riqualificare, mediante un diretto ed esclusivo riferimento alle norme di diritto sostanziale che regolano i rapporti tra le parti, i fatti che si sono storicamente verificati come momenti del procedimento esecutivo, e, quindi, ammettere un’azione di contestazione dell’esecuzione ormai irrevocabilmente compiuta. [CATENACCIO] Alle medesime conclusioni, secondo la Cassazione, deve pervenirsi con riferimento alla procedura fallimentare, che deve essere annoverata come procedura esecutiva collettiva. Tale procedura, come quella esecutiva individuale, è caratterizzata da una serie di scansioni procedimentali determinate ed assimilabili a quelle della procedura esecutiva individuale, con una piena equiparazione dei mezzi di tutela offerti agli interessati avverso i provvedimenti del giudice delegato (reclamo ex art. 26 del RD 267/42), a quelli esperibili nell’ambito del procedimento di esecuzione forzata (opposizione agli atti esecutivi ex art. 617 c.p.c.), salvo il necessario coordinamento (cfr. Cass. n. 1610/2009). Né può rilevare che il creditore insoddisfatto, abbia inteso formulare le proprie domande non nei confronti della massa, ma verso il creditore concorrente, atteso che, ove si ritenessero ammissibili le domande proposte dal creditore insoddisfatto, vorrebbe dire porre comunque nel nulla gli atti del procedimento fallimentare che sono ormai divenuti inoppugnabili, riqualificando in altra sede rapporti giuridici che erano ormai già ben definiti.

20 febbraio 2020 / Antonio NICOTRA

Il fondo patrimoniale costituito dai fideiussori per i debiti verso una banca di due società in stato di insolvenza, amministrate dal figlio, è soggetto ad azione revocatoria ordinaria ex art. 2901 c.c. Il rapporto di parentela tra i soggetti del rapporto, infatti, consente di presumere che i disponenti fossero consapevoli del danno arrecato alle ragioni del creditore dall’atto dispositivo. In questi termini si è pronunciata la Cassazione, con l’ordinanza n. 4175, depositata ieri. Nel caso di specie due coniugi, che avevano prestato garanzia per i debiti delle società del figlio, avevano fatto confluire in un fondo patrimoniale i beni immobili di loro proprietà, in seguito al fallimento di una delle due società. Secondo la Corte, tale disposizione presenta i requisiti dell’eventus damni e della scientia damni, richiesti dall’art. 2901 c.c. per il vittorioso esperimento dell’azione revocatoria di atti a titolo gratuito, con conseguente inefficacia dell’atto nei confronti del creditore. La revocatoria di un atto a titolo gratuito (sulla natura gratuita dell’atto costitutivo del fondo patrimoniale, si vedano Cass. n. 7250/2013 e, recentemente, Cass. n. 9798/2019), infatti, può essere esercitata quando:
- sussista un rapporto di debito-credito tra le parti;
- l’atto che si vuole revocare possa causare un pregiudizio alle ragioni del creditore, riducendo la garanzia patrimoniale (“eventus damni”);
- il debitore sia consapevole del carattere pregiudizievole dell’atto da realizzare (“scientia damni”). La Suprema Corte ha ritenuto integrato il requisito dell’eventus damni per il solo fatto dell’esistenza di un debito anteriore alla costituzione del fondo, non essendo necessaria la sua concreta esigibilità: una volta prestata una fideiussione per le future obbligazioni del debitore principale, infatti, gli atti dispositivi del fideiussore, successivi all’apertura di credito ed alla prestazione della fideiussione, se compiuti in pregiudizio delle ragioni del creditore sono idonei a pregiudicare il creditore, mentre non rileva l’effettivo prelievo da parte del debitore principale della somma messa a sua disposizione. La consapevolezza della lesività dell’atto, poi, è provata dalla sussistenza di un rapporto di stretta parentela e di convivenza tra fideiussore e amministratore. Poiché la prova della consapevolezza di arrecare pregiudizio attiene alla dimostrazione di un dato soggettivo, infatti, occorre affidarsi a prove presuntive fondate su dati noti da cui il giudice, con un ragionamento logico-deduttivo, potrà risalire a fatti ignoti. Ebbene, per la Cassazione la presunzione che si trae dal rapporto di parentela tra fideiussore e amministratore della società in stato di insolvenza e dalla loro convivenza è sufficiente a dimostrare la consapevolezza delle condizioni in cui versava il debitore, in assenza di altri motivi oggettivamente idonei a giustificare la disposizione patrimoniale, anche considerato che un tale vincolo rende estremamente inverosimile che il fideiussore non fosse a conoscenza della situazione debitoria del debitore. [CATENACCIO] La consapevolezza di arrecare pregiudizio non può ritenersi esclusa neppure dal fatto che i fideiussori non avevano ricevuto la lettera raccomandata con cui la banca comunicava, a loro e alla società, il recesso dagli affidamenti rilasciati ad una delle due società, in quanto la “scientia damni” poteva ritenersi già dimostrata dalla ristretta cerchia familiare in cui si è consumata la vicenda.

20 febbraio 2020 / Cecilia PASQUALE

La L. 23 marzo 1999 n. 68, oltre all’obbligo di assunzione dei lavoratori disabili (ex art. 2), introduce all’art. 18 anche l’obbligo per i datori di lavoro (pubblici e privati) con più di 50 dipendenti di assumere lavoratori appartenenti a categorie protette (l’1% del totale): orfani e coniugi superstiti di coloro che siano deceduti per causa di lavoro, di guerra o di servizio, ovvero in conseguenza dell’aggravarsi dell’invalidità riportata per tali cause, nonché coniugi e figli di soggetti riconosciuti grandi invalidi per causa di guerra, di servizio e di lavoro e dei profughi italiani rimpatriati, il cui status è riconosciuto ai sensi della L. 763/81. Dopo aver individuato i presupposti per l’insorgenza dell’obbligo di assunzione di soggetti appartenenti alle categorie protette, la L. 68/99 prevede all’art. 7 due modalità alternative per l’adempimento di tale obbligo: mediante richiesta nominativa di avviamento agli uffici competenti o mediante la stipula delle convenzioni di cui all’art. 11. Per la richiesta di avviamento, l’art. 9 attribuisce al datore di lavoro la possibilità di indicare, nella richiesta, la qualifica del lavoratore da assumere a copertura dei posti riservati. L’art. 15, comma 4 della suddetta legge prevede quindi che “trascorsi sessanta giorni dalla data in cui insorge l’obbligo di assumere soggetti appartenenti alle categorie di cui all’articolo 1, per ogni giorno lavorativo durante il quale risulti non coperta, per cause imputabili al datore di lavoro, la quota dell’obbligo di cui all’articolo 3, il datore di lavoro stesso è tenuto al versamento (...) al Fondo di cui all’articolo 14, di una somma pari a cinque volte la misura del contributo esonerativo di cui all’articolo 5, comma 3-bis al giorno per ciascun lavoratore disabile che risulta non occupato nella medesima giornata”. Viene dunque posto a carico del datore di lavoro l’obbligo di avviare la procedura di assunzione procedendo alla richiesta nominativa di avviamento agli uffici competenti o alla stipula delle convenzioni di cui all’art. 11 della L. 68/99. Tuttavia, le citate norme evidenziano, come contropartita, che il datore di lavoro non possa essere ritenuto responsabile della violazione dell’obbligo di coprire la quota di riserva se dimostra che la mancata assunzione di personale appartenente alle categorie protette è dovuta a cause allo stesso non imputabili. La legge non specifica se, alla luce di tale ricostruzione, l’obbligo di coprire la quota di riserva abbia una portata oggettiva, nel senso che gli adempimenti meramente formali non possano essere invocati come esimenti di responsabilità, ovvero una portata soggettiva, nel senso che la dimostrazione dell’assenza di un comportamento doloso o colposo del datore di lavoro valga a tenerlo indenne da responsabilità. Una recente pronuncia di merito ha risposto a tale quesito in un caso in cui il datore di lavoro, intimato ad attivarsi in virtù di un verbale unico di accertamento emesso dall’Ispettorato del Lavoro per la copertura della quota riservata alle categorie protette ex art. 18 L. 68/99, non aveva proceduto all’assunzione delle categorie protette pur essendosi ampiamente speso in tal senso (e pertanto era stato sanzionato con un’ordinanza per violazione dell’art. 3 della L. 68/99). In particolare, il datore di lavoro, dopo aver ricevuto un primo accertamento da parte dell’Ispettorato (conclusosi con un verbale unico di accertamento) aveva inviato quattro richieste di avviamento di un’unità appartenente alle categorie protette indicando le figure professionali ricercate (spesso anche specializzate). Tuttavia, l’Ispettorato, a ogni richiesta di avviamento (nonostante il datore modificasse di volta in volta il profilo richiesto), aveva sempre ribadito la totale assenza di candidature di personale appartenente alle categorie protette. Il Tribunale di Novara, nella sentenza n. 28/2020, ha affermato che la ratio dell’art. 9 della L. 68/99 è duplice: corrisponde, da un lato, all’interesse che la collocazione nella realtà aziendale sia utile all’impresa e, dall’altro, all’interesse del lavoratore disabile a svolgere mansioni compatibili con la sua professionalità e disabilità (evitando quindi che l’assunzione obbligatoria, di fatto, possa tradursi in una lesione della stessa). Ne consegue che il datore sarà legittimato a non assumere un lavoratore disabile con una qualifica diversa a quella richiesta “non potendosi addossare all’impresa la responsabilità di sopperire a tale formale difformità mediante indagini di fatto sulle pregresse esperienze del lavoratore e su quanto da lui riferito in sede di colloquio preassuntivo” (cfr. Cass. n. 15058/2010). Pertanto, non si potrà considerare responsabile il datore di lavoro che non assuma una categoria protetta in totale mancanza di candidature corrispondenti al profilo richiesto e inserite nelle liste di cui all’art. 18. Si deve perciò ritenere più attinente alla ratio della L. 68/99 la ricostruzione “soggettiva”; infatti, l’assoggettamento a sanzione amministrativa presuppone sempre un comportamento doloso o colposo imputabile al trasgressore.

20 febbraio 2020 / Simona SALIS

Mentre il mercato continua a interrogarsi sull’impatto dell’epidemia, il Presidente cinese Xi ha ricordato che Pechino sarà in grado di centrare gli obiettivi di crescita economica per il 2020 nonostante l’impatto dell’epidemia. Intanto, le preoccupazioni per un rallentamento dell’economia emergono chiaramente dallo Zew tedesco che si è deteriorato di gran lunga più del previsto a febbraio complici i timori che l’epidemia di coronavirus scoppiata in Cina possa avere ripercussioni sul commercio a livello globale. L’indice Zew misura l’umore delle istituzioni finanziarie; vedremo domani se sono così pessimisti anche i direttori acquisti europei (indici Pmi), mentre per capire l’umore degli imprenditori tedeschi dovremmo aspettare la prossima settimana con l’Ifo. In generale è plausibile che il settore servizi possa patire più del manifatturiero (segui tassi e costo del funding su www.aritma.eu). L’Europa sembra quindi essere particolarmente sensibile ai risvolti legati all’epidemia, mentre gli Usa non patiscono, almeno stando all’indice Empire State Manufacturing, che misura l’andamento dell’attività manifatturiera dello Stato di New York cresciuto più del previsto a febbraio. Dopo i continui moniti della Bce e quelli recenti della Commissione europea affinché i Paesi che possono permetterselo aprano a politiche fiscali espansive, martedì i Ministri delle Finanze europei hanno sottoscritto un documento congiunto secondo cui la zona euro dovrebbe essere pronta a uno stimolo di bilancio nel caso di un peggioramento dell’economia. Anche il Governo tedesco apre a questa ipotesi. In alcuni Paesi europei, come Olanda e Germania, l’allentamento delle politiche fiscali si estende agli investimenti fissi del settore pubblico. Ciò nonostante, questi due Paesi non stanno sfruttando in pieno i propri spazi di manovra: la convergenza all’obiettivo di medio termine consentirebbe di liberare risorse pari all’1,2% e allo 0,7% del Pil rispettivamente in Germania e in Olanda. Di contro, però, l’Unione europea sta consentendo a Francia, Belgio, Italia e Spagna di non attuare la restrizione che il quadro fiscale imporrebbe. Nel complesso, l’impulso fiscale potrebbe avvicinarsi allo 0,3% del Pil nel 2020. [CATENACCIO] In Europa c’è spazio di manovra fiscale in caso di peggioramento della situazione economica, mentre in Usa la politica fiscale potrà essere al più neutrale. La politica fiscale americana dopo che sono scadute le leggi di spesa che hanno fornito stimolo nel 2018-19, con un aggiramento dei limiti del Budget Control Act (BCA) del 2011, è plausibile che nel 2020-21 non torni ai livelli previsti dal BCA, ma includa una molto modesta espansione rispetto al 2019; ed inoltre su ciò grava il rischio che non si raggiunga il necessario accordo fra Camera, Senato e Presidente.

20 febbraio 2020 / Stefano PIGNATELLI