È stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale di ieri il decreto del Ministero dell’Economia e delle finanze 29 ottobre 2025 che, in merito alla trasmissione delle spese sanitarie al Sistema tessera sanitaria, modifica il DM 19 ottobre 2020 e il relativo disciplinare tecnico allegato B. La modifica al DM 19 ottobre 2020 si è resa necessaria sia per le novità introdotte dall’art. 5 del DLgs. 81/2025, sia per le disposizioni approvate dall’Agenzia delle Entrate con provv. n. 281068/2025. Nel dettaglio, l’art. 5 del DLgs. 81/2025 prevede che i soggetti tenuti all’invio dei dati delle spese sanitarie al Sistema TS per la predisposizione della dichiarazione dei redditi precompilata, a partire dai dati relativi al 2025, provvedono alla trasmissione dei dati con cadenza annuale, entro il termine stabilito con decreto del MEF (si veda “Niente scadenza del 30 settembre per l’invio delle spese sanitarie del primo semestre 2025” del 25 settembre 2025). L’art. 1 comma1 lett. b) del DM 29 ottobre 2025 pubblicato ieri sostituisce il comma 1-bis dell’art. 7 del DM 19 ottobre 2020, stabilendo che dal 1° gennaio 2025, per le spese sanitarie di cui all’art. 2 del medesimo decreto del 2020 la trasmissione dei relativi dati è effettuata entro il 31 gennaio dell’anno successivo a quello di riferimento delle medesime spese. Con il citato provv. n. 281068/2025, inoltre, l’Agenzia delle Entrate ha stabilito che, nel caso di modifiche delle spese sanitarie operate direttamente dal contribuente, dal sostituto d’imposta che presta l’assistenza fiscale o da un intermediario, il Sistema TS rende disponibili in consultazione ai soli dipendenti dell’Agenzia delle Entrate incaricati delle attività di controllo formale, l’elenco delle informazioni di dettaglio delle spese sanitarie riferite al contribuente e ai familiari che risultano essere a suo carico, per verificare che i documenti esibiti dal contribuente si riferiscano effettivamente a quanto integrato o modificato rispetto ai dati precompilati (si veda “Riviste le modalità di utilizzo delle spese sanitarie per la precompilata” del 4 luglio 2025). Per tenere conto di questa necessità dall’art. 1 comma 1 lett. a) del DM 29 ottobre 2025 aggiunge all’art. 4 del DM 19 ottobre 2020 il comma 4-bis, in base al quale a partire dall’anno 2025, il Sistema TS, relativamente alle sole dichiarazioni dei redditi selezionate in via centralizzata dall’Amministrazione finanziaria per il controllo formale ai sensi dell’art. 36-ter del DPR 600/73, rende disponibili ai dipendenti della medesima Agenzia, incardinati nell’ufficio territorialmente competente all’attività di controllo, le funzionalità per la consultazione dei dati di dettaglio delle spese veterinarie e sanitarie relative al contribuente e ai familiari fiscalmente a carico individuati in base alla dichiarazione presentata. Sono esclusi dalla consultazione i dati per i quali è stata manifestata l’opposizione. [CATENACCIO] Infine, l’art. 1 comma 2 del DM 29 ottobre 2025 sostituisce anche l’intero allegato B del DM 19 ottobre 2020 “Disciplinare Tecnico riguardante il trattamento dei dati da rendere disponibili all’Agenzia delle entrate da parte del Sistema TS”.

11 novembre 2025 / REDAZIONE

Continua la fase di sostanziale stabilità sui tassi eurozona. Si riscontra solo una lieve increspatura sulle scadenze a medio lungo termine con quelle a breve ferme. Gli spunti direzionali sono pochi e le prospettive di politica monetaria restano saldamente legate all’attuale livello dei tassi Bce (2% depo; 2,15% refi; 2,40% rifinanziamento marginale; segui tassi e valute su www.aritma.eu). Nessuna sorpresa sulle prospettive di inflazione, che restano ancorate al target del 2%; il calo sotto target che si vedrà quasi sicuramente a inizio 2026 è stato giudicato dall’ufficio studi Bce come transitorio e derivante da fattori statistici che non modificano l’inflazione di medio temine saldamente vincolata al 2%. In virtù di questo le attese sull’Euribor 3 mesi (fixing all’1,99%) si sono praticamente portate – nelle ultime due settimane – a ipotizzare un livello del 2% per i prossimi tredici mesi. Un rialzo Bce, stando alla scaletta dei tassi Future Euribor e ai tassi Ois prospettici, è atteso tra fine 2027 e inizio 2028. Si ricorda che i tassi Future Euribor 3 mesi sono ricavati implicitamente dalle quotazioni dei contratti Future Euribor negoziati a Londra, mentre l’overnight index swap è l’accordo tra due parti che si impegnano a scambiarsi per un certo periodo predefinito, una serie di pagamenti giornalieri a tasso variabile in contropartita di un tasso fisso Ois. I tassi Irs, che sono la media opportunamente capitalizzata dei tassi attesi Euribor 3 mesi, sono stabili sul tratto 2-3 anni (2,15% e 2,23%), mentre si sono leggermente increspati il 10 anni al 2,68% e il 5 anni al 2,38%. Poco mossi anche i rendimenti Bund con il decennale in area 2,65% e il 2 anni al 2%. Le prospettive di inflazione, nonostante le rassicurazioni del capo economista Bce, restano comunque incerte per effetto dello scenario tuttora variabile delle politiche commerciali a livello mondiale. [CATENACCIO] Una maggiore volatilità e avversione al rischio nei mercati finanziari – timore che sta emergendo nell’ultima settimana – potrebbe gravare sulla domanda interna e ridurre quindi l’inflazione. Per converso l’inflazione potrebbe risultare superiore se la frammentazione delle catene di approvvigionamento mondiali spingesse al rialzo i prezzi all’importazione, riducesse l’offerta delle materie prime critiche e accrescesse i vincoli di capacità produttiva nell’economia interna. In sostanza forse nei prossimi mesi la dinamica dell’inflazione tornerà sotto i riflettori probabilmente più della crescita. In settimana dall’eurozona Pil e indice Zew tedesco, dagli Usa è in calendario l’inflazione ma è probabile che la pubblicazione del dato venga rinviata nonostante l’accordo tra repubblicani e democratici per porre fine allo shutdown più lungo della storia americana.

11 novembre 2025 / Stefano PIGNATELLI

Gli Ordini professionali non sono ricompresi nel perimetro delle amministrazioni pubbliche destinatarie della riforma 1.15 del PNRR e, pertanto, essi non saranno tenuti a conformarsi al sistema unico di contabilità economico-patrimoniale accrual. A tale conclusione giunge il CNDCEC nell’Informativa n. 162 pubblicata ieri. La questione sorge con la riforma 1.15 del PNRR, denominata “Dotare le pubbliche amministrazioni italiane di un sistema unico di contabilità economico-patrimoniale accrual”, che prevede l’adozione di un sistema di contabilità economico-patrimoniale unico per tutte le Pubbliche Amministrazioni, basato sui principi contabili internazionali del settore pubblico (in attuazione della direttiva 2011/85/Ue del Consiglio dell’Unione europea dell’8 novembre 2011, come emendata dalla direttiva 1265/2024) e le cui regole sono state definite con determina del Ragioniere generale dello Stato n. 176775 del 27 giugno 2024. Tale riforma prevede, fra l’altro, una fase pilota finalizzata alla predisposizione degli schemi di bilancio per l’esercizio 2025 di amministrazioni pubbliche che coprano almeno il 90 per cento della spesa primaria del settore pubblico. L’elenco di tali amministrazioni è stato definito dalla determina del Ragioniere generale dello Stato RR 259 del 26 novembre 2024 e non comprende gli Ordini professionali. Secondo il Consiglio nazionale, a monte, gli Ordini professionali non devono neppure essere inclusi tra le amministrazioni pubbliche destinatarie della riforma 1.15 del PNRR. Si osserva come la citata direttiva 2011/85/Ue preveda che:
- gli Stati membri si dotino di sistemi di contabilità pubblica che coprano in modo completo e uniforme tutti i sottosettori dell’amministrazione pubblica e che contengano le informazioni necessarie per generare dati fondati sul principio di competenza al fine di predisporre i dati basati sul sistema europeo dei conti nazionali e regionali (art. 3);
- si applichi la definizione di sottosettori dell’amministrazione pubblica di cui all’Allegato A del regolamento (Ue) n. 549/2013 che istituisce il Sistema europeo dei conti 2010, c.d. “SEC 2010” (art. 1). A tal proposito viene ricordato come le disposizioni del SEC 2010 siano alla base della definizione di amministrazione pubblica, di competenza dell’ISTAT, ai fini della formazione dell’elenco che l’istituto pubblica annualmente. Pertanto, solo la rispondenza dei principi indicati nel SEC 2010 determina l’appartenenza o meno di una unità istituzionale al comparto delle amministrazioni pubbliche e, quindi, il suo inserimento nel predetto elenco. In quest’ultimo non sono compresi gli Ordini professionali e, pertanto, gli stessi non rientrano nella definizione di amministrazione pubblica di competenza dell’ISTAT, che coincide con quella di cui al SEC 2010. Sulla base di quanto evidenziato, il CNDCEC conclude che gli Ordini professionali “non rientrano tra le «amministrazioni pubbliche» interessate dall’introduzione del sistema unico di contabilità economico-patrimoniale di cui alla Riforma 1.15 del PNRR (che coincidono, come detto, con le sole amministrazioni pubbliche che integrano la definizione di cui al SEC 2010)”.

11 novembre 2025 / Stefano DE ROSA

L’art. 18 del DL 48/2023 aveva disposto, per il solo anno scolastico e accademico 2023-2024, l’estensione della tutela assicurativa INAIL allo svolgimento delle attività di insegnamento-apprendimento per gli studenti e il personale scolastico. La disposizione riguardava le scuole del sistema nazionale di istruzione e le scuole non paritarie, il personale del sistema di istruzione e formazione professionale (IeFP), dei percorsi di istruzione e formazione tecnica superiore (IFTS), dei percorsi di formazione terziaria professionalizzante (ITS Academy) e dei Centri provinciali per l’istruzione degli adulti (CPIA). L’assicurazione è stata in seguito prorogata anche per l’anno scolastico 2024-2025 ed è divenuta strutturale per volontà dell’art. 2-ter del DL 90/2025. La tutela è ora onnicomprensiva e supera la limitazione allo svolgimento di esperienze tecnico-scientifiche, esercitazioni pratiche ed esercitazioni di lavoro nonché all’uso di macchine elettriche prevista in precedenza. Tuttavia, mentre per i docenti la tutela opera per tutti gli eventi lesivi occorsi per finalità lavorative, incluso l’infortunio in itinere, non può dirsi lo stesso per gli studenti. Per questi ultimi, infatti, fino a oggi erano esclusi dalla copertura assicurativa gli infortuni in itinere, a eccezione di quelli che, nell’ambito dei percorsi per le competenze trasversali e per l’orientamento ex art. 1 comma 784 della L. 145/2018, avvengono durante il tragitto tra la scuola presso cui è iscritto lo studente e il luogo in cui si svolge l’esperienza di lavoro (cfr. circ. INAIL n. 45/2023). Nel merito, va ricordato come l’art. 1 comma 6 del DL 127/2025 preveda che “i percorsi per le competenze trasversali e per l’orientamento di cui ai commi 784 e 785 sono ridenominati formazione scuola-lavoro”. Opportunamente, il recente DL 159/2025 ha modificato l’ambito della tutela attraverso l’art. 7, prevedendo che le disposizioni di cui all’art. 18 del DL 48/2023 si interpretino nel senso che la tutela ivi prevista trovi applicazione anche “ad eventuali infortuni occorsi nel tragitto dall’abitazione o altro domicilio dove si trovi lo studente al luogo dove si svolgono i percorsi di formazione scuola-lavoro e da quest’ultimo all’abitazione o domicilio dello studente”. Va sottolineato, peraltro, che la norma estende la tutela ma non appare comunque onnicomprensiva poiché non copre lo studente che si reca semplicemente a scuola. Infatti, essa copre unicamente gli eventi occorsi a studenti impegnati nel percorso dall’abitazione al luogo dove si svolge il percorso di formazione scuola lavoro e viceversa. In altri termini, non parifica lo studente ai docenti, per i quali la tutela, come già sottolineato, comprende sempre l’infortunio in itinere. Nulla cambia in ordine alle prestazioni ai lavoratori interessati. A tal fine, come prevede la circ. INAIL n. 45/2023, la tutela assicurativa opera anche se gli istituti scolastici e formativi non statali non abbiano adempiuto agli obblighi in ordine al pagamento del premio; le prestazioni erogate sono quelle previste per la generalità dei lavoratori. Tuttavia, agli studenti non è corrisposta l’indennità per inabilità temporanea assoluta, in quanto la stessa ha natura sostitutiva della retribuzione corrisposta dal datore di lavoro all’assicurato infortunato, salvo i casi di studenti lavoratori. Per ulteriori dettagli occorre attendere la nota di prassi dell’INAIL, con cui potranno eventualmente essere forniti chiarimenti anche in ordine ad eventuali modificazioni intervenute in sede di conversione del decreto. Infine, sempre in riferimento agli eventi in itinere, si ricorda che l’art. 5 del DL 159/2025 prevede peraltro che l’INAIL promuova campagne informative e progetti formativi per la diffusione della cultura della salute e sicurezza sul lavoro, a favore delle istituzioni scolastiche del sistema nazionale di istruzione, con particolare riferimento alla riduzione del fenomeno degli infortuni in itinere, nell’ambito dell’insegnamento dell’educazione civica di cui alla L. 92/2019.

11 novembre 2025 / Fabrizio VAZIO

Offre spunti di riflessione interessanti per gli operatori del settore la sentenza n. 376 con cui il Tribunale di Torino, il 9 ottobre 2025, ha dichiarato l’apertura di una liquidazione controllata del sovraindebitato, promossa da un creditore – segnatamente, uno studio professionale associato per conto e, dunque, in rappresentanza di uno dei suoi soci, fondatore, peraltro, dello studio stesso – nei confronti di un debitore persona fisica in stato di sovraindebitamento o, più precisamente, di insolvenza (nella fattispecie, si trattava di un cliente assistito, in passato, dal summenzionato socio dello studio professionale associato, annoverabile nel genus degli imprenditori individuali cancellati dal Registro delle imprese da oltre un anno), ai sensi e per gli effetti degli artt. 268 commi 2 e 3 del DLgs. 14/2019 (Codice della crisi di impresa e dell’insolvenza, CCII) nella sua attuale versione risultante dalle modifiche apportate dal DLgs. 136/2024 (decreto correttivo-ter). La sentenza affronta tre temi afferenti la procedura liquidatoria minore, che meritano, per la loro delicatezza, un approfondimento. In primo luogo, viene precisato – e in un certo senso ribadito, trattandosi di principio già espresso dalla giurisprudenza di merito nel contesto di una fattispecie antecedente all’entrata in vigore del decreto correttivo-ter ma comunque conferente, toccando una questione di carattere generale rimasta immutata anche dopo l’entrata in vigore dell’ultima modifica normativa (cfr. Trib. Lucca 11 ottobre 2023 n. 86) – come, al fine di verificare la sussistenza della legittimazione attiva, in linea generale, del creditore, sia sufficiente accertare l’esistenza del credito, senza che ne rilevi l’esatto ammontare. Tale ammontare, in ipotesi, potrebbe quindi essere inferiore alla somma di 50.000 euro puntualmente individuata dall’art. 268 comma 2 del CCII come soglia minima necessaria per l’apertura della procedura liquidatoria minore su istanza del creditore (essenziale, al contrario, è che detta soglia minima sussista e risulti superata all’esito dell’istruttoria espletata ex officio ai sensi dell’art. 268 comma 2 del CCII). In secondo luogo, quanto alla specifica legittimazione attiva dello studio professionale associato, la sentenza in commento ha ritenuto condivisibili le conclusioni cui era già pervenuta, in passato, la Cassazione nell’ordinanza n. 10732 del 20 aprile 2023 (la quale, a sua volta, richiamava le argomentazioni, sviluppate nella parte motiva dell’ordinanza n. 22955 del 22 luglio 2022). Il giudice di merito, nella sostanza, al fine di verificare l’effettiva sussistenza della legittimazione attiva di uno studio professionale associato, dovrebbe in tal modo, da un lato, individuare il soggetto cui sia stato effettivamente conferito l’incarico professionale e, dall’altro, verificare, sulla scorta degli accordi tra i singoli associati per la disciplina dell’attività comune, l’eventuale attribuzione all’associazione professionale del potere di rappresentanza del singolo associato, al quale l’incarico sia stato direttamente conferito. Da ultimo, il Tribunale di Torino, considerato che, come anticipato, il debitore convenuto fosse annoverabile nel genus degli imprenditori individuali cancellati dal Registro delle imprese da oltre un anno, ha fornito una interessante interpretazione del disposto di cui all’art. 33 comma 1 del CCII (come modificato dal decreto correttivo-ter), il quale prevede ora che anche la liquidazione controllata del sovraindebitato di cui agli artt. 268 ss. del CCII, oltre che la liquidazione giudiziale, possa essere aperta entro un anno dalla cessazione dell’attività del debitore, se l’insolvenza si è manifestata anteriormente alla medesima o entro l’anno successivo. La sentenza in esame ha ben precisato come de facto la norma si riferisca in verità ai soli creditori, il cui credito sia connesso all’esercizio della pregressa, oramai cessata, attività di impresa del debitore: nella fattispecie, si è chiarito, infatti, come, anche nell’ipotesi in cui l’impresa individuale del debitore convenuto risulti cancellata dal Registro delle imprese da oltre un anno, non possa escludersi la possibilità di aprire la liquidazione controllata, allorché (e purché) “... la domanda sia proposta da un creditore nei confronti della persona fisica per debiti estranei all’attività di impresa”, essendo, in tale, e solo in tale, ipotesi, “irrilevante il decorso di oltre un anno dalla cancellazione di questa dal Registro delle imprese”.

11 novembre 2025 / Chiara CRACOLICI e Alessandro CURLETTI