Con le modifiche introdotte dall’art. 3 comma 1-bis del DL 125/2020 conv. L. 159/2020, il ruolo e l’incarico assolto dal professionista attestatore diviene fondamentale per giungere all’omologa del piano di concordato preventivo ovvero dell’accordo di ristrutturazione dei debiti, in mancanza di adesione dell’Amministrazione finanziaria (o degli enti previdenziali o assistenziali), che risulti decisiva al raggiungimento delle maggioranze o percentuali previste. In questi casi, infatti, il Tribunale potrà procedere ugualmente con l’omologa quando, anche sulla base delle risultanze della relazione del professionista, la proposta di soddisfacimento per l’Amministrazione stessa sia maggiormente conveniente rispetto all’alternativa liquidatoria. La delicatezza della funzione assolta e l’esigenza di tutelare la propria pretesa creditoria, soprattutto quando non ci si è espressi in merito, ha spinto l’Agenzia delle Entrate, con la circolare n. 34 del 29 dicembre 2020 a fornire il proprio contributo in ordine al perimetro di indagine dell’attività dell’attestatore, che, per molti versi, richiama quanto già espresso sul tema dal CNDCEC. L’indipendenza dell’attestatore rappresenta caratteristica e condizione imprescindibile, la cui verifica richiede una valutazione sia oggettiva, rispetto ai cosiddetti pregiudizi aventi natura assoluta – ossia che non ricorrano le condizioni di cui all’art. 67 comma 3 lett. d) del RD 267/42 – sia una valutazione soggettiva, rispetto ai cosiddetti pregiudizi aventi natura relativa, ossia avendo cura di stabilire che non ricorrano condizioni o circostanze tali da indurre il terzo a ritenere con ragionevolezza che il giudizio espresso possa, in qualche modo, essere frutto di possibili condizionamenti attuali o futuri. Verificata la propria indipendenza, l’attestatore è chiamato ad esprimere il proprio giudizio sulla veridicità dei dati aziendali posti alla base della proposta oltre che sulla sua fattibilità tecnico-finanziaria. Le analisi di veridicità e fattibilità, da non intendersi in senso oggettivo, si pongono quali fasi sequenziali ove la prima, che tenga conto anche dell’adeguatezza degli assetti, è propedeutica alla seconda, in ragione della considerazione che la veridicità interessa la base informativa e concettuale di partenza sulla quale si fonda la fattibilità delle ipotesi contenute nella proposta. Di particolare interesse, ma, di contro, di particolare complessità, è caratterizzata proprio l’analisi della fattibilità, il cui punto nevralgico è descritto dalla razionalità, benché sempre di stime si tratti, e dalla intellegibilità del percorso di risanamento proposto. Mentre l’intellegibilità richiede che il percorso sia espresso con chiarezza, la razionalità impone che l’attestatore valuti, partendo dai risultati storici dell’impresa e dall’approfondita conoscenza delle cause che hanno generato la crisi, che tutte le strategie e le azioni che si intendono realizzare siano coerenti e compatibili con la realtà aziendale ed anche con il suo contesto ambientale, prestando particolare attenzione ai casi di over performance, alle stime particolarmente ottimistiche, alle variabili impiegate, ad esempio, nell’attualizzazione dei flussi, ove il tasso sia coerente con il tempo e il rischio e si basi su fonti affidabili e riconosciute. La razionalità del piano, in ultimo, dovrà essere sottoposta al banco di prova dell’analisi di sensitività e delle c.d. prove di resistenza, finalizzate a valutare le ricadute sulla proposta di modifica di una o più ipotesi formulate. In ultimo, sarà necessario esprimersi in merito alla valutazione della convenienza della proposta rispetto all’ipotesi liquidatoria. Si tratta di un aspetto particolarmente delicato ove i confini dell’indagine possono idealmente espandersi in modo preoccupante. Il riferimento principale, ma non unico, è alla necessità che la valutazione di convenienza richieda all’attestatore di verificare, ad esempio, la possibilità di esperire azioni di responsabilità, che, lì dove vi sia una particolare consistenza patrimoniale degli eventuali incisi, potrebbe ribaltare le conclusioni raggiunte. L’elemento di criticità, in tal caso, sarà rappresentato dalla disponibilità di informazioni e di elementi tali per cui l’attestatore sia indotto a ritenere possibile un buon esito dell’azione, nella consapevolezza che la ragionevolezza debba sempre guidare il suo giudizio e il suo convincimento. Ecco, dunque, che il professionista attestatore, nell’ambito della transazione fiscale assume un compito cruciale e ancor più delicato, la cui espressione di giudizio in merito non solo alla veridicità e alla fattibilità della proposta, ma anche alla sua convenienza rispetto all’ipotesi liquidatoria, sarà tale da sostituirsi alla mancata espressione di volontà e, nel contempo, rappresentare un’idonea base di convincimento per il Tribunale.

6 marzo 2021 / Francesco DIANA

La tematica delle operazioni con parti correlate è riconosciuta come uno degli argomenti maggiormente significativi del sistema di corporate governance. Essa riguarda due problematiche distinte: da un lato, le modalità con le quali gli amministratori assumono le decisioni riguardanti le operazioni con parti correlate, dall’altro lato, la tecnica di rappresentazione in bilancio di tali operazioni e, più in generale, dei rapporti intrattenuti con le parti correlate. Il legislatore comunitario, con l’emanazione della direttiva 2006/46/Ce, ha, tra le altre previsioni, richiesto alle società di capitali che operano nell’ambito dell’Unione europea l’inserimento in Nota integrativa di un’informativa sulle operazioni “rilevanti” che potrebbero essere state condotte a condizioni “particolari”, in considerazione dei rapporti esistenti tra i soggetti coinvolti. In ottemperanza alla menzionata direttiva 2006/46/Ce, il legislatore italiano con il DLgs. 173/2008 ha introdotto nel codice civile la disciplina delle operazioni con parti correlate, che è stata modificata da ultimo dall’art. 6 comma 9 lett. h) del DLgs. 193/2015 applicabile dal 1° gennaio 2016. In particolare l’art. 2427 comma 1 n. 22-bis c.c., nel testo vigente, sancisce che la Nota integrativa deve indicare “le operazioni realizzate con parti correlate, precisando l’importo, la natura del rapporto e ogni altra informazione necessaria per la comprensione del bilancio relativa a tali operazioni, qualora le stesse non siano state concluse a normali condizioni di mercato”. La predetta modifica ha soppresso, rispetto al precedente testo e rispetto all’indicazione della direttiva 2006/46/Ce, il riferimento alla rilevanza delle operazioni con parti correlate. Pertanto, nel contesto nazionale le informazioni sono dovute qualora le operazioni con parti correlate “non siano state concluse a normali condizioni di mercato”. Per normali condizioni di mercato devono intendersi non solo quelle attinenti al prezzo dell’operazione, ma anche quelle attinenti alle motivazioni che hanno condotto alla decisione di porre in essere l’operazione e di concluderla con parti correlate anziché con terzi. Le condizioni di mercato comprendono anche le modalità di svolgimento dell’operazione. È necessario, pertanto, prendere in considerazione i termini di pagamento e lo svolgimento di attività accessorie solitamente non previste. Inoltre, la Norma 3.4 dei “Principi di comportamento del Collegio sindacale di società non quotate” prevede che nell’esame di ciascun rapporto con parti correlate l’attenzione dei sindaci deve essere rivolta alla sostanza del rapporto e non semplicemente alla sua forma giuridica. Si rende, peraltro, opportuno ricordare cosa si intenda, con categoria definitoria, per “parte correlata”. Secondo la dottrina una persona o un’entità è correlata all’entità che redige il bilancio (di seguito “la società”) se ha il controllo o il controllo congiunto della società. È correlata anche la persona o entità che ha un’influenza notevole sulla società oppure il dirigente con responsabilità strategiche nella società stessa. In tutti questi casi l’entità controllata o controllata congiuntamente da una persona nelle condizioni di cui sopra è considerata correlata della società. Se uno dei soggetti di cui sopra esercita un’influenza significativa su un’entità o ne è dirigente con responsabilità strategiche, questa entità sarà considerata parte correlata. È inoltre entità correlata a una società quella che fa parte dello stesso gruppo, di conseguenza ogni controllante, controllata o società del gruppo è correlata alle altre. Un’entità è correlata anche se è una collegata o una joint venture della società in questione oppure se entrambe le entità sono joint venture di una stessa terza controparte. La “correlazione” si realizza anche se l’entità correlata è in joint venture di una terza che è collegata alla società. Entrano nel novero delle parti correlate i familiari stretti dei dirigenti con responsabilità strategiche o delle persone che controllano o influenzano in maniera notevole una società. Lo IAS 24 afferma che un’entità è correlata a una società, tra l’altro, se “l’entità è rappresentata da un piano per benefici successivi alla fine del rapporto di lavoro a favore dei dipendenti dell’entità che redige il bilancio o di un’entità ad essa correlata” e aggiunge che “se l’entità che redige il bilancio è essa stessa un piano di questo tipo, anche i datori di lavoro che la sponsorizzano sono correlati all’entità che redige il bilancio”. Il collegio sindacale deve pertanto tener conto che le “parti correlate”, proprio per la loro capacità di realizzare un controllo (di fatto o di diritto), possono trovarsi in una posizione tale da esercitare una influenza dominante sull’organo di direzione dell’impresa. Nel richiamare a questo punto diversamente l’art. 2391 c.c. va rimarcato che al collegio sindacale compete anche il dovere di acquisire conoscenza delle procedure adottate dall’organo gestorio per la regolamentazione delle operazioni con parti correlate in presenza di interessi degli amministratori. Nei rapporti dei flussi informativi con il revisore legale ex art. 2409-septies c.c. deve essere considerato che il revisore legale è tenuto all’osservanza del principio di revisione ISA Italia 550 “Parti correlate”, che tratta delle responsabilità del revisore relativamente ai rapporti e alle operazioni con parti correlate nella revisione legale del bilancio. Al riguardo:
- deve essere richiamato comunque il concetto di rilevanza (in connessione al disposto dell’art. 2423 comma 4 c.c.). Non essendo stabiliti specifici criteri, si dovrà far riferimento al principio contabile OIC 11 (§§ 36-42), secondo cui – in sintesi – assumono rilevanza gli elementi che hanno un effetto significativo sui dati di bilancio o sul processo decisionale dei destinatari del bilancio;
- il principio contabile OIC 12 (§§ 130-137) puntualizza la qualificazione di “parte correlata” per definire le operazioni rilevanti con parti correlate come svoltesi a “normali condizioni di mercato”. Diviene opportuno che l’organo amministrativo indichi in Nota integrativa le motivazioni che hanno indotto a porre in essere l’operazione e a concluderla con parti correlate, anziché con terzi, e ciò attraverso una dettagliata analisi comparativa dei prezzi (tra parti correlate e terzi fornitori), dei termini e delle modalità di pagamento e di ogni elemento economico, commerciale e contrattuale idoneo a giustificare le operazioni. Infatti al § 134, sempre dell’OIC 12, viene precisato che, in caso di omessa Informativa, le operazioni, applicando una presunzione che comunque ammette prova contraria, sono giudicate concluse a normali condizioni di mercato. Pertanto, la società dovrà disporre di elementi che possano supportare tale conclusione (verifica implicita della rilevanza). Ne consegue che, pur tenendo conto del criterio di proporzionalità sancito dall’art. 2086 comma 2 c.c., la direzione aziendale ha comunque la responsabilità di identificare le parti correlate e le connesse operazioni poste in essere. Ciò implica la valutazione sulla necessità/opportunità di adottare una apposita procedura che sancisca soglie oltre le quali si possano definire le operazioni rilevanti (declinazione della rilevanza), procedura che dovrà inserirsi nel più ampio processo di allineamento dei protocolli e delle regole aziendali (specie se riferite a “Gruppi di Impresa”). La ratio della norma è da ricercarsi nel fatto che, se un’azienda viene gestita concludendo affari non a condizioni di mercato (e dunque, in certa misura, a vantaggio della controparte), è necessario che tutti gli interessati (clienti, banche, fornitori, dipendenti, erario, ecc.) siano posti in condizione di essere di ciò adeguatamente informati. In ultimo, per completezza, va ricordato come l’art. 2497-ter c.c. preveda un preciso obbligo di analitica e puntuale motivazione a carico dell’organo amministrativo quando le decisioni delle società soggette ad attività di direzione e coordinamento siano influenzate dalle società holding; la Relazione sulla gestione dovrà fornire, in merito, adeguate informazioni.

6 marzo 2021 / Roberto FRASCINELLI

Con un comunicato stampa diffuso il 4 marzo 2021, l’Agenzia delle Entrate ha reso noto che l’Unione europea ha dato il via libera al finanziamento del progetto “A data driven approach to tax evasion risk analysis in Italy” mediante il quale viene previsto un potenziamento delle attività di contrasto ai fenomeni di evasione ed elusione fiscale, così valorizzando il vasto patrimonio di dati di cui l’Agenzia stessa dispone. Il progetto si inserisce all’interno dei programmi europei a supporto delle riforme strutturali in risposta all’emergenza COVID-19. Tra le novità vi è anche l’istituzione di uno Strumento di Supporto Tecnico (Tecnical Support Instrument o TSI), quale successore dello Structural Reform Support Programme (SRSP). Il TSI rappresenta il principale programma di finanziamento dell’Ue che fornisce supporto tecnico agli Stati membri dell’Ue per sostenerli nei loro programmi di riforma; come parte di NextGenerationEu, può anche essere utilizzato dagli Stati membri per lo sviluppo e l’attuazione dei loro piani di ripresa e resilienza. Una quota dei fondi a disposizione del TSI sarà utilizzata per il Progetto presentato dalle Entrate. Grazie ai fondi ricevuti dall’Ue, con il supporto della Direzione Generale per il Sostegno alle riforme strutturali (DG Reform) della Commissione europea e con la collaborazione del partner tecnologico Sogei, sarà dunque possibile utilizzare al meglio i dati già in possesso dell’Agenzia. Il comunicato menziona, a titolo esemplificativo, per ogni singola annualità, 42 milioni di dichiarazioni, 750 milioni di informazioni comunicate da soggetti terzi, 400 milioni di rapporti finanziari attivi, 197 milioni di versamenti F24, circa 2 miliardi di fatture elettroniche e oltre 150 milioni di immobili censiti. L’obiettivo dichiarato è quello di introdurre, sperimentare ed utilizzare tecniche innovative di network analysis, di machine learning e di data visualization, finalizzati alla realizzazione di un nuovo sistema di supporto ai processi di individuazione dei soggetti ad alto rischio di frodi fiscali. I principali ambiti di intervento sono tre:
- il network science, ossia la rappresentazione dei dati sotto forma di reti, che permette di far emergere con maggiore facilità relazioni indirette e non evidenti tra soggetti (ad esempio relazioni tra società), le quali possono essere correlate a schemi di evasione e di elusione fiscale difficilmente individuabili con le tradizionali tecniche di analisi;
- l’analisi visuale delle informazioni, mediante l’adozione di interfacce innovative “uomo-macchina” (ad esempio modalità visuali fluide e intuitive di “navigazione” dei dati), potrà consentire di potenziare le capacità degli analisti, accelerando e rendendo più intuitivo e naturale il loro processo di acquisizione e trattamento delle informazioni rilevanti;
- l’intelligenza artificiale, considerato che l’ausilio di tecniche di apprendimento automatico (machine learning) accelera i processi decisionali, sempre sotto controllo da parte degli analisti, e ne aumenta l’accuratezza e l’efficacia. L’adozione dell’Intelligenza artificiale nel dominio economico e fiscale è indicato nell’atto di indirizzo del MEF. [CATENACCIO] Le attività legate all’analisi del rischio per la tax compliance, ricorda nel comunicato l’Agenzia, non vengono tradotte automaticamente nell’emanazione di atti impositivi, ma devono necessariamente essere inserite in un processo più ampio che deve fondarsi nel rispetto del principio del contraddittorio e della collaborazione e buona fede tra amministrazione fiscale e contribuente, come fissati nello Statuto dei diritti del contribuente.

6 marzo 2021 / REDAZIONE

Nell’ambito di una serie di forniture di oro e oggetti preziosi, caratterizzate da anomale modalità di pagamento, la Corte di Cassazione coglie l’occasione per ribadire alcuni principi in materia di ricettazione e di riciclaggio. Si tratta della pronuncia n. 9102, depositata ieri, in cui uno dei principali temi affrontati attiene all’elemento soggettivo del reato di ricettazione previsto dall’art. 648 c.p. e delle garanzie processuali relative al diritto al silenzio riguardo all’effettiva provenienza dei beni. In proposito, viene affermato che la prova dell’elemento soggettivo può essere raggiunta anche sulla base dell’omessa o non attendibile indicazione della provenienza della cosa ricevuta, che costituisce prova della conoscenza dell’illecita provenienza del bene, in quanto sicuramente rivelatrice della volontà di occultamento, logicamente spiegabile con un acquisto in mala fede. Tale principio – per i giudici di legittimità – non lede né pone in discussione le manifestazioni di diritti soggettivi e facoltà processuali che l’ordinamento attribuisce all’imputato quali espressione del diritto di difesa e di libera scelta della strategia processuale ritenuta più opportuna, strategia che ben può porsi in atto anche attraverso il silenzio inteso nella sua dimensione di corollario essenziale dell’inviolabilità del diritto di difesa (Corte Cost. nn. 291/2002 e 451/2002). Non si richiede, cioè, al soggetto imputato di ricettazione di provare la provenienza del possesso delle cose, ma soltanto di fornire una attendibile spiegazione dell’origine del possesso delle cose medesime, assolvendo non a onere probatorio, bensì a un onere di allegazione di elementi, che potrebbero costituire l’indicazione di un tema di prova per le parti e per i poteri officiosi del giudice, e che comunque possano essere valutati da parte del giudice di merito secondo i comuni principi del libero convincimento (Cass. SS.UU. n. 35535/2007). Peraltro, la stessa Corte EDU si è diverse volte preoccupata di definire i limiti del “diritto al silenzio”. Questo, pur essendo al centro della nozione di processo equo, non è espressione di un diritto assoluto: da ciò consegue che una condanna non può fondarsi esclusivamente o essenzialmente sul silenzio dell’imputato, ma non è esclusa la configurabilità di situazioni in cui la mancata risposta può indirettamente nuocere all’imputato. Nel procedimento in esame, la consapevolezza della provenienza delittuosa dell’oro viene, così, dedotta dalla natura delle operazioni eseguite “che non potevano avere altra spiegazione plausibile, se non schermare l’origine illecita dei beni”. Per quanto attiene, poi, al delitto di riciclaggio (art. 648-bis c.p.) – ugualmente contestato nel caso di specie nei confronti di alcuni degli imputati – la norma incriminatrice è speciale rispetto a quella del reato di ricettazione e l’elemento specializzante è costituito dalla ricezione di un bene di provenienza illecita (elemento comune con la ricettazione) finalizzata a ostacolare l’identificazione della sua origine delittuosa tramite la c.d. “ripulitura”. In altre parole, il riciclaggio si distingue da quello di ricettazione in relazione all’elemento materiale, che si connota per l’idoneità a ostacolare l’identificazione della provenienza del bene e all’elemento soggettivo, costituito dal dolo generico di trasformazione della cosa per impedirne l’identificazione. Allorquando l’acquisto o la ricezione sono accompagnati dal compimento di operazioni o attività atte a ostacolare l’identificazione della provenienza delittuosa del denaro, dei beni e delle utilità, non è configurabile il mero reato di ricettazione, ma si è in presenza del più grave reato di cui all’art. 648-bis c.p. E, pertanto, colui che si limita a ricevere, acquistare od occultare denaro o cose provenienti da delitto senza compiere alcuna attività specificamente volta a ostacolare l’identificazione della loro provenienza, risponderà esclusivamente del reato di ricettazione, mentre colui il quale, a prescindere dal modo in cui ne sia venuto in possesso, compie sui beni provenienti da delitto attività, diverse dal mero nascondimento, idonee a ostacolare l’individuazione della illecita provenienza di essi, risponderà del reato di riciclaggio, indipendentemente dai motivi che hanno determinato tale ulteriore attività. Il dolo – come anche per la ricettazione – può configurarsi nella forma eventuale quando l’agente si rappresenta la concreta possibilità, accettandone il rischio, della provenienza delittuosa del denaro ricevuto ed investito (Cass. SS.UU. n. 38343/2014). Viene, altresì, ricordato che non è necessario che il delitto presupposto (rispetto sia alla ricettazione, sia al riciclaggio) risulti accertato giudizialmente, essendo sufficiente che lo stesso risulti, alla stregua degli elementi di fatto acquisiti e interpretati secondo logica, almeno astrattamente configurabile e che il fatto costitutivo di tale delitto non sia stato giudizialmente escluso, nella sua materialità, in modo definitivo (cfr. Cass. n. 28715/2013).

6 marzo 2021 / Maria Francesca ARTUSI

Aumento della disuguaglianza e della povertà, del lavoro atipico e del precariato, riduzione del ruolo della contrattazione collettiva, conseguenze economiche e sociali della pandemia da COVID-19. Queste le principali problematiche all’attenzione dal Parlamento europeo che, con risoluzione del 10 febbraio 2021, ha delineato alcune specifiche misure sulle quali si devono concentrare gli sforzi della Commissione e degli Stati membri, finalizzate alla riduzione delle disuguaglianze con particolare attenzione alla povertà lavorativa. Il quadro che emerge offre interessanti spunti di riflessione a partire dalla considerazione secondo la quale il lavoro ha lentamente perso il ruolo essenziale di strumento di contrasto alla povertà. Ciò alla luce dei settori a bassa retribuzione e delle condizioni di lavoro precarie, che influiscono sulla sostenibilità e l’adeguatezza dei sistemi di sicurezza sociale. In tal senso la strada migliore da percorrere passa attraverso accordi collettivi efficaci e sistemi basati su salari minimi legali. Da qui l’invito agli Stati membri ad adeguare la propria legislazione nazionale, qualora essa ostacoli la contrattazione collettiva e il diritto di associarsi, negoziare e concludere accordi collettivi, e a rispettare e applicare il diritto a salari minimi equi. Temi, quelli del salario minimo e della contrattazione collettiva di riferimento, che sono da troppo tempo al centro del dibattito anche nel nostro Paese e ad oggi privi di adeguate risoluzioni, se pensiamo, in particolare, all’assenza di criteri normativi certi, ad esempio, che consentano di individuare una sana contrattazione collettiva, arginando quelli che oggi vengono comunemente definitivi contratti “pirata”. Sul fronte economico il Parlamento prende atto della proposta di direttiva dell’Ue finalizzata a garantire che i lavoratori dell’Unione siano tutelati mediante salari minimi adeguati, che consentano un tenore di vita dignitoso. Al tal fine appare necessario fornire chiare garanzie negli Stati membri in cui i salari sono, in linea generale, oggetto di contrattazione collettiva delle parti sociali. In altre parole, occorre un bilanciamento tra ruolo della contrattazione e necessità di individuare una soglia minima di reddito, che costituisce elemento intimamente connesso al ruolo del lavoro come fonte di sostegno, di dignità del lavoratore stesso e della propria famiglia e, soprattutto, unica via per contrastare dilaganti sacche di povertà. Altro passaggio, tutt’altro che secondario, attiene alla formazione, direttamente connessa con il fenomeno della disoccupazione giovanile, piaga presente in modo marcato anche in Italia. Secondo il Parlamento un’istruzione di elevata qualità sin dalla prima infanzia, l’istruzione e la formazione professionale, la riqualificazione e il miglioramento delle competenze sono fondamentali per ridurre le disuguaglianze e potenziare la capacità dei lavoratori di adattarsi a un mondo del lavoro in evoluzione e agevolare una loro transizione efficace verso l’occupazione. In tal senso, quindi, occorre collaborare strettamente con le parti sociali, gli erogatori di istruzione e formazione, le imprese e gli altri portatori di interessi per potenziare e migliorare i sistemi di istruzione e formazione e accrescerne la qualità e la pertinenza per il mercato del lavoro e lo sviluppo personale, anche al fine di consentire alle persone di avere accesso a un apprendimento lungo tutto l’arco della vita. Un focus non poteva mancare anche sulla gig economy e sui lavoratori delle piattaforme digitali, le cui condizioni lavorative si sono aggravate con l’avvento della pandemia e con la conseguente crescita della domanda in tale delicato settore. Le relazioni industriali tra le piattaforme e i lavoratori devono essere adeguate alle nuove realtà di una società e un’economia digitalizzate, includendo tali lavoratori nelle leggi vigenti in materia di lavoro e nelle disposizioni in materia di sicurezza sociale, al fine di migliorarne le condizioni di lavoro, le competenze e la formazione e di garantire loro orari di lavoro prevedibili. Inoltre, in tale chiave, i lavoratori delle piattaforme devono poter essere supportati da propri sindacati per concludere contratti collettivi. Infine, un accenno alla patologia del lavoro, con l’invito a mettere gli ispettorati del lavoro nelle condizioni di effettuare controlli efficaci, per contrastare le strategie che aggravano la povertà lavorativa, quali lavoro straordinario non dichiarato, pianificazione dell’orario di lavoro inaffidabile o imprevedibile da parte del datore di lavoro, contratti a zero ore ed economia grigia e sommersa. Interessante, in ottica di lavoro transfrontaliero, la proposta di introdurre un numero di sicurezza sociale europeo digitale, quale utile strumento di controllo sia per le persone che per le autorità competenti per garantire che i contributi di previdenza sociale siano versati conformemente alle norme e per combattere le frodi sociali.

6 marzo 2021 / Mario PAGANO